理论心理学研究论文范文

理论心理学研究论文范文第1篇

摘要：管理心理学是管理学和心理学的重要交集，本文在分析管理心理学的应用必要性的基础上探讨在当前行业管理中应用管理心理学的措施，将理论用于实践，拓宽企业管理视域，为企业的良好发展奠定基础。

关键词：管理心理学;企业管理;应用

管理心理学对企业发展的重要作用早已得到公认，在企业管理中应用好管理心理学不仅可以拓宽企业管理视域，同时也为企业更好地发展奠定坚实的基础。因此，探讨当前行业企业管理中应用管理心理学具有合理性和必要性。

一、重视应用管理心理学的必要性

（一）必要性之一——内在驱动

管理心理学的主要核心思想是“以人文本”，它的特点之一是不需要借助权力来衡量管理下的员工，而是扎根于员工，在探求员工心理、行为基础上坚持以员工为中心的管理模式。其中最为主要的就是“解放员工人性、员工和管理者之间权利平等、民主化的管理”，从内心深处管理员工的心理、行为需求，再满足员工的基本需求之后，激发员工的积极性、挖掘员工的潜力、提高员工的创造力。从内心深处驱动员工的创造精神，使每个员工在工作之时都保持心情畅快，从而不遗余力的为企业发展开拓新生市场，以确保企业在山河奔涌的新时代屹立不倒。由此可见，管理心理学的内在驱动是企业发展的重要依托物。所以在企业管理之上，应用好管理心理学是企业欣欣向荣的必要举措，从而在内在驱动的核心影响之下促使企业在行业内逐渐拔尖。

（二）必要性之二——影响力持久，促进企业持续发展

管理心理学强调将企业文化（价值观、文化精神等）融入员工，将管理制度规定实行转变，让员工自主自愿的承诺，并在承诺的内在驱动下变为员工的自觉意识，从而自觉的行动。在这一过程的转变之中，还需要长期不懈的坚持，以达到管理心理学的要求。可是，在现实生活中，在企业日常的工作中，员工之间的个体差异、文化差异，以及领悟能力差异都会导致企业文化的传统观念转型过程中产生极大程度的影响，就会导致企业整体规划目标和员工个人目标上的严重出入，从而难以协调。为了解决这一类问题，通过管理心理学加以辅助，就可以在一定时间内解决，从而达到管理制度上的企业目标和员工目标高度一致，员工的认识上的认知上也会获得独立性。

（三）必要性之三——激励制度有效性

以人文本是管理心理学的基准，管理心理学就是满足员工的基本需求、基本欲望所產生的一类新型管理模式。管理心理学旨在以人为基准的管理线的基础上，分析人的心理行为，然后通过相应的激励让人得到心理上的满足。在行业企业管理中，管理心理学不仅满足员工的基本需求，同时满足员工的心理需求。

二、管理心理学的认知

（一）发端与形成

管理心理学的发端是第二次工业革命，在最开始指出，随着科技的不断发展，人们的生活水平得到了改善，同时企业运营管理上也发生了重大的变化，在当时还形成了两种理论，人企业管理者很头疼，究竟是让人去适应机器还是让机器去适应人，对于这方面理论的研究学者泰勒和闵斯伯格，前者提出了科学管理运动，后者开创了工业心理学。管理心理学完全形成于上世纪50年代，随着工业心理学的提出更多的研究学者开始着手于工业心理学的研究，尤其是在1927年提出的“人群关系理论”，大大增快了管理心理学的成型。人群关系理论认为：人是社会的基本组成单位，他人的性格和爱好很大程度上受到家庭因素、社会因素的影响，同时在工作中，他们也会受到亲朋好友的影响，往往会和兴趣爱好契合的同时成为朋友，这种关系潜移默化地影响着企业管理，关系的维系是人基本需求之一，当满足这类基本需求之后，企业员工的工作热情会被激发，更加便于企业高层的管理。

（二）基本概貌

如下图所示：

外部环境研究 内部环境研究 心理学理论基础

信息化 组织设计 行为主义

全球化 组织文化 认知理论

多元化 激励系统 社会认知理论

规范化 人本主义

精神分析

个体研究 群体研究 组织研究 绩效管理研究

人格与态度 群体 沟通 行为管理

动机与过程 群体规范 决策 领导过程

应激与冲突 团队 领导风格

（三）基本内容

如下图所示：

管理心理学的研究内容

动机管理 认知管理 情绪管理 行为管理 组织管理

动机研究 知觉与印象管理 情绪劳动与管理 领导 组织

激励理论研究 记忆与学习 应激与挫折管理 领导策略与方法 组织士气与气氛

激励理论应用 思维与决策 员工卷入与管理 领导者选择培养 组织变革与发展

三、管理心理学在我国的发展与应用

管理心理学在我国的发展可以追溯到春秋战国时期，对我国影响深远的道家思想“无为而治”以及在长时间内占据国家治理的儒家思想“仁政爱民”，都是管理心理学的体现，但是受限于时代发展的影响，我国并没有深度思考这些思想下的背后管理，再加上秦国统一六国，在大一统的过程中很多思想文化被埋没在时代发展洪流中。而管理心理学在应用与我国是陈立先生在发表《工业心理学概观》之后，才被广泛的研究和应用。在现如今的实践应用中，从我国高等院校教育到人力资源管理、航天员培训都有管理心理学的缩影，并在不断的发展中，管理心理学逐渐应用到了众多领域，同时也产生了诸多分子学科。如下表所示：

管理心理学

基础理论：管理心理学的核心是人，人的各种行为是受心理活动支配的，因此管理心理学的核心就是“人”的管理。 应用学科

个体管理心理学 组织管理心理学

学习管理 家庭管理

生活管理 军队管理

工作管理 学校管理

工业管理

商业管理

农业管理

医院管理

城市管理

科学管理

国家管理

四、管理心理学在当前行业企业管理中的应用策略

（一）企业领导决策层重视管理心理学理论和应用

要想理论在实际工作中践行，就必须要厘清这个理论的核心，掌握它的基本内容，并能够在工作实践中将理论用到恰当之处。所以在行业企业管理中应用管理心理学需要企业高层先对相关的基础知识进行学习，掌握它的基本内容和核心理论，然后在企业高层培训中针对性地对企业高层进行培训，让企业高层意识到管理心理学的积极作用，并对管理心理学的基本内容和核心理论进行自我了解，思考相应的对策应用管理心理学。

（二）构建工作机制

1.组织框架设计

管理心理学的企业根据新时代发展的基本需求，而建立的网络型扁平化组织，不仅替代了刚性模式下的网络型垂直化组织，更大程度的跟随着时代的步伐，提高生产效率的同时坚持以人文本，达到企业、员工高重合，从而在时代的变迁之中緊抓时代的新市场需求。

2.绩效考核框架设计

以往企业管理模式下绩效考核的框架大多属于“过程管理”即上级对下级的全程“监控”、全面评判式的考核。在这样的情形之下，上级的工作量大幅度的提升，不仅仅要管理日常的事物，更需要大花时间在绩效考核之上，这对于企业的发展实不可取。而管理心理学应用下的管理则不同，可以分工明确，安排特有的绩效评定机构，从而达到“能人做能事、用人才华于可取之处”的办事模式。

3.激励机制框架设计

以往管理模式中，激励机制框架大多呈现出“一刀切”的状况，这样，不仅没有达到激励员工的目的，更有可能适得其反，反而降低员工的工作积极性。而管理心理学下的激励机制框架设计会更加合理、更加具有人文关怀性，具体的就是按照员工的工作性质进行相应的划分区域，从而在改变了全员评定的激励机制框架，更能“因材施教”、“因地制宜”。

五、结语

综上所述，管理心理学作为一门应用科学，它本身还需继续发展和完善，但是在近百年的实践应用中，已经有相当多的企业受益于它，说明在当前行业企业管理中应用管理心理学是可行的，同时也实行的通的。但是在应用管理心理学的过程中，企业领导决策层需要对其形成正确的认知，不仅要重视它的理论，同时也要重视它的应用效率，为企业可持续发展奠定基础。

参考文献：

[1]郭娜娜.管理心理学在企业人力资源管理中的应用[J].管理观察，2019，（5）：19-20.

[2]熊卫国.管理心理学在国有企业管理中的应用[J].百科论坛电子杂志，2018，（2）：663.

理论心理学研究论文范文第2篇

在经验主义者眼中，用经验实证原则衡量理论心理学，理论心理学便不是科学，实证主义的原则排斥了理论探讨在心理学中的合法地位。激进的行为主义者斯金纳(Burrhus Frederic Skinner)在一篇题为《学习理论是必要的吗?》的文章中声称：“理论对于心理学家来说既是不必要的，也是不允许的”(伍麟，2001)。从行为主义开始，自然科学的物理主义世界观和实证主义方法论原则就逐渐渗透到心理学的各个领域，成为一种类似于“范式”的东西支配了心理学家的思维方式。这种范式强调研究对象的可观察性、笃信客观普适性真理、坚持以方法为中心、信奉价值中立的立场、固守人为机器的模型的原则，同时坚持自然科学的原子论、还原论、客观论、决定论和定量分析这些立场(高峰强，2002)，心理学家盲目接受这些原则和立场，把经验理性当成一种不可超越的教条，形成了对经验原则的崇拜，企图通过简单的公式、定理和推论来解释全人类的心理，显然是无法真正和全面揭示人类复杂多变的心灵。

长期以来，心理学界已经习惯了将理论作为一种假说，通过客观的科学方法来对它进行检验的研究逻辑。但是近代物理学的发展，尤其是20世纪微观物理学的巨大成就，从根本上动摇了这种实证主义科学观的基础。以量子力学和相对论为代表的微观物理学的迅猛发展，充分揭示了物质存在也具有相对于某一标准的属性，传统物理学所声称的客观确定性和规律性已经让位给物质世界也是不确定性的观点。科学哲学家罗姆?哈瑞(Rom Harre)(2006)对这一现实发出了感慨：“适合于科学幼年时期的经验归纳法正在让位给科学理性论的探索性的演绎法，纯粹思维在某种程度上可以把握实在，现代科学明显地呈露出理性主导、经验趋淡的大趋势。”物理科学的“思想实验”同样具有科学的效力，这一科学观的转变指出了“思想实验”同样也是有效的科学方法。

20世纪60年代科学哲学的转向进一步动摇了实证主义的科学基础(李醒民，2005)，科学哲学家库恩(Kuhn，1973)早就在《科学革命的结构》一书中指出科学知识并非始于经验而是始于问题，一切观察与实验都是在一定理论指导下进行的。科学哲学家拉卡托斯(Imre Lakatos)的“科学研究纲领”也提出，当两种研究纲领或方案形成竞争时，便有可能在研究纲领范围内建立评价相互对抗理论的标准和解释进程的机会，从而相互启发、促进科学研究的进步。另一位科学哲学家汉森(Hanson，1961)在其著名的《发现的模式》一书中，阐述了“观察负载理论”的思想，观察是一种负载理论的活动，决定观察者看到什么，并不取决于观察者的视网膜映象，而是取决于观察者已有的理论概念，他已有知识决定了他对某一事物的观察。20世纪60年代以来，这些科学哲学家通过对科学史的考察，纷纷提出了对传统经验理性科学观的质疑，同时也对实证主义心理学的科学观及方法论予以致命一击。

恰恰也在同一时间，心理学学科内部在繁荣的表象下也潜伏着种种危机，实证主义主导的心理学学科内部分裂危机日益加剧，极度膨胀的实证资料和极度虚弱的理论基础之间的反差日益增大，许多学者对实证研究极度迷恋而排斥理论性研究，致使心理学陷入了研究课题破碎、科学观与方法论对立、学术研究者与实践应用者相割裂的尴尬局面(霍涌泉，2009)。以“方法为中心”的心理科学难以解决学科自身内部的许多理论和实践问题，诸如概念、词义的含糊性，逻辑关系、语言表达的矛盾性，理论综述的混乱性、空泛性、非实用性、非实践性，以及脱离客观内容的形式化、主观虚构等等，这些都严重地影响了心理学的科学形象和社会声誉。也正是在微观物理学的巨大进步、科学哲学对心理学实证主义哲学基础进行质疑以及心理学学科自身难以解决的现实问题共同作用下，才促进了心理学理论研究的进步，乃至在20世纪后期产生了理论心理学这一分支学科。

美国学者罗伊斯(Royce)在1975年出版的《心理学的多元方法论：理论类型、特征与普遍观点、体系和范式》，提出理论心理学是由元理论和实体理论两部分组成的命题，同时将理论心理学概括为惟理论，即寻求经验与理性的逻辑一致性；经验论，即心理学研究对象的可观察、可重复验证性；隐喻论，即通过符号达到对普遍真理的觉知，对心理学的理论发展形势进行了首次概括(霍涌泉，梁三才，2004)。理论心理学也对“理论”的标准重新做了与自然科学不同的诠释(叶浩生，2007)，与传统的实证主义心理学理论源于实证资料累积基础上的归纳不同，理论心理学从非经验的视野颠覆了实证主义理论的评价标准。首先，理论的评价标准并不需要时时处处寻求经验实证的数据，而是它采用概念水平的逻辑分析方法，这种方法具有判断和鉴别概念、命题、理论真伪的功能，可将概念和逻辑水平区分为分析理论内部各要素之间在逻辑上是否相容和一致、分析该理论与处于背景知识中的其他理论的相容和一致性、分析理论与该理论建立者所持认识论和方法论的相容性三个水平，通过这些逻辑分析就可以很容易证明一些概念和理论的真伪。其次，理论的评价是可以在价值和意识观念的水平上进行的，通过分析理论的社会价值和意识观念的功能，可以判断理论的好坏优劣。再次强调了修辞和叙事的标准，认为它不仅是一种文字的修饰与表现，也是一种本质的陈述与建构，通过修辞和叙事手段，理论可获得语言系统的形式化和公理化表述，为判断理论陈述的一致性和完美性提供了形式化的标准，也为理论的选择和比较提供了坚实的基础。理论心理学在后经验主义的影响下，对经验理论标准的颠覆，为理论心理学的发展奠定了坚实的基础，也为理论心理学扩展研究视野提供了方法论依据。

对理论评价标准的重新诠释，也使西方理论心理学在崛起的30年间里研究视域不断扩展。国际《Theory & Psychology》杂志主编Stam(2000)在对理论心理学30年发展的回顾基础上，对理论心理学未来的研究领域进行了展望，认为理论心理学的视野应该主要集中于认知、知觉和符号学，方法和假设检验、数学模型，临床心理学和心理病理学、精神病学和疾病的研究、心理学的哲学、社会心理学与发展心理学、女权主义、性别社会实体、社会建构主义与话语心理学、历史研究或涉及编史工作的研究、批判性理论与心理学的社会性评论、精神分析与新精神分析、解释学和现象学、后现代主义和解构主义等12个领域。2009年在中国南京举办的第十三届国际理论心理学大会，进一步对理论心理学的研究领域进行了精细划分和讨论，主要集中在活动理论、人类心理学、临床理论、认知科学、批判心理学、文化心理学、发展理论、认识论、道德、进化心理学、女性心理学、健康心理学、解释学、心理学史、本土心理学、方法论、现象学、哲学心理学、后殖民理论、后现代心理学、心理分析理论、社会建构论、系统理论、理论神经科学和心理学应用等方面的内容(第十三届国际理论心理学大会会议纪要，2009)。在这之前，Gerge和Zielke(2006)还提出了理论心理学今后要确定的几个目标：一是要逐步超越实证主义的限制；二是要尽快地确定理论研究重点领域；三是要讨论与文化实践有关的理论课题；四是要发掘理论智慧的社会文化资源。西方理论心理学的发展已经从宏观视域出发，对心理学几乎所有领域开展了一系列的理论讨论。然而，从中国心理学理论研究来看，却仍停留在对意识与无意识、身心关系、遗传与环境、心理学理论流派对心理学的贡献和局限、著名心理学家的思想体系的批判、心理学的哲学基础的讨论、心理学的方法论以及西方理论的引介与评价等初级水平上，从我国与西方的比较来看(燕良轼，曾练平，2011)，中国现有心理学理论研究与西方的差距仍然巨大。

3 中国理论心理学发展的过去和现在

从对西方理论心理学的崛起来看中国理论心理学的发展，中国理论心理学的建设仍然很落后，但从近10年的发展来看，中国理论心理学正逐渐成熟起来。回顾中国理论心理学的发展历程(谢立平，2007)，有研究者将国内理论心理学分为三个阶段：第一个阶段是从新中国成立到20世纪90年代初，此阶段是中国的理论心理学学科从无到有、从小到大、从孕育到逐渐走向成熟的时期，虽然经历文化大革命的重创，但在老一辈心理学家陈大齐、潘菽、高觉敷、郭任远、曹日昌、唐钺、朱智贤、陈立、刘泽如、殷培桂、荆其诚、林崇德和车文博等(部分学者)的影响下，心理学理论研究取得一系列研究成果。第二阶段是从20世纪90年代初到20世纪90年代末，大部分老一辈心理学家相继离世，心理学理论研究队伍出现明显断层，新一代的研究者要么对理论研究缺乏兴趣，要么研究兴趣转移到了实证心理学的新领域，学者的流失导致这一时期中国理论心理学处于停滞时期。第三阶段是从21世纪开局之年算起直至今日，在新一辈青年理论心理学工作者，如叶浩生、葛鲁嘉、高申春、伍麟、霍涌泉、燕国材、燕良轼、郭本禹、彭运石、汪凤炎、高峰强等(部分学者)心理学理论工作者的影响下，中国心理学正处于心理学理论研究的兴盛时期，也出现了大批理论心理学研究成果，如2010年出版的车文博对东西方心理学理论进行全面总结的《车文博文集》十卷本，葛鲁嘉(2008)的《新心性心理学宣言中国本土心理学原创性理论建构》、霍涌泉(2009)的《心理学理论价值的再发现》、汪凤炎(2008)的《中国心理学思想史》等原创著作的问世，以及国内学者推出的拓扑知觉理论、社会内隐现象的钢筋水泥模型、分阶段综合模型、智力的多元结构理论等实体理论，已经显现出国内心理学工作者对心理学理论研究已经初步形成体系(霍涌泉，段海军，2010；燕良轼，曾练平，2011)。虽然目前已经出现了一些可圈可点的理论成果，但与西方理论心理学研究的规模、研究领域、研究水准、研究方法乃至研究从业者数量相比，中国理论心理学无疑显得很弱小。从美国APA的55个心理学专业委员会看中国心理学会15个专业委员会，中国心理学在研究的领域、学科的专业化程度、理论转化实践的能力上与西方心理学仍有很大差距。笔者认为差距的根本原因有两处，望与学界商讨：

首先，中国心理学没有给理论心理学一个明确的学科建制。从科学的发展史来看，学科化是提升某一领域研究的科学化水平的重要途径，没有专门而独立的合法化的学科制度作保证是难以将某一学科做强做大的，更无法吸引和维系学科内部研究者长期从事学术事业(郭永积，2011)。在始终强化实证性研究的学术大背景下，理论心理学学科建制在我国的缺失，使一些研究者很难全身心投入到理论研究中来，研究力量薄弱，所占资源相对稀缺，理论话语权不足等问题尤为突出(苟雅宏，2004)。美国学者Slife(1997)曾指出：“应该在每一个大学的心理系和研究机构中为理论心理学者设置一个位置，正如每一个心理系得益于一个和多个实验设计或数理统计方面的专家一样，他们也同样得益于一个或多个理论心理学家，心理学的研究基本上属于一项理论的事业，理论心理学需要优先发展和研究资助。”但在国内高校和科研院所中往往没有给理论心理学家预留位置，在师资队伍的建设上几乎也没有哪一个高校首选理论心理学的博士研究生作为师资补充，已有的理论心理学研究者只是跻身在基础心理学这一专业方向下进行研究和研究生培养，而且已有的机构对理论心理学博士研究生的招生仍将实验心理学和心理学研究方法作为考试的专业课之一，在一定程度上阻止了部分对理论研究感兴趣的人进入这个领域，这就导致在应对我国心理学的重大理论或元理论问题时几乎失声。而西方理论心理学之所以能取得今天的成就，是与他们长期以来为争取理论心理学作为心理学的一个分支的独立地位而奋斗的努力是分不开的。

其次，中国心理学缺乏独立的心理学理论体系。中国的心理学体系是引进西方国家的现成的科学体系，从心理学的科学观、心理学的方法论，再到心理学所研究的领域，都是按照西方心理学体系来建构的。在西方文化中建立起来的心理学体系体现的是西方文化精神，西方始终将心理过程分为知、情、意三个彼此分离的部分，而有研究者指出，这种分法其实是在西方经验理性和主客绝对二分基础上建立起来的，将心理学的研究对象指向物理客体，而不是指向人本身(郭斯萍，陈四光，2008)。中国心理学家潘菽发现，中国传统心理学的对象不是西方文化所面对的冷冰冰的物，而是有生命、意识、情感的人，人的心理世界是一个知情意有机统一的精神系统，这就决定了中国传统心理学必然表现出知情意合一的整体性。遗憾的是，现代心理学忽视了中国心理学思想中关于人对人的研究模式，而对人对物研究模式的继承则体现在中国对西方实证主义心理学体系模仿的始终。

4 如何建立中国的理论心理学

虽然国内心理学理论研究仍存在很多不足，而且自身也有短时间内难以修复的硬伤，但从西方理论心理学的发展来看，中国理论心理学的发展无疑会从中得到一些启示。心理学理论研究不同于依靠“数据驱动”的心理学具体问题的研究，它是从非经验的角度，通过分析、综合、归纳、类比、假设、抽象、演绎、推理等多种理论思维的方式，对心理现象进行的探索，对心理学学科本身发展中的一些问题进行的反思和建构，以心理学的元理论和实体理论为研究对象，涉及心理学的学科性质、心理学的学科关系、心理学的方法原则、心理学的指导思想、心理学的理论学说以及心理学的研究方法等问题。因此，东西方理论心理学的建设上是有共性的，我们可以借鉴西方理论心理学的理论思维、理论研究方式来考察和构建中国内容的理论心理学，这就要涉及到如何具体的建构问题。成熟的自然科学一般都遵循着两条路径：一条自上而下“概念驱动”的理论演绎推理的路径；一条是自下而上的从实证数据的累积进行数学逻辑的路径。前者更多涉及到从非经验的思维出发，通过“思想实验”进行理论的演绎，后者更多涉及到从传统的经验理性出发，通过“数据驱动”进行微型理论的归纳。中国理论心理学显然可以按照这样两条路径来进行整体规划。但在这样的一个规划图景中，必须注意一下几个问题，一是要积极对国外理论心理学的理论思维和理论研究方法进行筛淘；二是加强原创性的理论建设；三是处理好理论与实践、引进与创新、反思和建构的关系，具体来说：

首先，积极对西方理论心理学发展成果中的理论思维和理论研究方法进行筛淘，引进有利于中国理论心理学发展的技术和方法。自20世纪60年代以来，理论的评价标准已经不再是与经验事实的一致性，理论心理学虽然主张使用哲学性的方法、思想实验方法以及整体性的、定性的研究途径，但这并不等于它的方法就完全是思辩性的，目前西方在理论心理学建设中，也正在积极寻求将研究的主观性转化为客观性的研究路径(Hezewijk，2000；Kukla，2005)。其中元分析技术方法，被认为是在理论心理学研究方法上的重大突破，元分析技术使用客观的统计分析技术对数据进行量化的总结，寻找相同内容结果所反映的共同效应。这种元分析技术为理论心理学的研究提供了严谨和规范的研究程序，这无疑为理论心理学研究更加客观化提供了方法的支持，类似于这样的方法是应该吸收和借鉴的。

其次，必须加强中国原创性理论建设，虽然老一辈心理学家已经通过自下而上的路径发展出拓扑知觉理论(陈霖)、社会内隐现象的钢筋水泥模型(杨治良)、分阶段综合模型(黄希庭)、智力的多元结构理论(林崇德)等实体理论，但更缺少的是对心理科学发展起到指导作用的元理论的建设。有学者指出(Gergen，2001，2006)，现在心理学界已经有太多的实体亚理论，这种实体理论更多的是通过自下而上的“数据驱动”建立起来的微型理论，现在需要的是通过理论心理学的理论思维和方法，对这些中观理论和微观理论在宏观上进行整合，形成对心理学科学具有重要指导作用的元理论。因此，目前对元理论的建设似乎要比实体理论的建设更为重要，原因在于元理论的哲学反思和哲学建构特征可以为一个学科指明发展的方向，澄清学科所面临的逻辑、概念和命题的混乱状态。目前对加强中国理论心理学的原创性建设，中国心理学者燕良轼呼吁要注意以下六个方面(燕良轼，曾练平，2011)：一是理论心理学必须要回归人本身；二是理论创新需要学者具有坚定的理论信念；三是心理学不能走理论与实证相互怨恨的道路；四是理论研究不仅要具有批判性思维，尤其是要鼓励建构性思维；五是理论心理学的建设需要理论心理学家相互合作、共同攻关；六是要鼓励多途径的理论创新。这六个主张何尝不是中国心理科学发展的核心所在。

第三，中国的理论心理学要处理好理论与实践、引进与创新、反思和建构的关系。这几对关系也正是西方理论心理学发展中所急需解决的问题：(1)关于理论与实践的关系问题，国际理论心理学协会主席、南非著名心理学家法尔玛格尼女士（Falmagne，2009)，在“第十三届国际理论心理学大会”上曾反复强调理论心理学与实践紧密的关联。她认为，从理论心理学的概念看，研究实践问题是理论心理学的题中应有之义。心理学理论既包括元理论也包括关注具体领域的实体理论，实体理论正是通过自下而上的研究获得的理论，即从具体的心理学实验、实践中获得的理论。理论心理学的最终目标应该是帮助人们解决实践问题。理论心理学的元理论研究所关注的人性、身心关系、方法论等抽象问题，看似与实践相去甚远，但对这些问题的不同看法往往构成了实践者进行实践的理论前提或理论预设，在实践者意识不到的情况下对其实践产生着实实在在的影响；(2)关于引进与创新的关系，中国心理学与西方心理学相比，经常处于理论滞后及错位的状态，国内心理学者往往只重视对西方科学的心理学资源的引进和转借，如对西方新兴起的某个研究领域的追新、对西方心理学的理论模型进行评述、对西方心理学新技术和方法进行引进等等，而对“思想的心理学”资源学习借鉴得十分不够。寻求中国心理学的创新和发展，需要对理论思想范式的引进、学科制度、职业建设等方面持续创新，才能不断缩小与西方心理学的差距；(3)关于反思和建构的关系，国内学者指出，理论研究不能只停滞在对理论的批判与反思上，理论研究还必须具有建构性思维，心理学理论研究要对历史中各具形态的心理学理论学说观点进行质疑，同时也要构建自己的理论学说，这就必须要有建构性的思维。葛鲁嘉(2011)也指出，理论反思与理论建构是理论心理学的两个彼此相互关联的基本内容，建构中国的理论心理学体系，应该汇聚心理科学的理论资源、迎合学术发展的历史潮流、提升心理学家的理论修养、拓展理论研究的学术视野和深化学术探索的理论内涵。

总之，西方理论心理学的崛起既是20世纪后期世界范围内兴起对科学基本理论价值问题重新认识的结果，也是后经验主义和科学哲学对“经验负载理论”完美诠释的结果，还是心理学学科内部离心和分裂的结果。西方理论心理学的崛起已经表明：当代心理学的理论话语已越来越受到重视，理论心理学通过自身的话语方式对心理学学科问题、心理学方法论问题、心理学基本框架问题等元理论以及心理学一般理论、心理学具体理论等实体理论进行理论批判、理论反思和理论建构，已经取得一定成效，理论心理学的理论价值也得到了彰显。从理论心理学的崛起来看中国心理学的理论建设，从中也提供很多启示，这对中国理论心理学的研究都具有重要价值，但是中国理论心理学的创新之路必须要靠中国理论心理学者，根据中国心理学发展状况、根植中国文化资源、发挥中国理论学者的集体智慧，才能在借鉴西方有益的理论心理学研究成果基础上走的更远。

参考文献

波普.(2005).猜想与反驳科学知识的增长（傅季重 译）.上海：上海译文出版社.

第十三届国际理论心理学大会会议纪要.(2009).心理学报，41（6），546.

法尔玛格尼.(2009).理论心理学不关注实践问题是误解.2009-08-19取自http：//www.gmw.cn

高峰强.(2002).科学主义心理学方法论基础的动摇.山东师范大学学报(人文社会科学版)，47(2)，82-85.

葛鲁嘉.(1995).心理学文化论要中西心理学传统跨文化解析.大连：辽宁师范大学出版社.

葛鲁嘉.(2008).新心性心理学宣言中国本土心理学原创性理论建构.北京：人民出版社.

葛鲁嘉.(2011).理论心理学研究的理论内涵.吉林师范大学学报(人文社会科学版)，(1)，7-11.

苟雅宏.(2004).论理论心理学的发展趋势.陕西师范大学学报(哲学社会科学版)，33(5)，37-39.

郭斯萍，陈四光.(2008).试论心理过程的分类与心理学的科学体系兼论中国传统心理学的地位.南京师范大学学报(社会科学版)，(5)，81-86.

郭永积.(2011).建立心理学学科门类及学科类别的分析语展望.心理科学，34(5)，1222-1229.

赫根汉.(2004).心理学史导论(郭本禹 等译).上海：华东师范大学出版社.

哈瑞.(2006).认知科学哲学导论.上海：上海科技教育出版社.

霍涌泉.(2009).心理学理论价值的再发现.北京：中国社会科学出版社.

霍涌泉，段海军.(2010).从立论之基，研究内涵到方法进路，发展契机拷问理论心理学研究.南京师范大学学报(社会科学版)，(5)，86-91.

霍涌泉，梁三才.(2004).西方理论心理学研究的新特点.心理科学进展，12(1)，152-158.

霍涌泉，魏萍.(2011).西方理论心理学的演进及方法论意义.陕西师范大学学报(哲学社会科学版)，39(3)，11-17.

李醒民.(2005).现代科学革命的认识论和方法论启示.湖南社会科学，(2)，1-5.

汪凤炎.(2008).中国心理学思想史.上海：上海教育出版社.

伍麟.(2001).斯金纳激进行为主义的一个理论特色及其反思.心理学探新，21(4)，12-15.

谢立平.(2007).理论心理学研究及其应处理好的几大关系.吉首大学学报(社会科学版)，28(4)，163-166.

夏基松.(2010).现代西方哲学教程新编(上册).北京：高等教育出版社.

叶浩生.(2003).论理论心理学的概念，性质与作用.湖南师范大学教育科学学报，2(3)，58-61.

叶浩生.(2007).后经验主义时代的理论心理学.心理学报，39(1)，184-190.

燕良轼，曾练平.(2011).中国理论心理学的原创性反思.心理科学，34(5)，1216-1221.

理论心理学研究论文范文第3篇

摘要：摩尔元伦理学思想以远离现实、否认伦理学理论对实践具有指导意义而饱受质疑，然而，我们今天回顾其思想并非如我们通常所理解的无任何实际社会意义与学术价值，它恰恰给了我们一个深刻的现实启示，即中国伦理学何以把握现实，伦理学家何以把握理论知识。

关键词：摩尔；元伦理学；伦理学危机

一

麦金泰尔在《德性之后》曾经指出伦理学面临着两大困境：一是当代道德语言与道德实践处于严重无序状态，二是在人们对自亚里士多德以来的目的论伦理学信仰产生怀疑之后道德哲学家对道德的世俗化谋划归于失败。[1]322今日，伦理学在中国正在遭遇一种双向危机，即对伦理学的质疑不止于社会对以捍卫某种社会落后、腐朽、专制和丑恶为使命的“卫道士”的过敏，甚至对社会伦理道德是否具有客观性的规范性也持有怀疑态度。伦理学家深深“感受”现代性条件下作为人文社会科学知识的伦理学知识日益遭受社会个人及其群体的信任危机。这种“质疑”发端于社会文化或思想中的一种反智识主义而蔓延发展于对社会伦理道德的怀疑甚至否定，并最终演化为道德虚无主义。这种反智识主义表现为两种类型：一是对智性（intellect）、知识的反对或怀疑，认为智性或知识对于人生有害而无益。这与20世纪以来理论界对科学主义的反动潮流和后现代主义的反理性主义潮流的存在有密切关系。另一种则是对我们一般视为“社会良知代言人”的知识分子的怀疑和鄙视，这种怀疑主要集中于对知识分子所谓良心身份的怀疑，进而对其所倡导的价值观采取批判的态度。

当下中国存在的对伦理学家的怀疑有着现实的社会心理学的基础，即“以怀疑或保留的态度为基础，对技术知识的尊重通常与对抽象体系所持有的实用态度并存。”[2]78也就是说，它可以追溯延绵于对专家的信任危机。按照吉登斯的观点，对专业知识的信任通常是建立在我们一无所知对信息极端不对称基础上的。但这种信任互动存在着一对难以克服的矛盾：一方面让信任有需求的空间，另一方面又让主体产生不可回避的怀疑与不信任：对人们无法掌控的事情，人们的选择都是在毫无理由的前提条件下进行毫无理由的质疑。当这种矛盾出现为专业知识生产者获悉之后，就会产生深刻的失落感，即对自己的智识产品的社会功能产生怀疑，从而导致自身身份的认同危机。

摩尔是西方元伦理学的先驱者和创始人。1903年摩尔发表的《伦理学原理》一书，摩尔认为，以往的伦理学总是将不可定义的善理解为“自然客体”或超“感觉的实在”，从而犯了“自然主义的谬误”，并且它还诱使心灵接受着各种错误的伦理学原理，而根本不给伦理判断提供理由，进而无法使伦理学科学化。摩尔把逻辑分析方法引入伦理学，将伦理学分为关于知识的科学（元伦理学）和关于实践的科学（规范伦理学）两大类型，标志着元伦理学的兴起。但这使得现代伦理学理论的进展越发知识技术化和理论实用化，越来越注重理论本身的实践解释力和可操作性，当然这也是与其所在的特殊时代和她所面对的社会现实问题直接相关的。元伦理学反思、追问实践伦理学理论的根本性前提与可能性基础，探究、审查实践伦理学理论的合理性、有效性。摩尔开创的元伦理学通过对理论的或分析的与实践的或行动的伦理学的区分，被称为伦理学领域的“哥白尼式革命”。研究《伦理学原理》不仅有助于今天伦理学的研究内容及方法的把握与深化，更有助于我们对当代中国伦理学危机反思与重建。

二

摩尔在《伦理学原理》这部开创了元伦理学或分析伦理学从而在伦理学知识内部对伦理学合法性进行系统批判的伟大著作的“序言”中指出：“照我看来，在伦理学上，正如在所有哲学学科上一样，充满其历史的困难和争论主要是由于一个十分简单的原因，即由于不首先去精确发现你所希望回答的是什么问题，就试图去回答”[3]1。摩尔对传统伦理学者“问题意识缺乏”的职责对我们今天依然有警示作用。对我们来说可能并没有因为分析伦理学的持续讨论而予以明晰。这是因为20世纪以来，由于“逻辑—实证”哲学专注于自身的知识合法性和科学性证明，伦理学知识由以往外向型合法性诉求转变为寻助自身的知识合法性和科学性证明，最终因其自身的“价值无涉”而归于“科学知识”的知识合法性身份。从知识社会学的角度看，“科学认知主义的诉求”危机表现为对哲学、乃至所有人文社会科学作为“科学知识”门类的科学特性或知识身份的认同危机，经过马克斯·韦伯的详尽分析，最终推向“事实与价值的两分”，认为社会科学皆因其“价值无涉”而无法在关乎文化价值意义的情况下，获得其作为“科学知识”的知识合法性身份。[4]我们依然需要认识伦理学学科的性质，我们需要对时代问题进行伦理学视角的解读，作为一个学术群体或“学术共同体”就如同其他社会群体一样“每一个群体都想发展出自己的视角，并且未感觉到受到对现存秩序的公共解释的束缚。”[5]169尽管存在“知识地域性”的局限性，但我们依然需要抱有“礼失求诸野”的态度解决现实中面临的各种理论与实践问题，透过学科视野进行认识论上的分析。

毋庸置疑的是，当下在分析哲学路径下的摩尔伦理学研究可以说“已经相当深入”，以至于无需再费功夫研究摩尔（包括罗素）在元伦理学诞生与发展中的贡献了[6] 1。但是，我们依然需要做一个简单的勾勒，明晰摩尔《伦理学原理》在元伦理学中的地位和意义。传统哲学的进路都是从“知识论”（或认识论）作为哲学起点，分辨真假对错，进而在此基础上建立形上学的原理原则，是为本体论、宇宙论、人性论的课题，再在此基础上探讨伦理学的规范以及其实践方案。尼采通过权力意志论颠倒了柏拉图主义的基本学说——对于存在的理解，使得西方形而上学得以寿终，从而预示了技术统治时代的到来。这标志着哲学从本体论、认识论角度转向到价值论，哲学的价值论转向已经初步在学界达成共识。这种转向出现在19世纪中叶，它的标志是一种自觉的以价值问题为主题的哲学理念的诞生。“价值判断”与“事实判断”分离是哲学价值论转向在伦理学领域的反映，这不仅促成了元伦理学的形成及衰变，更使得人们意识到以生活实践为旨向的伦理学理论与实践价值突显。

摩尔的元伦理学理论是科学主义思潮的典型代表，元伦理学家们对于经验、常识和科学的尊重，所具有的健全的科学意识和深厚的科学素养，不仅仅开启了西方元伦理学从伦理学知识内部批判其合法性的先河，使得元伦理学占据西方伦理学主流思潮之地位。摩尔《伦理学原理》开创的元伦理学关注于分析伦理学的概念、判断及命令表达的逻辑关系、功能、证明、研究伦理学语言、语辞（术语），这为伦理学理论研究的规范性提供了全新的要求，也为伦理学研究提供了全新的视角，却也导致现代西方元伦理学日益滑向形式主义、远离社会现实生活的“不良”学术倾向，进而导致1970年代以来以罗尔斯的经典著作《正义论》的“轴心式转折点”（哈贝马斯语）。在这个过程中，伦理学对产生于社会各领域中的种种道德难题展开了广泛的研究，进而形成了一个新的分支学科或者学科形态——应用伦理学或者说重新确立规范伦理学的主流地位。这一转向的社会意义和理论意义都是现实而又积极的。换言之，伦理学从元分析理论向规范理论的复归或应用转型是“现代西方伦理学进入当代最新发展的重要理论标志之一”。

三

关注摩尔作为元伦理学家的社会价值，或者说关注人文知识分子的学术使命问题。二十世纪的人文知识分子有着两种独特的倾向，一是二十世纪的西方哲学家有着强烈的学术自觉意识 ，“它的自身意识不断增长。哲学家们比以往更认真地对待他们的行动目的以及实现这个目的的适当方式”[7] 15。这种自觉或自身意识的增加一方面源于所谓“非学术人士包括公共思想家边沁、密尔斯宾塞和自然主义者达尔文等思想的冲击”，使得“摩尔的《伦理学原理》可以看作是英国学术界感到他们的权威受到外来‘激进’观点的挑战因而可能威胁他们的生计时所做出的反应。这种挑战既威胁了他们作为哲学专业最佳代表的地位，也威胁了他们作为未来一代精英的教师的地位，而这种反应所引发的‘革命’最终导致了分析哲学在英语哲学中的主导地位。”[8]5另一方面是作为批判知识分子的思想者受到严厉的身份质疑，这或者表现为对知识分子堕落与沦丧（典型表现为专家、学者沦为既得利益集团的马前卒，或者沦为权力与财富的谄媚者）的批判，或者表现为学术的不自觉，或者按照马尔库塞在《单向度的人》一书中的理解，这些实证主义、分析哲学由于把语言的意义同经验事实和具体的操作等同起来，并把既定事实无批判的接受下来，从而把多向度的语言清洗成单向度的语言，从而使其哲学成为单向度的“肯定性思维方式”的哲学思考。

我们今天重新关注摩尔的元伦理思想，需要运用一种知识社会学的视角，也就是说，通过对摩尔《伦理学原理》这一他在性的伦理学理论资源个体文本的分析与考察，通过“确立这种思想风格的特殊的形态学；重建它的历史和社会根基；在于负载群体的社会命运的关系中的流布和影响范围。”通过摩尔元伦理思想产生的广泛社会影响可以看出，“作为职业或专业的伦理学者，其职责和义务不是为人们提供道德劝告和确立一些具体的道德标准，而是对伦理学作为一门学科进行知识论的建构；虽然他作为一名普通的社会成员仍会面临现实具体的道德问题、发表他的个人意见，但在处理道德问题时，他的职责地位所赋予它的权力和能力，与一个普通人对此所拥有的权力和能力是完全一样的。……一个专注于知识、学问或理论的书生，在面对和处理实际道德问题时比他人显得更无能和更无知。……摩尔所做的工作就是拉开和保持伦理理论与道德现实之间的应有距离。”[9] 156-157这恰恰是理论之于实践发现问题的意义所在。马克思指出：“一个时代的迫切问题，有着和任何在内容上有根据的因而也是合理的问题共同的命运：主要的困难不是答案，而是问题。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是问题。……每个问题只要已成为现实的问题，就能得到答案。”“因此，每个时代的谜语是容易找到的。这些谜语都是该时代的迫切问题。”[10]203我们今天走进摩尔元伦理思想就在于通过这一“个体借以接近历史现实的问题定义、概念和范围并不是什么别的东西，只不过是从那些已成历史的经验之网中取出的样品。但是，这些经验的聚合体也只不过是先期发生的、试图在一个社会的与精神的现实永远变动不居的世界里为其定位的、努力的、由历史合力实现的结果。”[11]1-2也就是说，我们在研究摩尔《伦理学原理》所展现的对伦理学知识合法性挑战的思想与其存在，是需要通过某种耦合，寻助于我们当下生活空间的合意。

马克思曾经指出：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系，这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上、并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”[12]32社会结构变化的动力来源于社会内部的矛盾运动。人类实践中的现实世界是由既定的社会关系组成的，人的社会交往活动、人的行为思想意识等主客观总是受体现为一定的社会关系的各种有形与无形的行为秩序的规范与约束。我们之所以对摩尔《伦理学原理》这一“外域性”伦理学知识进行知识社会学的解读，并试图有所裨益于中国当下伦理学知识合法性的建设或思考，乃在于通过实现对摩尔《元伦理学》所展现的伦理学知识合法性批判精神。“实现一个充分的社会学归因，要经历两个阶段：（a）揭示这种归因在意义层面上的对应物，（b）证明这种归因在经验因果性的水平上是充分的。”[11]12唯有清晰的梳理这一点，对中国伦理学知识合法性的当代思考甚或建设才有更为全面的裨益。

参考文献：

[1]麦金泰尔.德性之后[M].北京:中国社会科学出版社,1995.

[2]安东尼·吉登斯.现代性的后果[M].南京:译林出版社,2000.

[3]乔治·爱德华·摩尔.伦理学原理[M].上海：上海人民出版社,2003.

[4]万俊人.政治如何进入哲学[J].中国社会科学,2008，(2).

[5]卡尔·曼海姆.卡尔·曼海姆精粹[M].南京:南京大学出版社,2002.

[6]迈克尔·达米特.分析哲学的起源[M].上海:上海译文出版社,2005.

[7]艾耶尔.二十世纪哲学[M].上海:上海译文出版社,2005.

[8]斯蒂夫·富勒：《哲学在20世纪英语世界的名誉》，载欧阳康主编《当代英美哲学地图》，人民出版社,2005.

[9]聂文军.元伦理学的开路人——乔治·爱德华·摩尔[M].石家庄:河北大学出版社,2005.

[10]马克思恩格斯全集,第1卷[M],北京：人民出版社,1995.

[11]卡尔·曼海姆.保守主义[M].南京:译林出版社,2002.

[12]马克思恩格斯选集,第2卷[M].北京:人民出版社,1995.

After Moore

——A Perspective of Chinese ethics Crisis today

LI Xi-jie

(Department of Philosophy, Suzhou University, SuZhou, JiangSu 212123; School of Humanities and Social Sciences, JiangSu University of Science and Technology, ZhenJiang Jiangsu 212003)

（责任编辑/彭巍）

理论心理学研究论文范文第4篇

理论心理学研究论文范文第5篇

引 言

在人类的历史上，不论是西方社会还是中国社会，女性一直处于被压制的状态之下。在父权体制长期的宰制之下，女性一直被男性视为私有财产，且不能发挥其聪明才智。在中古时期的欧洲，才智出众的女子会被冠以女巫的标志，而中国自古便宣扬女子无才便是德和三从四德等伦理。在这样的社会背景当中，女性并不是一个完整的个体，她们依附于男性而存在。但随着社会的发展和观念的进步，女性对于权利、平等和自由的要求和呼声也越来越高。最终，女性意识的觉醒逐渐触发了女性主义的浪潮。

第一次女性主义浪潮爆发于18世纪下半叶至1925年，运动的目标在于争取与男性平等的政治权利，包括话语权、教育权、就业权和反对一夫多妻制等。一般来说，第二次女性主义浪潮产生于二战后的60-70年代，其基调是要强调两性间分工的自然性并消除男女等工不同酬。要求忽略把两性的差别看成是在两性社会关系中，女性附属于男性的基础的观点。要求分领域对相应适可公众开放，等等。第三次女性主义浪潮产生于世纪之交，具有地方性、人身性、差异性的特点。这次浪潮把注意力放到主体性和活生生的身份认同上，号召在各个相异的人群之间要有真诚的倾听和交流，而并不是把自己的解释图示强加给别人。这次运动中还使女性主义者认识到，要取得实质性的进展，不仅需要世界范围内广大女性的支持，还必须争取作为人类另一半的男性的支持与配合。

前后的三次女性主义浪潮中不断的产生了纷繁复杂、观点各异的女性主义理论。这些理论不仅直接的推动了女性主义的浪潮，同时也带给了人们一种全新的研究视角。

一、女性主义概念界定

女性主义的英文是Feminism，是源自于法国的Feminisme。根据柯德教授的研究，1880年代创立第一个妇女参政权会社的法国女子奥克雷最先提出了这一个词汇。但是，直到二十世纪初年女性主义才被法国各派争取妇女选举权运动者所接受。西蒙波伏娃认为女性主义是独立于阶级斗争之外，专门为女性主义而斗争的主义①。她认为女性主义者是在结合阶级斗争，但独立于阶级斗争之外，力求改变妇女处境的女性，甚至是男性。凯特则认为女性主义指反抗举世用法律 ① 西蒙波伏娃.第二性【M】.西苑出版社，2009.5

1 或习俗强行阻扰妇女享有自由的一切人为障碍。她还认为，像启蒙思潮与民主政体一般，女性主义是一种进化，没有领袖，也无须组织，而且因各个地区的特殊需要与特定的宗旨而有不同的含意。

国内学者关于Feminism这一概念的确切含义和译法仍然存在争议。一些学者将Feminism译为女权主义。他们认为，Feminism自产生至今涉及的主要是男女之间在政治、经济、文化等方面的权利不平等问题，在这一问题得以解决之前的历史时期，采用女权主义的译法更为合适。另一些学者则认为Feminism不应译为女权主义，而应译为女性主义，因为随着西方妇女运动的发展， Feminism涉及的主要问题已不再是争取与男性平等的权利，而是女性自身如何发展完善的问题， 因而译为女性主义更为贴切。

二、国内学者关于女性主义主要理论的评价

(一)自由主义女性主义

自由主义女权主义出现于16世纪的英国和法国，至今它仍有很多支持者。它的主要代表人物是玛丽沃斯通克拉夫特、约翰斯图亚特穆勒和贝蒂弗里丹。郤继红①、李银河②等人认为，自由主义女权主义在一定程度上揭示了当时男女不平等的现实及其原因，并从女性也是具有理性的人这一假定出发，提出女性应拥有与男性平等的权利，这在理论上和实践上都有积极的意义。她们将自由主义女权主义主要理论观点概括为：

(1)男性和女性都是具有理性的个体，无论男性还是女性都应当享有作为人的一切法律和政治权利，都可以自由选择生活的角色。

(2)传统的价值观贬抑女性的社会作用，将女性的角色限于家庭和私人生活范围，因而女性只有摆脱传统观念的束缚，勇敢走出家庭和私人生活领域，才能在社会生活中实现自身的价值，在社会领域内获得男女平等。

(3)女性在社会和家庭中处于不利地位的一个重要原因是男女受教育机会的不均等，这导致了现实生活中女性和男性在理性上的差异，因而要改变女性的不利地位，就必须使女性获得与男性同等的受教育的机会。

(4)女性生育和抚养儿童的任务阻碍了她们与男性的公平竞争，要改变这一情况，就应使女性拥有自由选择生育的权利，并使男性与女性共同承担家庭责任。

自由主义女性主义的理论及其实践，对妇女的发展作出了贡献，但是它的资产阶级白人女性的立场，以男性价值为标准的妇女解放价值取向受到后来者的批评。

(二)马克思主义女权主义

沃野③、王跃华、张国盛④认为马克思主义女权主义强调要从马克思主义出发分析女性问题，并在此基础上提出: ①② 郤继红. 新马克思主义的女权主义理论【J】.马克思主义与现实，1996 ， (2). 李银河. 后现代女权主义思潮【J】.哲学研究，1996 ，(1). ③ 沃野. 关于西方的马克思主义女权主义【J】辽宁教育学院学报，1995 ，(6). ④ 王跃华，张国胜. 当代西方马克思主义女权主义【J】.国外社会科学，1997 ，(2).

2 (1) 尽管女性之间在年龄、种族、社会经济状况、宗教方面存在种种差异，但她们都要从事满足人类物质生活需要的生产活动，因此必须根据她们在生产关系中的地位来说明她们的从属地位及其所受的剥削和压迫。

(2)女性受剥削和压迫的现象是随着私有制的出现而产生的，私有制使财富集中在少数人手中，而且最初都是集中在少数男性手中。在当代，女性受剥削和压迫不仅由于父权制的存在，而且由于资本主义制度本身。因此，女性要获得解放就必须以会主义代替资本主义，实现生产资料归全民所有，使女性在经济上获得独立。

(3) 尽管父权制先于资本主义制度存在，但后者的机制是维护男性对女性的优势地位的，所以既要反对父权制，又要反对资本主义制度。

社会主义女性主义者认为马克思主义存在社会性别盲点，没有把阶级概念和社会性别概念整合到同一个解释框架中，专注于剖析资本主义对妇女的侵害，却忽视了男人对妇女的压迫。

(三)激进主义女权主义

激进主义女权主义产生于20 世纪60 年代英国、法国和美国，其主要代表是凯特米丽特、杰曼格里尔和舒米拉斯费尔斯通。与自由主义女权主义相比，激进主义女权主义在对男性中心社会的批判上取得了很大的突破。

国内学者郤继红、李银河等人认为激进主义女权主义所持的主要理论是: (1)性别压迫是其他社会压迫的核心和基础。

(2)性别压迫的主要根源在于父权制的社会结构和家庭结构，女性解放的关键在于粉碎父权制。

(3)国家是父权制的表现，家庭是一种社会制度，在家庭这种社会制度当中，女性劳动力受到男性的剥削。

批评者认为，激进女性主义对男人、女人做了本质主义的理解，把与性、生育、生物性母职相关问题两极化了。实际上并非每个女人都是被压迫者，就像并非每个男人都是压迫者一样。父权制是个有用的分析工具，可以为正在寻求攻击点的妇女找到一个攻击的方向，但超过了某个范围，父权制就变成了生硬的工具。

(四)生态女权主义

生态女权主义产生于20 世纪80 年代的法国，其主要代表是卡罗琳莫肯特、斯塔哈克和范达娜西瓦。随着生态问题研究的不断推广和深入，生态女权主义的思想也日益受到关注。生态女权主义认为:女性和自然界在创造生命方面有着内在的联系，女性孕育生命、哺育后代的性别角色使她们与养育万物的大自然有特殊的亲近关系;男权统治者在压迫“自然化的女人”的同时，也在压迫“女人化的自然界”。女权主义倡导创造新型的女性文化以激励和宏扬女性独特的天性，并认为对妇女的压迫和对自然的压迫有着直接的联系，其中一方的解放不能脱离另一方的解放①。

① Karen J.Warren.Feminism and Ecology【J】.Environmental Review ， 1987， (1) : 3 – 201.

3

(五)后现代女性主义

后现代女权主义思潮出现于20 世纪70 年代的美国和法国，其主要代表人物有琳达奥尔克芙和埃莱娜西苏。后现代女性主义者从存在主义者西蒙波伏娃、解构主义者德里达和精神分析家拉康那里受到启发。她们接受波伏娃的妇女是“第二性”这一结论，但认为没必要去超越妇女的他者性，因为他者的处境可以使妇女以局外人的立场批评主流文化的社会规范、价值和实践。她们吸取了解构主义者的思想精髓，认为源自象征秩序的语言使女人和他者的一切都没有得到讨论。她们拒绝运用象征秩序语言的阳性写作，主张创造一种女性的语言去书写超出男人想象的女人及其世界。女人要努力成为自己，而不是男人世界中的他者。

李银河认为，后现代女权主义关注女性的多重身份及女性认同的多元化，这对于研究女权问题具有一定的积极意义，但是它面临着如何将女性与男性的差异

①性和共同性结合起来的挑战。

(六)后殖民女性主义

后殖民女性主义在1980年代之后才蔚为风潮，西方女性主义者主要关注的是白人女性，后殖民主义理论家和民族主义者主要关注的是第三世界的男性，而第三世界女性的身份和特征则无一例外地被忽略或被歪曲了。在第三世界女性问题上，西方女权主义者带有浓厚的文化偏见，她们推崇人的尊严，鼓吹人的价值，但是她们所谓的人也是西方人，所谓的女性只是西方女性。在她们对第三世界女性问题的论述中，明显地残留着殖民主义的痕迹。

罗钢、裴亚莉②认为，在很长的时间里，第三世界的女性都是理论话语中的盲区和误区。但是，后殖民女性主义在一定程度上揭露了父权制和殖民主义的话语使第三世界女性受到双重的压迫;它坚持差异性的原则，批判了资本主义对当今世界的同质化，包括西方女性主义表现出的这种同质化倾向;它还把种族和性别两种视角结合起来，提出了第三世界女性作为一个群体的特殊性问题，并对建立一种适合第三世界女性问题的理论范式和阐释策略作了积极的探讨。

三、结 语

女性主义社会理论历史悠久，纷繁复杂，不同流派的理论的侧重点不同，但是女性主义各流派的理论展开的理路是相同的:共同的理念是，女人不是天生的，而是被男权文化建构的; 基本的逻辑起点是，女性在全世界范围内是一个受压迫、受歧视的等级;主要的内容是解释女性受压迫的根源和机理，谋求性别平等与解放的价值抱负。当然，女性主义也存在一些缺陷。自由主义女性主义略显粗糙，马克思主义女性主义在马克思主义面前也略显生硬，后现代女性主义则因为抽象晦涩而远离了普通妇女。但作为一种分析范式，女性主义也给了我们解释性别问题新的思维方式、更巧妙的视角、更开阔的视野，比如把性别与阶级、种族、 ①② 李银河.女性主义【M】.山东人民出版社.2005. 罗钢，裴亚莉. 种族、性别与文本的政治【J】北京师范大学学报，2000 ， (1).

4 民族、生态、殖民主义、世界体系等联系起来。如今，性别已经成为一个有效的分析范式，这或许是女性主义者提供给我们的最大价值。

参考文献

【1】刘露，周东旭.论后现代女性主义思想【J】.东方企业文化，2010.10 【2】郤继红. 新马克思主义的女权主义理论【J】.马克思主义与现实，1996 ，(2). 【3】西蒙波伏娃.第二性【M】.西苑出版社，2009.5 【4】李银河. 后现代女权主义思潮【J】.哲学研究，1996 ， (1). 【5】沃野. 关于西方的马克思主义女权主义【J】辽宁教育学院学报，1995 ，(6). 【6】王跃华，张国胜. 当代西方马克思主义女权主义【J】.国外社会科学，1997 ，(2). 【7】Karen J.Warren.Feminism and Ecology【J】.Environmental Review ， 1987， (1) : 3 – 201. 【8】李银河.女性主义【M】.山东人民出版社.2005. 【9】罗钢，裴亚莉. 种族、性别与文本的政治【J】北京师范大学学报，2000 ， (1). 【10】Verta Taylor.Gender and Social Movements: Gender Processes in Women’s Self - Help Movements【J】.Gender and Society ，1999，(1)

理论心理学研究论文范文第6篇

总的来看,20世纪60年代以激进女性主义为主;70年代以社会主义女性主义为主; 80年代全面保守回潮;90年代是各流派的综合。90年代,性别概念出现危机,出现了后现代女性主义思潮。

第一、自由主义女性主义

自由主义女性主义,是受西方自由主义思潮发展而来的。主要是受自由、平等、天赋人权等观念的影响。

它认为,社会剥夺了女性的平等权利这一点是不能容忍的。女性无论是作为一个群体还是一个个人,都应当享有与男性相等的权利。它主张将过去大多仅仅与男性连在一起的与个人自由和社会平等有关的价值扩大到女性中间。

首先,自由主义女性主义早期的代表思想是提倡理性,向传统的权威提出质疑,这一理论依据人们具有同等的理性潜能这一假设,主张人人生而平等。在自由主义的思想传统中,平等主要被解释为机会均等。

其次,自由主义女性主义十分看重公正和机会均等,认为女性的地位受到习俗法的局限,限制了女性对社会的参与。女性受压迫的根源在于个人和群体缺乏公平竞争机会与受教育的机会。解决途径是通过教育和经济制度的改善,争取到平等机会。

最后,自由主义女性主义反对关于女性的传统哲学思想,即女性与男性相比在理性上是低劣的。它认为,是教育方面的机会不均等造成了两性之间在理性上的差异,在未来,虽然两性在生理上的差异会依然存在,但是性别心理的差异将会因男女之间

教育机会的均等而消失。自由主义女性主义反对强调性别的差异,而非常强调男女两性的相似性。

对自由主义的女性主义的批评主要体现在: 自由主义女性主义不承认非性别形式的其他种类的压迫,尤其不承认阶级压迫的存在。

自由主义女性主义未能在工作和政治领域争得两性平等,甚至在法律方面的平等也没有完全争得

自由主义女性主义的两性平等要求忽略了性别社会角色的差异,忽略了两性的生理区别

自由主义女性主义的人性观视个人基本上是理性的、独立的、竞争的和自治的存在,忽视了人类社会的抚育、合作和相互支持的性质

自由主义女性主义仍旧以男性的规范为标准,要求女人变得和男人一样,忽略了女性品质所特有的价值

自由主义女性主义的理性观念仍然是男性观念,所谓客观性和普遍性只是有限的男性实践的结果

第二、激进女性主义

激进女性主义于20世纪60 年代出现,它来自新左派,又脱离了新左派。左派的运动和斗争并不能满足女性主义者对女性平等的要求

激进女性主义最主要的理论建树是男权制理论。激进女性主义坚持认为,自己独立创造了男权制理论,并宣称自己一派的理论,完全没有男权制的痕迹。

激进女性主义非常强调自己的理论是关于女性的理论,是由女性创造的理论,又是为了女性而创造的理论。

它的基本观点有:把对女性的压迫视为统治的最基本最普遍的形式,其目的在于理解和结束这一统治。

在所有的概念中,男权制是关键概念;女性作为一个群体同男性利益相对立,这一利益使女性在姐妹情谊的基础上联合起来,超越了阶级和种族的界线,所有的女性都应当为女性的解放而共同斗争。

男权的统治不仅限于政治和有报酬的工作这类公众领域,而且存在于私人生活领域,例如家庭和性这两者都是男权制统治的工具。

激进女性主义主张个人问题就是政治问题,即使是女性最私人最隐秘的经验,也是由拥有特权地位的男性原则的制度和结构造就的。

激进女性主义者认为女性是一个阶级,男性是另一个阶级女性是被压迫阶级,并称现行的社会体制是性阶级体制男女不平等是由性别所造成的,消除不平等的方式就是要破坏性别角色的分工。

对激进女性主义的主要批评有: 它没有能够解释生理性别是如何变成社会性别的。如果将男性压迫女性的原因归结为生理上有问题,是生理原因使他们变得残忍,那么就很难认为这种压迫关系是能够改变的。此外,激进女性主义被批评为具有种族中心主义的缺点。

第三、社会主义女性主义

社会主义女性主义的理论基础是历史唯物论,其基本论点是:物质生活塑造人的意识。经济制度决定上层建筑。它强调资产阶级对无产阶级的阶级压迫,看重物质和经济力量。关注男女不平等的经济原因和资本主义问题。社会主义女性主义认为,必须改变整个社会结构,真正的性别平等才有可能。

认为,女性问题在工人运动、社会民主运动和马克思主义运动中将得到根本的解决。女性解放最主要的途径是进入社会主义劳动市场

在资本主义社会中,四种结构¡ª生产、生殖、性和儿童教化¡ª在家庭中结合在一起,是女性受压迫的物质基础。只有推翻资本主义制度,并将男权制得心理加以转变,才能使女性得到真正的解放。

社会主义女性主义最关注的问题有:女性参加社会劳动的问题;家务劳动不被当作工作的问题;女性的劳动报酬低于男性的问题。

对社会主义女性主义的主要批评意见是:它将男性的主要领域定义为生产,而将女性的主要领域定义为生殖是错误的。实际情况是,男女全都参与了生产¡°物¡±与生产¡°人¡±的过程。社会主义女性主义就把女性的位置固定在私领域之中,而把公领域仅仅限定为男性的领域。这不仅在理论上是错误的,而且在实践中对女性也很不利。

第四、马克思主义女性主义

马克思主义女性主义反对马克思主义的性别盲点和早期激进女性主义的阶级盲点,将马克思主义与激进女性主义结合起来。

它的两个目标是马克思主义的消除阶级压迫和激进女性主义的消灭性别压迫 除了关注阶级压迫和种族压迫外,还关注男权制,主张消灭私有制以改变种族、阶级和性别关系,关注家庭,改变性别的劳动分工,要求男性分担家务。

其在分析男权制时,刻意模仿马克思主义对资本主义社会机制的分析方法,只是以女性的生殖概念代替马克思主义分析中的生产概念;用性别阶级代替社会阶级;用对女性身体的所有权代替控制权;目标是消灭男性的阶级特权和性别特权。

社会主义女性主义与马克思主义女性主义相比,经济决定论的因素较少,虽然他不否认女性解放同社会主义的目标是一致的。

与马克思主义女性主义所坚持的阶级压迫是最基本的压迫形式不同,社会主义女性主义认为男权的压迫同阶级压迫一样重要,二者都是最基本的压迫形式。

西方女性主义者对中国马克思主义女性主义的看法是,它过于强调女性解决与无产阶级解放的一致性,忽略了女性的特殊要求和利益。

第五、后现代女性主义

20世纪60年代,后现代理论在法国首先兴起,1968年这一思潮出现在女性主义之中。

该理论挑战关于解放和理性的宏大叙事,否定所有的宏大理论体系。应当对我们的社会合法性所建立的法则和原理作重新的审视。认为所有其他女性主义理论都是以偏概全,没有一个单一的女性主义理论;反对二元,提倡多元的模式。

反本质主义的社会建构,反对性别两分和性别不平衡;而且反对性别概念本身,反对性别天生的、不可改变的思想。

该理论中关于话语及权力的理论,即福柯的理论。认为后现代女性主义反对其他女性主义在性问题上的观点,认为他们都没有摆脱权力的压制模式,都把权力视为由某种机制和群体所占有的一种东西。

其抱负之一就是要发明女性的话语

关于身体与性的思想。关注主体、身体、话语和权力,关注文化塑造身体和主体的力量

多元论与相对论的思想及其最终导致的个人主义政治 对后现代主义女性主义理论的批评主要有: 非政治或后政治的倾向。在女性刚刚成为她自身权利的主体之时,后现代主义就剥夺了女性在普遍人性中的权利

现实运动与政治斗争。反对派认为,如果取消了¡°女性¡±这一概念,女性如何能够组织起来发展新的正面身份?如果根本没有¡°女性本职¡±,就更不会有把女性团结在一起的姐妹情谊这种精神了。

质疑宏大叙事会减少知识的可能性

指向其认识论、多元主义、相对主义,最终导致个人主义政治:后现代主义抛弃性别、种族、阶级等概念

第六、文化女性主义

20世纪70年代在美国女性主义中出现

目标是创造一种独立的女性文化,赞美女性气质,限定男性统治文化的价值 主张重新评估女性的重要性,认定女性价值高于男性价值,如果社会建立在女性价值之上,社会会变得更加¡°富于生产力、和平和正义¡±

主张重新评估传统女性的技术和观点,超越男性的思维模式,重新评估女性对文化的贡献。

该理论的发展主要有三个阶段: 第一阶段,她们主张消除和较少男女两性的生理差异,以便消除性别歧视; 第二阶段,谴责男性的生理特征,主张排斥和脱离男性; 第三阶段,转而赞美女性的心理特征,主张女性的生理优越和道德优越。--女性是优越的

第七、生态女性主义

该理论于20世纪70年代出现,90年代得到重要发展 女性主义的生态学和生态学的女性主义两种提法

试图寻求一种不与自然分离的文化,批判男性中心的指示框架,目标是建立一个遵循生态主义和女性主义原则的乌托邦。

生态女性主义的主要信念包括: 1女性更接近于自然,而男性伦理的基调是对自然的仇视 2地球上的生命是一个相互联系的网,并无上下高低的等级之分

3一个健康的平衡的生态体系,其中包括人与非人在内,都应保持多样化状态 4物种的幸存使我们看到,重新理解人与自然关系的必要性。

此外,女性主义理论还有第三世界女性主义和黑人女性主义,同性恋女性主义等。

各流派的差别

自由主义女性主义的主要研究框架是理性与感情的问题;社会主义女性主义关注点是公众领域与私人领域的问题,关注资本主义阶级社会所造成的男女不平等,关注女性的有酬劳动和无酬劳动问题;激进女性主义的关注点是自然与文化的问题,关注对女性的暴力、兴、生育等问题;心理分析女性主义关注主体与客体的问题等。

对女权主义理论的评论

第一,女权主义理论具有多元性和巨大的发展潜力,以至于缺乏对一些基本理论问题的共识,甚至在一些基本问题上存在不同见解。

第二,女权主义理论以大量的笔墨对传统男权主流学术思想进行批判,但缺少与主流学术的对话。

第三,女权主义理论和妇女运动之间的关系错综复杂。女权主义理论建立在强大的妇女解放运动基础上的,因此对理论抱有相当的警惕;另一方面,妇女运动与女权主义理论相互分离。

第四,女权主义理论的传承发生变化,特别是西方年轻一代的女性甚至怀疑妇女运动和女权主义理论。