爆炸事故心得体会

爆炸事故心得体会（精选9篇）

爆炸事故心得体会 第1篇

一、组织机构

在应急小组外新增灭火组，安全保卫组担当引导疏散任务。

二、可能引起学校火灾事故的缘由

电线老化、乱拉乱接临时线，违章使用电炉和其它电器设备，液化煤气及其贮存室过于密封、食堂油锅过热、试验操作不当、易燃易燥物品使用、保管不当，违章动用明火、乱扔烟蒂等诱发缘由。

三、预防措施

1、校长是学校消防安全第一责任人，对本校的消防安全工作全面负责，依据消防法律、法规，制定学校消防安全治理制度，落实学校消防安全责任制。

2、对师生员工进展消防安全教育，普及根本消防学问，学会正确使用灭火器材，把握逃命方法。

3、加强检查，发觉火灾隐患要准时整改。

4、保持通道畅通，不堆物。

四、处理程序

一旦发生火灾，一般应按以下程序处理。

1、打“119”电话报警，同时上报镇中心学校办公室。

2、根据平常消防演练逃命的线路快速疏散的。

(1)人员疏散：救人是第一原则，学校消防责任人和舍务教师应在第一时间，有序地组织学生疏散转移。

①火灾时，由于有烟气，能见度差，现场指挥人员应保持冷静的，稳定好人员心情，维护好现场秩序，组织有序疏散，防止慌张造成挤伤、踩伤等事故的。

②利用现场有利条件，快速疏散。下层着火时，楼梯未坍塌的采纳低姿态快速而下，有条件的可用湿毛巾，堵住嘴、鼻，用湿毯子披围在身上从烟火中冲过去。

③高层着火时，疏散时较为困难，因此更应镇静冷静，不行实行莽撞措施，应根据安全出口的指示标志，尽快从安全通道和室外消防楼梯安全撤出，切忌用电梯或跳楼。火势的确较大无法逃命，可躲避到阳台、平台或关闭房门用湿毛巾堵塞门缝防止烟火进入，并用水浇湿房门，等待抢救人员到来。

④火灾时，一旦人体身上着火，应尽快地把衣服撕碎扔掉，切记不能奔驰，那样会使火越烧越旺，还会把火种带到其他场所。如旁边有水，马上用水浇洒全身，或用湿毯子等压灭火焰，着火人也可就地倒下打滚，把身上的火焰压灭。

(2)物资疏散：火场上的物资疏散，目的是为了最大限度地削减损失，防止火势扩散和扩大。

①首先疏散的物资是那些可能扩大火灾和有爆炸危急的物资。例如起火点四周的油桶、液化气罐、化学试验室易爆和有毒物品，以及堵塞通道使灭火行动受阻的物资的。

②疏散性质重要、价值昂贵的物资。例如机密文件的`、档案资料、高级仪器、宝贵文物以及价值珍贵的物资。

3、如有伤者要准时送往医院救治的，如学生受伤的，要准时通知家长。

4、灭火扑救：初起火最易扑灭，在消防人员未到前，依据不同的火缘由，可实行隔离法、冷却法、窒息法、抑制法，火灾现场指挥人员要在第一时间快速调集单位治安人员、义务消防人员等，集中单位内和接近全部灭火器，不要零打碎敲，集中使用对准火点，尽量抓住战机把火毁灭，或掌握住火势的进展，最终由消防人员彻底扑灭火焰的。

5、协作消防部门调查事故缘由，维持秩序。

划出戒备范围，严禁其他车辆和无关人员进入着火现场，以免发生不必要的伤亡，同时也为火灾毁灭后的调查起火缘由供应有力证据的。假如在火灾调查人员未到之前火灾已经扑灭，失火单位应当把了解的状况向他们介绍，并将火灾现场爱护工作移交给火灾调查组，并协作调查组供应当事人或见证人。当火灾发生时要充分发挥共青团、治保会、义务消防队的作用，做好受伤人员的护理工作，医务室应备好止血药、绷带等必备药品，同时组织人员和车辆急送医院或联系医院对受伤人员的抢救。

爆炸事故心得体会 第2篇

将事故事件消灭在发生之前，一直是我们强调和狠抓的关于安全生产的不变主题和核心，然而现实生产中生产事故依旧屡屡发生，可以说是常挂在嘴边却常常在发生。充分说明我们有好多生产单位依然只是在走形象工程路线。就拿最近河北赵县发生的这起爆炸事故来说，造成25人死亡、4人失踪、46人受伤，该事故的发生在各大媒体引起了不小的反响，我想我们在沉浸痛苦的同时也该深思

经过对本次事故案例的学习得到本次事故发生的原因：此次事故发生之前，一车间有共5个反应釜投入生产。2月28日上午8时，该车间当班人员接班时，2个反应釜空釜等待投料，3个反应釜投料生产。8时40分左右，1号反应釜底部放料阀(用导热油伴热)处导热油泄漏着火；9时4分，一车间发生爆炸事故并被夷为平地，造成重大人员伤亡，周边设备、管道严重损坏，厂区遭到严重破坏，周边2公里范围内部分居民房屋玻璃被震碎。经国家安监总局初步调查分析，事故直接原因是：“河北克尔公司一反应车间的1号反应釜底部放料阀(用导热油伴热)处导热油泄漏着火，造成釜内反应产物硝酸胍和未反应完的硝酸铵局部受热，急剧分解发生爆炸，继而引发存放在周边的硝酸胍和硝酸铵爆炸。”事故的详细原因正在进一步调查。

根据事故案例分析，对其中存在问题分析：国家安监总局通报指出，根据目前事故初步调查的情况，该事故暴露出河北克尔公司存在以下突出问题：

（一）装置本质安全水平低、工厂布局不合理。装置自动化程度低，反应温度缺乏有效、快捷的控制手段；加料、出料、冷却等作业均需人工操作，现场操作人员多。一车间与二车间厂房均采用框架砖混结构，同向相距约25米布置，且中间建有硫酸储罐。一车间爆炸后波及到二车间，造成厂房损毁和重大人员伤亡。

（二）、企业安全管理不严格，变更管理处于失控状态。河北克尔公司在没有进行安全风险评估的情况下，擅自改变生产原料、改造导热油系统，将导热油最高控制温度从210 提高到255。

（三）车间管理人员、操作人员专业素质低。包括车间主任在内的绝大部分员工为初中文化水平，对化工生产的特点认识不足、理解不透，处理异常情况能力低，不能适应化工安全生产的需要。

（四）厂区内边生产，边建设。事故企业边生产，边施工建设，厂区作业单位多、人员多，加剧了事故的伤亡程度。

五、安全隐患排查治理不认真。从此次事故的初步调查情况来看，该企业在隐患排查中没有发现生产工艺所固有的安全隐患和变更生产原料、提高导热油最高控制温度等所带来的安全隐患。

通过对此次事故案例的学习和认识，我觉得的发生原因是由多方面的原因引起的，第一，是企业自身的管理不够合理；第二，员工安全教育力度不够，安全意识单薄。所以作为此行业的一员，我们应该从此次事故案例中多多吸取教训，合理按照操作规程操作，经常进行安全生产教育培训，提高安全生产责任制，将一切事故都消灭在萌芽时期，真正的做到防患于未然。

油田储罐爆炸事故 第3篇

事故描述

系列事件

2006年6月5日8时30分, 斯特林格油田服务公司的承包商员工在储罐上进行管线安装作业 (如图1) 。焊接火花引燃了从4号罐的开口管线中泄漏出来的可燃蒸气, 该管线距离焊接工人的作业位置大约1.2 m, 造成站在3号和4号罐罐顶的3名工人死亡, 另外还有1人受重伤。

事故发生前几周, 斯特林格公司的工人把3号罐和4号罐从帕特里奇-罗利油田的其他场地迁移到9号井所在地。事发当天, 4名工人正在为这些储罐安装管线。

要安装3、4号罐之间的连接管线, 工人们需要先在距4号罐罐顶下几厘米处的罐壁上安装一节管件。为了做好焊接准备工作, 他们打开4号罐基础上的人孔, 进到罐中清理油渣。之后用新鲜水对储罐进行了冲洗, 并将罐内的烃类气体蒸发了多日。但在此过程中未对2号罐和3号罐进行任何清洗作业或吹扫处理。

事发当天, 焊工先把点着的氧乙炔焊枪插入储罐中, 然后又插入4号罐另外一侧的管嘴中, 以确认所有的可燃蒸气都已经清理干净。但该焊工却不知道这种做法, 即所谓对储罐进行闪燃, 是一种不安全行为。

随后, 工长也爬到了4号罐罐顶 (见图2) 。另外2名维修工爬到了3号罐罐顶, 他们在3号罐罐顶上平放了一个梯子, 用梯子在距离大约为1.2 m远的3、4号罐之间搭了一个走道, 并使其固定以供焊工作业使用。焊工将安全带挂到4号罐罐顶, 自己则站在梯子上。

焊工刚刚开始作业后, 从3号罐开口管线中泄漏出来的烃类气体就被点燃, 之后火焰迅速闪燃回3号罐, 通过3号罐与2号罐之间的溢流管线蔓延到2号罐中, 导致3号罐发生爆炸, 所有储罐的罐顶都被炸飞。

爆炸产生的冲击波迅速将站在罐顶的几名工人掀翻到地上。焊工也从梯子上坠下, 但由于他系着安全带, 因此未直接掉到地面上。

工长及一名维修工当场死亡, 另外一名维修工在送往医院的途中死亡。焊工幸免于难, 但其脚踝及臀部发生了骨折。

目击者称, 2号罐上的火苗大约有15 m高, 但3号及4号罐上没有看到火苗。消防人员用泡沫对2号罐内进行灭火, 大约30 min左右, 火被熄灭。

2号罐罐顶 (图3) 被炸飞后, 降落在大约230 m远处, 3号罐罐顶 (图4) 坠落在15 m外。事发后, 2号罐中大约还残留3.8 m3的原油, 3号罐中残存的原油大约有2.5 m3。1号罐和4号罐没有明显的损坏。

不安全的作业方式

导致此起伤亡事故发生的几个不安全作业方式包括:没有使用气体检测仪对可燃蒸气进行检测;用点燃的氧乙炔焊枪对含有烃类的储罐进行闪燃以确定是否有可燃蒸气存在的做法本身就不安全且极端危险;附近储罐上的开口管线没有加帽或隔离;把梯子放在两个储罐之间作为临时工作平台使用;所有的储罐都是内部连通的, 且有的储罐中还存有可燃油渣及原油。

事故分析

可燃蒸气源

承包商工人在进行焊接作业时, 从附近储罐上一段直径为7.6 cm的开口管线中泄漏出来的可燃烃类蒸气是引起这次爆炸事故的主要燃料源。事发当天上午, 温暖的阳光使2号罐及3号罐内的温度上升, 导致罐内可燃蒸气发生膨胀而进入到溢流管线中。储罐上的管线都没有安装隔离阀, 也没有加帽。

点火源

爆炸的发生是由于3号储罐中泄漏出来的可燃蒸气被在4号罐罐顶进行的焊接作业产生的火花引燃而导致。经过事后调查及对储罐进行检查后发现, 在爆炸发生前不久, 焊工曾经对4号罐上的管件进行了2次点焊 (图5) 。

焊工说在他开始进行点焊后的几秒内就发生了着火和爆炸。

调查的结论是焊接火花引燃了从3号罐开口管线中泄漏出来的可燃蒸气。燃着的火苗蔓延到3号罐中, 使其发生爆炸, 之后2号罐中的蒸气被点燃。

主要发现

不安全的动火作业

在进行焊接准备及事发当天进行焊接作业时, 斯特林格公司没有要求使用安全动火作业程序。

在进行焊接作业前, 斯特林格的工人没有对储存可燃蒸气的2号罐及3号罐进行隔离。此外, 3号罐上的开口管线没有加帽, 从而导致烃类蒸气泄漏出来。在对4号罐进行焊接作业前, 工人们没有对2号罐及3号罐进行清理, 或对管线加帽。如果2号罐中的剩余原油已经清除且用水进行过冲洗, 则就有可能消除了可燃蒸气源。

焊接作业开始之前, 承包商工人不但没有用可燃气体检测器对工作区域及4号罐进行检测, 以确定是否有可燃蒸气存在, 反而还用明火或“闪燃”储罐的方法来确认储罐中没有可燃蒸气。事后的调查发现, 这种做法是该公司的惯例。如果当时使用了气体检测设备进行检查, 则很有可能会检查出可燃蒸气的存在。闪燃这种方法本身就有可能会引发火灾或爆炸。

临时作业平台

在高处 (如储罐) 上方进行作业时, 承包商工人未使用安全作业程序。焊工在罐顶作业未搭建脚手架, 仅仅在2个储罐之间平放了一个梯子作为临时的作业平台, 在焊工进行作业时, 还需要另外两个人站在3号罐罐顶, 以使梯子保持稳固。如果3号罐罐顶上没有站人, 则这两个人的死亡完全可以避免。

安全动火作业指南

美国很多组织都制定了关于在油田/石油储罐上进行安全动火作业的指南。美国国家消防协会 (NFPA) 的标准及美国石油学会 (API) 对动火作业的推荐做法都强调了动火作业中安全预防措施的重要性。如果执行了NFPA的标准或API的推荐做法, 此次爆炸则很有可能会避免。

NFPA 326《储罐及容器的进入、清洗或维修安全防护标准》及NFPA 51B《焊接、切割及其他动火作业标准》中规定的基本预防措施包括:

1.通过安装管帽、盲板、管塞或其他设备对包括排放口在内的管线进行物理隔离, 以实现焊接区域与含有可燃或易燃液体、蒸气或残渣的管线或储罐进行隔离;

2.在焊接作业之前或进行过程中, 使用可燃气体检测器对可燃气体进行检测;

3.将易燃或可燃的液体、蒸气及残渣从储罐及所有相关的管线中清除;

4.发放书面动火作业许可;

5.确保动火作业人员经过培训, 了解作业的危险, 具备作业资格;

6.在储存或曾经储存过易燃、可燃物质或含有与目前或以前储存过的物质相关的蒸气的储罐或容器上作业时, 要极端小心;

7.确保参与动火作业的每个人都清楚地了解在含有可燃物质的储罐或其附近进行焊接作业时的相关危险, 并做好安全防护工作以防发生伤害行为。

API 2009《石油和石化行业安全焊接、切割及动火作业推荐办法》强调了在焊接、切割及其他动火作业过程中, 运用动火作业程序及动火作业许可来控制危险的必要性。该推荐做法建议, “在进行与点火源有关的任何作业前都应获得动火作业许可”, 书面的许可是必须要有的, 并且其内容应该包括:

1.对工作区域存在的危险进行检查;

2.对可燃气体进行检测并取得动火作业许可;

3.动火作业的许可应该由善于识别危险的称职人员发出。

不论是斯特林格公司还是帕特里奇-罗利公司都没有动火作业许可。事发时进行作业的焊工根本不清楚在其作业区附近的储罐中含有可燃烃类液体或蒸气。

除了动火作业许可外, 斯特林格公司也没有制定在现场进行焊接作业的动火程序。调查发现, 斯特林格公司在雇佣焊工的时候, 仅仅要求工人懂得或拥有焊接经验, 但并未考虑其是否了解安全动火作业的方法。该公司也没有对员工进行动火作业安全培训。

如果帕特里奇-罗利公司和斯特林格公司在管理动火作业的过程中使用了许可制度, 则有可能会发现储罐中的烃类液体或蒸气, 并采取措施消除或隔离危险。

没有书面安全计划

帕特里奇-罗利公司对油田工作人员没有提出任何安全要求。斯特林格公司也没有为其员工建立正式的安全计划, 此外, 帕特里奇-罗利公司也没有对斯特林格公司提出相关要求。

API 74《陆上油气生产作业职业安全推荐办法》建议, 在现场作业开始前, 要制定现场安全计划, 并且列出了全面的现场安全计划中应强调以下要素:工伤率及患病率;实施作业人员的经验;安全人员配备;安全培训计划;应急预案;承包商提供的安全设备;安全及工作程序;承包商制定的遵守法律要求的方案;安全目标计划。

结论

1.帕特里奇-罗利公司及斯特林格公司都没有使用已有的动火作业安全指南, 如NFPA 326, NFPA2005, API 2009及API 2002。

2.由行业协会和会员组织提供的培训将会为油气行业员工的作业提供有益的指导。

3.进行焊接作业之前, 书面的现场安全计划及工作程序将有助于帮助工人识别并消除危险。

天津爆炸事故之后 第4篇

12日23时20分左右，天津港国际物流中心区域内瑞海公司所属危险品仓库发生爆炸。根据国家地震台网的记录，12日晚间共有两次爆炸，间隔约30秒，第二次震级更高，相当于21吨TNT，其能量接近46个战斧式巡航导弹落地爆炸。

截至13日21时，此次爆炸事故共造成50人死亡，其中消防人员17人;住院治疗701人，其中重症伤员70人。

工业区密布

在天滨公寓楼下，眼睛布满血丝的冯先生一言不发地蹲在马路边，眼神呆滞地望向地面，这和周围熙熙攘攘、前来观看事故现场的人群大相径庭。

13日凌晨，赶了100多里路，冯先生从天津市西的杨柳青镇横穿整个城市，一路冲向渤海海滨。他的弟弟冯广杰就在距离事故地点不到2公里的建筑工地打工，工地宿舍距离事故地点只有大约1公里。

他指了指封锁线内最近的房子：“看到这些房子了吗？他们的宿舍就在这些房子前面。”

他所指的房子，是建筑工地常见的活动板房。经历了爆炸的冲击，三排板房的墙体和门窗大都不翼而飞，只剩下房屋框架孤零零地伫立着。他弟弟的宿舍也是这样的活动板房，比这三排板房离事故现场更近。

事故发生地点紧邻东疆保税港区。这是继上海洋山保税港区后，中国批准成立的第二个保税港区，设立于2006年8月。2012年9月，海关总署批复同意该港区10平方公里实施封闭监管，东疆保税港区正式实现整体开关运作。截至2014年10月31日，港区内有各类企业2834户，注册资本达1547.45亿元。目前，这里正是加速建设时期，因此，事故周围有不少工地和活动板房。

“泰达医院、塘沽医院、塘沽二小的安置点，能找的地方我全都找了一遍，但是没有任何消息。”冯先生说，“我只知道他第一次爆炸后撤出来了，但是后来他的手机丢了，就再也联系不上了。”

冯先生背后的天滨公寓，共有8栋6层楼房，住有大约1万人，都是附近工业园区的工人。

此次事故单位天津瑞海国际物流有限公司位于天津港内，紧邻东疆保税港区。除了港口固有的装卸搬运、仓储、货物中转联运、分拨等业务外，天津港的主营业务还包括商品包装加工、工属具制造、物资供销等业务。因此，在事故发生地附近，分布着大片工业园区，工厂密布，人群密集。

虽然比活动板房坚固得多，也距离爆炸现场更远，但天滨公寓依然受损严重。据园区的保安介绍，经过12日晚爆炸的冲击，公寓门窗95%都被损坏。

数千辆汽车报废

编号为ZA0031的秩序员站在天滨公寓楼下，不断劝导人群：“这不是闹着玩儿，快撤吧，说不定什么时候还会爆炸。”

从事故发生后，他就在附近负责维持秩序。不远处，事故爆炸地点依然冒着滚滚浓烟，他不时会剧烈咳嗽一阵。

就在他疏散人群时，国家核生化应急救援队的217名官兵正陆续赶到2公里外的事故现场。

这名秩序员向《瞭望东方周刊》讲述爆炸见闻：“先是爆炸的光，照得就像白天一样，然后听到巨大的爆炸声，最后是滚烫的热浪。”

他掏出手机，里面是一张伤员的照片。这名伤员在公寓外被冲击波掀翻，上身满是鲜血。

“今天上午，Mobis和奔驰的高管都来过了，他们有工人在这里。”他说。

尽管正是天津市一年中最热的时候，但仍不断有人群涌到现场。天滨公寓东面的一片废弃工地，与事故现场隔着一块杂草蔓生的水塘，这块工地因此成为封锁线的一个缺口。人们纷纷进入工地，走到水塘边，举起手机，对准大约1000米外的起火点。

一眼望去，距离爆炸点越近，冲击波的威力就越明显：远处的活动板房，如同被蒸汽打湿的纸张，趴在地上;原本码放整齐的集装箱，也形状各异地散落开来。

据媒体报道，在距离爆炸现场南侧不到400米处，四五个约足球场大小的进口汽车停车场上，数千辆停放在此的全新汽车，几乎全被焚毁，仅剩框架。

而此次受损最为严重的，是位于爆炸核心区域的汽车仓库。据报道，天津滨海新区大爆炸导致数千辆进口新车报废，临近爆炸中心的雷诺、大众损失最大。其他还涉及丰田、本田、三菱等多个进口品牌。雷诺方面称，目前可以确定过火车辆不少于1500辆。雷诺车型55%～60%从天津港进关。

遣散工人

天滨公寓以南约1.5公里外的第五大街，连绵不绝的工业园区消失，住宅区和商业区集中出现。地产巨头万科投资的万科金域蓝湾和日本最大的零售业集团永旺集团投资的永旺梦乐城购物中心，显示着此处的消费水准。这亦是天津港和东疆保税港区的规划特色：港区的综合配套服务区可提供办公、生活、商务、休闲等服务。

永旺梦乐城的商铺在13日已全部停业，对面的万科金域蓝湾也已人去楼空，留下爆炸后的满目狼藉，楼下几乎看不到任何居民。

万科金域蓝湾东侧紧邻海滨高速，跨过海滨高速往东，又是封锁区。和其他封锁区域一样，这里也聚集了大量人群，有人跑了十几里路“来看看现场”，还有人聚在一起，分析为什么会有那么剧烈的爆炸。

戴着蓝色口罩、穿着红色上衣的杨小姐坐在路边，不停地摆弄着手机。“我住在那栋楼里。”她指了指封锁线对面，“今晚得住酒店了。”她和室友一直在封锁线外等待，想进去把自己的东西拿出来。

杨小姐是一家装饰公司的员工。爆炸使得公司损失惨重，公司决定撤回天津分部。

受到爆炸影响的企业不在少数。在万科金域蓝湾东南方大约1公里外，天津港六号门，封锁线拦下了救护力量之外的所有人员车辆。门外的草坪上，爱兰德物流公司上百名工人正在领取遣散费。

除了爆炸核心区域的仓库，与其业务最为密切的物流公司也是重灾区。

据爱兰德物流公司的员工介绍，公司所在地距离事故地点不过一公里多。爆炸使得公司的200多辆车受到不同程度的损伤，只能暂停运营。

领到遣散费的工人，登上了路边的两辆依维柯。这两辆还能被调用的汽车，外壳都皱皱巴巴，其中一辆的挡风玻璃已完全消失。

据媒体报道，进口汽车仓库中的车已经完成检测、报关，进入到物流阶段，受损失最严重的应该是中运、元顺、克运这类物流公司。由于这些库房一般为物流公司的临时租赁场所，如果物流公司有全额保险，部分损失应该由保险公司支付。

官民救援

13日下午4时30分举行的新闻发布会上，天津市公安消防局局长周天介绍说，为抢险救援，天津市公安消防局共出动46个中队、151辆消防车、1台无人机、1000名消防士兵，已疏散400余人。

天津市卫生局主任王建存介绍说，115名医疗专家到医院支援，与滨海新区医护人员共同救治伤者。天津市全面开通绿色通道，提供全面医疗救助，还安排了心理康复专家。

更多社会救援力量在自发动员起来。

据报道，从13日早上开始，天津很多出租车司机自发来到各个收治伤员的医院门口，免费接送伤员及家属，并协助医院搬运货物和医疗设备。截至下午3点半，天津已有近150辆出租车加入“志愿车队”。

“平时打车从杨柳青过来也就100多元，今天司机看我着急，竟然要了260元，可惜没记下他的车牌号。”正在焦急等待弟弟消息的冯先生忿忿地说。

说这话时，一辆出租车正从他面前经过。车身上贴着一张纸，写着：免费乘坐，爱心专车。

铝粉尘爆炸事故心得体会 第5篇

目前，公司组织了我们学习了2014年8月昆山工厂爆炸事故，事故是位于江苏省苏州市昆山市昆山经济技术开发区的昆山中荣金属制品有限公司抛光二车间发生特别重大铝粉尘爆炸事故，当天造成75人死亡、185人受伤。事故原因是事故车间除尘系统较长时间未按规定清理，铝粉尘集聚。除尘系统风机开启后，打磨过程产生的高温颗粒在集尘桶上方形成粉尘云。1号除尘器集尘桶锈蚀破损，桶内铝粉受潮，发生氧化放热反应，达到粉尘云的引燃温度，引发除尘系统及车间的系列爆炸。因没有泄爆装置，爆炸产生的高温气体和燃烧物瞬间经除尘管道从各吸尘口喷出，导致全车间所有工位操作人员直接受到爆炸冲击，造成群死群伤。

发生如此严重的爆炸事故，企业责任重大。然而安全生产不能仅靠企业“自觉”，必须重视并建立长期有效的安全监管机制，让企业生产始终处于政府职能部门的监管之下。作为生产经营主体，企业本身具有逐利性，为了追求利润最大化，很可能减少对安全生产资金和设施的投入。监管部门在任何时候都不能放松，规范企业经营，及时发现企业的违法生产行为并对其进行约束和处罚，也才能从源头上降低事故发生的几率，保证劳动者的人身和财产安全。

所以在一定程度上我们也要清楚粉尘爆炸的原理及它的危险程度：粉尘爆炸是可燃性粉尘在空气中浮游，当一种火源给予一定的能量后发生的爆炸。铝镁粉尘遇湿自热产生放热反应，形成热源。粉尘浓度超爆炸极限遇到明火即可能发生爆炸事故；粉尘爆炸有产生二次爆炸的可能性。由于粉尘的初始爆炸气浪会将沉积粉尘扬起，在新的空间达到爆炸浓度而产生二次爆炸。这种连续爆炸会造成极大的破坏。严重的危及到周边建筑和群众，造成重大伤亡；粉尘爆炸会产生有毒气体。产生的有毒气体是一氧化碳和爆炸物（如塑料）自身分解的毒性气体。毒气的产生往往造成爆炸过后的众多人畜中毒伤亡，必须充分重视。

4.26 爆炸事故心得体会 第6篇

心得体会

近日，我工段组织学习了延安炼油厂4、26爆炸事故报告并开展了事故大讨论，我们了解到事故发生经过：2014年4月11日，延安炼油厂开始检修，将液化气分装置产生的戊烷油储存在溶剂油罐区常温常压内浮顶G9518内，当发现G9518外壁上有大量水珠凝结，经汇报批准将G9518自压向G9517，此后G9518外壁挂霜挂水现象消失。又针对G9518、G9517页面过高，经商议，决定向次品油罐G9532转存戊烷油，当时G9532温度保持在53.04℃，当沸点在9.8℃到36℃的戊烷油进入温度较高的G9532后发生突沸气化，罐内气压骤然大幅度升高，26日0时23分随着一声巨响，发生爆炸，爆炸引起整个油气扩散区燃烧，并导致G9532化学爆炸，并将G9531引燃，事故造成三人不同程度烧伤，现场设备设施不同程度毁损，经济损失严重。

经事故调查组现场勘查、技术鉴定、现场取证和综合分析论证，将此次爆炸事故确定为一起生产安全责任事故。并针对我厂在生产过程中重生产轻安全、制度不健全、管理不严格、培训部到位等突出问题，提出了6条事故防范措施建议，以有效防范类似事故的发生，进一步加强安全生产工作。

安全生产，人人有责。我想这不仅仅是一句口号，更是一种 1 责任，是对生命的尊重。对企业而言，安全是发展的生命线，而对个人来说，安全是全家人的幸福。如果我们都把责任当成一种习惯去守护生命，绝大多数事故都可以避免。

作为110KV变电站的一名职工，变电站的工作重要性是不言而喻的，确保设备正常平稳运行是工作职责所在，确保每一次操作安全，不能有任何的疏忽大意和侥幸心理，要有高度的责任心和使命感，认真对待每一项工作。今后我要做到以下几点：

一、深刻学习各项安全管理制度，尤其是电业理论方面的知识要熟悉。

二、深入学习《电气工作安全作业规程》及相关的电气知识，严格按操作规程安全操作，确保每次操作是十分安全的，保障设备和人身安全。

三、提高工作责任心，多巡检，及时发现设备缺陷；用科学手段和现有的仪器及时发现设备和线路隐患，提前采取预防措施，将事故消灭在萌芽状态。

四、积极参加车间及厂组织的职工教育培训，提高自身的安全防范能力和应急能力。

五、积极参加相关的事故演练，不断提高自身技能素质，认真钻研，不断对自己提出更高的要求，使自己成为一名技术过硬的电工。

爆炸事故心得体会 第7篇

4月22日，由运行四班工长杨建平、国梁俩位工长组织班组职工针对“5.11泸州桃子沟煤矿瓦斯爆炸”与“吉林省通化八宝煤矿3.29特别重大瓦斯爆炸和4.1重大瓦斯爆炸事故”警示教育片进行探讨学习，每一位都聚精会神地观看着，会场一片寂静。

当我看到这三起事故，我再一次感触很深，受到教育很多。正是这样的惨痛事故，让多少家庭失去了欢笑的权利，家境一度深陷困境，我的思想再次发生转变，内心尤为沉痛，深刻感受到生命的可贵和安全生产的重要性。该视频介绍了两个煤矿的基本情况、事故发生的原因和主要问题，及最后对相关负责人的处罚。其中，桃子沟煤矿事故主要问题有几个方面：违法违规生产、通风管理乱、现场管理也一样、职工培训不到位以及安全监管不到位。以及在观看八宝煤矿事故视频中，让我记忆深刻一点就是两次职工现场汇报，一次是现场突发情况汇报，一次是瓦斯爆炸后的汇报。从中发现个问题，第二次汇报中提到—416采区又响了，这把（瓦斯爆炸）更厉害言语中，可以知道，发生瓦斯爆炸，已经不是第一次了，从而职工对瓦斯爆炸事故的重要危害认识不够，不到位。爆炸之后，仍参与现场施救工作，职工的安全意识较为淡薄，造成事故的发生。在前后不到4天的时间里竟发生六次大大小小的事故，真叫人寒心。

总之，作为一名煤矿员工，必须把安全工作放到第一位，杜绝“三违”现象，事故的发生都是人为造成的，没有必然要发生的事故，牢牢记住“违章”是安全的大敌，是事故的源泉，只有我们何时、何地都按章操作，事故就会远离我们。

运行四班崔龙

燃气爆炸事故技术分析 第8篇

1 事故概况

1.1 事故现场简介

2013年5月, 某餐饮店内发生爆炸。经勘查, 餐饮店所在的建筑物为钢筋混凝土框架结构, 该建筑底层为商业店面, 上部为住宅楼。底层店面之间采用实体轻质加气砖隔断。餐饮店经营地点在该建筑底层的32# 店面, 现场测量得到店面总层高4.35 m、长11 m、宽3.1m, 经营者为了增加营业面积, 在店面内用钢木结构搭建了一个层高约2m、长6.5m、宽3.1m的小阁楼和店面到小阁楼的楼梯, 使店面内有1/2左右成为二层结构, 阁楼上摆放桌椅作为就餐用, 阁楼下层作为厨房 (如图1所示) ;3个LPG钢瓶就放置在阁楼的楼梯下, 店内一层设备放置情况, 如图2所示。

1.2 事故破坏后果

(1) 爆炸产生的冲击波将餐饮店厨房与33#店面之间的实体隔断墙AB段冲垮, 店内就餐区与31#店面之间隔断墙体BC段出现大裂缝, 店内与相邻店面间其他隔断墙体也受到一定的伤害, 出现稍小裂缝。

(2) 放置在店内的保鲜柜被推翻, 由店面到阁楼的楼梯被气浪掀至二层阁楼内, 二层阁楼的木结构玻璃隔断墙以及邻街关闭的玻璃门和卷帘门均被击飞, 阁楼底下厨房的天花板基本垮塌。

(3) 餐饮店所在建筑物的二层住宅邻街部分窗户玻璃被震碎;爆炸形成的冲击波使30#、31#、33#店面的卷帘门严重变形。

(4) 冲击波夹带物造成离店门约24m, 马路另一侧, 餐饮店对面的商店招牌和广告牌以及部分门窗玻璃击穿, 冲击波夹带物造成停在路边、美食园店门附近的多部车辆受损。

(5) 距离餐饮店店门约15m处, 一路人被冲击波夹带物撞击身亡。

(6) 爆炸现场未见燃烧过的痕迹, 根据调查排除了人为破坏因素。

1.辅助台2.洗涮池3.操作台4.YSP-118Ⅱ型1#LPG钢瓶5.YSP-118Ⅱ型2#LPG钢瓶6.YSP-35.5型3#LPG钢瓶7.冷藏柜8.消毒柜9.保鲜柜10.洗手池11.卫生间12.红砖隔断墙13.灶台

2 事故原因分析

爆炸发生后, 消防人员在对爆炸现场进行处置的过程中, 发现店内三个液化石油气钢瓶中的2#YSP-118Ⅱ型液化石油气钢瓶瓶阀未完全关闭, 存在轻微漏气。事故调查组事后对三个液化石油气钢瓶内的储存介质成分及质量进行了相关的分析和称量, 测得漏气钢瓶内介质为液化石油气 (LPG) 与二甲醚 (DME) 的混合物, DME体积含量达到了42.5%, 瓶内尚有混合介质约15kg。另外两个钢瓶内的介质也均为LPG与DME的混合物。

依据GB 6944-2012《危险货物分类和品名编号》和GB 50016-2006《建筑设计防火规范》, 这两种物质均属于甲类易燃易爆危险品。查得LPG爆炸极限为1.5%~9.5%, DME爆炸极限为3%~17%。这两种液态混合物一旦泄漏, 在常温常压下将以气态形式存在, 由于它们的气态密度均大于空气, 在无外界气流扰动情况下, 会在低洼处集聚或沿地面蔓延到很远的地方, 并与空气混合形成爆炸性或燃烧性混合物, 且爆燃所需的触发能量极低, LPG最小点火能量仅为0.2~0.3mJ, DME最小点火能量为0.29mJ, 因此一旦接触热、火星、火焰或氧化剂极易发生爆炸或燃烧, 但两种物质混合后产生爆炸只能在其爆炸极限内发生。

2.1 爆炸点及当量确定

根据现场查勘结果:爆炸中损坏最为严重的位置在餐饮店的厨房内, 爆炸造成与33#店面相邻的AB柱间的墙体垮塌, 爆炸冲击波将卫生间两堵墙体同时摧毁, 墙体倒向店内就餐区方向, 同时由一层到二层阁楼的楼梯被掀到了阁楼上, 据此分析爆炸时冲击波气流的走向是由下向上, 由里及外, 因此认定爆炸的中心点在厨房靠近33#店面一侧的隔离墙体附近。由图2可见此处正是餐饮店的主要用气设备灶台的位置, 因此可以推断极有可能是灶具密封泄漏, 此处爆炸性混合气体的含量最高, 是此次爆炸起始点。

为了确定爆炸当量, 假设灶台靠外侧灶眼的中点为爆炸中心点。综合考虑几处冲击波超压对建筑物的损坏程度, 选取受其他因素影响相对较少的就餐区与31#店面的隔离墙体BC段作为计算爆炸当量的基准体, 该墙离爆炸中心最小距离约为4.0 m, 该面墙体在爆炸后出现大裂缝, 且墙体上部有移位倾斜现象, 根据超压准则及相关实验研究结果得到冲击波超压对建筑物损坏情况, 如表1所示。

由表1得知, 要造成墙体出现大裂缝, 爆炸冲击波超压值应在0.04~0.05 MPa之间。

依据蒸气云爆炸对建筑物伤害模型, 爆炸中心与给定超压冲击波面间的距离可按式 (1) 计算。

式中:x为距离, m;p为超压, psi, 1psi=6.9kPa;WTNT为爆炸时TNT当量, kg。

依据超压的上下限对爆炸当量进行估算, 在超压为0.05MPa、距离4.0m条件下由式 (1) 推导得到爆炸当量的上限值:

同理可以算得, 在超压0.04MPa时对该处造成相应破坏的爆炸当量下限值:

为确定具体爆炸当量值, 以该墙体CD段产生稍小裂缝作为进一步的计算基准构筑物, 该段墙体距离爆炸中心最近距离约7m。由表1查得, 当墙体出现裂缝时冲击波超压值在0.02~0.03 MPa, 计算得到爆炸当量最小值为1.3kg。可见, 该值与前面计算得到的爆炸当量上限值1.293kg相当, 因此取此次爆炸当量值为1.3kg。

2.2 爆炸当量分析验证

依据爆炸当量计算结果, 从灶台位置到店面临街门面依次选取2.7、4、7、8m处4个波面, 计算得各处的超压值分别为0.16、0.05、0.02、0.01 MPa, 并绘制如图3所示的爆炸冲击波波面图。

根据现场勘查结果:爆炸时冲击波将店面玻璃门和卷帘门完全击飞, 门框损坏。由表1查得, 爆炸时门应当承受0.015~0.02 MPa的超压, 其离爆炸中心约为8m (图3中4号波面) 。在1.3kg爆炸当量下, 在该距离处可产生0.016 1 MPa的超压, 符合门框损坏的条件。在这个爆炸当量下, 在2.7m (图3中1号波面) 范围内爆炸冲击波超压值大于0.1 MPa, 爆炸冲击波所产生的超压足以推倒在这个范围内的厨房与33# 店面相邻的墙体及卫生间两面隔离墙, 符合爆炸现场破坏特征, 根据上述分析确定此次爆炸的TNT当量为1.3kg是适合的。

但值得注意的是, 在相应的冲击波超压作用下, 部分墙体却未发生表1所列的相应损坏, 主要表现在:

(1) 餐饮店厨房与31#店面AB柱间墙面以及与35#店面的隔离墙未出现倾斜倒塌和大裂缝。究其原因:由于LPG与DME的混合气体密度大于空气, 泄漏后主要沉积于低处, 因此爆炸的中心点较接近地面。由图2可见这些墙体的下部都有一些建构筑物, 如辅助台、洗涮池、操作台、阁楼楼梯以及钢瓶等, 冲击波要到达这些墙体首先要摧垮这些物体, 这时爆炸的能量将被极大地消耗, 降低了对墙体的损伤, 从而使该两面墙体仅在二层阁楼的上部对应的墙体造成相对较小的裂缝。

(2) 餐饮店就餐区与33# 店面BC柱间的墙体完好无损。分析其主要原因, 首先该段墙体基本与爆炸中心在同一条线上, 另外其与爆炸中心之间还隔着卫生间的两层隔离墙, 冲击波在推倒卫生间两堵墙后, 消耗了大量的能量, 所余的能量已不足以使该段墙体产生破坏, 但这个冲击波还是把处在冲击波正面的保鲜柜推倒在地。

2.3 混合气体泄漏量计算

依据相关研究结果:蒸气云爆炸时相对的TNT爆炸当量可用式 (2) 计算。

式中:WTNT为蒸气云的TNT当量, kg;α为蒸气云爆炸的效率因子, 表明参与爆炸的可燃气体的体积分数, 一般取3%或4%, 根据推荐值取0.03;β为常数, 地面爆炸时取1.8;Wf为蒸气云中燃料的总质量, kg;Qf为蒸气的燃烧热, MJ/kg;QTNT为TNT的爆热, 一般取4.52 MJ/kg。

查得LPG和DME气体的密度分别为2.35kg/m3和2.03kg/m3, 混合气体的密度:

查得LPG和DME的燃烧热分别为46.5 MJ/kg和28.8 MJ/kg, 混合气体的燃烧热:

故由式 (2) 推导得泄漏的可燃气体质量:

泄漏可燃气体的体积:

根据调查, 餐饮店于晚上10时许停业关门到次日早上8时许爆炸发生, 其间历时约为10h, 泄漏速率为:

2.4 泄漏气体分布状况分析

当混合气体中含有两种以上的可燃气体时, 可依据Le Chaterlier公式计算混合气体爆炸极限, 见式 (4) 、式 (5) 所示。

式中:φH、φL为混合气体的爆炸上限和下限;φHi、φLi为混合气体中组分i的爆炸上限及下限;yi为混合气体中组分i的体积分数。

依据检测结果:在事故中发生泄漏的2#LPG钢瓶内储存的介质中DME含量为42.5%, 故可算得钢瓶泄漏出的混合气体爆炸极限为1.905%~11.692%。

由于房间内不可避免地存在漏风 (即不可能是完全密闭的) , 所以泄漏出来的爆炸性混合气体在房间内蔓延时是先下沉后上升, 一般是沿墙向上蔓延, 并在室内形成一定涡流。根据现场测量结果, 店内面积约为34m2, 若不考虑店内设备和设施占去的空间, 泄漏气体全部均匀地沉积在店内地面, 则在地面的平均厚度为36.9mm;若泄漏气体积聚在离地0.315m以下区域, 则该区域层的燃气平均浓度约为11.69%;如积聚在离地1.935m以下区域, 则平均浓度约为1.906%, 因此当泄漏气体积聚区域由离地0.315m扩展至离地1.935m以下的区域, 店面内的燃气浓度正好处在爆炸性混合气体爆炸极限范围1.905%~11.692%内, 这时只要有极小能量的引燃源, 即会导致爆炸。而店内的绝大多数用电设备、取电装置均处在这个区域范围内, 它们均有能力提供爆炸所需的触发能。

3 结论

(1) 根据以上分析, 泄漏点可能是厨房内主要用气设备炉灶, 由于经营者在前一天晚10时左右停止营业后, 未将2#钢瓶的瓶阀完全关闭, 钢瓶内液化石油气与二甲醚的混合气体通过泄漏点漏到餐饮店空间里, 漏出的气体以泄漏点为中心形成泄漏云团, 并沿地面扩散, 逐渐在近乎密闭的店面空间内弥漫, 与店内空气混合形成爆炸极限范围内的蒸气云团, 此时外界只要提供极小的能量就能导致爆炸发生。

(2) 根据计算, 在长达约10h的时间里, 约有1 254L液化石油气与二甲醚混合的气体泄漏出来, 泄漏速率约为2.09L/min, 爆炸当量相当于1.3kg的TNT, 足以造成现场破坏的状况。

(3) 该起事故产生爆炸的液化石油气是掺混了大量二甲醚的不合格产品, 国家严令禁止充装和使用, 其对用气设备的橡胶密封件具有腐蚀作用, 缩短密封件的使用寿命已是不争的事实, 其是否是灶具泄漏导致爆炸的诱发原因尚有待进一步检验检测。

参考文献

[1]赵雪娥, 孟亦飞, 刘秀玉.燃烧与爆炸理论[M].北京:化学工业出版社, 2011.

[2]王三明, 蒋军成, 姜慧.液化石油气罐区的危险性定量模拟评价技术及其事故预防[J].南京化工大学学报, 2001, 23 (6) :34-36.

[3]宋文华, 董影超.液化石油气储罐泄漏发生爆炸事故的后果分析[J].南开大学学报, 2012, 45 (1) :106-111.

山西隧道爆炸事故真相 第9篇

瞒报之后，是否存有漏报？

“当时什么都记不起来了，轰的一声就晕了，醒来后我的右眼已经没了。”26岁的唐福是来自四川资阳的农民工，事故发生一周后，躺在病床上的他仍然不知道当时的爆炸究竟发生在哪里。

2012年12月25日，元旦将至，山西中南铁路南吕梁山隧道一号斜井的工程也临近尾声，打通了2630米的斜井，又在正洞右线推进了2000余米，整个工程只剩下最后一个掌子面的爆破作业。唐福说，他所在的中铁隧道集团二处六标段项目部第六分部原计划12月底完工，他已经做好了回家看望女朋友的打算。

然而，当天14时40分，由于掌子面爆破时违章操作，相当于120公斤炸药威力的爆炸瞬间发生。正在距掌子面500米处驾驶铲车的唐福当场昏迷。离爆炸地点更近的赵德君伤势更重，除了腰椎、胯骨折外，巨大的爆炸声还导致他双耳失聪。直至2013年1月1日，这位48岁的四川籍农民工还只能靠眼神、动作和病房里的老伴交流。

事故被瞒报5天后，在网民的举报下，山西省相关部门和业主单位初步调查显示，隧道爆炸造成8人死亡、5人受伤。然而，这一结果与此前网上所传的数字相差较大。瞒报的同时是否漏报，成为人们关注的焦点。

伤势稳定下来的唐福对此也十分关心，他经常用手机上网查看其他工友的情况。尽管他也不清楚确切的伤亡数字，但他个人认为网上所传漏报“60人伤亡”应该不实，“当时隧道里也就十多个人在施工。最近几天的权威媒体所报应比较接近真实。”

目前，山西省针对此次事故的联合调查组已经成立，在做好善后工作的同时，将进一步调查、核清、搞准遇难人员和受伤人员的确切数字。

究竟谁在瞒报？

“1队左右线设备、人员正常；右线挖机坏，正在修理”。这是记者在施工单位2012年12月25日7时58分至18时25分的“领导带班记录表”上看到的事故当天的工作记录。事故第二天的记录中则写着，“学习而未施工”。

“事故现场没有依法向山西省各级政府、上级有关部门及企业上级部门报告，形成了蓄意隐瞒事故的事实”。中铁隧道集团总经理张继奎承认，集团公司在此次事故中负有不可推卸的责任。此前，山西省安委会也在通报中认定，“项目经理部未向相关部门报告，涉嫌瞒报”。

然而，网民们还是不解，一个小小的项目经理怎么能瞒报这么大的事故？的确存在许多不同寻常之处。

2012年12月31日晚，在事故发生地山西省蒲县人民医院，2012年12月的急诊接诊记录上显示，12月24日与26日均有急诊病人，但发生事故的25日却是空白。接诊记录显示，拥有10万人口的蒲县，当天没有1人在该县人民医院急诊处看病。

一位值班医师说，凡是通过120急救送来的病人，都会先在急诊处就诊。在他的印象中，25日并没有收治隧道爆炸事故中的伤亡人员。

随后，中铁隧道集团宣传部负责人介绍，5名伤员中，3名轻伤职工已被送往距事发地368公里以外的河南省孟州市人民医院；2名重伤职工也被送往不同的医院，唐福在临汾市尧都区第一人民医院，赵德君在临汾市第四人民医院。两人的家属都是在事发后第二天从工友的电话里得知消息的，

但是，该负责人拒绝透露8名死者送往的殡仪馆。

如何追查瞒报事故责任？

2013年1月1日晚，山西省公安厅官方微博“山西公安”发布消息称，山西警方已对此次事故立案调查并查明，该工程项目负责人黄怀刚、宋海涛、杨美东、王秋林在事故发生后蓄意瞒报事故，涉嫌不报安全事故罪。目前，该四人已被警方依法刑事拘留。

据了解，以上四人分别是中铁隧道集团二处六标段项目部经理、六标段项目部第六分部经理、党委书记和总工。

据了解，山西中南铁路南吕梁山隧道存在的安全隐患由来已久。2011年11月，山西省安委会办公室曾对南吕梁山隧道进口施工现场进行过检查，检查人员当时发现，施工现场管理一片混乱。2010年4月，在未提前进行任何安全生产论证、评价，未编制安全专篇的情况下，山西中南铁路通道项目就已开工建设，埋下了先天隐患。加之属地监管不力，事故苗头渐现。

“这起事故的调查原本应该由临汾市负责，但考虑到事故的性质，特别是考虑到有瞒报的现象，我们把事故调查组提高了档次，由省政府成立调查组。”山西省代省长李小鹏要求，调查组要依法依规严格调查，查明事实真相。同时，全省桥涵施工单位要认真排除隐患，杜绝此类事件发生。

（据新华社）