二级模糊综合评价法

二级模糊综合评价法（精选12篇）

二级模糊综合评价法 第1篇

1 生鲜农产品配送的特点

生鲜农产品配送是配送中心最主要的职能,处于农产品供应链的中后端,为超市和各农贸市场提供服务。它是人们生活必需品,需求量巨大;同时,随着人们生活质量的不断提高,对“保鲜性”和“多样性”要求也越来越高。所以,生鲜农产品配送具有多品种、少批量、高频率、快速响应等特点,属于灵活的、柔性化的配送。部分生鲜品需要使用专业性比较强的配送系统。我国小型连锁生鲜超市需要每天配送1次,国外有些生鲜易腐蚀商品需每天配送3次。因为对温度和运输要求高、设备要求较高,响应时间短,生鲜农产品配送服务的半径也相对有限。

2 生鲜农产品配送绩效评价指标体系

确定评价指标是整个评判体系的关键,是获得客观真实评价结果的前提。相对于一般产品的配送,生鲜农产品配送更为复杂,对灵活性、时效性的要求更强。本文以系统性、科学性、可操作性和可比性等原则为基础,结合生鲜农产品配送的具体特点,从以下三个层面来构建评价指标体系,如表1。

与一般工业产品不同,生鲜农产品是有生命的动物性和植物性产品,本身的自然物理特性容易受环境因素的影响,具有易腐易损性,时效性强,对仓储、运输设备和流通要求高,比如水产品的冷藏和冷冻运输、牛奶等制品的恒温运输等,所使用的设备专用性强、投资较大。因此,将配送设施、配送作业能力、配送服务效果设置为准则层。生鲜产品对时效性要求很高,配送速度是顾客获得健康无损蔬菜的重要保证,所以配送的及时性和准确性是重要的评价因素。配送的灵活性主要体现在处理异常的顾客服务要求的能力以及发生故障时恢复的可行性两个方面。其中,处理异常的顾客服务要求的能力可以用异常实际处理完毕数与异常要求需要处理数的比率来衡量。故障处理能力可以用发生故障的标准恢复时间和实际恢复时间之间的关系来计算。k=αk1+(1-α)k2其中:k作业灵活性指标值;kl处理异常顾客服务要求的能力指标值;k2故障恢复的能力指标值;α处理异常顾客服务要求与故障恢复的能力相比的重要程度。新顾客的增长率,即相同时间段内前期新顾客的增长率与本期新顾客增长率的比值。顾客满意度,可通过回访确定满意的顾客人数占总调查人数的比率。为了使满意度的计算更为合理,应把满意数、较满意数、基本满意数等统一折算。

3 综合评价模型

本文采用集成AHP和二级模糊综合评价的方法进行评价。AHP是美国运筹学家Saaty提出来、将复杂系统简化为有序的递阶层次结构的一种定量与定性相结合的方法。模糊综合评价法是基于模糊变换理论对多因素影响的问题进行单层次或多层次综合评价的评估方法,是解决带模糊性问题的有利定量分析工具。由于影响生鲜农产品配送绩效的因素大多都具有较强的模糊性,同时涉及到的因素数量繁多而具有一定的复杂性,所以本文采用层次分析与二级模糊综合评价相集成的方法进行分析。具体步骤如下:

3.1 建立模糊集

(1)定义准则层指标集有n个因子,B={B1、B2、、Bn};

(2)定义因素层指标集Bk={Ck1、Ck2、、Ckm},k=1、2、、m;

(3)定义评语集P={P1、P2、、Pt}和相应的秩次{d1、d2、、dt}。

3.2 确定权重

通过定性分析和定量判断相结合的多目标决策分析法层次分析法确定权重。生鲜农产品配送与其他产品配送的差异主要通过不同准则层及因素层因子的权重来反映,所以权重的合理确定对于生鲜农产品配送绩效评价的正确性有显著的影响。

(1)确定准则层各因子相对目标层的权重

(2)确定因素层各因子相对准则层因子的权重。假设某准则层因子Bk有m个因素层因子,则w Ck=(w Ck1、w Ck2、、w Ckm)T。

3.3 模糊评价

(1)确定一级模糊评价矩阵。假设准则层因子Bk下m个因素层因子,Bk到评语集P的模糊评价矩阵为Xk=(xij)mm,k=1、2、、n,其中xij表示因素层指标Cki对第j级评语集hj的隶属度。其确定方法为:对专家评价结果进行整理,得到对于指标Cki有hi1个h1级评价,hi2个h2级评价,,hit个ht级评价,则有

(2)一级模糊评价。对各因素层指标Cki的评价矩阵做模糊矩阵运算,得到准则层因子Bk对于评价集H的隶属向量Sk=w CkXk,记为R=(S1,S2,Sm)T。其中,评价矩阵的计算按照乘法取小、加法取大的原则进行。

(3)二级模糊评价

在一级评价基础上,再对准则层因子Bk的评价矩阵(R)做模糊运算,得到B对于评语集H的隶属向量S=w BR,归一化处理后即为该运营绩效相对于某评语集因子的评价结果。

3.4 综合评价

得到了评价指标S之后可以利用最大隶属度法、加权平均法、模糊分布法等方法对最后的结果进行定量的评价。

4 实例应用

假设对某一生鲜农产品配送绩效进行评价,结合该配送的实际状况构建绩效评价的层次结构,包括目标层、准则层、因素层和评语层,如表1。

4.1 建立模糊集

如表1所示,其中评语集为:很好,较好,一般,较差,差,相应的秩次为(5,4,3,2,1)。

4.2 计算权重

(1)准则层对目标层的相对权重。通过对三个评价准则进行比较考虑,得到A-B判断矩阵,如表2。其中,w B1=(11/51/3)1/3=0.4 0 5,同理可得w B2=2.4 6 6,w B3=1。归一化后可最终确定w B=(0.105,0.637,0.258)T。

(2)因素层对准则层的相对权重。由上述方法可得到因素层对准则层的相对权重。以配送作业能力各影响因素权重的确定为例。通过5个因素层因子重要性的两两比较,得到B-C判断矩阵,如表3。其中,w C21=(13957)1/5=3.936,同理可得w C22=2.036,w C23=0.254,w C24=1,w C25=0.491。归一化后可最终确定w C2=(0.510,0.264,0.033,0.129.0.064)T。

同理,可确定w C1=(0.152,0.357,0.491)T;w C3=(0.412,0.335,0.253)T。见表1。从权重的分布中可以看出,准则层B2因子中反应速度的配送及时性因子的权重在该准则层中是最大的,而包含该因素的准则层因子的权重也是所有准则层因子中也是最大的,与实际生鲜农产品配送时效性强的特点符合。

4.3 模糊综合评价

(1)一级评价。首先建立评价矩阵,以B1“配送设施”为例,根据该配送当前的实际情况,确定其所属三个因素对评价结果分别属于很好、较好、一般、较差和很差的隶属度,进行一级模糊评价。如

(2)二级评价。将上述评价向量作为上层指标评价矩阵,得出二级综合评价:

最后,结合评语集的秩次进行综合评价。

由此可知,当前该生鲜农产品的配送绩效处于一般和较好之间,偏向于一般,还有很大的改进空间。

5 结语

生鲜农产品的配送是一个十分重要的研究课题。本文将层次分析法和模糊综合评价的方法结合起来进行生鲜农产品配送绩效的评价,通过层次分析法合理地确定各影响因素的权重、通过二级模糊综合评价进行科学的评价,具有较强可靠性和科学性。通过客观的评价便于配送中心全面准确地评估当前的配送状况,并通过评价矩阵和一级评价的计算过程更为详细地了解薄弱的具体环节,从而进行针对性的改善。

摘要：本文针对生鲜农产品配送在配送中心运作过程中的重要地位,以生鲜农产品配送的特点为基础,从配送设施、配送作业能力、配送服务效果这三个方面构建全面的评价指标体系。采用层次分析法确定准则层和因素层等各级指标的权重,详细阐述集成层次分析法和模糊综合评价方法进行生鲜农产品配送评价的步骤,最后,通过算例证明该方法的科学性和合理性。

关键词：生鲜农产品,配送,层次分析法,模糊综合评价

参考文献

[1]龚迪,生鲜物资物流配送的模糊综合评价[J].中国储运,2007,(5).

[2]童明荣,薛恒新等,现代第三方物流供应商的选择[J].大连海事大学学报,2006,(11):14～18.

[3]王炳勋,魏国辰,生鲜农产品配送中心物流绩效的立体综合评价[J].安徽农业科学,2009,37(23).

二级模糊综合评价法 第2篇

模糊评价法对局域网服务性能的综合评价

针对局域网服务性能的评价,提出了应用模糊数学理论进行综合评价的方法,并从人们日常生活中对网络性能认知和理解的层面出发,结合相关的技术参数,抽取一组评价局域网性能的`因素作为指标,在此基础上,采用模糊综合评价的方法对这些指标进行考察,最终用于局域网服务性能综合评价.

作 者：肖会敏 梁高翔 Xiao Huimin Liang Gaoxiang  作者单位：河南财经学院,信息学院,郑州,450002 刊 名：河南科学  ISTIC英文刊名：HENAN SCIENCES 年，卷(期)： 26(12) 分类号：O175.23 关键词：模糊评价   局域网   权重   评价集   因素集  

二级模糊综合评价法 第3篇

关键词：专项资金；平衡计分卡；熵权；模糊综合评价

一、高校专项资金绩效评价指标体系的构成

（1）建立评价指标集合。评价因素集是综合评价指标的集合，它具有层次性，即一级指标为U=U1 U2 U3 U4，二级指标为Ui=Ui1 Ui2 … Uij式中Uij表示第i层的第j个指标。（2）建立评价指标体系。高校专项资金绩效评价指标体系是由决定其绩效的关键因素所组成的集合。通过分析构成影响高校专项资金绩效组成要素，在平衡计分卡的基础上，采取财务指标和非财务指标、定量指标与定性指标相结合的方法，可以将其分为四个分支：财务维度、内部管理维度、学习与成长维度、利益相关者维度，并将其构成评价体系中的一级指标，再将这些一级指标细分，可以得到更加具体的二级指标，高校专项资金绩效评价指标体系如表1所示。

二、熵权多级模糊综合评价模型

（一）各指标权重的确定。（1）假设条件。假设：有m个评分人，n个评价指标xik是评分人k对第i个评价指标的实际值，x*i为评价指标的理想值（最大值），若为评价数据为正指标，x*i为该组数列的最大值，若为评价数据为负指标，x*i为该组数列的最小值。在数据处理上，将数据中的逆指标、适度指标全部转化为正指标，因此，后文中理想值x*i就是最大值。（2）定义接近度Dik，并归一化处理为dik。Dik为x*i对xik的接近度，当x*i为正指标时来确定各评价指标的权重θt。 ，且满足0≤θt≤1， 。

（二）建立评语集。评语集是对各种指标做出可能结果的集合，可以请相关领域的专家进行评估定级。针对高校专项资金绩效评价的目的，建立各评价指标的评语集： V={V1（绩效好），V2（绩效较强），V3（绩效一般），V4（绩效差）}。

（三）确定权重集。一级指标的权重集为W=W1 W2 W3 W4，二级指标的权重集为Wi=Wi1 Wi2 Wi3 Wi4

（四）建立评判隶属矩阵

式中Ri表示对i个因素的评价结构，rij表示i个评级因素对j个评价等级的隶属度，它反映了评价因素与评价等级之间用隶属度表示模糊关系。n表示评语集中评级等级的数目，m表示被评价的因素的数目。

（五）多级模糊综合评判。首先，进行一级模糊综合评价，根据用熵权评价方法计算出的指标权重W和已经建立的评判隶属矩阵R，运用模糊运算法则，进行综合运算，并作归一化处理，得到因素Ui对评语集V的隶属向量Si。

（1）

然后，进行二级模糊综合评价，得到总的评价向量A。然后得出综合评价结论： （2）

四、实证分析

H大学为多学科综合发展的教学研究型高校，本文从该高校选取有代表性的专心资金作为研究对象，根据表1所建立的指标评价体系，运用熵权多级模糊综合评价方法对该高校的专项资金进行绩效评价。根据指标体系，分别对各指标的四个等级设计问卷进行调查，调查的人群包括与该专项资金有关联的学生、教师、内部管理部门、外部相关单位，比例大致为3：4：2：

1。通过调查整理，可以得到不同人员对各评价指标重要性的评定，利用熵权评价方法可以得到各指标的权重，并通过问卷调查得到各指标的评语集，见表2。

表2 高校专项资金绩效评价指标评语集

根据表1及公式（1）进行模糊综合评价

， 同理可得，

再利用公式（2）进行二级模糊评价，可得到最终的评价结果：

。

为了方便比较，将上述综合评价结果转换成分值，取评判等级为：V={好，较好，一般，差}={90，80，70，60}，综合评价结果的分值为82.31。该专项资金的整体绩效情况“较好”。

参考文献：

[1] 朱静茹.高校资金使用效果评价体系的构建研究[J].财经纵横，2009（8）：49-50.

[2] 徐东.高校专项资金绩效评价指标体系的构建[J].财会通讯，2009（4）：60-62.

[3] 陈海峰.高校专项资金绩效评价指标体系研究[J].商业经济，2009 （5）：113-115.

二级模糊综合评价法 第4篇

关键词：企业破产风险,预警模型,二级模糊综合评价,层次分析法

目前, 对于企业破产风险的研究大多是定性的介绍其特点和评价指标。定量方面的研究多为简单的评分或是依赖于回归和参数估计来建立模型, 但往往并不能很好地拟合复杂的实际数据, 而破产风险的度量本身具有模糊性。本文对采用二级模糊综合评价法进行企业破产危机预警体系的构建进行探讨。

一、企业破产风险预警指标体系的建立

企业的破产风险与企业的偿债能力、支付能力密切相关。当企业资不抵债而不能清偿到期债务时, 债权人可以通过法律途径, 要求企业宣告破产, 用其资产清偿所欠债务。因此对企业偿债能力、支付能力等财务指标的分析, 构成了破产风险预警系统的指标体系。

根据破产风险预警指标筛选的预测性、参照性与灵敏性原则, 本文从企业短期偿债能力、长期偿债能力和现金支付能力三方面选取了10项指标。一是短期偿债能力X1, 包括速动比率X11、流动比率X12、应收账款周转率X13。二是长期偿债能力X2, 包括资产负债率X21、产权比率X22、有形净值债务率X23、已获利息倍数X24。三是现金支付能力X3, 包括现金比率X31、现金负债总额比X32、全部资产现金回收率X33。根据以上指标可以定量评估企业的破产风险。

二、破产风险预警指标权重的确定

考虑到各定量指标的复杂性, 本文指标赋权的思想是利用层次分析法来确定, 该方法结合了定性和定量分析, 并把定性分析的结果加以量化, 对于确定权重十分有效。

(一) 阶梯层次结构的建立

以破产风险为目标层, 短期偿债、长期偿债、现金支付能力为准则层, 10个指标为指标层建立层次结构。利用该层次结构可进行定性的判断指标对上一层的重要程度。

(二) 两两比较判断矩阵的构造

本文采用九级比例标度的专家打分法, 可构造两两比较判断矩阵。其中, 准则层X1、X2、X3对目标层的判断矩阵为A, 指标X11、X12、X13对准则X1, 指标X21、X22、X23、X24对准则X2, 指标X31、X32、X33对准则X3, 三者的判断矩阵分别为A1, A2和A3。

(三) 特征值法确定权重与一致性检验

利用MATLAB软件求解上述判断矩阵的特征值和特征向量, 并作归一化处理可得A, A1, A2, A3的特征值和特征向量, 分别为:λ=3.0536, W= (0.3108, 0.3924, 0.1958) ;λ1=λ3=3.0092, W1=W3= (0.5396, 0.2970, 0.1634) ;λ2=4.1431, W2= (0.2656, 0.1744, 0.1372, 0.4228) 。为了保证判断的一致程度, 减少专家打分的主观性, 须对矩阵进行一致性检验。根据矩阵偏离一致性指标CI= (λ-n) / (n-1) 和随机一致性指标RI, 可计算一致性比率CR=CR1=CR3=0.0079, CR2=0.0530均小于0.1, 故满足一致性指标, W、W1、W2、W3可作为评价权重。

三、企业破产风险预警模型的建立

本文采用二级模糊综合评价法建立预警模型。该方法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价, 具有结果清晰、系统性强的特点, 适合解决破产风险这样的非确定性而又难以量化的问题。

(一) 单因素的评判

1. 评价因素论域的确定。

本文指标体系作为评价因素论域, 即短期偿债、长期偿债和现金支付能力指标用X=X (X1, X2, X3) 表示。其中速动比例等分指标分别用X1=X (X11, X12, X13) , X2=X (X21, X22, X23, X24) 和X3=X (X31, X32, X33) 表示。

2. 评语集的确定。

为描述破产风险的大小等级, 分别用V1, V2, V3, V4表示无警, 轻警, 中警和重警四个风险预警等级, 即V={无警, 轻警, 中警, 重警}。

3. 单因素的模糊评价模型。

单一指标的评判是确定某一指标对各风险等级隶属度的过程。根据财务管理原理, 仅考虑企业破产风险, 则可确定各风险等级的临界值vijk, 如表1所示。

由表1可知速动比率、流动比率、应收账款周转率、已获利息倍数、现金比率、现金负债总额比及全部资产现金回收率等7项指标属于正向指标, 可以计算得到正向指标Xij在处于不同预警等级时, 对无警V1, 低警V2, 中警V3以及重警V4的四个风险等级的隶属程度。对于资产负债率、产权比率、有形净值债务率等3项逆向指标, 可类似建立隶属函数。

根据以上分析, 可得到隶属度矩阵为:

(二) 二级模糊综合评价模型

1. 可建立基于加权平均二级模糊综合评价的企业破产风险预警模型:

式中“o”为模糊运算符号, 本文采用加权平均。B为被评价企业各破产风险等级的模糊集。Wi, Wij分别为准则层和各指标的权重。bi为被评价因素对各风险等级的隶属度。

2. 风险状态的判定。

为判定风险状态, 本文利用最大隶属度原则, 将被评价企业隶属于某一风险等级的最大值, 作为判断风险级别的根据, 判断总体风险及指标层的风险。以总体风险判断为例, 若b1在b1, b2, b3, b4中最大, 则可以判断风险属于V1所代表的风险等级为无警。以此类推可得轻警、中警和重警的判断准则。

四、实证分析

(一) 数据描述

根据以上模型, 利用和讯财经、Wind数据库等查询相关指标数据, 本文针对沪市4家企业2011年9月30日的财务报表的10项指标进行模糊综合评价, 以评估其破产风险。各企业的各项财务指标如表2所示。

(二) 破产风险预警结果

利用表2的数据带入模型可得各企业对4个风险等级的隶属度。以ST通葡为例, 可得短期偿债、长期偿债及现金支付能力的判别结果分别为B1= (0.0850, 0.0784, 0, 0.8366) , B1= (0.4103, 0.1699, 0, 0.4288) 和B1= (0, 0, 0, 1) 。进一步, 对风险进行二级评价, 可得B= (0.1874, 0.0899, 0, 0.6217) , 根据最大隶属原则, ST通葡的破产风险等级为重警。类似的, 可以求出其余三家企业的破产风险判别结果依次为重警、中警和无警。对于预警结果, 市场上给出了较好的印证。其中, ST园城被认为是上市房企负债极高而濒临破产的代表企业, 且其多项财务数据仍在恶化中。这与本文所建立的模型预测结果一致。

总之, 对于企业破产风险的定量分析, 模糊综合评价模型克服了其他方法的一些缺点, 但它对评价者的主观依赖性较大而无法对该模型的准确率进行检验。但就本文而言, 其准确率已达到令人满意的程度。今后进一步的研究方向是指标权重的客观确定及模型的稳定性检验, 以提高预警的精度。

参考文献

[1].蒋云贵, 柳思维.基于回归方程的流通企业破产风险模型[J].系统工程, 2010, (9) .

二级模糊综合评价法 第5篇

通过定性和定量分析建立了一套相对完整的评价指标体系.采用因子分析法进一步筛选评价指标,应用熵权法赋予指标权重,采用模糊数学方法构建评价模型,并对毕节地区喀斯特生态系统健康状态进行了实例研究.结果表明,毕节地区喀斯特生态系统在结构功能方面属于亚健康,可持续利用能力方面属于不健康状态,动态变化方面属于健康状态.以桂林、昆明作为参比地区进行了对比评价,得出3个喀斯特生态系统整体健康状况排序为:桂林>昆明>毕节地区.通过此评价.明确了毕节地区喀斯特生态系统健康的状况及其影响因子,了解其与其它2个喀斯特地区的`健康差距,为喀斯特生态系统的保护提供科学依据.

作 者：曹欢 苏维词 CAO Huan SU Wei-ci 作者单位：曹欢,CAO Huan(贵州大学,资源与环境学院,贵阳,550003)

苏维词,SU Wei-ci(贵州科学院,山地资源研究所,贵阳,550001;重庆师范大学地理科学学院,重庆,400047)

基于模糊综合评价法的项目风险评估 第6篇

关键词项目 风险评估 模糊综合评价

文章编号1008-5807（2011）02-022-01

项目本身具有一次性、创新性和独特性等特性使得项目在实施过程中存在着各种风险。如果不能很好的管理这些风险就会给项目相关利益主体造成损失，因此可以说风险管理是项目管理中最重要的任务之一。风险评价作为风险管理中的重要组成部分，是对项目风险发生的可能性、发生时间、后果严重程度及影响范围等多个方面进行评价和估量。根据评价结果制定风险应对措施，开展风险的控制工作。

模糊综合评价法主要运用模糊集和隶属度函数等概念，应用模糊变换原理，采用定性与定量相结合的方法，从多个方面对事物隶属度及其他等级状况进行整体的评价。模糊综合评价法将定量分析和定性分析有效地结合在一起，既考虑了人为判断情况又将风险进行了量化，实现了风险因素的重要排序。

一、项目风险因素的确定

识别项目风险是风险评价的基础，按照风险的属性不同，大致将其分为以下几类：

（一） 政策与环境风险

国家政策与自然环境会直接或间接影响到项目的开展及实施,从给给项目带来风险。

（二）项目管理风险

实施项目管理是为了使项目更好更顺利的实施，但如果管理者出现没有全面了解项目，提出错误的决策，又会更项目带来严重的影响。

（三）项目进度风险

项目进度风险是指项目实施某些环节或整个项目的时间延误所造成的风险。这种时间上的延误往往伴随着成本的增加。

（四） 项目财务风险

项目财务风险是指项目在实施过程中的资金融通、资金调度、资金周转、利息等不确定性因素影响项目的预期收益的可能性。

二、建立风险层次分析结构

根据上述风险因素的分类分析，项目的风险因素层次分析结构。将风险发生时可能的损失和风险发生的概率作为模型的一级指标，从这两个方面来对风险因素进行排序。然后按照项目中可能发生的几种风险作为二级指标，即上面提到的政策与环境风险、项目管理风险、进度风险和财务风险。这一层是主要因素层。然而这四种风险因素还包括下一层因素，这一层因素作为模型的三级指标。其中政策风险因素主要包括政治风险、法律风险、社会风险、经济风险、自然条件风险；管理风险主要包括高层战略风险、决策风险、项目实施风险；进度风险主要包括成员技术熟练程度、工作效率、突发事件；财务风险主要包括筹集资金、资金的调度、资金周转、利润分配。

三、建立模型

（一）建立模糊集合

（1）评价对象集

评价对象集就是更重会给项目带来风险的因素。对于风险的评价体系，我们这些评价对象又分为一级、二级、三级指标。

（2）评级等级集

评级等级集可定义为某一组定性的形容词（例如：高风险、较高风险、一般风险、较低风险、低风险）的集合。

（3）评价权重集

权重集就是所有评价因素的各自权重系数的集合。个数n与评价因素的个数一致。各指标权重的确定方法用层次分析法确定，这里不再赘述。

（二）建立模糊关系矩阵

在建立了决策的模糊集合之后，要进行模糊综合评价，就必须确定评价因素集中各因素与权重系数集中各权重系数的模糊隶属关系，也就是各因素对应于各权重系数的隶属度，这种隶属度可以用以下方法得出。

（1）请参加评价的每位成员分别根据等级说明和自己的判断能力，确定每个评价因素所属的等级。

（2）在同一个因素中，把选择相同等级的人数相加，再除以参加评价的总人数，则可以得出各因素隶属于各等级的隶属度。

（三）建立综合评级模型及计算

由前面的模糊集合和模糊矩阵，我们可以建立如下的模糊综合评价模型：

式中b1,b2 ,… bm 即为对评价因素的综合评价结果，反映了该层次所有评价因素对应于个评级等级的隶属情况。

（四）数据处理的结果

利用已经建立的模糊综合评价模型，对得出的下述数据结果进行处理：

给每个等级从高到低确定分值，如：如果等级分五等，则可以分别确定各级分数：小于0.2则风险低，0.2到0.4之间风险较低，0.4到0.6之间风险一般，0.6到0.8之间风险较高，大于0.8说明风险高，用下式计算其总得分：

BQ：可以理解为是被评价对象经过评价所得到的平均等级分。

：相应的评级等级分数范围的中间值。

重复上述过程至最底层，便可以得到所有风险因素相对于目标层的排序权重，从而实现了所有风险因素的重要性排序。也得出了风险的综合分数，从而了解该项目风险的大小。

四、结论

教师评价中的模糊综合评价法 第7篇

在这里本校230名教师为对象集, 评价指标集为因素集U={备课充分 (u1) , 清楚易懂 (u2) , 板书整洁 (u3) }, 评价等级为评语集V={优 (v1) , 良 (v2) , 中 (v3) , 及格 (v4) , 不及格 (v5) }。

二、确定因素集的权重分配向量

根据待评教师的分数, 对每一个评价指标分别构造隶属于v1, v2, v3, v4, v5的隶属分数, 将230名教师的评分按从小到大排列, 平均分为三类L1, L2, L3, 并求出L1, L2, L3的平均值ω1, ω2, ω3。

1、备课充分对教师评分最高分为98, 最低分为40, ω1=65, ω2=75, ω3=85, 则指标u1的五个等级隶属函数为:

该待评价教师备课充分评分为90分。则该教师在备课充分这个单因素评价为 (0, 0, 0, 0.62, 0.38) 。

2、清楚易懂对教师评分最高分为88, 最低分为40, ω1=63, ω2=74, ω3=85, 则指标u2的五个等级隶属函数为:

该待评价教师清楚易懂评分为70分。则该教师在清楚易懂这个单因素评价为 (0, 0.36, 0.64, 0, 0) 。

3、板书整洁对教师评分最高分为100, 最低分50, ω1=70, ω2=80, ω3=90, 则指标u3的五个等级隶属函数为:

该待评价教师板书整洁评分为84分。则该教师在板书整洁这个单因素评价为 (0, 0, 0.6, 0.6, 0) 。

摘要：模糊综合评价法是近年发展较快, 应用范围正在迅速拓展的一种新方法, 其优点在于考虑到了客观事物内部关系的错综复杂性和价值系统的模糊性。在我校, 每个学期都会对我校教师进行课堂综合评价, 但单一的评价不足以综合评价教师的课堂。下面通过数学建模的方法建立教师的课堂综合评价分析。

关键词：模糊综合评价法,教师评价,综合评价结果

参考文献

二级模糊综合评价法 第8篇

一、员工绩效评价基本概念及现实意义

从表面来看, 员工绩效体现的是员工的工作结果;从深层次来看, 员工绩效是导致结果产生的各种工作过程;从实质上看, 则是与员工工作过程及工作结果息息相关的员工素质。员工绩效评价是指评价主体对照工作目标和绩效标准, 采用科学的评价方法, 评定员工的工作职责履行程度和员工的发展情况, 并将评价结果反馈给员工的过程。

员工绩效评价的基础理论已日趋完善, 各种绩效评价方法层出不穷。然而, 由于企业文化、管理者能力等方面的差异, 员工绩效评价在企业实际应用中出现了各种问题。很多企业仅仅进行了绩效评价工作, 忽视了绩效评价反馈等环节, 员工的参与度不够、抵触情绪大。有些企业在制定绩效考评方案时, 没有对考核标准按照岗位进行区分, 使得绩效评价指标缺乏合理性。在员工绩效评价中, 如何将定性指标与定量指标有效地结合在一起, 使企业的员工绩效评价指标体系更加完善, 也是很多企业亟待解决的问题。因此, 需要不断在实践中改进现有的员工绩效评价指标体系, 使之在企业中发挥应有的作用, 以最终提高企业的经营管理效率。

二、关键绩效指标法与模糊综合评价分析法的综合应用

(一) 关键绩效指标法的基本理论及优越性

1、关键绩效指标法的定义。

关键绩效指标法是在目标管理与帕累托定律 (20/80定律) 的理论指导下, 对企业的战略目标进行全面的分解、分析和归纳出支撑企业战略目标的关键成功因素继而从中提炼出企业、部门和岗位的关键绩效指标, 采用财务指标和其他能有效量化的指标来反映最终结果的员工绩效评价方法。

2、关键绩效指标法的应用原则。

确定关键绩效指标 (KPI) 时必须遵循SMART原则。即:关键绩效指标必须是具体的 (Specific) ;关键绩效指标必须是可衡量的 (Measura-ble) ;关键绩效指标必须是可以达到的 (Attaina-ble) ;关键绩效指标必须与企业的战略目标、部门的任务及职位职责是相关的 (Relevant) ;关键绩效指标必须是以时间为基础的 (Time-based) 。

3、关键绩效指标法的基本思路。

建立关键绩效指标体系的基本思路可从四个方面着手:明确企业的战略是什么, 并明确“如何去实现企业的战略”;利用头脑风暴法和鱼骨图分析法找出导致企业成功的关键因素及业务重点;确定关键绩效指标、绩效标准与实际因素的关系, 并提取关键绩效指标;对关键绩效指标按照公司级、部门级和岗位级进行层层分解, 最终得到员工绩效评价的关键指标。

4、应用关键绩效指标法的注意问题。

一是不同岗位要有不同的KPI。二是KPI是在企业战略目标下自上而下分解出来的指标, 而非目标。三是激励指标与控制指标紧密结合, 同时要注意指标的成本性价比。四是指标确立之后要有一定的稳定性, 但并非刚性。五是应用关键绩效指标后, 要注意及时与员工进行沟通, 并辅以指导, 避免员工的畏难情绪和抵触心理。

5、关键绩效指标法的优越性。

一是关键绩效指标法具有较高的可操作性。评价指标必须尽量简化, 从影响绩效的关键要素来选择指标, 以构成考核指标的最小集合。有利于提高绩效管理的效率、减少绩效管理的成本, 有利于增强企业的核心竞争力。二是关键绩效指标法除考核最终结果外, 还考核关键流程, 从关键工作流程中选择考核指标。有利于员工在工作中更好的把握自己的行为。三是关键绩效指标法系统性比较强。通过员工的个人行为目标与企业战略相结合, 员工层面的绩效价值最终为企业的整体价值服务。四是关键绩效指标法的考核指标是动态的, 可根据企业实际情况做出相应的调整。

关键绩效指标法的优点显而易见, 然而在实际操作中仍有不足。对于那些通过智力劳动为公司做出贡献的员工来说, 他们做出的很多贡献并不是有形的产品, 对其工作过程的监督与控制比较困难, 关键绩效指标法的局限性开始显现。这时便需要一种能将定性指标合理量化的方法来补充、完善关键绩效指标法。由此, 模糊综合评价法应运而生。

(二) 模糊综合评价分析法对关键绩效指标法的补充应用

在员工绩效评价过程中, 关键绩效指标法在目标管理理论的支撑下, 最终选定了影响企业运营的20%精英因素。这些精英因素既包含能有效量化的定量指标, 又包含能有效行为化的非财务指标定性指标。对于前者的评价可以精确、公平的进行;而对于后者, 则需要一种既能不影响评价效率, 又不失公平的评价方法模糊综合评价分析法来完成。

模糊是指边界不清楚, 不能明确区分是与非。这种模糊性是客观事物的自然属性, 是事物之间差异存在的中间过渡过程。员工绩效评价指标体系中的工作态度等指标的优劣程度, 也没有明确的界限加以区分, 因此, 认为这类指标也是模糊的。对于多种因素影响的事物或现象进行综合评价, 并且评价过程涉及模糊因素, 则称这种评价为模糊综合评价。

模糊综合评价可按五个步骤依次进行, 即:

1、建立模糊评判因素集:

U={u1, u2, u3, , um}, ui (i=1, 2, 3, m) 代表各影响因素。

以某企业关键绩效指标中的三个定性指标为例。对于员工绩效评价的指标集为U={u1, u2, u3}, 其中:u1=工作态度, u2=业务熟练度, u3=沟通能力。这些因素具有不同程度的模糊性, 则认为这些因素为员工绩效的模糊评判因素。组成的集合U={工作态度, 业务熟练度, 沟通能力}为员工绩效的模糊评判因素集。

2、建立评判因素权重集:

A={a1, a2, a3, , am}, ai (i=1, 2, 3, , m) 代表各影响因素ui对最终评价结果的重要程度, 即各因素的权重。通常, 权重ai满足归一性和非负条件:

续前例。u1 (工作态度) 、u2 (业务熟练度) 、u3 (沟通能力) 对员工绩效的重要程度分别为0.2、0.5、0.3, 则对应的员工绩效的评判因素权重集为A={a1, a2, a3}, 即A={0.2, 0.5, 0.3}。

3、建立评价集:

V={v1, v2, v3, , vn}, vj (j=1, 2, 3, n) 代表可能的评价结果。

续前例。对工作态度等三个因素可从四个级别 (优秀, 良好, 及格, 不及格) 进行的评价, 则对应的员工绩效评价集为V={v1, v2, v3, v4}, 即V={优秀, 良好, 及格, 不及格}。

4、建立单因素模糊评价集:

Ri={ri1, ri2, ri3, , rin}, rij (i=1, 2, 3, , m;j=1, 2, 3, n) 为模糊评判因素集U中第i个因素ui在评价集V中第j个元素vj的隶属程度。

由此可得每个模糊因素的单因素模糊评价集如下:

各个单因素模糊评价集组成的矩阵为单因素模糊评价矩阵。

续前例。员工绩效单因素模糊评价集为Ri={ri1, ri2, ri3, ri4}。专门人士对某一员工的工作态度进行评价, 结论为:21%的人认为其优秀, 26%的人认为其良好, 51%的人认为其及格, 2%的人认为其不及格。则R1={r11, r12, r13, r14}为:R1={0.38, 0.09, 0.51, 0.02}。

同理可得:R2={0.63, 0.22, 0.10, 0.05}, R3={0.32, 0.13, 0.55, 0.00}。

则员工绩效单因素模糊评价矩阵为:

由上述矩阵可以看出, 该员工的工作态度为及格, 业务熟练度为优秀, 沟通能力为及格。

5、对所有因素进行模糊综合评判。

单因素评判结果只能看出某一因素对评判结果的影响, 若要评判所有因素对员工绩效的综合影响, 则需对其进行综合评价。在此, 引入各模糊因素的权重集A={a1, a2, a3, , am}, ai (i=1, 2, 3, , m) 。

则模糊综合评价集为:B=AR。

矩阵形式为:B={a1, a2, a3, , am}

bj为模糊综合评价指标, 其含义为:综合考虑所有因素的影响, 评价对象对评价集V中第j个元素vj的隶属程度。

续前例。对于员工绩效的模糊综合评价矩阵为:

由此得出, 该员工定性指标方面的绩效为优秀。

三、提升企业员工绩效评价的对策及建议

(一) 严格遵循关键绩效指标的设立原则

建立关键绩效指标体系必须以企业目标为牵引, 企业级的KPI是设立员工KPI的价值导向, 部门级KPI在中间起连接作用, 三个层次的KPI必须是相关的。最终确立的关键绩效指标必须是具体、明确且可衡量的, 不具体、不可衡量的指标无从进行评价。确定的关键绩效指标时, 还要考虑是否可以达到, 太低的指标没有评价的必要, 太高又会挫伤员工的积极性。最后, 关键绩效指标的时限性也是不容忽视的, 关键绩效指标的完成要有明确的时间界限。

(二) 考虑企业长远发展, 增强企业部门合作

经济责任制制订和执行, 容易让企业管理者将经营重点聚集到企业年度生产经营目标任务的完成上, 而忽视企业的长远发展。这对企业健康持续的发展是极其不利的, 容易造成短期效应, 使企业的未来经济利益受到影响。因此, 确立员工绩效评价指标时, 要放宽眼界, 将影响企业长远发展的员工个人素质的提升提到日常管理中来。对员工定性指标进行模糊综合评价时, 评价者的选择可从部门内部和部门之间两个方面进行, 并赋予不同的权重。

(三) 增加员工的参与程度, 重视评价的反馈环节

员工是企业核心竞争力的最终源泉, 员工对绩效评价的态度会间接体现在日常工作过程中。因此, 在员工绩效评价指标体系的设立和实施过程中, 要辩证的采取员工的意见, 增加员工的主人翁精神。同时要重视绩效评价的反馈环节, 考核者或管理者与员工的有效沟通和及时辅导会对员工的绩效提升起到一定的推动作用。因此, 在绩效评价结束后, 管理者需要与员工进行绩效面谈, 共同制定今后工作改进的方案。

(四) 提高考核者的自身素质, 增强绩效评价的公平性

员工绩效评价指标体系的有效实施, 除硬件要达标外, 还对考核者有严格要求。考核者是员工绩效评价结果的控制者, 考核者学识、人格等各方面的因素都会对员工绩效评价的公平性、合理性产生影响。因此, 不断提高考核者的自身素质是有效员工绩效评价的必要条件。

参考文献

[1]、林筠.绩效管理[M].西安交通大学出版社, 2006.

[2]、付亚和, 许玉林.绩效考核与绩效管理[M].电子工业出版社, 2009.

[3]、王平义, 吕恩琳等.模糊数学在土木与水利工程中的应用[M].人民交通出版社, 2004.

浅析品牌延伸效果的模糊综合评价法 第9篇

企业竞争已进入到品牌时代, 人们在进行消费的时候更加关注商品的品牌。品牌战略成为企业最重要的战略问题之一, 而品牌延伸是品牌战略中最受管理者重视的。品牌延伸是指借助原有品牌已经建立起来的质量和声誉, 将原有品牌名称用于产品扩张或推出新的产品类别, 从而期望减少新产品进入市场的风险, 以更少的成本获得更大的市场回报的营销策略。

二、影响品牌延伸成功的主要因素

影响品牌延伸结果的因素较复杂, 笔者从消费者的角度归纳了5种主要因素:

(一) 核心品牌因素其影响又可细分为以下因子:1、相似度即核心品牌代表的产品或服务与延伸对象之间相似的程度。相似度可以从4个方面体现和衡量。 (1) 受众相似度, 指核心品牌与延伸品牌在消费者或使用人群方面是否接近; (2) 技术相似度, 指核心品牌与延伸品牌两者制造中的技术是否接近; (3) 类型相似度, 指核心品牌与延伸品牌在使用上是否属于相近的类型; (4) 可替代度, 指核心品牌与延伸品牌可否替代。2、强势度强势度是品牌延伸的决定性因素, 是指品牌力强弱和势能的度量, 它既是品牌资产价值的集中表现, 是对品牌力长期积累结果的综合定论, 也是一个品牌区别于其他品牌的核心特征。品牌的强势度主要受到3个因素影响: (1) 美誉度; (2) 品牌定位; (3) 公司可信度。其中又以品牌美誉度、品牌定位度最为重要。3、品牌内涵即核心品牌所形成的含义越丰富, 品牌延伸可实现的空间越大。

(二) 消费者的品牌知识从可操作测度的角度, 将消费者品牌知识分解为以下因子:1、品牌认知度, 是指消费者对核心品牌在品质上的整体了解程度;2、品牌联想度, 指消费者从核心品牌引发相关的联想的广度和深度;3、品牌忠诚度, 是指在购买决策过程中, 多次表现出来的对某个品牌有偏向胜的 (而非随意性的) 行为过程。

(三) 市场因素主要有两个方面:1、竞争程度, 一些研究表明, 在竞争性的市场条件下, 采用品牌延伸会比建立一个新的品牌更有优势;2、生命周期, 延伸的时机即同类产品处在市场生命周期的哪一阶段亦有影响。一些研究结果显示, 同类产品处于萌芽导入期与处于成熟期相比较, 运用延伸的效果前者会明显好于后者, 即品牌延伸宜在早期进行。

(四) 营销因素营销因素主要包括:价格因子;传播 (沟通) 力因子;销售力因子等。品牌延伸中是否存在有效的品牌营销渠道和训练有素的营销队伍, 是品牌延伸的关键因素。因为即使消费者愿意购买, 会因为铺货不到位、销售人员素质差等原因而使之买不到, 或因为不清楚延伸产品为何物而放弃购买等, 这些现象的存在都大大降低了品牌延伸的成功率。

(五) 公司因素品牌延伸是由哪个公司进行, 这间公司的背景及状况亦会影响延伸的结果。

三、品牌延伸效果的评价

品牌延伸效果的评价涉及众多影响因素, 但这些因素的内涵和外延有时并不是十分明确, 多层次模糊综合评价法有时是解决这类问题的有效手段, 因此, 品牌延伸效果符合模糊问题的界定范畴, 可以运用模糊数学方法对延伸效果进行评判。

根据以上分析, 笔者认为品牌延伸效果主要取决上述5个因素, 对这5个因素, 再分解为17个因子来进行衡量。以“H aier”品牌的延伸产品——“H aier”电脑为例, 评价该品牌延伸效果。并以此设计消费者调查问卷, 对每个因子采用五级态度测量表, 进行实地调查。结合收集的资料, 进行延伸效果评价的具体步骤如下:

(一) 建立评价指标体系

结合上文分析, 建立因素集U= (S, P, R, M, N) 。其中S为延伸产品与核心品牌的相似度;P为品牌强势度;R为品牌知名度;M为市场环境因素;N为营销竞争力。其中:S= (S1, S2, S3, S4) , 代表技术相似度、类别相似度、目标顾客相似度、可替代性;P= (P1, P2, P3) , 代表品牌定位、品牌美誉度、公司可信度;R= (R 1, R 2, R 3) , 代表品牌知名度、品牌联想度、品牌忠诚度;M= (M 1, M 2, M 3, M 4) , 代表产品生命周期、市场需求量、同行竞争程度、同行竞争力;N= (N 1, N 2, N 3) , 代表价格优势、营销沟通投入、销售力度。

(二) 确定二级指标各子域的评价矩阵。将发放给消费者填写的调查问卷回收统计后, 经过计算, 得到二级指标各子域的评价矩阵。其中, rij=对第i项目做出第j评价尺度的消费者人数/参加评价的消费者人数。

(三) 计算各指标的权系数。根据消费者评分, 得到论域及各子域的权系数向量:

A1= (0.25, 0.25, 0.25, 0.25) ,

A2= (0.4, 0.3, 0.3) ,

A3= (0.3, 0.4, 03, ) ,

A4= (0.2, 0.3, 0.3, 0.2) , A5= (0.4, 0.3, 0.3)

(四) 计算二级各子域的模糊综合评价向量, 这里采用Μ (●, +) 模型。

B 1= (0.05, 0.38, 0.55, 0.25, 0)

B 2= (0.42, 0.43, 0.15, 0, 0)

B 3= (0.22, 0.45, 0.33, 0, 0)

B 4= (0.14, 0.39, 0.41, 0.06, 0)

B 5= (0.16, 0.4, 0.44, 0, 0)

(五) 现以S, P, R, M, N为元素, 用B 1, B 2, B 3, B 4, B 5构造它们的单因素模糊关系矩阵, 并计算一级模糊综合评价向量B, 如下所示:

B= (0.3, 0.1, 0.2, 0.2, 0.2)

(六) 确定评判集V={0.1, 0.3, 0.5, 0.7, 0.9}, 分别表示{v1 (很好) , v2 (较好) , v3 (一般) , v4 (较差) , v5, (很差) }。延伸效果W=B×V

0.48即为消费者对延伸效果的整体评价, 可以看出, 消费者对“海尔”电脑延伸的评价不高。因此, 企业可以应用这个信息, 作好下一步的延伸计划及营销计划。

四、结论

通过导入模糊数学模型, 可以减少品牌延伸效果评价过程中的随意性、主观性, 但必须注意到评价的准确性在很大程度上是建立在评价指标体系的合理设置及对品牌延伸内在机制的准确判断上。同时由于品牌之间的差异性, 不同品牌表现出不同的延伸特性与效果, 因此在实践中企业要根据实际情况来合理设置评价指标体系, 切忌生搬硬套。

摘要：本文通过分析影响品牌延伸成功的要素, 将模糊综合评价方法应用于品牌延伸效果的评价中, 提出了品牌延伸效果的评估模型, 并通过一个实例说明了该方法的应用。

关键词：品牌延伸,模糊综合评价

参考文献

[1]余明阳.论品牌延伸的评估模型[J].特区经济.2000, (3) :13-18

[2]郎艳怀.经济数学方法和模型教程[M].上海财经大学出版社.2004

二级模糊综合评价法 第10篇

郊区,位于城市行政边界之内,由于通常靠近城市商业中心区,因此郊区居民便能自然参与到城市的生活、工作与购物活动中。同时,郊区作为自治城市的组成部分而缴纳税收,能够为城市发展助一臂之力,是为城市带来繁荣的最具决定性的因素之一[1]。因此,推动郊区健康发展,采取正确的郊区生长方式,建设对城市有益的郊区意义重大。

近年来,上海为实现城乡一体化发展,正推动建设重心向郊区转移,致力于构建城乡统一的基础设施体系、公共服务体系和城市管理体制,旨在提升居民生活质量。然而,在取得一定成果的同时, 环境污染、食品安全和公共资源紧张等问题也随之产生。为缓解发展中瓶颈因素的制约,充分发挥郊区在新一轮发展中的战略作用,针对性地提出切实有效的建议,本文应用上海郊区发展评价模型,在调查统计的基础上运用模糊综合评价法对上海郊区发展进行评价,具有较强现实意义。

二、上海郊区发展评价指标体系

上海郊区发展以可持续发展为导向,包含了经经济济、、社社会会和和环环境境三三个个维维度度,,是是一一个个由由经经济济系系统统、、 社社会会系系统统和和环环境境系系统统组组成成的的复复合合系系统统。。其其中中,, 经经济济系系统统以以产产业业为为核核心心,,社社会会系系统统以以人人口口为为中中心心,, 自自然然环环境境系系统统以以环环境境为为主主线线。。因因而而,,对对郊郊区区发发展展的的评评价价应应以以““33EE原原则则””为为前前提提,,即即经经济济效效益益原原则则((EEccoonnoommyy))、、社社会会公公平平原原则则((EEqquuiittyy))、、生生态态和和谐谐原原则则((EEccoollooggyy))[[22]];;对对郊郊区区发发展展评评价价指指标标体体系系的的构构建建应应以以科科学学性性、、全全面面性性、、独独立立性性、、协协同同性性为为准准则则。。

最终,正式问卷是在对预试问卷反复论证、 修改的基础上形成。由于是对上海郊区发展进行评价,故问卷发放范围只限于上海市。调查时间为2013年1月15日至3月8日,共计发放问卷2000份, 回收有效问卷1863份,有效回收率为93%。其中实地发放500份,回收有效问卷432份 ;网络平台发放1500份,回收有效问卷1431份。经提炼构成郊区发展评价5个一级指标,即基础设施、市容环境、基本公共服务、居民生活质量和产业发展。 基础设施由交通道路、污水处理、垃圾收集、农田水利、抗灾防灾、供水、供电、燃气和通讯网络设施构成;市容环境涉及区域规划布局、市容市貌、 环境质量和污染控制 ;基本公共服务包括公交站点设置、公交发车频次、医疗服务水平、义务教育水平、邮政服务机构、文化娱乐场所和体育健身设施几方面[3];居民生活质量由收入水平、住房状况、社会保障、商业购物设施、金融服务设施、 食品安全状况、社会治安状况和生态质量来衡量[4]; 产业发展由郊区农业现代化水平、农业现代化对提高农民收入水平的贡献度和农业现代化与郊区城镇化、工业化的联动程度反映。

三、上海郊区发展的模糊综合评价模型

本部分分为以下4个方面。

(一)确定评价因素集

因素集为各指标的集合,其中一级指标包括5个因素:

U={U1:基础设施,U2:市容环境,U3:基本公共服务,U4:居民生活质量,U5:产业发展}

二级指标共计31个,分别为:

U1={U11:交通道路,U12:污水处理,U13:垃圾收集,U14:农田水利,U15:抗灾防灾,U16:供水, U17:供电,U18:燃气,U19:通讯网络}

U2={U21:区域规划布局,U22:市容市貌, U23:环境质量,U24:污染控制}

U3={U31:公交站点设置,U32:公交发车频次, U33:医疗服务水平,U34:义务教育水平,U35:邮政服务机构,U36:文化娱乐场所,U37:体育健身设施}

U4={U41:收入水平,U42:住房状况,U43:社会保障,U44:商业购物设施,U45:金融服务设施, U46:食品安全状况,U47:社会治安状况,U48:生态质量}

U5={U51:农业现代化水平,U52:农业现代化对提高农民收入水平的贡献度,U53:农业现代化与郊区城镇化、工业化的联动程度}

(二)确定评价论域、指标权重

评价论域是由评价等级构成的集合。根据郊区发展评价特点,将其评价论域V分为5级,V=(V1,V2,V3,V4,V5)=(非常好,比较好,一般, 不好,很不好),并对这五个评价等级分别赋值为5、 4、3、2和1。

(三) 确定评价指标权重、隶属矩阵

根据评价因素集合中各个评价因素对郊区发展的影响程度,对每一个评价因素赋予相应的权重。权重的计算采用层次分析法,权重集合记为A。 根据评价等级标准,确定评价因素集合U对评价论域V的评价隶属矩阵R。

(四) 进行模糊综合评价

根据评价指标权重A和评价隶属矩阵R,计算模糊综合评价的评判集B。为了对被评价对象的上海郊区发展进行分析,进一步对模糊综合评价结果向量进行单值化处理,其结果记为:

四、上海郊区发展的模糊综合评价

本部分分为以下四个方面。

(一) 确定评价指标权重

首先,运用层次分析法确定权重需要解决各评价因素重要性的判断问题。采用调研法,将来自不同郊区(县)、郊区新城和市中心地区的问卷, 对重要因素的人次数作累加统计,求出每项因素在重要性反馈中的比例。通过以上转换把指标重要性的比较就转化为数值Xj(j=1,2,n)之间大小的比较。依据值Xj(j=1,2,n),运用两两比较1 ~ 9标度法进行比较。为使比较更加精确,将区间[minXj,maxXj] 平分为9等分,根据Xi,Xj落入区间的位置,对应两两比较1 ~ 9标度法的9种情况,判断比较该层指标对上一层的影响,确定其相应的比重。每次取两个数值Xi,Xj, 用aij表示Bi与Bj对上一层的相对重要程度的赋值。 若Xi,Xj相等,或Xi,Xj不等,但落在同一区间内,则aij=1 ;若Xi,Xj落在相邻区间, 则aij=2,否则aij=1/2 ;依此法类推,可得比较矩阵[6]。然后, 运用软件计算各因素的权重,并进行一致性检验。 最终,确定郊区发展评价各个因素的权重。

以准则层五个因素基础设施、市容环境、基本公共服务、产业发展和居民生活质量为例,为得出因素重要性比较的具体数值,对五个因素进行重要性累计,求出相应比例,得出因素的重要性排序为:基本公共服务>基础设施>居民生活质量>市容环境>产业发展。按两两比较1 ~ 9标度法,可得比较矩阵,见表1。

根据计算得到 λmax = 5.0878,一致性指标CI=(λ-5)/4=0.0219 。5阶矩阵的随机一致性指标RI=1.12,一致性比率CR=CI/RI=0.0196<0.1判断矩阵满足一致性要求。所以准则层中基础设施、市容环境、基本公共服务、居民生活质量和产业发展的权重分别为0.23,0.13,0.38,0.23,0.03。

根据同样的方法可以计算出各二级指标的权重,最终确定郊区发展调查评价指标权重如表2所示。

(二) 构建评价隶属矩阵

采用问卷调查法。由于是对上海郊区基础设施发展进行评价,故问卷发放的范围主要在上海市构造隶属度子集。其中:

(j=1,2,m),得到上海郊区基础设施发展评价的隶属矩阵为:

(三) 进行模糊综合评价

根据调查结果,首先计算出上海郊区基础设施发展的得分。根据表2可得:A1=(0.07,0.27,0.27,0.14,0.14,0.03,0.02,0.03,0.03)。

同理可计算出市容环境B2=(0.05,0.28,0.44, 0.19,0.04),基本公共服务B3=(0.08,0.36,0.41,0.13, 0.02),居民生活质量B4=(0.06,0.36,0.41,0.14,0.03), 产业发展B5=(0.01,0.34,0.59,0.06,0.00)。

( 四) 计算模糊评价结果

上海郊区发展在评语集V={ 非常好,比较好, 一般,不好,很不好} 各等级上的隶属程度分别为(0.07,0.35,0.42,0.14,0.02)。进一步将模糊向量单值化,评价论域中各个评价等级分别被赋值为V1=5,V2=4,V3=3,V4=2,V5=1,评价结果为。由于,可得上海郊区发展在本次调查中获得的评价处于“一般偏上”水平。

五、结论

全面掌握上海郊区发展现状、洞悉薄弱环节, 有助于针对性地提出促进其可持续发展的建议。文章构建了郊区发展评价指标体系,并运用模糊综合评价法,对基础设施、市容环境、基本公共服务、居民生活质量、产业发展5个方面进行了评价。 研究表明:

第一,在对郊区发展评价的五个方面,基本公共服务的权重最大,基础设施和居民生活质量的权重大于市容环境和产业发展。通过郊区发展评价隶属矩阵可知,基础设施中的供水、供电、燃气、 通讯网络,基本公共服务中的邮政服务、义务教育, 有关居民生活的社会保障、金融服务以及农业现代化发展的评价隶属度多处于“较好”的水平。而对污水处理设施、垃圾收集设施、污染控制、公交发车频次、食品安全状况和生态质量等因素评价中, “不好”或者“很不好”的隶属度明显大于其他因素, 这些是有待加强建设和完善治理的重要内容。

二级模糊综合评价法 第11篇

通过前期研究对嘉德诺公司东北地区目前物流数据的分析，以及未来公司在该地区的销售和发展战略，嘉德诺公司有必要在北票市设立物流中心，建设物流中心以后可以整合该地区的物流总量、优化运输线路和运输方式，进一步的降低物流活动的总成本、提高服务的效率。前期研究通过重心法计算以出北票市四个城镇作为物流中心建设的备选之地，本文运用模糊综合评价法确定辽宁省北票市四个城镇中作为该公司在东北地区设立物流中心的最理想位置。

2、构建层次结构图

确定层次结构图示，必须要结合物流中心选址的标准进行构建，本论文结合嘉德诺公司东北物流中心选址的标准构建了如图1所示的层次结构图。本结构图主要从政策环境稳定性、交通便利性、经济合理性、可持续性四个层面进行综合考虑，同时又对于每个层面分为若干个分级指标。

图1 层次结构图

3、运用层次分析法确定各层指标权重

（1）构造判断矩阵及一致性检验。在一级指标之间，一级指标与二级指标之间构建判断矩阵，将对政府部门、交通部门以及物流管理方面的30名专家调研得出的数据通过少数服从多数的方法整理后代入（调查问卷详见附录1），计算的结果如表1，表2，表3，表4，表5所示。

（2）对于检验结果进行评价

在对于一级指标之间，一级指标与二级指标之间构建判断矩阵的一致性检验发现都小于0.1，可以说明构建的判断矩阵合理，各指标的权重就可以运用。

4、四个备选方案模糊综合评价

（1）四个地点的情况简介。①大三家乡。大三家乡坐落在辽宁省北票市区西部，总面积98平方千米，临近国道101线、朝北公路，交通便利，信息通畅。大三家乡有8个行政村，32个自然村，52个村民组，总户数4591户，17250人。拥有十分辽阔的土地资源，土地面积共9857公顷，耕地面积共2548公顷。农民收入来源于禽畜养殖业、林果业、种植业三大产业。②凉水河乡。凉水河乡坐落在北票市南部地区，东面临近白石水库，南面挨着锦州港，西面挨着朝阳，区域总面积114.3平方千米，交通非常发达，通迅十分方便，铁路、公路网方便，凉水河乡的矿物质资源也比较丰富。③蒙古营乡。该乡属于辽宁省朝阳市，坐落在朝阳市的东北部，属于北票市的辖乡。人口16500人。有11个行政村，78个村民组。101国道穿过本乡。辖11个村委会。全乡总面积21.75万亩，其中耕地面积有44209亩，林地面积有101020亩。全乡现在已经实现全部为修好的柏油路，交通非常便利。④五间房镇。五间房镇坐落在辽宁省北票市中心，国道“101”线和“305”线贯通五间房镇，该镇地理位置良好，交通十分方便。全镇总面积109平方公里，其中耕地面积有50600万亩。全镇共有17个行政村和2个居民委员会，77个村民组，9672户，35120人。现有2所初中，11所小学，2所医院。2005年全镇工农业总产值位7.79亿元，财政收入完成1312万元。

（2）确定选址的最终方案。对于这四个候选地址，首先确定决断集V={ABCD}，其中A代表大三家乡，B代表凉水河蒙古族乡，C代表蒙古营乡，D代表五间房镇，通过对于政府部门、交通部门以及物流管理方面的30名专家进行访问调查，调查问卷详见附录，要求他们分别给予每个二级指标的因素赋予分值。在本文的研究中把指标分成5个等级，分别是“非常差”，“差”，“一般”，“好”和“很好”，对应的打分数值分别为0，0.3，0.5，0.7，1，通过对于30名专家的打分求平均，就可以得到每一个因素的模糊综合评判，如表6所示。

由综合评判B=A*R公式，其中A指的是指标权重矩阵，R指的是评判矩阵，就可以进行下面的计算：

由公式B=A*R可以计算：

根据综合评判最终的结果，可以对于四个候选地做个排序，即D，C，A，B。那么，D方案，即辽宁省北票市五间房镇为最终的选址结果。五间房镇坐落在辽宁省北票市中心，国道“101”线和“305”线贯通五间房镇，该镇地理位置良好，交通十分方便。基于对目前东北地区物流数据的分析，以及未来公司在东北地区的销售和发展战略，嘉德诺公司在东北地区的辽宁省北票市五间房镇设立物流中心之后，东北地区的各个销售公司以半个月为时间周期向该物流中心下定单，经过对物流总量的整合，物流中心将订单汇总并发往三个制造基地，三个制造基地也以半个月为时间周期进行发货作业，全部采用公路运输整车运输的方式，按时将货物发往该物流中心，在该物流中心里对货物进行分类、汇总后转运至最终需求公司。这样不仅可以减少物流成本，还可以提高服务的质量，为企业的长效发展提供了可能。

（作者单位：齐齐哈尔广播电视大学教学部）

作者簡介

二级模糊综合评价法 第12篇

关键词：税务管理,绩效,模糊综合评价法

目前我国企业税收成本是较为重要的企业成本,以中央企业的经营情况为例 ,2014年中央企 业累计实 现营业收 入25.1万亿元 ,同比增长3.8%;累计上交税费总额2.1万亿元 ,同比增长4.4%,由此可见税收成本的管理在企业经营管理中的重要地位。很多企业已经认识到税务管理的重要性并采取了很多管理措施来提升企业的税务管理绩效。但是,企业的税务管理绩效却至今没有一个系统的评价方法。本文提出采用模糊综合评价法对企业的税务管理绩效进行评价。

一、模糊综合评价法

(一 )模糊综合评价法的实施步骤

模糊综合评价法(AHP)是一种基于模糊数学的综合评价方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价,即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。它具有结果清晰、系统性强的特点,能较好地解决模糊的、难以量化的问题,适合各种非确定性问题的解决。

模糊评价法一般包括以下步骤:

1. 确定因素集F和评定 (语 )集E。因素集F即评价项目或指标的集合,一般有F = {fi}, i=1,2,…,n。评定集或评语集E即评价等级的集合,一般有E = {ej}, j= 1,2,…,m。

2. 统计、确定单因素评价隶属度向量 ,并形成隶属度矩阵R。隶属度是模糊综合评价中最基本和最重要的概念。所谓隶属度rij,是指多个评价主体对某个评价对象在fi方面做出ej评定的可能性大小(可能性程度)。隶属度向量Ri =(ri1,ri2,… ,rim),i= 1,2, … ,n, 隶属度矩阵R = (R1,R2, … ,RN)T =(rij)。

3. 确定权重向量WF等 。 WF为评价项目或指标的权重或权系数向量。另外,还可有评定(语)集的数值化结果(标准满意度向量)W’E或权重WE(W’E的归一化结果)。

4. 按某种运算法则 ,计算综合评定向量 (综合隶属度向量)S及综合评定制(μ)。 通常S = WFR ,μ = W’EST 。

(二 )采用模糊评价法评价企业税务管理绩效的可行性

目前, 模糊数学已在管理科学方面得到广泛的应用,特别适用于有模糊概念而又可以量化的场合。企业税务管理绩效的评判不能用绝对准确的数值进行判断,具有一定的模糊性,但是通过指标的选择,又具有量化的特征,因此,模糊评价法可以用于企业税务管理绩效的评价。

二、税务管理绩效评价指标构建

(一 )指标的构建原则

1. 系统性原则。企业的税务管理在评价的过程中是一个多方面、多层次相结合的有机整体,因此对企业税务管理评价指标体系建立应注重在社会这个系统中对税务管理整体的考虑。在整个评价的指标建立中每一个指标都要与其他指标互相联系,从而建立完整的系统的评价指标体系。这样得出的评价结果才能全面反映企业税务管理绩效。

2. 科学性原则。评价指标应当能做到科学地反映被评价事物的情况。指标的构建要符合税务管理绩效本身的性质和特点,每一个指标的确定都要做到有据可依,有理可循,这样才能科学地揭示企业税务管理绩效的好坏。这就要求考核指标时必须严格地按照科学地验证,以保证每个指标都有足够的科学依据。

3. 可评价性原则。企业税务管理绩效的研究不仅要注重系统性和科学性,也要注重可评价性。首先指标要简单明晰,便于采用税务管理绩效的企业理解和接受。其次如果企业税务管理绩效中有些指标很重要, 但是无法与其上下联系时,应当考虑将其剔除出指标体系。

4. 针对性原则。企业的税种较多 ,但是在指标选择的时候要注重税种对于企业的重要性,企业税务管理绩效的评价要有针对性。例如每个企业都有所得税,因此指标选择时企业所得税应作为其中一个指标是符合该项原则。但是有的企业只交增值税,有的企业只交营业税,在指标选择时应予以注意。具有针对性的指标才能更好地评价企业税务管理绩效。

(二 )评价指标选择的方法

税务管理绩效指标的选择要从企业多方面、多层次相结合的有机整体考虑,所以企业税务管理绩效指标的选择是从其影响因素中按照科学性和层次性进行筛选。

基于税务管理绩效的影响因素中,其外部因素中多数不符合指标的可行性原则,此外内部因素中的从业人员素质和企业税务管理关注度都无法测量,所以本文的指标选择是从纳税金额绝对值和纳税金额的相对值中分析得到。从纳税金额绝对值和纳税金额相对值中选择销售收入、企业所得税等指标进行分析,并且遵循层次性原则,对指标进行层层分析。

(三 )评价指标的构成

结合评价指标选择标准以及专家意见,本文最终确定以下指标。

三、W上市公司的税务管理绩效评价

(一 )样本公司基本情况

本文选取的企业样本是某W药业股份有限公司,该公司创建于1989年,是一家集医药制剂和原料药为一体的制药企业,2003年在上交所上市。本文的数据根据该企业2014年的利润表和报表附注计算得出。

(二 )税务管理绩效评价过程

1. 根据公式计算企业的二级指标具体数据 。

2. 各项指标的权重确定。本文选择了专家打分法来为税务管理绩效评价指标确定权重,让专家根据自己的经验对指标的重要性进行打分,分为非常重要、相对重要、重要、较不重要和不重要五种类型,分别给指标赋予重要性的值为5、4、3、2、1分。

本文针对20位专家以问卷调查的方式进行了打分评价。他们之中有一部分是高校税收学专业和会计学专业的老师和专家,另一部分是企业的财务部门和税务部门的管理者和在职人员。

通过对20份问卷调查的收集与整理,计算得出各项指标的平均得分,具体情况见下表:

同理可以得到三级指标的平均得分和权重,为了方便理解与表达,按照层次将二级指标表示为A1、A2、A3、A4,三级指标则是根据二级指标细分,表示如下表所示:

3. 运用模糊评价法进行评价。在运用模糊评价法时 ,采用专家调查法建立了评价矩阵,共选择了10位税务领域的老师和专家,数据分析来自于10份专辑问卷调查表。对于案例中企业的各项指标做出评价,分别为高、中、低。

由表中数据可知,

此时税负成本指标的评价矢量为:

该企业的流转税指标的评价矢量为:

该企业所得税指标评价矢量为:

该企业的销售收入指标评价矢量为:

因为各测评矩阵符合归一化要求,所以

本文的企业税务管理绩效评价指标体系的四个指标权重为H=(0.26 0.25 0.24 0.25)。

则该企业 的综合评 价为 :E=B×H=(0.202 0.563010.23499)。

通过主观判断方法给各个等级赋值, 总分100分,{高,中等,低}对应的取值范围是{100-80,80-60,60以下},此时根据模糊评价法的最大隶属度原则得到最后的评价结果:

(三 )评价结果

从综合分数看,W公司的得分为79.34分,属于中等水平。从本文案例看出,通过对企业税务管理绩效指标的衡量与计算,该企业的税务管理绩效水平处于中等偏上水平。通过与同行业的比较,该企业的税务管理绩效不如本行业其他一些公司的税务管理绩效水平, 因此,W公司的税务管理还存在很大的提升空间。