辩论赛经典辩词

辩论赛经典辩词（精选5篇）

辩论赛经典辩词 第1篇

（本例包括开篇陈词、攻辩小结、总结陈词）一辩开篇陈词

正方：诸葛亮应该投奔刘备

谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好。我非常荣幸来到建平中学与华二的同学一同讨论诸葛亮应该投奔曹操还是刘备。今天，我方观点是，诸葛亮应该投奔刘备。

诸葛亮乃是千古名人，而他流芳百世原因何在？那是因为诸葛亮在蜀国担任丞相时充分地展现了他的人格魅力和政治、军事才华。而想要展现这些才华却并非易事。曹操当时已把各个大权掌握在自己手里，他也容不得任何人来插手管理自己的天下啊！诸葛亮在曹营根本就无法发挥出自己所拥有的最大才华。

而此时的刘备正需要一位博学的才子来为他打天下、管天下，并将这些国家大事交付给那位才子。这就是的诸葛亮在刘备这里的发展空间大大超过曹营。更何况诸葛亮自比管仲、乐毅，可见他也希望能像他们一样揽大权，管天下人啊。根据诸葛亮的自喻，不难看出他的心也是向往着刘备的帐篷啊！

孔融让梨是千古美谈，其中反映的是他身上那份孝悌之心，而曹操却将孔融杀害，理由荒谬可笑，竟然是因为孔融不孝！若是诸葛亮投奔曹操难保不会因为另一个莫须有的罪名而丧命。性命受到威胁又怎能投奔喜怒无常的曹操呢？

对于诸葛亮个人而言，投奔刘备能扬名天下而投奔曹操确有丧命的可能，那么诸葛亮必然投奔刘备，而纵观天下，诸葛亮也应投奔刘备。失了荆州，刘备不顾随时会被快速推进的敌人追上，带上众多黎明百姓一起逃跑。可见刘备是十分爱民的，而这样一位爱民的人当上君主也必是天下人所拥戴的。再加上刘备是汉室皇亲，当上君主也是“兴复汉室”，那也是名正言顺的，更是民心所向！再来看曹操，他在攻破徐州城后，见人便杀，一个庞大的徐州城就这样变成了一座空城，更何况一个丞相当上君主不是谋权篡位么？民心所背啊！天下臣民都不愿意看到曹操称王。若诸葛亮投奔刘备，那便是贤士辅明主，天下有望太平，而诸葛亮投奔曹操那岂不是助纣为虐，根本不可取。

若诸葛亮投奔刘备，他还能开发边远地区，使那些落后的少数民族更加进步，更早地走进文明社会，这对于中国，对于世界都有举足轻重的作用，而他投奔曹操办根本无法发挥它的这些才华，也无法使中国更快的发展。

对于诸葛亮个人，它应该投奔刘备，为了天下的黎民百姓，它应该投奔刘备，为了国家的发展，历史的灿烂他更应该投奔刘备！

反方：诸葛亮应该投奔曹操

对方辩友，各位评委、同学，大家好。我方观点是诸葛亮应该辅佐曹操。首先，我们应该看到曹操在中国历史上的积极作用是不容忽视的，屯田制解决了粮食供应，对少数民族的政策促进了民族的融合而他在文学上的成就更是一颗明珠。孔明只有辅佐这样一位政绩卓著，对历史有着积极意义的主攻来结束战乱才能救人民于水火，顺应历史潮流所趋。

其次，良禽择木而栖，贤臣择主而侍，就个人能力来说，曹操胜于刘备,从军事而言，曹操一生胜多败少，官渡、徐州、辽东都留下了魏武挥鞭的飒爽英姿。《魏武注孙子十五篇》更成为后世的经典。而刘备在战场上屡屡辙乱旗靡，被陆逊火烧连营，40万大军灰飞烟灭，白帝城内一命呜呼。从个人性格来说，曹操无论顺逆都可笑看风云，而刘备的眼泪则成为他的招牌。难成王霸，信哉！

第三，曹操是个好司令，孔明是个好政委，两者结合相得益彰。曹操的野战功力在三国时期首屈一指，而孔明的政治才能远胜于军事才能，两人才能互补，珠联璧合。

第四，曹操在青州时期就有一整套人才招募制度。曹卫集团在发展过程中可谓人才济济，文有郭嘉、荀彧，武有许诸、张郃，智勇双全者也比比皆是，张辽、徐晃、司马懿都是当世英雄。孔明的才能使他在曹卫集团断不会被埋没才智，相反在他调兵遣将时决不会出现蜀中无大将的尴尬局面。且人一类聚，大量的人才营造了一种良好的精神氛围，只有与天下名士在一起切磋才能使自己更上一层楼。

第五，曹操的儿辈也是将门虎子，曹丕、曹彰、曹植各个能力非凡，刘禅与他们相比逊色不少，因此曹魏政权的潜力远胜蜀汉。

综上所述，我方认为诸葛亮更应辅佐曹操，谢谢。

攻辩小结

正方：诸葛亮应该投奔刘备

《三国演义》作为一部文学作品，影响力是十分巨大的，我们今天应该站在史实的角度上来讨论问题，而完全忽略一切非实时描述给人们带来的误导。

所谓贤而能下。汉室皇亲就该当皇帝么？所谓能者居之，曹操会是个好皇帝。他尽管屠过城，但史家一致公认曹操无论是对于自己的部下或是百姓都还是非常好的。何无名正言顺？汉室气数将尽，当是天下公认曹操是最有能力来担负天下重任的。我方还是那句话：能者居之。我们不能把眼光放在刘备的血统上，刘姓血统确是块金字招牌，但这块金字招牌含金量不高，是刘备自己嚷嚷出去的，好比是一块注水猪肉。关于曹操如何使合作一个好皇帝，请听我的四辨陈词。

反方：诸葛亮应该投奔曹操

诸葛亮的政治理想必须通过皇帝这一环节才能够实现。而刘备的皇族身份是毋庸置疑的，对方辩友说那身份是“注水猪肉”，但不好意思，人家汉献帝说了，刘备是我皇叔啊。

可当时的中央政府在曹操手里捏着呢，报效国家原应投曹操啊。但是诸葛亮投奔曹操要冒两个风险。首先，曹操是“奉天子”还是“挟天子”的问题。曹操自己说是“奉天子”但人家袁绍说，嘿，你小子，挟天子以令诸侯，你想干什么！？此其一，其二，就算曹操真是“奉天子”，那曹丕呢？

要是曹丕不奉天子了，他诸葛亮何以自处？是舍生取义呢还是牺牲自己的政治理想呢？像这种两难的傻事诸葛亮这种聪明人是不会干的，所以，投奔刘备，即保全身家性命又可以实现其政治抱负、人生理想，两全其美啊！

刚才对方辩友告诉我曹操对百姓还是非常好的，好在哪里呢？好在杀人，好在屠城吗？对方辩友提醒我们要根据史实说话，那么我很委屈的回答对方辩友，我方事实依据均是源自《三国志》、《魏氏春秋》、《后汉书》等正史。至于是不是注水猪肉，那恐怕不是对方辩友你说了算的，难道你比汉献帝更了解刘备是不是他皇叔吗？

总结陈词

正方：诸葛亮应该投奔刘备

首先我认为刘备并未给与诸葛亮足够的信任。《魏略》和《九州春秋》说，当年刘备开座谈会，他并不认识诸葛亮，只当作一般士人来接待。座谈会完了，只有诸葛亮留了下来，刘备也不问他想说什么，顺手就拿起一根牦牛尾巴编起工艺品来。

我方不否认刘备三顾茅庐的可信性，但同样是正史，《魏略》和《九州春秋》却做了这样的记载，也许两者并不矛盾，因为有些事情可以在三顾茅庐之前发生，如果是这样，刘备对诸葛亮就没有什么恩不恩的了，想必与曹操三颁《求贤令》，光着脚就冲出房接待许攸，究竟是谁周公吐哺，天下归心呢？当时的情形是刘备只有诸葛亮可以依靠，他对诸葛亮的重用不能说明什么，加上刘备白帝城托孤时对诸葛亮说的一番话，我认为这都充分表明了刘备对诸葛亮利用多于信任，索取多于付出。

诸葛亮出山既然是为了建功立业，那么它对于自己是否受到重用应该是十分关心的，这就涉及到他的一个自我评估的问题。刚才对方辩友说诸葛亮可能存在对于投靠曹操后受不到重用的担忧，那么我们来做这样一个假设，架设诸葛亮对自己的评价是b，如果他认为曹操手下的谋士实力为a，那么他为了使自己受重用，它应该去投奔刘备。但问题是曹操手下的a级谋士比他强，他又谈何建功立业？如果他认为曹操手下的谋士皆为c、d等，那他又何必担心善于用人的曹操部队自己委以重任呢？再加上他又不好意思再在隆中建设社会主义新农村，他从自我功业出发无论如何都应投奔曹操。

对于百姓而言，诸葛亮投靠曹操，战争几乎将立即结束，他们能免受战乱之苦。我们知道，曹操对老百姓那是很不错的，许子将评价他说“子治世之能臣，乱世之奸雄也”，而刘备只是“天下枭雄”而已。真要做起太平皇帝来我相信曹操不会比刘备差，再说他能赖以治世的谋臣比刘备多很多，儿子也比刘备争气。

反方：诸葛亮应该投奔曹操

大家耳熟能详的诗句“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”。人们为什么而感动呢？人们为的是诸葛亮那“兴复汉室，还于旧都”的崇高的政治理想啊！

曹操，的确，各方面条件都不错，但是他们的政治理想和人生目标是不一样的。有人会说，曹操的理想也是兴复汉室啊，还写了篇什么《让县自明本志令》来辩解说，他曹某人是大汉王朝的忠诚卫士，但他曹某人的理想真的是兴复汉室么？怕不见得。《三国志》引注《魏氏春秋》中说，有人劝曹操称帝，他说：“若天命在吾，吾为周文王矣”。他要当周文王，什么意思？就是说，皇帝么，我就不当了，至于儿子么，皇帝轮流坐，明年到我家。包拯以荡清贪官污吏为自己的政治理想，他告诫他的后人说：若有人贪污，逐出家门。倘若他曹操真是大汉朝的忠诚卫士，他就该告诫他的后人，好好儿服侍人家汉献帝。明显了，到不同不相为谋，诸葛亮又怎么会去投奔曹操呢？

好，如果我们假设曹操真的是兢兢业业地为大汉朝当忠诚卫士，那也不过是丞相而已，诸葛亮去投奔他干什么？给他当幕僚么？诸葛亮自比管仲、乐毅竟然会只甘心于给人当幕僚么？开玩笑吧。只有在当时信义著于四海却还一穷二白的刘备那里他才能最大限度的施展自己的抱负。

“兴复汉室”，刘备就是汉室皇族啊！在这个时候，曹操是绩优股，刘备是潜力股啊！前途无量啊！况且刘表是诸葛亮的姨夫，而刘备和刘表是族亲，对于诸葛亮个人而言，与情与理都应投奔刘备。

而于天下百姓来说更是如此，当年曹操攻打陶谦时，徐州城内的无辜百姓称为其泄恨的对象，他的手上沾满了十几万徐州百姓的鲜血啊！南京大屠杀的三分之一啊！反观刘备，据《三国志》记载，曾有人派刺客刺杀他，但他的人格魅力竟然高到让刺客不忍心杀他！一个血腥屠城而另一个让刺客宁愿违背其职业道德！人心向背啊，对方辩友！即是诸葛亮真的投奔了曹操，是啊，天下一统了，但暴君统治下的人民能幸福吗？人民不幸福自然要追求幸福，再起义，天下不又动荡了吗？

由此可见，于公于私，与情与理，诸葛亮都应投奔刘备。刚刚对方辩友告诉我们刘备对诸葛亮不信任，那么让我们来看一看曹操是如何信任张允、蔡冒的，让曹操光着脚就冲出房接待的许攸又是如何惨死在曹操的刀下！让我们看看曹操是如何的狡兔死，走狗烹！对方辩友刚才的假设很全面，但是唯独漏了一种情况，若是诸葛亮认为自己和郭嘉、荀彧都是a级，他还会自信满满的认为自己在曹操那里一定能取得成功吗？我方也从来没有否认过曹操的能力„„（计时员：时间到）

辩论赛经典辩词 第2篇

反四：谢谢主席。大家好。的确呀，辩论是对于语言和文字的玩味。今天呢，我们也很欣赏对方四位同学玩味的能力。然而请问大家了，玩味的前提究竟是什么？是对于基本的概念有一个规范，有一个标准。今天这样一本最权威的《汉语大辞典》中告诉大家，“万”字一共有九种意思，五种是名词，一种是数词，还有三种分别代表极大的，极度的，极多的。因此今天我方只需要证明，钱产生了这个世界上种类繁复，数量极多的罪恶，我方的观点就可以得到证明。而对方同学今天告诉大家，我方要证明钱产生了世界上一切的，微小的，琐碎的，细微的罪恶。这是不是有一点“纸糊的月亮当太阳——偷天换日”的嫌疑呢？（掌声）而且我还要提醒大家，《辞海》是一本辞书，而“万恶之源”是一个短语。一个短语居然能在《辞海》里面出现，这是不是有些奇怪呢？总结对方同学今天的观点，其实无非是说恶源于人的内心，源于人的本性。可是请大家想一想，什么才是人的本性呢？孟子说，“人性之善也，犹水之就有下也。”我们人都有是非、恻隐、恭敬、羞辱之四端，这才是本心，这才是本性。当心中有了恶念，就像是清澈的湖水里泛起了污秽。这污秽之源到底是湖水本身呢，还是外部的杂质呢？外在诱惑就是我们人心中的杂质，而金钱作为一般等价物，则是这种种外部诱惑的抽象化身，所以我们才说钱是万恶之源。的确，是人类创造了钱，然而金钱的魔力却又使人们拜倒在它的脚下。当我们善良的本心被金钱所异化时，对方同学却把这被异化的本心当做了罪恶之源，这是不是有些欲加之罪呢？的确，金钱是人类的创造物，然而当我们发现这一个创造物能够购买到世界上一切的物质财富，染及人类最纯洁的灵魂时，它还仅仅只是一个创造物、一个工具那么的简单吗？ 当我们发现金钱反过来异化人的本性，奴役人的自由时，对方同学还能够否认钱是万恶之源吗？事实胜于雄辩。今天，我们一起在历史中回顾金钱如何腐蚀了强大的罗马帝国和中世纪的天主教会，这个时候对方同学告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起在现实中看到了，走私、贩毒、战争、有组织犯罪如何都是因为金钱而生，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起看到了，人类几千年的文明史都在对于金钱的追求之中充满着血腥、暴力、仇恨与背叛的同时，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源。此刻，就在对方辩友侃侃而谈为金钱进行辩护的同时，我们不知道在金钱魔杖的运转之下，又有多少奸商一夜暴富，有多少暴徒挺而走险。我们不知道，有多少人正在用闪闪发光的黄金去引诱那些原本纯朴、善良的灵魂，又有多少灵魂在金钱的引诱之下一步一步走向堕落的深渊。面对着这一切的一切，我们不能不觉察到金（时间警示）钱光辉背后罪恶的阴影，我们不能不聆听到金钱喧嚣声中良知的呻吟。是的，钱是万恶之源。然而，万恶之源

本身并不是恶。只要我们发扬自身的理性和良知，在历史的天平上，钱仍然有自己应该有的位置，在这个恶之源，同样可以开放出美丽的善之花。的确，总有一种力量能让我们迷失本性，那是金钱无所不能的魔力。然而，同时也有一种力量让我们返回本心，那是我们心中永恒不灭的人性之光。谢谢。

正方四辩：

首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正： 对方辩友的一个论点是贪欲是万恶之源，可是每个人都有贪欲，为什么有的人就犯下了滔天罪行，而有的人却能循规蹈矩，那还不是因为每个人面前的现实物质利益不同嘛，对方辩友又要说了，这是每个人的道德水准不同，可是马克吐温说了金钱是一种毒害，它侵入人的品德的血肉和骨髓，一个道德水准高的人尚且可以臣服在金钱的巨大的诱惑下，这还不够说明金钱是恶之源吗？对方辩友说要将责任归因于人的主观行为上，这点我方并不完全否认，可是人同时具有善念与恶念对方想必不会否认吧，追求更好更富裕的生活是所有人类的本性对方更加不会否认吧，那么是什么让人的恶念压制住了善念呢？还不是利益嘛。对方辩友明显忽略了一个事实前提，那就是人的心会变，人的欲望是逐渐膨胀起来的。这点我会在后面论述。接下来，请允许我再次强调我方观点。

钱作为一种一切商品经济行为顺利进行的必要媒介，它是价值交换的筹码，实现人欲望的工具。它是物质财富的象征，它体现一个人对资源的有效控制。

下面，我将从三个方面论述我方立场：

首先，人的欲望是无穷的，但它是一步步得到膨胀的，马克思说，如果有百分之五十的利润，资本就会铤而走险，如果有百分之一百的利润，资本敢践踏人间一切法律，如果有百分之三百的利润，资本就敢犯下任何罪行，只要有利益，就可以使一个正常人变成穷凶极恶的恶徒，只要有利益，一个国家可以以残忍的手段去屠杀一个民族，可以毫无顾忌地侵略另一个国家，难道这还不是金钱的非凡“魔力”吗？（我们必须要强调的是首先是有利可图，然后有了欲望的膨胀，金钱像海水：越喝越渴。最后就变成了唯利是图了，人以非道德非法手段去追求钱。）

我们来谈谈金钱它是如何蚕食善而产生恶的。当金钱成为一种衡量人价值的社会标准，人可以通过钱换来权力，换来地位，换来荣誉，甚至换来人际关系，“有钱能使鬼推磨”，这样的捷径不走，那么谁还会愿意去靠真才实干去获取应有的报酬呢，所以有人说“宁愿坐在宝马里哭也不愿坐在自行车上笑”，所以社会养活了这么多寄生虫，所以没有钱的人才被大量埋没。如果真有一天，天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往，我们的社会全是商人，全是投机取巧之辈，那么有谁来做学问来追求真理呢？当金钱引起的价值观缺失，那一系列的社会问题随之产生，我们看到人的亲情可以淡薄到令人发指的程度，巴尔扎克笔下的高老头临终悲叹：倘若我有钱，倘若我留着家私，她们就来了，用她们的轻吻来舔我的脸。此时啊“金钱就像一支巨大的魔杖，指挥着无数木偶，在社会舞台上做出种种丑陋的表演。”

国际大专辩论会的经典辩词 第3篇

路一鸣

1992年考入西安交通大学管理学院，千里迢迢古城求学；

1996年以本专业第一名成绩被保送攻读硕士，随后一发不可收，一口气读到博士毕业。

“卫生先进个人”到“陕西省优秀学生干部”、“陕西省新长 征突击手”等各项荣誉几十个

1996年，第二届中国名校辩论邀请赛，获冠军、最佳辩手称号

1997年全国名校大学生辩论赛冠军；

1998年，cctv全国大专辩论会，获冠军、优秀辩手称号；

1999年，cctv及新加坡电视机构联合主办国际大专辩论会，获华裔组冠军、最佳辩手称号。

2006年，荣获年度“央视十佳主持人”光荣称号。

足球比赛引进电脑裁判利大于弊/弊大于利

主席：张泽群

正方：西安交通大学 足球比赛引进电脑裁判利大于弊

反方：新南威尔士大学 足球比赛引进电脑裁判弊大于利

主 席：好，最后再请正方三辩路一呜同学作最后的总结。

正方三辩：谢谢！对方三辩说得非常好。足球的灵魂是什么呀，是球风。球风靠什么来保证，靠场上的规则，规则由谁来执行呢，由我们的裁判来执行。辩论的灵魂是什么。是我们的辩风。可是对方今天辩风好吗？对方一会儿栽赃我们说谁好，就是收了谁的好处，一会儿又随便地下场来拍拍我方自由人的肩膀，这样的辩风不遵守规则我们的裁判能答应吗？（热烈掌声）我问大家，我们为什么爱足球，因为球场上的激情与创造，因为球场下的交流与沟通，而事实上当西蒙尼的假摔让那天才的贝克汉姆含冤下场的时候，我们所失去的恰恰是比赛的整体观赏性。当马拉多纳的“上帝之手”让英格兰与阿根廷队之间结下十几年的积怨的时候，比赛留给我们的恰恰是交流起来的困难重重。我再问大家，裁判为什么会有权威？根本上是源于其及时、准确、公正的判罚。但裁判是人不是神，因而无法照顾到场上的每一个角落，看清每一个瞬间，而与此同时，对于足球比赛公正判罚的呼声却与日俱增。在这种情况下，我们引人电脑裁判以高科技的手段突破裁判员在速度和视角上固有的局限，减少错漏判，搭起公平竞争的平台，这样才能保证足球精神与足球魅力的更好体现。当然裁判也许不大适应，电脑也许还会出错，但这一切与电脑裁判所带来的巨大利处相比不足为患。人的伟大不在于他生理上的全能，不在于他能够表现自我，展现个性，而在于他能认清自身的弱点并想方设法去努力纠正啊！我们欣喜地看到越来越多的比赛已经引人了电脑裁判，电脑与人脑之间的默契配合已经成为竞技体育中二道亮丽的风景线。其实我们说变幻莫测的绿茵场只不过是人们在竞争中展现自我，在挑战中突破极限的一个小小舞台，而环顾四周社会生活则早已搭起了一个大大的舞台，我们每一个人都不再是心安理得的看客，都要参与其中。足球赛也好。辩论赛也罢，一场游戏的输赢也许并非举足轻重，而我方今天一定要强调维护比赛的公正性，不是由于我方立场的局限，而是因为我们不想就事论事，是因为我们看到赛场其实就是你我的人生。谢谢！（掌声）主席：感谢双方辩手！本来我希望能看到一场公说公有理，婆说婆有理的激烈辩论，结果反倒看到一场是一个顽皮的小妹妹和一个认真的大哥哥的一场“家庭”争执，其实这场争执谁更有一些道理，我们还是把这权力给我们最公正的“家长”——我们的评判，请他们来对这场比赛评分评判。（掌声）发展知识经济自然科学/社会科学哪个更重要

主席：张泽群

美是客观存在 / 美是主观感受

主席：张泽群

正方：马来亚大学 美是客观存在 反方：西安交通大学 美是主观感受

时间：1999年8月28日19:00 张泽群：感谢谭琦同学！我们也希望在辩论之后看到谭琦同学要把这束花送给哪位辩友进行主观感受。(笑声)好了，最后是总结陈词阶段。我们首先有请反方的三辩路一鸣同学陈述观点，时间是3分钟，请。

路一鸣：好一场唇枪舌剑的自由之辩！不过我们仔细分析，在对方的口若悬河之下，对方非但不能自圆其美，而且还有几点非常明显的美中不足。第一，对方的立论基础无非是说：美可以脱离人的主观意识而存在，所以对方自由人才告诉我们，这本儿唐诗拿到了国外，就算这个人没有看过，也会觉得它是美的，如果这本儿唐诗从来就没有人看过，有没有人觉得它是美的？如果对方二辩，没有人去欣赏她的话，有没有人觉得她是美的呢？其实，对方论证的是美可以脱离一部分人的主观意识而存在，那是因为另一部分人主观上认为它美，我们知道了。我们从来没有见过西施、貂蝉是什么样子的，为什么我们现在一提到西施、貂蝉就想到了美呢？那是因为美就是人们主观上流传下来的口碑，这个时候，美是主观的普遍性。第二，对方又把美和善混为一谈，想要论证他们的辩题。对方又说美和丑其实是是可以统一的，如果真是这样的话，那么美可以有一个不以人的意志为转移的作用而存在，因而它对人应该有影响，不过如果我没有感到，它的美的话，它对我的影响是什么呢，它的美的作用又在哪里呢？下面我总结我方观点。第一，客观存在的事物只有融人了人的主观想象与情感才会显得美，从山川河流到花鸟鱼虫，从春夏秋冬到风云雨雪，我们看到，客观的事物是不以人的主观意识为转移的，正所谓“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，而有了人的主观想象，才有了“山舞银蛇，原驰蜡像，欲与天公试比高。” 第二，我们认为，审美的标准和结果，会因为人们的客观生活经历和他的文化背景而不同，我们看到很多人喜欢维纳斯的雕像，维纳斯的雕像风靡西方世界，但我们中国的老婆婆却一定要给她缝上坎肩儿才能心安理得。楚王好细腰，唐皇爱丰满，那么在情人眼中，无论如何对方都如西施一般沉鱼落雁。这个时候我们看到，美其实是源于人们的主观想象和内心情感，是人们借助于客观事物来表达人情冷暖。第三，我们强调美是主观感受，因为这反映了人追求自由的价值信念，人的肉体受制于客观，从而人的精神就追求无限的驰骋空间。我们爱生活，因为生活的故事上(时间警示)下五千年，叫人浮想联翩；我们爱自然，因为“万类霜天竞自由”，那是生命的礼赞！.综上所述，我方认为，美丑无对错，审美无争辩，因而我们才强调美是自由的象征，我们来自五大洲的辩友，才能胸怀宽广地唱一首：一心情似海，感动天地间。谢谢！(热烈掌声)发展知识经济自然科学比社会科学更重要

正方：南洋理工大学 发展知识经济自然科学比社会科学更重要

反方：西安交通大学 发展知识经济社会科学比自然科学更重要

辩论赛辩词 第4篇

医患关系是医务人员与病人在医疗过程中产生的特定医治关系。在对方的论述中多次阐述了医疗事故中医生的责任重大，但你们应该发现这个关系是很复杂的，我们可以认为，没有产生医疗纠纷的这部分医患关系就没有问题吗？不可能。因此，很多人把医患关系单纯地限定为医患纠纷，在医患纠纷中又只对着医生在治疗过程中的失误，对着医生诊治病情中凸显的医德丧失以及拜金主义大加说辞，这是不全面的，也是不理智的。

我们可以看到，没有产生比较严重的后果的，没有产生实际纠纷的这部分医患关系紧张中，大部分是因为患者和家属对医生及医疗机构的不理解而引起的。而在产生实际纠纷的这部分医患关系中，能说责任都由医生来承担吗？

我们查过资料，某次调查选取了某市级最具代表性的综合性三级甲等医院进行调查，收到了该院的249名医生中208名医生的调查表，有54%也就是过半的人通过与病人的沟通，自己来化解矛盾，其中化解矛盾的方法大多数为自行赔偿给患者家属一些费用，试想一个医生，待遇不高，又一个人面对无法自圆其说的事情，去和不懂医学情绪失控的患者家属讲道理，公平吗？44％在医疗纠纷原因的多选题中，有六个选项。其中选择“患方对医疗行为的不理解”的占总选项的33％；选择医疗服务方面缺陷的占总人数的20％，选择医疗意外及并发症的，占总人数的18％，从这些选择中可以看到，面对医疗纠纷，有很多是医生无法自主控制，因为医学的复杂性，也是不可能给患者说清楚让患者可以理解的。

面对纠纷发生后的态度。有59％又是过半的人采取防御性医疗措施：比如回避收治高危病人人院、回避高风险、疑难的手术、尽量使用安全性较高的医疗手段等。过半的人表现了在面对一些患者时的无奈和不自信。

有些患者不了解医学的复杂性以及某些疾病的不可预见性变化导致的严重后果，出了事，不由分说找医生理论要求赔偿。有些患者缺乏基本的医疗知识以及法律道德素养，观点不能统一的情况下就强词夺理把责任推给医生和医院。我们无可否认，世上从来不缺悬壶济世受人尊重的好医生，也从来就不缺乏草菅人命的庸医。当今社会好医生是占大多数的，患者缺乏对医生的信任和理解，又缺乏交流，更不可能换位思考。从治疗疾病整个过程开始，就对医生正常的治疗步骤抱有怀疑态度，甚至是抱怨，是说医生怎能好好地给病人治病，又怎么可能得到好的疗效呢？

医患沟通不够、医疗纠纷就会增加，一个医生，面对收治几百位病人，一天不睡觉小时又能分给一个病人多少时间。这是社会大背景体制问题，不全是医生的问题。从侧面来看：患者申诉和维护权益渠道不畅通ye是我国虽已于几年前就施行新的《医疗事故处理条例》，但发生医疗事故之后，光是事故鉴定费用就高达几千元，患者维护权益成本太高。我国现行的医疗保障体系及相关的法律、法规没有及时跟上市场经济的步伐，也是引起医患矛盾的原因之一。

面对一个个不该失去生命本该享受生活带来快乐的患者的离去，当我们如今又面对一个个恪守医德的好医生，被一些不理解没有收到理想疗效的患者残忍地报复失去生命的事列，是不是也很可悲？缺乏保护的医生是不是在寸步难行，而矛头大都指向他们的今天，他们是不是不再放心大胆地，发手去真正的在解决一些疑难杂症？

辩论赛辩词 第5篇

正方（经济学院）：主流文化建设是中国文化建设的当务之急 反方（刑事司法学院）：多元文化建设是中国文化建设的当务之急

一、正方一辩：

多元文化是指在全球化、市场化下多种价值取向的文化。主流文化和多元文化并不是对立的。二者都服务于文化发展和社会需求。我们需要主流文化建设以统筹文化格局，也需要多元文化建设以丰富文化气息。何者为中国文化建设的当务之急，在于何者在当今中国文化建设中更具有紧迫性。我方认为，主流文化建设是中国文化建设的当务之急，理由如下：

首先，主流文化是一个国家一个民族不可缺失的文化轴心。中国主流文化脱胎于中华文化的精华，是历史和民众所选择的最具有生命力的文化，更是中华民众精神面貌的象征和意志品格的灵魂。这决定了主流文化具有精神价值导向的作用。中国社会需要鲜明而坚定的核心价值体系来引导大众明晰社会基本的美丑、善恶、荣辱，形成人们心中普遍的民族认同感，并引领中国文化发展的正确方向。主流文化不仅是中华文化宏伟乐章不可或缺的主旋律，更是我们民族应该坚守于心的价值标杆。

其次，在当今全球化市场化下，主流文化未能很好地引导人们的价值取向，都表明主流文化的建设不足，尽管全球化的文化交融和市场化的文化创造为中国文化增添了多元的色彩，然而我们更多地看到人们对拜金、享乐、个人主义的盲目崇拜，文化相对主义的盛行，逐渐让传统文化的声韵无人问津。拒绝深刻，追求娱乐、崇尚感官享受的浅层文化消费逐渐成为时尚。这种中国文化的乱象和危机，正源于人们心中缺乏主流文化的向导。缺失核心价值的尺度，以至于当今民众逐渐在文化冲突中模糊了道德底线、异化了审美观念、迷失了精神自我。

最后，基于主流文化的核心作用和当代文化现状，将主流文化建设作为中国文化建设的当务之急才是一种【30s】负责的、理智的文化意识。如今的我们对主流文化有太多的不解和误读，认为主流文化只是一面高高宣扬的旗帜而与我们的生活太遥远。然而我们却忽略了我们才是主流文化的选择者，挖掘者和创造者。只有让民众真正自觉担当起唤醒中国主流文化的使命，才能让中国文化的建设和发展走得更稳、走得更远。

反方一辩：

谢谢主席，大家好。

对方辩友在立论中提到文化的全球化使人们迷失了自己，可这种迷失正是由于人们对多元文化缺乏深刻的认识，所以我们才说当务之急是多元文化建设。

开宗明义，主流文化建设是指在国家精神建构和文化意识领域中以某种主流文化为基础，集中表达和推广多数社会主体的意志和诉求。多元文化建设是引导人们了解不同社会群体之间价值规范，思想观念和行为方式，承认并保护多元文化的平等性和差异性，合理引导不同元文化的和谐发展。今天，判断何者才是当务之急，就要看何者更能解决当今中国亟需解决的问题。我方认为，多元文化建设是中国文化建设的当务之急。理由有三：

第一，文化多元性的流失与和谐社会构建的矛盾使多元文化建设成为当务之急。随着现代化浪潮的不断洗礼，各元民族文化呈现不断流失的趋势。据调查，我国民族传统文化的流失速度已经远远超过了濒危物种消亡的速度。文化多元性的流失已成为亟待解决的问题。加强多元文化建设，充分保护各民族，各阶层的文化，方能保护民族文化，构建和谐民族关系，实现文化、社会和谐发展。

第二，全球化格局下日益激烈的文化冲突使多元文化建设成为当务之急。随着全球化进程加快，文化的碰撞和冲突愈发激烈。季羡林老先生曾说:“文化从冲突到融合才是文化发展的普遍规律。”面对日趋多元的文化格局，我们要做的不是急于去寻求一种文化来让民众依赖，以求得稳定为首要目标，而应当加强多元文化建设，提倡和鼓励各种文化相互交流，相互碰撞，相互融合，在求同存异和取长补短中共同发展与繁荣，回复文化自治的常态，才是构建合理文化格局的必由之路

第三，文化建设的最终目的是实现文化的大发展大繁荣，【30s】因此，要求我们必须做好多元文化建设。《国语》有云，“和实生物，同则不继”，事物相异相合，相辅相成，不同事物聚合在一起，才能产生新事物。文化，也只有坚持多元化，才能在历史发展的洪流中得以延续。多元文化建设，鼓励社会各个阶层文化发展，允许多元文化共存，才能使文化丰富多彩，获得全方面发展。最终实现“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。” 谢谢大家。

二、驳论（2min）反方二辩：

谢谢主席，大家好。立论（3min）首先让我们看看对方辩友在定义上出现的错误。今天对方辩友告诉我们西方文化入侵，我们要建立具有中国特色的本土文化，我方十分赞同。可是对方辩友，您在这样的论证中是不是已然已经把您方的主流文化等同于中国传统文化，而将我方的多元文化限定为是西方文化了呢？其实今天呀，我们不仅有东西方文化，国内文化还可以分为主导文化、大众文化和经营文化、汉文化和少数民族文化，如果这样一种多元文化并存的现状不能够叫做多元的话，那是不是对方辩友要告诉我们其实博大精深的中华文化其实是单一的呢？所以说，今天这样的现状是两者都要去解决的嘛。

好，看完定义，我们再来看对方辩友的论点。对方辩友第一点告诉我们，今天主流文化是不可或缺的，我方非常赞同。可是今天多元文化是不是也是不可或缺的呢？今天这样一个不可或缺性能不能论证一个当务之急呢？今天我的英语确实是我提高成绩当中不可或缺的一部分，可是我的数学都已经考不及格了，那是不是今天学习数学才应该是我的当务之急呢？

好，对方辩友今天第二点告诉我们在市场化和外国的侵袭之下我们道德沦丧了，出现了很多不好的价值观，可是今天【30秒】这样一个市场条件下的道德建设是不是我们双方都应该去出力的呢？今天这样一个道德观的导向是不是今天您方的主流文化和我方的多元文化都可以做到的呢？还是对方辩友想要告诉我啊，主流文化就是有道德的建设，多元文化就是没有道德的建设呢，那对方辩友您今天这样的限定又是否合理呢？

再者说我们今天来看，今天我们的民众是不是真是想您方所说需要一个强大的外力去引导呢？我们今天看到凤姐一出，民众也都有在醒悟啊。谢谢。

正方二辩：

谢谢主席，大家下午好。

今天听完对方辩友的立论和对方二辩的驳论，您都是在告诉我今天文化建设其实就在于文化本身，而它是否能够落实到今天的民众每一个人,对方辩友却完全没有提到。所以在对方辩友您的立论中就连人们价值观的迷失都成了多元文化的建设不够，可是事实上真的是这样的吗？

首先，从现实上看，对方辩友今天告诉我，因为很多文化的多元性正在流失，您就告诉我今天建设多元文化是当务之急，可是我想请对方辩友冷静下来想想今天的现实，多元文化为什么会流失，是不是因为我们在长期建设多元文化的过程中我们太过于执着于实用主义，以至于在文化的发展中我们忘记了文化发展究竟应该朝着哪一个正确的方向，所以文化才会流失呢？所以从今天的根本上讲，要解决今天的文化流失当务之急要做到的是要我们每个人的心中都树立这样一条文化发展的标准，我们才能够更好地保护我们的文化，才能够进一步发展文化。

其次，对方辩友，您第二点无非是要告诉我们，今天因为多元文化需要规范——但是对方辩友，您在论诉这样一点的过程中偷换了一个概念，就是您将今天规划文化市场也归入为今天的规范多元文化。然而，规范今天的文化市场需要的却不仅仅是政治整治文化本身，更需要的是为人们在文化市场中正确的选择提供正确的价值标准，【30s】而即便是像对方辩友您说的那样，我们真的能够有能力做到把每个多元文化都建设得很好，但是今天多元文化建设的当务之急是不是更应该去强调今天处于这样一种文化体系之下我们每一个人的人心呢？

第三，在价值层面，对方辩友您今天无非是要告诉我，只要平等的环境，文化就能更好地发展。可是对方辩友，您之所以提出这样一个观点正好说明当今人们对于主流文化有很大的误解。难道说今天我们发展主流文化就会压制文化平等发展的环境吗？其实不是的。谢谢。

三、盘问

1.正方三辩盘问反方四辩：

正：好，请教您这样一个问题，在市场化和全球化的今天，是不是我们面临越来越多的文化选择呢？

反：对方同学，这样一种多元化的选择难道不是更有利于我们文化的大发展和大繁荣吗？难道您今天要告诉我们不是这样的吗？

正：好，对方同学，面对多重的文化，是不是让民众容易产生一种观念 那就叫“乱花渐欲迷人眼”呢？是不是呢？

反：对方同学今天的观点特别有意思，他告诉我什么，西方进来的东西都是拜金主义，都是消费主义。给您一个例子，据一项调查显示，美国认为金钱能代表成功的只占人口33%，而中国占了69%，对方同学您告诉我，这究竟是文化多元的问题还是我们对多元文化的内涵和本质不够了解呢？

正：对方同学，我方从来没有把多元文化仅仅是那些拜金主义，只是多元文化的选择过多，人们在不同的选择下容易迷失。这时是不是需要一个声音告诉我们，路在何方呢？

反：对方同学，不是这样的。因为这个世界，这个社会太复杂了，我们不可能用一种文化或是几种文化就把这个世界解释清楚。如果说今天我们能保证这个多元文化体系都是正确的话，我们在正确的文化里迷茫一些，又能怎么样呢？多种文化解释一个问题是不是才能解释得更清楚，您说是不是这样？

正：对方同学，今天我们文化的选择不可谓不多啊，正是这种多样性的选择下，人们面对一种迷失和迷茫，当今的社会出现了浮躁，是不是需要一个声音让我们证明，给我们内心一杆标尺呢？

反：我明白了，对方同学今天理解什么是当务之急，这么多的选择呢怎么办？选择多了，我迷茫了，这就是急了吗？今天如果说我们能保证政府能够保证在文化世界里，这个多元的文化，基督文明、伊斯兰教文明、佛教文明都是一种正确的文化，我们在这种正确的文化里不同地去选择，是不是也是有利于文化发展很好的一个条件呢？那对方同学，您今天论证的基础和前提是不是今天一定要有一个人来告诉我，我应该选择相信什么样的文化，这样的文化发展才是好的呢？谢谢。

2.反方三辩盘问正方四辩：

反：咱们先来梳理几个概念。在您方今天的立论架构中，主流文化具体指什么？

正：今天我们的主流文化是指以马克思为主导，吸收了中国传统优秀文化、吸收了西方先进文化所形成的特色文化。

反：对方同学，您这个主流文化既包括了我们传统文化又包括了西方的外国文化，对方同学您告诉我这是主流文化呢，还是多啦A梦的万能口袋，要啥有啥？

正：不对！对方辩友，今天我们的主流文化在您心中是不是已经是一个固定的东西，它不能包容性、不能前进，是不是这个样子？

反：很简单呐，那您告诉大家今天主流文化的侧重点是什么？

正：对方辩友我刚刚已经告诉你，我连定义都告诉了，您不理解还来问我吗？

反：那就请您告诉大家了，今天主流文化建设还是多元文化建设的不同点是什么？

正：对方辩友，今天我们迫切希望我们心中有那样一种标杆，有那样一盏明灯，告诉我们怎么走，告诉我们事情怎么做，多元文化可以丰富我们的生活，我们从来都没有说今天不要多元文化建设，但是当前我们最迫切我们最需要的究竟是什么？我们要看这个。

反：对方辩友，不好意思您又错了。多元文化，每种文化都有它自己的价值，在这样一种建设过程当中，也能找到自己的方向，为什么这方向我们也能找到你们也能找到，只能论证您方观点而论证不了我方观点呢？

正：对方辩友，今天多元文化那么多种，对于同样一种事物，它可能有不同的看法，对于今天同样一个前方，它告诉我有很多条路可以走，您告诉我哪一条才是正确的？

反：对方辩友原来您要走成功的路只有一条路可以走，没有多种路走，您选的哪一种呢？哪一种更好呢？

正：我到了现在终于知道对方辩友盘问要告诉我们什么了。他告诉我们今天主流文化就是在打压多元文化，今天我们主流文化发展就不会给多元文化一种生存的土壤，是不是这样？其实不是。今天我们那样一种文化大发展大繁荣是不是说我们所有的文化发展都是那一个样子，是这个样子，但是我们是不是也需要一种主流文化来支撑、来引领我们？今天我们是要有百家争鸣的盛世，但是不是主心骨也不能少。谢谢。

3．正方二辩盘问反方三辩：

正：好的，请教对方辩友这样一个问题了，您认为主流文化它应该是由政府的公权力强行规定呢，还应该是时代的需要呢？

反：我觉得这要看全社会的一个努力和付出。但是我能看到的现在是什么:政府确实在其中起到了一个主导力量。

正：对方辩友，其实您也承认，主流文化应该是指这个时代最需要的文化，可是为什么反观中国现在的现实，很多人只要一提到主流文化就会主观上将它与官方文化画上等号呢？

反：对方辩友啊，意思是主流文化在建设的过程当中已经不适合民众的一种选择啦。它对于一个文化的解读难道在一个满足不了民众需求的路上是不是要找另外一个起点来满足大众的文化需求呢？

正：非常好。对方辩友也就是您也说了，今天一方面我们需要主流文化，但是另一方面多元文化的建设和发展出现了问题。那么它到底应不应该是我们建设的当务之急呢？

反：对方同学，您可不要偏题呀。今天我们提倡主流文化等不等于主流文化建设？主流文化建设当中有没有一个侧重点？

正：不对，对方辩友。难道说今天主流文化就是放在那里，不需要我们去发展、去完善、去将它变得更好吗？谢谢

反：谢谢。从刚开始到现在对方辩友的错误里面有这样一种前提，现在多元文化建设大家都会产生一种迷茫。诚然，我们是会迷茫。如果今天我拿的是一瓶水和一瓶毒药的话我会迷茫，因为我稍微一个选择不正确会影响到自己的生命安全。可是，假如说我今天是拿一瓶水和另外一瓶水选择的话我也会迷茫，可这样迷茫的结果是什么？我在两瓶水之间，对我生命有利的东西之间做出一种迷茫。对方同学，这样一种迷茫，通过多元文化建设，最起码迷茫的东西都是对的。这样一种迷茫真的是您口中那样可怕吗？恐怕也不见得吧。

而且从开始到现在，您方的主流文化既包括对道德的一个建立，对信仰的一个重塑，而我方就等于建设一个什么玩意上的东西，对方同学，您可真好意思啊。请对方同学在接下来的定义中好好告诉我们什么叫主流文化建设。

4.反方二辩盘问正方三辩：

反：请教您了，今天多元文化建设是不是只等于允许多种文化存在而不分好坏呢？

正：不是啊，肯定是有一种规制和引领。但是我们看到当务之急是什么，不可谓文化不多，只是面临多元文化选择时，人们内心的迷茫没有一个方向的指标。是不是呢？

反：好，感谢对方辩友承认今天多元文化建设要对文化进行引领和规范。请教您今天西苑各种小吃它已然存在，可是如果没有对它进行一个规范引导，是不是就不叫做建设它呢？

正：对方同学，您无非是告诉我今天多元文化建设有一个规制的作用，没有问题。但是我们今天看到，我们今天讨论的是当务之急还会从长计议呢？今天我们当下是面对一个人心浮躁的社会，每个人内心的标尺、道德底线在模糊，当是非观念也在模糊的时候，您说路在何方呢？

反：那请教您了，今天多元文化建设为什么就不能够对道德进行一个引导呢？

正：对方同学，何为主流文化，就是这个时代最需要的，就是最具有包容性和生命力的，如果我们没有一种主流文化的引导，如果今天主流文化做得不够好的话，您告诉我文化的建设路在何方？

反：那请教您多元文化中是不是也包含道德的存在呢？

正：对方同学，我方从来没有否认多元文化有道德的存在，只是说当今这个社会每个人心中都应该有一个标尺，是不是呢？

反：那为什么多元文化既然有道德存在，它就不能够作为标尺呢？

正：对方同学，多元文化所创造的价值观念是多样化的，我已经很多次强调了容易造成这种人心的迷茫，他说他对，你说你对，我到底听谁的呢？

反：那对方辩友，请教您今天主流文化中的侧重点又在哪里？

正：对方同学，主流文化就是这个时代文化发展的一种主心骨，引领着文化向更好的方向发展，是还是不是？

对方同学今天无非是告诉我多元文化也提倡一种价值观念，但是都提倡价值观念是不是一样是多元的呢？谢谢。

四、盘问小结： 正方一辩：

谢谢主席。

其实今天主流文化建设并不否认多元文化也需要建设，主流文化需要发展也并不是对多元文化价值的鄙夷，主流文化其实它脱颖于万千文化，无疑是最具有生命力和包容性，但是现实的状况主流文化并没有发挥其应有的导向作用，所以才亟需建设。

我方三辩指出，全球化、市场化下文化大爆炸，就是说明今天多样的文化选择和价值取向不断冲击着我们原有的坚守，甚至模糊了我们的价值判断。在这样的文化现状下，越来越多人抛弃了朴素节俭而选择拜金享乐，因此这个人心浮躁的时代所需迫切建设的应是能为民众起到价值导向作用的主流文化，才能让一个民族在文化冲突中懂得批判、找到方向。

在我方二辩的盘问当中，对方也认为主流文化是一个打着官方旗号（30s），其实今天大部分民众都有这样的误读。人们心中这种对主流文化的失落和误读说明主流文化建设的方式缺乏了群众的信任与参与，使主流文化难以发挥它应有的导向作用。当我们把主流文化建设的责任归于政府，忽略了自己才是当中的主人翁的时候，这种文化的悲哀才值得我们通过主流文化的建设来解决。谢谢。

反方一辩：

谢谢主席，大家好。

首先看一下对方辩友的盘问，对方辩友在盘问中无非告诉我们，主流文化建设可以引领文化建设的发展。可是条条大路通罗马，文化建设的道路也并非只有一条。我方承认，主流文化并不等于单一文化，可一旦加上了建设二字，是不是主流文化建设和多元文化建设就各有其侧重点呢？如果今天主流文化建设的内容也包括了博采众长、取长补短，那是不是建设主流文化也就建设了多元文化呢？而且对方辩友一直在提倡主流文化，可是这种提倡是不是就等于我们今天所说的主流文化建设呢？

现在来看一下我方三辩的盘问。我方三辩通过盘问告诉我们主流文化建设并不像对方所说的那样无所不包，可以解决文化建设领域中所面临的各种问题，而是有所侧重。（30s）而多元文化因其多元，却利于民众全面、清晰地认识多元文化，在清晰、理性地认识进而更好地推进文化建设。我们都知道，文化有发展先后、快慢之分，并不应有高低贵贱之分。每一种文化都有独特的魅力。当我们看到全球化浪潮下各国文化席卷而来时，我们应当充分地认识这些文化，保证他们的平等发展。谢谢大家。

五、自由辩：

正：请教对方辩友了，当今天“老人跌倒应不应该扶”成为社会热议的话题，并且很多人表示不该扶，这样社会道德底线的模糊是不是亟需解决呢？

反：这是一种道德建设，是文化建设的内涵，为什么就只包括在您方主流文化建设当中呢？文化建设三大难题，我们先来看第一大难题：多元文化性的消失。在汶川县已经看不到具有羌族特色的建筑了，请问您文化多元性的流失问题急不急？

正：对方辩友，当我们心中的价值选择已经模糊了，您告诉我这个时候主流文化是不是当务之急？再请教您了，当我们看到艳照门出现时，许多人在网上疯狂地转发，还不以为耻反以为荣，是不是说明我们内心的道德底线已经开始发生偏差了呢？

反：对方同学，您别急着往下推。这样一种道德的问题、信仰的问题本身就是一种文化态度，我方多元文化建设要有，主流文化建设同样要有啊。还是回答下我方四辩的问题吧，文化多元性的消失您要不要看？

正：对方同学，文化多元性消失很重要的一点就是今天这种实用主义已经进入我们的大脑，这种实用主义的选择下是不是导致了它的消失呢？今天一句“宁愿在宝马车里哭，不愿在自行车上笑”道出了多少青年金钱至上的理念，价值观的偏离应不应该纠正呢？

反：对方辩友今天还是在讲一个道德建设的问题，那请您告诉我是不是多元文化就是无道德的建设呢？我方提出了文化多样性消失这样一个急中之急，您方是不是也要看一下呢？

正：对方辩友，多元文化有那样一种道德倡导，但是今天每一种多元文化都给我一种不同的倡导的时候，我应该怎么选？今天打开你的人人，你看到的都是愤青和恶搞，请问您今天我们主流文化那样一种引导作用是不是已经缺失了呢？

反:美学上有一个概念叫做主观普遍性，每个人心中都应该有个标准，这就是文化对不对呢？再请教对方辩友了，我国正在使用的120余种少数民族语言有20余种处于濒临消亡的边缘，第二遍请教您，文化多元性的消失急不急？一个字或者两个字就够了。

正:对方同学，我第二次回答您今天由于一种实用主义的泛滥让我们一些不实用的东西淘汰掉了，这是不是才是问题的关键呢？还是请教您回答我方四辩的问题，今天人人上一种疯传恶搞和愤青是不是告诉我们主流文化的引导作用已经浅薄了呢？

反:很简单，还是请对方辩友您告诉大家吧，什么是实用主义？实用主义的什么导致了文化混乱的局面？

正:对方辩友，我方上一场结辩的时候提到了，今天我们知道自己的文化很优秀，但是我们觉得它没有用，所以我们不去选，这就是实用主义。

反:那我就想请问一下对方辩友了，今天由于这样一种汶川地震我们已经看不到这样一种乡俗建筑，是由于实用主义造成的还是由于今天我们对于多元文化不重视而造成的呢？

正：对方辩友可是您也同样要看到，当主流文化在汶川地震中渐渐发挥作用，引领我们正努力建设这样一种文化的时候，请教您它是不是解决了这样一种急呢？

反：对嘛，所以今天我们应该提倡的是多元文化建设，给各个民族的发展，给各个民族的文化都予以保护，是不是这样呢？

正：今天我们提倡主流文化建设是不是不需要多元文化建设，是不是就不需要建设多民族文化了呢？但是当今天主流文化大多以标语口号的形式出现，难以真正进入人们的内心的时候，是不是应该通过主流文化建设，使其成为人们内心的标杆？

反：我明白了。对方同学告诉我们今天主流文化建设当中也提倡要建设多元，因此多元文化建设就等于主流文化建设。今天经济发展还提倡环境保护，在您方今天的逻辑当中，是不是经济发展就等于环境保护了呢？

正：不对！对方辩友，我们的意思是说今天主流文化的发展不排斥多元文化的发展，今天我们要有主流文化的支撑我们并不是说就不要那些多元文化，是不是呢？不是。

反：那对方同学啊，今天您的文化要发展，我的文化要发展，凭什么您方的文化是不断发展的过程，我方的多元文化就成了一个静态的过程呢？其实解决当今文化冲突的问题有三步，主要是要实现我们的文化觉醒，第一步总是要认识自己，是不是只有通过多元文化的建设才能认识我们是一个多元化的一个国家呢？

正：对方同学，今天您有问题，我有问题，为什么我说主流文化是当务之急，是不是主流文化是我们一种轴心骨，是我们一种引领的方向，能够给我们一个方向是不是更为关键呢？ 反：对方辩友，那今天我们要引导和解决这个问题是不是更要靠我们民众的自我觉醒呢？今天满族善骑射，蒙族喜摔跤，是不是多元文化建设更能够让我们认识我们国家的多文化现状？

正：对方辩友说得好，今天文化要觉醒，可是主流文化都没有办法走进我们每个人的内心，请问您怎么觉醒？

反：很简单，你首先需要认识自己。我方已经说过了，我国民族多元，文化也多元，是不是只有文化多元建设才能够使我们更加了解自己呢？

正：对方同学我方从来不排斥多元文化，但是那么多文化下我们需要的是一杆标杆，当您的主流文化仅仅停留在标语口号下，没能走进人心的时候，您担不担忧啊？

反：对方同学啊，您不要着急，多元文化建设也是要我们每一个人明白我们正确的道德取向吧。第一步认识自己看完了我们看第二步，理解他人。今天啊，鸦片战争使林则徐、魏源等人第一次提出了开眼看世界的方法，请问您了，是不是只有多元文化的建设才能让我们更好地了解不同文化？

正：其实今天我们建设主流文化是不是就让我们多元文化得到打压了呢？但是，虽然我们一直在强调主流文化的建设，但是却不能忽视主流文化建设出现了很大问题，这让它怎样去发挥它的价值导向作用？

反：今天两者都有问题，我们是不是要来看何者更有解决力呢？新文化时期各种思想相互激荡，最终导致了国人思想的大解放，是不是在文化冲突的背景下更要坚持多元文化建设呢？

正：对方辩友那是不是因为解放思想这样一个主流文化的改变才导致了您方的思想解放呢？

反：您方今天要不要看看今天思想究竟是怎么解放的？我方二辩已经说过了，正是由于在这种冲突时期各元文化都能得到充分的表达，请问您充分的表达是不是我们多元文化建设更能够做到呢？

正：对方同学，请您打开您的电脑，今天多元文化难道没有得到很好的表达吗？还是文化多样性下我们迷失了自己，找不到方向呢？

反：对方辩友，民众自我觉醒的前两步您不看，我们看第三步好不好呢？第三步是博采众长、和谐共处。中国物权法正是吸取了卢梭等人的思权理论，请问您多元文化建设是不是更能取长补短呢？

正：对方辩友您别逃，我们再看看这个东西，今天是不是我们去看建党伟业，就不让您看失恋三十三天啦？

反:对方同学，您方的问题我方从来都没有逃，是您方妖魔化您方今天的概念。您就告诉我主流文化建设就是道德建设，就是人们今天的人伦底线建设，对方辩友，您能不能告诉我多元文化就是没道德没人伦的文化？

正:对方同学，不是这样的。我们的主流文化包括了道德，不完全等同于道德。但是今天道德都模糊了的情况下，我们需不需要一个方向去引领，需不需要内心一个标尺呢？

反:对方同学啊，今天多元文化的一个建设碰撞交流的过程中让我们民众慢慢认识到什么是对的，什么是错的，慢慢实现这种文化自下而上的文化觉醒，对方辩友，这样不更从长远意义上有利于我们文化发展吗？

正:对方辩友真的是这样吗？您方在立论中也承认主流文化占主导作用，可是人们往往一提到文化问题，就期待政府去解决，主流文化没有能够深入每一个人的心中，请教您这是不是当务之急？

反:所以我们看看怎样能够让民众自己觉醒，深入人心嘛。今天美国结合了本土文化、移民文化、外来文化，最终实现了一个文化大发展大繁荣的这样一个局面，您说好还是不好？

正:其实今天多元文化的大繁荣大发展我们并不否认，但是在我们的调查当中，每当问及主流文化大多数人都直接把它和官方联系起来，这种对主流文化的误读是不是亟需我们来解决呢？

反:对方同学，这不是一种误读，而是文化精神上的问题，您觉得是不是多元文化建设更利于理解他人呢？

正：对方辩友我们都对它产生了误解就不叫误读，这样一种文化建设问题是不是我们要去解决的呢？