环境审计制度创新

环境审计制度创新（精选12篇）

环境审计制度创新 第1篇

一、我国资源环境审计现状

资源环境审计, 国际上惯用的名称为环境审计, 是以可持续发展战略下的受托环保责任为理论前提, 突出对基于资源环境问题的环境会计信息的真实性、合法性以及效益性的审查验证, 是集资源环境状况信息披露和资源环境责任履行情况鉴证于一体的特殊目的审计。

对传统审计进行“绿化”, 将自然资源和环境保护纳入审计范围的资源环境审计, 是审计界对世界可持续发展的重大贡献。目前, 西方各国审计理论界对资源环境审计的探索方兴未艾, 美国等20多个国家都在广泛推行资源环境会计的同时积极开展资源环境审计工作。

我国资源环境审计工作开始于20世纪九十年代中后期。首先从审计环境保护专项资金开始, 之后逐步扩展到对环境建设项目、环境政策法规执行和资源利用等方面的审计。起步晚、运行时间短、审计人员缺乏相关知识和技能、没有权威规范的操作准则和评价标准作指导, 又缺乏行之有效的具体实施办法和评估标准, 致使目前实施中存在诸多问题, 尤其是在审计内容与方法方面亟待创新。

(一) 审计监督面较窄, 对节约资源保护环境的作为尚未最大化。

据审计署规划, 从2009年起, 省级和计划单列市审计机关每年将至少开展一项资源审计和一项环境审计, 经济相对比较发达地区的市、县级审计机关每年至少开展一项资源或环境审计。同时, 逐步扩大资源环境审计领域, 全面实现资源环境审计多元化。由此可见, 政府审计机关对资源环境审计监督的范围还很不够, 必须进一步加大监督力度。

(二) 审计内容基本上仍局限于资金财务。

资源环境审计是继财务审计、工程造价审计之后的又一个相对独特的审计门类。它需要环境工程师运用环境科学的技术检测方法进行检测和作出评价。但目前我国资源环境审计, 主要还是从保护环保、生态建设财政资金安全这一角度出发的财务收支审计, 审计人员还是审计师、会计师, 停留在对项目、资金的真实、合法、效益层面上的监督评价, 而从技术的角度对资源环境的破坏、损坏、污染程度, 追根究源地进行工程技术的、权威性的监督评价还做得不够。

(三) 审计方法沿袭传统的方法体系, 影响审计报告质量。

正是由于我国目前资源环境审计的具体实践, 仍以财务收支审计和合规性审计为主, 审计人员的知识背景多以财务会计为主导, 因此资源环境审计时仍较多地选择分析性复核、座谈、调查等传统的审计方法。

二、环境资源审计内容与方法创新

(一) 在常规审计中融入资源节约和环境保护的监督内容, 使资源环境监督全面化。

资源环境审计不仅包括财政、财务收支审计, 还包括对政策和制度的审计、对环境保护项目综合效益的审计、对环境管理系统的审计、对政府近中期规划中的重大项目的环境影响进行审计等内容。也只有涵盖如此丰富的内容, 资源环境审计才能区别于其他审计, 而不是披着资源环境外衣的传统审计。也就是说, 应改变以前单一的财政资金审计监督习惯, 把财政资金、资源环境放在同一位置进行审计监督, 而且资源、能源节约与财政节支是直接相关联的, 节约资源、能源即是节约财政资金;从可持续发展理念出发, 节约资源、能源比节约财政资金更为重要。要在常规审计项目中融入资源环境的评价内容, 对被审计单位的水、电、燃油、工作用品耗用和废弃物排放等环境状况进行检查监督, 促进资源、能源节约和环境保护。

(二) 突破资金财务的传统定式, 在资源环境审计项目中强化技术性评价。

资源环境审计集环境经济、环境管理、环境法学、会计学、审计学、社会学、统计学、工程学等诸多学科为一体, 既不是各学科的简单拼凑, 也不是相关内容的简单相加, 需要相互融合。

国外典型的环境审计主要是就环境而环境的评价, 显然更具环境审计的本质特征。鉴于我国政府对环境投入主体地位的特点, 我国的资源环境审计可以根据不同情况, 将资金财务评价与资源环境技术评价结合进行或是选择进行。对涉及政府财政投入和国外贷、援款支助的资源环境项目, 不仅要对资金的真实、合法、效益进行评价, 同时还要对资源的破坏、损失浪费程度和环境污染的各种因子进行技术性评价。如此, 审计结果更容易得到社会的认可。

要在广泛开展环境财务审计、环境合规性审计的同时, 积极探索和推进环保专项资金绩效审计、重大环境项目绩效审计、国际投资环境项目绩效审计、节能减排绩效审计等内容, 以切实提高资源环境审计的档次和成效。

(三) 创新资源环境审计分析方法, 确保审计效果报告质量。

检查记录和文件、检查有形资产、观察、询问、重新执行、分析程序等传统的审计方法在资源环境审计取证方面是适用的, 但由于资源环境审计的特殊性, 其在审计分析方面则存在一定的局限性。

考虑到资源环境审计的专业性, 在进行审计分析时应选择如下方法:1、机会成本法。适用于因水资源短缺、废弃物占地等原因造成的经济损失计量;2、资产价值法。适用于宅地周边的森林、草坪灯绿色效益的计量;3、人力资本法。适用于对人身危害重大的重污染企业环境污染的计量;4、恢复使用法。适应于消烟除尘、污水处理等治理费用的计量;5、防护费用法。适用于出现噪音污染需要安装消音或隔音装置的计量;6、调查评价法。适用于评价如洪水对农田、水利设施等造成的经济损失;7、决策和风险分析法。适用于跨年度预测成本和效果的评价分析;8、在线监测法。利用GPS系统进行诸如耕地保护情况、防护林保护工程审计等。

参考文献

[1]闫蕾.对我国环境资源审计的战略思考.北京城市学院学报, 2008.6.

环境审计制度创新 第2篇

摘要：随着国家经济的快速发展，我国各个行业的内部审计工作逐步由财务审计转化为内部控制审计，国家也在近年不断推进新的医疗体制改革的过程中发布了一些基层医疗卫生机构财务和会计的新制度，这在促进我国医疗体制审计工作内部控制和发展的同时，也需要单位审计部门对内部控制方法及时创新，以便于单位跟上政策的实施，从而更好的开展自身工作。本文就以在国家审计发展环境下单位内部控制方法的创新进行探究。

关键词：审计环境；内部控制；创新

在经济快速发展的背景下，各个单位财务工作的管理方法也在随着时代的变化而不断创新，我国政府也针对现在的经济形势颁布了一系列的财务管理文件，特别是2011年美国爆发了安然、施乐等公司的财务丑闻之后，我国更加强调审计工作的重要性，使审计工作在各单位的内部控制中更加显得重要。在国家审计发展环境下，使单位内部控制获得创新发展，具有重要的现实意义。

一、研究意义

我国的行政单位依照国家法律法规所建成，为国家进行社会建设或者开展社会管理工作，其使用的资金大多由国家拨款而来。我国许多行政单位的内部管理工作并不严谨，管理环境相对松散，因此，这种管理方式的推行对我国行政单位的内部管理有着十分重要的作用。在经济发展和进行医疗改革的大背景下，我国基层医疗卫生机构传统的财务管理方法与现在的经济发展呈现出不相匹配的状况：传统的医疗机构财务管理方法较为落后，资产项目不完整，成本预算系统不完善，导致成本过高的问题的存在，基层管理的传统卫生机构体制制度和财务制度明显不再适用于现在的管理现状，因此应当进行审计工作的内部研究和工作方法的创新，让财务管理工作紧跟时代的发展。

二、单位审计管理工作内控的情况

（一）进行内部控制的环境较弱

现阶段我国行政单位内部的财务审计工作法律法规不够完善，没有足够的执行力度，形成一些工作人员不重视财务管理的审计工作，导致财务审计内控没有合理实施。一般的工作人员则认为内部控制的措施是可有可无的，所以对内部控制的规范化操作没有实施彻底，具有操作性不强的特点。这种薄弱的内部控制管理体制对于单位内部审计工作合理顺利的开展具有不利影响。

（二）会计工作不规范，工作人员态度不积极

大多数行政单位的财务工作人员都由于身处国家单位而过于放松自身，其工作态度具有不严谨性。他们对财务管理工作的开展不细致，没有实时进行统计等管理，而是只要能对上账本就可以了。有些工作人员的工作态度过于散漫，对于工作的积极性不高。有些单位甚至通过虚假支出和特意提高预算来获取资金支持，这与我国新医改的政策不符，对于我国单位财务工作的管理有着极其恶劣的影响。

（三）监管控制活动趋于形式化，没有完全发挥出作用

审计部门缺少明确性质的内部监管文件，一些工作人员缺乏内部监管的工作理念，将审计中的监管工作作为平常的财务管理，在管理方面没有明确的规章制度可以依据，在单位的预算管理、内部监控等方面没有明确实施，从而使内部监控机制流于形式。

（四）财务管理工作人员思路的转化过于缓慢

新的财务管理制度刚刚实施，基层医疗卫生机构的财务管理工作者需要时间去适应和改变，基层医疗卫生机构的传统财务管理人员一般的专业知识和接受新观念的知识较差，他们对新制度的内容理解有偏差，同时也没有将传统的工作理念和方法完全转变，这使财务管理工作的开展延缓。这些工作人员需要进一步的学习和观念的转变，才能将审计的内部管理工作良好的开展下去。

（五）财务管理工作的新旧制度无法合理衔接

新的财务制度和国家审计环境下政策的实施存在着一些必要的冲突，当这些问题突出时，财务管理工作在转型过程中也将随之出现一些问题，这些问题的根本原因在于医疗体制的不完全转型和制度的不衔接开展。如在单位成本的核算上，传统的财务管理体制无法将单位的支出费用和收入做到细致化和具体化的统计，而且在录入过程中管理人员工作开展的不真实性和不准确性导致传统财务审计的漏洞产生，新制度的内部审计工作在没有完全开展的情况下并不能有效与传统审计工作进行衔接，最终导致基层医疗体制财务和会计体制改革的实施进展缓慢。

三、在国家审计发展环境下单位内部控制的创新

（一）实行精细化管理

精细化管理将财务内部审计工作细致分化为具体工作，能够做到责任在岗、责任在人、责任制管理的模式，这种责任制管理方式对单位内部审计工作的开展具有重要作用，甚至可以说是内部审计的根本核心所在，只有在内部审计工作的开展中将责任明确划分，做到责任在人，才能提高审计工作效率和工作人员的工作态度。这种精细化管理方法能够将工作进行分流和最后的整合，注重分工明确，可以快速、高质量的完成单位内部审计工作。同时，精细化管理还能够增加单位的经济效益，能够更加深入的探究单位工作开展的潜在价值，精细化管理作为一种科学的管理方法，它将有效降低工作开展的成本，是加强内部审计的重要方法。

（二）加强单位总体财务的预算能力

基层医疗机构的资金使用方法和效率直接关系着单位资金的管理和内部审计工作的开展。财务的整体预算是单位一年内资金方面的总体估计和管理，它影响着单位一年内整体工作的计划和实施。这一整体预算能够从盈利、成本、所需支出等各个方面影响到单位发展决策，对单位的发展影响至关重大。财务管理人员应当将资金总和，进行全面的预算，从整体盈利和成本方面来安排一年内的工作管理进度，对单位支出能有比较准确的预算，包括准确评估工作人员的薪资。单位总资金进行统筹和合理的分配，这是财务部门在整体预算中的重要一步，是加强单位内部控制工作的重要环节。

（三）加强财务管理部门监管机制

财务管理部门作为单位财力的统筹管理部门，其内部的监管也相当重要。不但能保障财务部门工作的真实性和及时性，还能够快速找出财务管理部门中存在的一些问题，并及时改进，促进财务部门与时俱进，依据时代的发展不断创新自己的管理理念。当财务部门使用一种管理方法开展工作时，监管机制能够及时真实的进行跟踪和反馈，将效率和成果及时反馈给财务部门，能够作为财务部门开展工作的一种对比手段。在财务管理部门进行经济管理的同时，监管部门也能够验证财务部门经济管理的效果。监管部门的反馈数据能够对财务部门起到自我鉴定和修改的作用。

（四）全面提高财务人员的素质

人才素质在一个单位的发展中具有异常重要的作用，任何单位的任何部门的健康和良好的发展，都离不开工作人员素质的提高。财务部门是一个单位里具有举足轻重作用的部门，必须拥有专业的财务素质和良好的职业道德的工作人员，才能把财务管理的工作做好。首先要招聘专业的高学历的财会专业人员，从入口确保工作人员的整体素质。然后在工作中，要不断给财务人员提供培训或进修的机会，使得财务人员的专业素质与管理水平能够与时俱进，并让他们具有认真工作、不欺骗、有作为的工作态度，财务工作人员只有充分认识到财务管理工作的重要性，才能够正确的管理单位财务，为内部控制工作尽心尽力。

（五）做好各个部门的协调调研工作

单位内部的审计工作并不单单是审计部门的工作，它关系到各个部门的经济利益，在内部控制审计中，应调动各个部门积极配合审计工作的开展，将审计工作的管理措施进行全面化开展。内部控制是以管理好整个单位，充分调动单位所有人的积极性和创造性，保障单位健康和可持续发展为目的的。只有协调好各个部门，将每个部门的工作积极性和创造性充分调动起来，才能把单位凝聚成一个整体，大家朝着共同的目标前进，才能把内部控制的作用充分的体现出来。

四、结论

在经济快速发展和国家内部审计的大环境下，我国基层医疗体制和事业单位内部监管机制应当谨遵国家新医改政策，将新医改中的精神完全贯彻到审计工作之中，及时创新工作方法，只有这样，才能适应国家政策，适应时代潮流和社会的发展，才能够促进单位财务工作的开展，促进单位的健康可持续发展。

参考文献：

环境审计制度创新 第3篇

摘 要：目前，我国经济发展处于一个高速发展的时期，与经济发展相关的负面影响例如产业不合理、生态环境日益恶化等情况也逐渐暴露出来。国家想要宏观调控社会、了解社会，必须进行绩效审计来查找问题。但是我国现有的政府绩效审计理论知识并不完善，这就需要学者不断研究进行改善。影响政府绩效审计的环境有很多，本文通过制度环境这一影响因素来分析对政府绩效审计的影响，希望可以从立法的角度来提出不足，进而完善政府绩效审计法律体制，确保政府绩效审计规范化、制度化地进行。

关键词：制度环境；绩效审计；法律体制

中图分类号： F239 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）16-42-2

1 制度环境分类

与审计相关的、影响审计发展的环境都可以统称为审计环境。审计环境的变化影响着审计的产生和发展，也决定着审计模式的建立和调整。可以说，审计环境的存在推动着政府绩效审计的发展。而制度环境是被广泛接受的基本政治、社会和法律的基础规则。所以，制度环境规范化、制度化的审计环境，我们可以从制度环境中观察到国家对政府绩效审计的理解。本文根据审计规范将制度环境分为三个部分，法律环境、社会环境和技术环境。

审计是在两权分离的基础上产生的，审计的发展也是相关利益群体不断博弈的过程，这就是社会环境对审计的影响过程。社会环境的范围很广，在社会环境中包括经济环境、法律环境、人文环境等。虽然法律环境只是社会环境中一部分，但法律是政府绩效审计能够运行的根本保证。有了国家的制度法规，审计才能朝着规范化逐渐发展，才能使审计效率提高。所以我们需要单独将法律环境进行分析。上述两种环境都是从组织外部所施加对政府绩效审计影响，还应当考虑组织内部环境的影响才能完整表述制度环境即技术环境。

2 我国制度环境对政府绩效审计的影响

2.1 法律环境

戚啸艳等（2005）在《中外绩效审计制度变迁及我国现行制度体系完善的思考》中通过对发达国家审计制度的变迁及法律的修订与我国现有的法律进行比较提出修订《审计法》的方法。杨锡春（2006）在《我国开展绩效审计的十大难点》中通过调查我国各省是否制定审计监督条例引入绩效审计的概念提出尽快制定出绩效审计法规体系是我国现存在的问题。本文通过中国审计法律体系进行概述，了解法律环境对政府绩效审计的研究，了解其研究不足，进而完善政府绩效审计法律体系。

存在的问题：

①审计机关缺乏独立性。

宪法规定审计机关的审计监督权不受其他行政机关干涉，但是实际过程中审计机关的经费是由本级人民政府保证，属于经费不独立。另外，地方审计机关归属地方政府领导，审计机关在审计过程中受到地方政府的干涉，属于权力不独立。

②缺乏绩效审计具体法律法规。

审计法及审计法细则对政府绩效审计没有特别概述，现有的绩效审计更多的建立在财务审计基础上开展的，审计工作主要以查处和揭露国有企业严重损失浪费和国有资产流失为目的和内容。这些审计发现的问题大多集中于资金使用的不规范。政府绩效审计与一般政府审计相比有其特殊性，所以以一般政府审计的程序对待政府绩效审计是不全面的。

2.2 社会环境

社会环境是指人类生存及活动范围内的社会物质、精神条件的总和。广义的社会环境应当是整个社会经济体系，而狭义的社会环境仅指人类现有的生活环境。社会环境应当包括以下几个方面：政治方面、经济方面、法律方面和文化方面等。社会是由人组成的，只有社会公众对政府绩效审计进行监督才能促进政府绩效审计更好的发展。

曲明（2014）提出社会环境存在的问题主要集中在社会人士对政府绩效审计认识上的偏差上，提出具体表现在以下几个方面：传统思想的束缚，观念存在误区，理论落后实践。曲明的社会环境主要是从社会人士的认识上提出，这写问题不好度量。本文是从制度环境中的社会环境中提出，具有一定规范性，所以从社会公众的监督体制进行分析。

政府绩效审计的审计对象大多数是为社会服务的公众项目，审计机关应当及时、完整的将审计结果向社会公布。但是我国并没有明确规定审计机关应当向社会公众公布审计结果，这就导致了在实际工作中，审计机关由于各种原因并没有公布审计结果或审计执行程度。例如，公众项目的费用是通过财政拨款的方式发下来的，根据实际情况进行开销。但是在实际开销时如何花费、花费到哪些方面，公众是难以进行追踪的，这就造成了政府绩效审计的不完全透明和公开，审计结果无法客观公正的反映政府部门的行为。

2.3 技术环境

2013，宋夏云在《会计研究》上发表了《我国政府绩效审计人员的能力框架研究》，研究结果表明审计人员专业能力与政府绩效审计开展程度呈正相关的关系。杨锡春（2006）在《我国开展绩效审计的十大难点》在绩效审计评价标准中提出了无形的成本和效益，要求审计人员在审计前与被审计单位进行协商，寻求一种公认的，不存在异议的评价标准。杨青莹在《英美政府绩效审计的经验与启示》中通过对英美政府绩效审计进行分析得出将绩效审计观念融入经济责任审计来对原有审计内容拓展。

环境审计制度创新 第4篇

()审计结果公告制度的基本内涵

目前,人们对于审计公告概念的认识还存在很多分歧,这将对审计公告的理论研究和实践产生不利影响。因此若要进一步建立和发展国家审计公告制度,就必须对审计公告的基本概念做一清晰的界定。以下是现行法律条文和理论界中对审计公告相关概念和内涵具有代表性的表述:

审计结果,是指审计机关的审计意见书、审计决定书等审计结论性文书所反映的内容。公布审计结果,是指审计机关向社会公众公开审计管辖范围内重要事项的审计结果。ⅰ

审计结果公告,是指审计署以专门出版物方式,向社会公开有关审计报告、审计意见书、审计决定书等审计结论性文书所反映内容的公告。ⅱ

审计公告制度就是审计机关对审计管辖范围内重要审计事项的内容、程序、过程、结果、举报方式等,采用适当方式向社会公众进行公开的制度,包括公开审计活动及结果,主动接受社会监督和群众举报,公开审计处理处罚意见等。ⅲ

审计结果公告制度,就是审计机关将审计结果通过大众媒体向社会公开,利用社会舆论这一工具促使审计查出的问题得到纠正和落实的一项制度。ⅱ

本文观点认为,审计结果公告制度就是通过大众媒体,采用适当的方式向社会公开审计管辖范围内重要事项的审计结果,以达到公开、公正、透明。

(二)审计结果公告制度的理论依据

在我国实施审计公告制度理论上的依据主要包括:

1. 受托责任理论视角。

该理论认为审计工作的精义在于受托责任。受托责任是一切审计工作的出发点。根据我国宪法,我国的人民是国家的主人,国家一切权力属于人民,国家一切资源为人民所有,人民代表大会代表人民,是各级最高权力机关。人民将公有的国家资源,通过各级人民代表大会,委托给各级人民政府,按照由该级人民代表大会通过的年度预算和国民经济计划所反映的人民意志,去经营管理。政府完成人民的委托,接受由人代会产生的审计机关进行的监督。对政府受托责任履行情况进行独立认定后,必须向委托人即人民报告,向社会公布审计结果。从根本上说,在国家审计中,人民是真正的委托人,审计机关要向人民如实报告审计结果,尽职尽责地为人民服务,这是审计监督的根本出发点和立足点,也是审计结果公告制度的基本理论依据。

2. 制约与监督权力、推进民主与法制的视角。

“绝对的权力产生绝对的腐败”,审计制度是对政府活动施加有效规范和约束的重要制度。政治民主与法制,要求实行阳光政治,增强政治透明度,建立政治问责制度,保障公众对公共信息的知情权,广泛接受群众监督和舆论监督。透明度原则要求我国审计机关公开审计结果。违规行为屡查不绝、屡禁不止,原因之一是违法违规的“机会收益”远远大于“败露成本”。公告审计结果,则影响到单位的信誉和责任人个人的前程,不法行为就会收敛。国家审计是对政府经济管理活动的监督,是监督和制约权力的重要机制,公告制度可以使审计监督与社会舆论监督结合,促进依法行政,并产生警示效应。

3. 公共选择理论的视角。

该理论认为在政治市场中的行为主体不会改变其在经济市场中的“经济人”特性,相反他们受权力、地位、名望等的驱使而谋求个人效用的最大化,有可能使公共选择的结果偏离公共目标。因此,必须形成一些机制和手段对政府的公共选择及其运行效果进行会计核算和审计监督。实行国家审计监督及审计结果公告制度是是实现政务公开、权力制衡,督促和保障政府有效达成公共目标的基本要求。

二、国内外审计结果公告制度比较分析

()国外的审计公告制度现状分析

目前,世界各种类型的国家审计机关普遍实行了审计公告制度:

1.美国审计公告的实施情况

在美国,审计总署隶属立法部门,直接服务对象是国会,对总统及其下属的行政部门独立行使审计监督。审计总署只有调查权和报告权,没有处理权。然而,其调查权和报告权行使得非常充分,很有威慑力。美国国家审计关于审计公告的理念是:审计是一种监督制约机制,只有增强公开性,才能更好地发挥审计监督与立法监督、舆论监督和社会监督等协同作用。在此理念指导下,审计公告实施的质量很高,体现了公开、透明的原则。

2.法国审计公告的实施情况

法国审计法院属于司法型审计机关,独立于行政、立法部门,内部设有司法部门,拥有司法权。审计法院审理国家机关、地方政府、银行、社会保险等部门和企业违反财经法规的重大损失案件,对责任人进行判决。

3.日本审计公告的实施情况

日本实行的是独立型国家审计体制,其最高审计机关会计检察院非常重视审计报告的质量,建立了复审制度,通过层层审议,来保证年度审计报告的客观、公正和有效。会计检察院重视公众舆论和宣传媒体在强化审计报告方面的约束作用,它每年都将审计报告提交国会,抄报内阁和首相,同时通过新闻机构公开发表,并且经常将审计报告改写成通俗物向社会公众广为散发。

(二)国内的审计结果公告制度的现状分析

1. 现行审计体制直接影响国家审计的独立性

目前我国实行的是行政模式的国家审计,审计机关的独立性和权威性较弱,“同级审”关系无法理顺,存在诸多弊端。从数量上看,我国公开发布的审计结果公告制度不到全部审计项目的10%,审计公告的范围远没有达到社会所期望的水平;从内容上看,审计公告披露的问题过于笼统,没有全面反映查出问题的具体情况。尤其是审计结果对外披露难度大,审计结果要经过审计机关、政府层层审核,某些重大事项或关系到政府形象的问题可能被“过滤掉”,降低了审计结果公告的客观公正性和完善性,有损社会公众对审计结果信任度。到目前为止,政府预算审计结果公告和经济责任审计结果公告都未发布过,中央财政预算执行审计结果公告的透明度仍不够高。

2. 法律法规不健全使得审计结果公开缺乏应有的法律保障。

从法律层面上看,审计结果公告制度建设严重滞后,主要表现在三个方面:首先,《审计法》对审计结果公告的模糊性规定。《审计法》第36条:“审计机关可以向社会公布审计结果。”对“公布”采用了“可以”的表述,使得公开的责任或义务成为带有自由裁量权的法律权利,导致国家审计监督仍然限于内部监督的情形,弱化了审计结果公告的法律刚性。同时,《审计法》也没有涉及审计结果公告的其他内容;其次,立法层次低,缺乏可操作的法律依据。目前审计署已出台的四个规范性文件在立法层次上属部门规章,缺乏法律应具有的稳定性和强制性;三是有关制度内容不够完整。如《审计机关公布的审计结果准则》缺乏适用范围、基本原则、法律责任、制裁措施、监督和救济等条文,其中规定应公布的信息有:“本级人民政府或上级审计机关要求向社会公布的;社会公众关注的;其他需要向社会公布的”,表述缺乏作为专业语言的准确性,无法确定任意取消或改变结果公告内容的问题。

3. 审计结果公告风险防范机制尚未完全确立。

审计结果公告是一把“双刃剑”。一方面提高了审计的透明度,但同时也将审计行为置于公开境地,对国家审计质量提出了挑战。因此,加强国家审计质量控制是确保审计结果公告顺利实施的关键。目前我国的审计管理体系、审计技术方法、审计人员水平与国际相比存在较大的差距,防范审计公告的风险机制尚未完全建立,急需加以完善和改进。

4. 缺乏强有力的报告整改制度

比较近几年公布的审计报告,随着审计范围的扩大,披露的问题越来越多,但屡审屡犯、违规不改的现象依然严重。公众所期望的“问责风暴”却不尽如人意。政府审计问责机制尚未有效确立,缺乏相应的强有力的督促整改措施和惩戒制度,削弱了审计对权力的监督。

(三)国内外审计结果公告制度的比较及分析

从以上国外审计公告制度的情况可以看出,国外各国的审计公告的实施状况都比较理想,究其原因,主要有以下几点:

1.审计机关的独立性强;

2.制定了专门的法律来保证政务公开;

3.有强大的技术和人才为支撑;

4.公众具有强烈的民主意识。

我国现有的审计公告制度并不完善,而人民群众对于政务公开的要求却越来越高。这不仅需要审计机关要采取应对措施,同时也需要社会各界从法律、思想、制度上采取积极有效的措施,比如加强思想建设,树立现代意识;加强法制建设与审计机关的组织建设等。

三、审计结果公告制度的环境因素分析

为了给审计公告制度的建立和发展提供良好的公众意识和社会氛围。本文分三方面来分析审计结果公告制度的环境因素:

(一)社会公众的影响

一方面,普通民众长期以来己经形成了对政府的行为不抵抗的意识,没有强烈的甚至是基本的质疑思想。正是由于这种根深蒂固的思想阻碍了形成良好公开的社会氛围,也助长了强权政治的形成和腐败的孽生。另一方面,作为拥有知情权的普通民众,对审计工作一般不够了解,再加上审计内容和结果一般只涉及单位和部门利益,很少涉及个人利益,因此,也缺少了解审计内容的动力和参与公共事务管理的自觉性,对审计公告持无所谓的态度。当然,随着社会的进步和民主意识的深入,这种情况在逐渐改善,但要达到或者是形成一个普遍的状态和氛围,要把民主或公开的概念植根在大多数民众的意识里面,需要长时间的努力。以上原因造成了对审计公告的需求不足。

(二)被审计单位的影响

无论审计的对象是政府机构还是一般的企业,无论被审计的对象是个人还是集体,只要是作为被审计的对象,目前大都不能从正面意义上去理解审计公告,普遍担心审计公告是单位的红灯,有损个人的名声。某些掌握着一定权利的部门和领导谈到审计公告就马上色变,还有人把公告与社会稳定对立起来,对审计公告的开展进行种种阻扰和干涉。

(三)审计部门自身的影响

对于实行审计公告制度,审计机关的态度也不够积极。一方面,实行审计公告后审计部门自身也暴露在公众之下,也处于被监督的地位,即将自身的审计质量置于大众监督之下。如果审计质量差或违反审计程序、证据不充分,或审计报告出现重大疏漏等经不起考核检验的问题,这些潜在的审计风险势必会将自身的“家丑”暴露于众,也有可能引起法律纠纷,甚至败诉,进而影响审计机关形象。同时,由于审计体制自身的因素而缺失独立性,迫于其他政府部门的压力而不敢言语,或是担心审计公告后被审计单位借机报复,负连带责任,自身合法权益得不到保护,引起不必要的麻烦。因此,在法律、法规以及上级没有严格的要求下,审计部门潜意识里也不希望公布审计结果和审计内容,或者说不情愿完整的、真实的、及时的公布。所以审计部门自身并未有形成广泛审计公告氛围的意识,这也就造成了审计公告的供给不足。

四、完善我国审计结果公告制度的对策建议

(一)建立健全审计结果公告制度的法律依据

建立健全审计公告制度,必须要改变审计公告制度长期停留在较低的法律层面上的现象。审计公告制度应尽快得到法律的支持和制度上的规范,以增强其法律效力和威信。首先,需要对现有的有关审计体制的法律法规进行修改,彻底落实审计的独立性,保证审计公告实实在在的审计监督权;其次,删除《审计法》中有关审计公告的模糊性词语,比如将“可以”改成“必须”等词汇,明确审计公告的法定性,使审计公告成为法定程序,具有刚性的法律约束;最后,建立一整套完整的审计公告法律法规,如审计公告法、审计公告实施细则等,明确审计结果公告的授权标准,对审计结果公告的种类、内容、形式、程序、范围作出明确的规定。

(二)加快审计公开化进程,形成审计公告制度经常化

目前,我国对审计结果公告制度尚未形成一项经常化的制度。要按照审计署提出的五年工作目标,切实建立定期公告制度,逐步做到“以公告为原则,以不公告为例外”,且应将例外的情形先于明示。审计结果公告内容可借鉴国际经验,至少应包括审计发现违反国家规定的财政财务收支行为及其处理情况、严重损失浪费问题及其处理情况等审计事项;同时,对模范遵守国家财政法规、经济效益好的单位予以审计公告。

(三)修正国家审计风险模型

审计风险模型可以对审计风险进行定量分析、评估,它有助于加深对审计风险的理解,进一步了解审计风险产生的原因,并及时提出有效的防范风险措施,将审计风险降到可接受的范围内。现在的国家审计风险模型不能满足审计公告制度的要求,无法评估审计公告对审计风险的影响。因此可以借鉴民间审计风险模型中的重大错报风险和检查风险,在此基础上结合我国国家审计风险的特殊性,将处理处罚风险、环境风险和公告风险作为风险因子加入国家审计风险模型中去,重新分析这几个风险因子的关系,将赔偿金额和审计机关或政府的可信度看成风险带来的损失或责任,根据广义风险的定义,构建符合我国国情的国家审计风险模型。

(四)建立健全审计结果公告披露问题的问责机制

审计公告是一把“双刃剑”,在把被审计单位相关业务公之于众的同时,也把自身的审计工作情况公开,在被审计单位接受社会监督的同时,审计行政权利的行使也受到监督。为防范审计公告风险,各级审计机关应建立严格的风险防范约束机制,从制度上规范审计工作,提高审计工作质量。审计结果公之于众,首先要保证事实清楚、证据确凿、定性准确,这是审计工作的最基本原则,也是实行审计公告的最基本要求。审计评价要客观公正,评价依据已经超越审计职责范围的事项,不发表审计评价意见。

参考文献

i:《审计机关公布审计结果准则》(2001)审计署令第3号

ii:《审计暑审计结果公告试行办法》审计法(2002)49号

环境审计制度创新 第5篇

创新文化环境建设机制（试行）

AAAAAAAA协同创新中心（以下简称“中心”）坚持政府主导与市场机制相结合，努力突破制约高等学校创新能力提升的内部机制障碍，打破高等学校与其他创新主体间的体制壁垒，充分释放人才、资本、信息、技术等创新要素的活力，在管理体制、人事体制、人才培养模式、资源配置与共享、国际交流与合作、协同创新文化等方面进行探索，争取更好地创建有利于协同创新的环境氛围。

坚持“开放、包容、协同、持续”的基本原则，以中心为主体，各参与单位密切协同，构建创新文化体系，培育创新精神，营造良好创新文化环境。

一、创新文化建设目标

构建自由开放、鼓励创新、宽容失败的学术氛围，倡导拼搏进取、敬业奉献、求真务实、团结合作的精神风尚。

二、创新文化建设要求

鼓励创新、宽容失败

尊重个性、保护个性

强化意识、协同发展

加强激励机制、倡导原始创新

三、创新文化建设实施方案

中心文化建设工作要树立以人为本、以人为中心的思想。要大力提倡敢为人先、敢冒风险的文化，坚持敢于创新、勇于竞争和宽容失败的先进文化前进方向。具体从以下三个层面推进中心创新文化建设。

1．精神层面。中心作为文化传承创新的主力阵营，需要大力加强精神文化建设，要体现共性与个性、继承与创新、形式与内容、理论与实践、理想与现实的统一。

(1)革新理念，形成特色。中心要在充分发掘文化传统的基础上，与时俱进，注重理念创新，根据自己的学科特色、资源优势、地域文化背景，逐渐形成独特的创新理念和文化风格，努力营造有个性的学术氛围，孕育创新文化。

(2)大力开展爱国主义教育。爱国主义教育必须宣传科技创新人才，必须把推动历史前进的科技工作者放在优先的地位。自主创新是提升我国国际竞争力的有效途径，是实现爱国主义的具体体现。强烈的爱国主义精神可以激发出一个民族无穷的创造能力。为了提升我国的国家竞争力，为了中华民族的伟大复兴，我们必须大力进行自主创新。

(3)培养文化自觉，构建创新文化价值体系。目前我国亟需在清醒认识全球文化和自身文化的基础上，既继承中华文化的优良传统，又充分吸收国外先进文化的有益成果。协同创新中心要把西方文化的创造力吸收进来，树立起创新为荣的价值观，以人为本的科技观，开放协作的竞争观。还有要提高中心科研创新的包容力。包容力决定其学术创新的天地。中心要正确对待科研风险，提倡理性的怀疑和批判精神，逐步形成有自主学术特色的创新文化价值体系。

(4)发扬中心的文化引领功能，推动先进文化发展。中心不但要培养自由包容的学术环境，推陈出新的学术氛围，努力汇聚各学科领域有独立见解的专家学者进行科学研究，孕育形成新文化的各种元素，同时还应该加强与国际先进文化和先进学术思想的交流，在社会创新文化的建设中起到纳新、育新、推新的文化中心作用。

2．制度层面。创新文化的构建，不仅需要观念的不断创新，更需要有相应的制度对其进行保障，需要落实到体制、机制和具体程序上来。

(1)增强中心自主意识，建立学术型管理制度。中心应树立独立自主的管理意识，在育人、管理、科研的一些关键环节建立更完善的自我管理、自我发展、自我约束机制。学术自由是追求真理的价值观体现，有利于学术创新和培养具有创新意识、创新能力的人才。

(2)改革课程设置，优化教学环节。创新型人才的培养是一项十分复杂的工程，中国应实行广博教育，充分重视基础学科﹑人文学科和艺术学科，培养具有广博知识积累、浓厚人文气息、丰富创新意识的时代精英。另一方面，实践是知识创新的基础，学生从实践教育中获得的不仅是知识，更有探究的方法和能力，创造的乐趣和成就感。对学生加强实践教育是培养创新型人才的必由之路。

(3)注重科研队伍建设，实施有力的科研奖励机制。中心创新文化的构建迫切需要一支优秀的科研队伍。中心要改革科研奖励机制，改变目前片面追求论文数

量的评价体系，以严谨的学术标准衡量论文质量，鼓励知识产权的开发利用。中心要加大对团队合作攻关的技术创新的支持，深入改革人事制度和管理模式，努力营造一个公平、竞争、合作的高校学术创新环境。

(4)设立协同创新机制体制研究项目。面向协同创新的各个创新方面，开展创新政策和措施的效果评估，改进方案和可行性论证工作。按照协同创新的创新方面，项目分为“人事管理制度、拔尖创新人才培养模式、评价机制、科研组织模式、资源配置方式、国际交流与合作模式”等。课题所形成的成果必须包括现行政策和机制的评估和系统创新措施的改进方案。

3．环境层面。大学创新文化的构建必须基于一个有利于创新的环境中进行。创新环境包括推动创新的具体活动、创新文化建设相适应的校园环境和体现创新文化的物质基础。

(1)完善激励机制。实行“物质激励”与“精神激励”相结合，即激发中心科研人员科学研究的内在动力，又通过宣传先进事迹，广泛激励更多科研人员提升科研质量和创新效果，实现科研创新的“自驱动”模式。

(2)强化互动交流。实行“横向交流、纵向培养”机制，坚持“走出去”与“引进来”相结合方针，比如邀请学术大师定期举办专题讲座、开展学术沙龙，鼓励学生成立创业团队或发起学术论坛等，提供经费支持和制度保障，引导和鼓励中心科研人员开展多元化、多层次的交流学习模式，开拓视野，转换思路，激发创新。建立中心协同体视频系统。

环境审计制度创新 第6篇

【关键词】国家治理；审计制度

国家审计是国家治理客观发展的需要，也是国家治理中基础性的制度安排。国家审计可以说是国家治理工作开展的前提和基础，也是实现国家治理现代化的重要保障。新时期，国家审计需要适应改革与依法治国的新形势，完善审计制度的创新，促进审计能力的提升，更好的发挥审计工作的职能和作用，促进国家现代化治理的顺利推进。

一、国家审计在国家治理中的作用

国家审计是宪法确立的制度安排，能够体现出其在法律地位中的权威性、强制性。国家审计是国家治理的重要基石，主要是国家审计的职责以及地位是宪法文本固定的，很多国家都将国家审计写入了宪法，并且赋予其宪法地位。

国家审计制度是国家法治体系的重要内容之一，审计的法制建设是国家法制建设的重要组成部分。审计运用相关的法律法规等对各种财经违法行为进行查处，保证法律的权威性，使社会能够实现法治化的发展。国家审计能够避免滥用权力，能够预防社会经济发展中存在的安全隐患，如实的揭露社会问题，促进制度、规范的建立，实现社会经济的持续发展。

国家审计也能够促进国家治理能力的提升，国家审计能力是治理能力的重要组成部分，是国家治理能力的体现，治理能力在一定程度上决定了国家审计能力，由于审计监督具有一定的独立性、专业性，因此能够促进国家治理能力的提升。

国家审计能够为国家治理的现代化建设提供支持与保障。国家审计能够将问题反映出来，查找弊端，明确风险，了解制度性的问题，使问题及时解决，实现国家治理的效果。国家审计能够使国家治理的秩序得到维护，充分调动公民的参与力度，为国家治理提供良好的基础。

二、国家治理角度下我国的审计制度的创新

1.国家审计审理制度贯穿全过程

审计审理制度是对审计复核制度进行完善与改进，审计复核是审计完成后复查审计报告，这种复查比较注重形式，只是对文字、措辞、报告的处罚意见等核实。这种形式的复核会对审计的质量产生影响，具有一定的滞后性。审计审理注重的是全过程的审查，能够全面的对审计的质量进行把握，获得全面的材料开展审理核实。

设立专门的审理部门，完善审理制度与规范，实现分岗位、分阶段的工作标准，审理部门进行人员编制时，需要注重审计人员的独立性，强化审理人才的培养，促进审理人员素质能力的全面提升。审理工作前，需要做好审理的准备工作，进行审计现场的交流，了解审计方案的执行情况并有计划的调整。审理内容上，需要了解被审计单位的情况，做好现场的审理追踪，通过审理会议形成审理意见。

2.利用审计责任追究制度追根溯源

权力的行使必然要履行责任，不管是政府的公共权力还是审计部门的监督都需要责任追究机制进行责任的明确与区分。我国正处于社会转型期，应实现问责制，将权力与责任相统一，形成责任理念，促进社会经济发展。

在责任追究的过程中需要明确责任到底归属于哪一方，明确责任主体，实现部门联动的责任机制。审计机关在进行审计工作时需要在职权范围内进行审计工作，对于超出权限的需要提请先关部门，由相关的部门进行处理。

责任追究的法律发挥建设是十分必要的，能够在执行过程中有据可依。对于审计内部的责任，需要明确责任归属，并对审计过程、结论等事项清晰记录，通过审理部门进行全过程的审理，明确审计主体的责任。对于审计外的责任，要对相关责任人进行问责。此外，还需要注重整改工作的落实，这是审计责任追究的重要内容，是避免问题再次出现的有效手段。完善整改机制，明确整改落实的时间，相关部门跟进，落实到整改工作。

3.保证国家审计公开制度的透明

完善审计公开法律法规，对现有的法律制度做好补充工作，同时与相关部门配合完善审计公开制度，促进信息公开立法与建设。同时拓宽审计信息的公开渠道，审计部门制定相关的审计公开宣传资料，开通服务热线，将公共报告制定成册并在审计网站上更新审计工作的开展情况，对于重大的审计项目需要进行公开听证。强化公众参与审计，将审计结果以透明的状态呈现在公众面前，使社会各界广泛参与，满足群众需求，了解群众对审计工作的意见和看法，从而更好地推进审计公开制度的建立，做政府满意的工作。

4.深化和拓展经济责任审计制度

对于经济责任审计制度，需要将绩效审计贯穿于经济责任审计中，对领导干部进行审计，明确资金的浪费与根源，实现资金的有效使用，对领导干部的业绩进行评价分析。并做好领导人员任前、任中以及离任的审计，了解被审计人员的综合素质，提高领导干部的警惕性，提高法律以及责任意识，避免失职行为的发生。提高审计部门的权威性，促进审计工作的有效开展。有效利用经济责任审计结果，通过审计程序以及方式得出审计结果，将结果纳入到本人的审计档案中，并以此作为考核、任免以及奖惩的重要依据。审计人员还需要注重审计报告信息的反馈，允许被审计领导提出质疑，实现审计的有效落实。

三、结束语

国家审计是国家治理的重要内容，充分发挥国家审计的作用更好的进行国家治理是十分重要的问题。要认识到国家审计在国家治理中的重要位置，满足国家建设的需要，发挥出国家审计的作用，完善设计制度，促进审计监督职能作用的体现。

參考文献：

[1] 蔡春，蔡利.国家审计理论研究的新发展——基于国家治理视角的初步思考[J].审计与经济研究，2012，02：3-10+19.

[2] 刘家义.论国家治理与国家审计[J].中国社会科学，2012，06：60-72+206.

作者简介：

我国进行金融审计制度创新研究 第7篇

1.1 有利于深化金融监管改革, 适应金融发展需要

我国正处在经济转型的重要时期, 金融审计经过近几年的发展也积累了不少宝贵经验, 并正在进行逐步深化。随着金融审计创新研究的深入, 国家审计部门必然会发现现行审计制度中的一些薄弱环节, 促进金融监管改革的进程。例如我国目前依旧实行“分业经营、分业监管”的监管模式, 但是这种分工明确、操作容易的模式已经不能适应当前我国分业向混业发展的趋势。因此在对金融审计制度进行研究时, 这种不足将会被分析和揭示出来, 进而使金融审计适应发展需要。

1.2 有助于健全和完善法律法规, 规范金融秩序

目前我国金融审计的发展仍不成熟, 相关的法律法规依旧不健全, 没能做到与时俱进, 这为我国金融行业的发展制造了不少的阻碍。进行金融审计创新的研究有利于帮助国家监管部门和金融机构找出目前金融法律法规的漏洞, 分析出审计法规正确的走向, 完善相关管理内容, 规范金融审计秩序, 创造一个良好健康的金融环境, 促进金融审计实施的有效性, 为我国金融审计的发展保驾护航。

1.3 有利于降低金融风险, 维护国家金融安全

随着我国经济发展的变化, 金融审计面临各种未知风险和挑战, 因此维护国家金融安全的形势变得格外严峻。研究金融审计制度的创新能够帮助国家审计机关完善预防、提示和抵御风险的作用, 打击各种有损国家金融安全的行为, 降低金融风险, 进而使金融审计工作更好地适应经济社会的发展, 让金融审计系统的“免疫”功能得到更好的发挥。例如目前国内房地产市场“国际热钱”现象层出不穷, 严重威胁到我国经济社会的安全和稳定。如果针对这一现象进行金融审计创新的研究, 则相关部门能够迅速有效的遏制和控制这一不良行为, 防止国家资产流失, 稳定金融和经济市场。

2 我国应进行金融审计制度创新的原因

2.1 国内金融审计的环境已发生巨大变化

随着经济全球化的迅猛发展, 我国现如今正面临着重大的经济转型, 金融体制进行着进一步的深化, 因此国内的金融审计的背景和环境也随之发生了巨大转变。

(1) 金融行业信息化程度的加深。

环境的改变首先体现在金融行业信息化程度的加深上。我国自20世纪90年代以来开始逐步实现审计的信息化。随着相关法律法规的颁布和健全以及信息技术的普及与更新, 我国金融机构审计的信息化体系已初步形成, 每个金融机构基本上都已建立起庞大的金融数据库。虽然如今金融数据处理效率都较传统金融行业有了极大的提高, 但是信息化的环境极大地改变了金融机构的组织结构、业务处理流程以及人员的配备和职权, 并且这些新兴的信息系统操作复杂, 信息的传输、共享和保密性存在一定漏洞, 对传统的金融审计方式和方法以及审计人员的专业素质依旧带来了新的压力和挑战。

(2) 金融市场趋向混业化发展。

受国外影响和盈利的需要, 我国金融行业近年来开始趋向混业化发展, 因此渐渐地越来越多的金融机构开始同时被几个监管部门进行监管。虽然混业经营在一定程度上可以提高金融机构的抗风险能力, 提高金融机构的稳定性和利润, 但是由于各个监管部门之间缺乏有效沟通, 没有实现信息和资源共享, 容易造成监管重叠和盲区, 进而影响到监管的有效性以及造成资源浪费。另外, 目前我国金融监管审计的处罚措施仍以警告、罚款、赔偿等合规性措施为主, 不过从市场经济运行的角度来看, 这种措施已不能适应当今经济社会的发展。根据国际《巴塞尔协议》的金融监管审慎性的原则以及金融危机的教训, 金融审计和监管的重点应在金融风险审计上, 因此为了改善这一不良监管方式, 我国的审计制度必须进行创新。

(3) 金融审计面临的风险加大。

一是因为如今创新型的金融业务和产品层出不穷, 这些产品和业务在带来高回报的同时, 也给人们带来了相应较高的风险。虽然我国金融行业的发展远落后于欧美发达国家, 但是随着经济全球化的发展和市场竞争的日益激烈, 创新是这些金融机构必备的课题。但是这些业务和产品的非传统性和非常规性使它们的内部控制相对薄弱, 并且国家的金融审计由于更新速度的滞缓, 依旧集中在对传统业务的审计上, 对国际业务和新兴的创新业务多处于起步阶段, 其中中资银行的海外业务仍未涉及。这些金融创新业务隐藏着较大的金融风险, 因此对这些新兴业务和产品的审计必须进行深入的研究。

二是来自于被审单位反审计能力的增强。被审单位由于常年被审, 因而对审计单位的审计方式方法比较了解, 再加上各单位内部审计系统的存在, 使得审计单位的审计难度加大, 出具的审计报告容易有较大的误差, 进而给信息使用者提供了不准确的信息, 从而给行业乃至经济社会带来较大的风险。

2.2 现行金融审计制度存在不少问题和制约

(1) 金融机构内部控制有一定缺陷。

金融机构的内控制度是防范金融风险与危机的基础和根本性制度, 也是金融机构稳健经营的前提。在世界金融史上, 多起金融违规案件都与企业内部控制不足有关。例如2008年金融危机爆发之后, 国内一些金融机构的违规海外投资遭遇亏损。随着金融市场的发展, 越来越多的创新型金融产品会出现, 如果不对这些金融创新进行内部控制制度的完善, 那么金融机构和市场将会面临更大的风险和挑战。因此对金融审计进行创新, 加强金融机构内部控制是必须且必要的。

(2) 金融审计效率比较低, 资源浪费比较严重。

金融审计涉及到的部门和资源非常多, 因此信息的共享、沟通和传递对金融审计实施的有效性是很重要的。然而由于我国金融行业自20世纪90年代中期开始采用计算机系统和网络技术以来, 由于业务基础薄弱以及在信息技术和人员专业素质上的不足, 金融审计在实施的过程中不同部门之间信息不对称现象明显, 进而导致处理效率比较低, 资源浪费情况也比较严重。

(3) 对金融绩效的审计不够。

绩效审计是指对照客观标准, 通过科学、系统地收集和评价证据, 对一个组织的经营活动所做的评价, 检验其资源管理是否符合经济性、效率性和效果性。而金融绩效审计的主要内容是按照金融系统的客观标准, 科学、系统地收集和评价证据, 对受审核金融监管机构履行职责的经济性、效率性和效果性进行评价, 对金融管理绩效进行考核, 并提出改进意见和建议。在我国金融审计以事后审计为主, 事前和事中审计比较少见, 对金融的绩效审计程度有待加强。虽然目前国家金融审计已经逐步从财务收支审计发展到资产、负债和损益审计, 即已渐渐地实现了全面性的要求, 但是却没有对金融机构经营过程的经济性、效率性和效果性进行科学恰当的评价, 在金融绩效审计上依然存在一定问题。

(4) 存在金融安全的问题。

自从美国次贷危机进而引发全球金融危机后, 很多国家开始对本国的金融安全进行审视和思考。我国由于国情、政策以及经济发展大环境与欧美发达国家有很大的不同, 虽然在此次金融危机中没有收到致命性的打击, 但是我们也不得不承认我国的金融安全方面仍存在不少问题。

摘要：随着经济全球化和金融一体化的发展, 我国金融审计开始面临各种前所未有的机遇和挑战。如果拘泥于原有金融审计制度, 则我国金融市场的稳定和健康将会受到威胁, 国家金融安全也难得到保障。深入分析我国为了适应经济的发展, 顺应时代潮流, 对金融审计制度进行创新的意义及原因。

关键词：金融,审计制度,创新

参考文献

[1]王家华.国家金融审计的现实矛盾与解决方案[J].审计与经济研究, 2010, (04) .

信息化环境下经济责任审计创新探析 第8篇

第一,信息化环境下的审计证据仍缺乏证明力度。大数据背景下,传统纸质审计证据已转化为电子商务下的电子审计证据,由于信息系统在各部门得到普遍应用,多个系统平台数据交互,如何在海量数据之中采集相关可靠的数据,使之变成可利用的信息最后成为审计证据,成为审计工作开展的首要问题。经济责任审计的现场时间较短,可直接获取的数据资料有限,信息系统的技术配置缺乏与被审计单位的业务、财务及其他管理信息系统的关联性,导致数据冗杂且重复率高;网络系统具有不稳定的特性,审计过程会出现安全性问题;数据采集之后需要应用信息技术进行数据分析,但在当前的审计工作开展阶段,数据的分析缺乏更为合理的指标参考,导致数据分析高成本效率低,直接影响审计结果的利用。

第二,审计方法还不完全适应信息化环境下的经济活动。当信息技术不断推动经济快速发展,经济组织需要更具时效性的审计。信息技术改变了经济责任审计的方法、内容和审计实施程序,具体表现在对经济活动开展审计工作时,程序和软件测试都必须在相关数据和记录没有改变的条件下进行。当被审计单位信息系统保持正常运行,审计人员难以在规定时间内对系统软件进行大规模的检测,审计时效性得不到保证,由于系统高速运行、审计程序的复杂,导致审计人员很难对已实施过检测的系统软件进行复原。为应对这一问题,就必须进一步完善信息化环境下经济责任审计方式,寻求经济责任审计实施的新路径,实现经济责任审计的变革发展。

第三,经济责任审计评价体系不够科学准确。经济责任审计的评价指标体系是审计人员在审计过程中对数据提取处理之后,综合反映被审计领导人任职期间经济活动状况的概括性数据。信息化环境下经济责任审计评价内容越来越繁杂,评价指标体系的日益多样化,信息技术对于财务数据的存储、加工、整理要求更高;但是现行的评价方法不能适应信息化环境下的评价指标体系,仅以简单的定性指标进行评价显然不适应经济责任审计发展创新的要求。因此对定性评价方法与定量评价方法的双重考虑,并集合计算机网络和信息系统软件的应用才能够对审计对象进行合理评价,确保审计评价质量。

第四,信息化环境下经济责任审计风险更大。信息化指明了经济责任审计的发展方向,但同时也带来了挑战,具体表现在:被审计单位的业务处理能力增强,各级领导干部对经济责任审计的依赖性增强;审计数据的获取在于被审计单位领导干部的配合程度,如果被审计单位提供虚假信息且刻意隐瞒影响审计活动所需要的信息,或被审计的领导干部对经济责任审计信息系统拥有权限,使系统中一些重问题不能被发现,从而将属于领导干部的责任和风险转移到审计人员身上;由于审计机关要根据领导干部经济活动中的重难点开展工作,可能会出现在审计实务实施过程中采用不适当的审计方法,盲目扩大审计内容的情况。所有这些都可能产生审计风险。

二、信息化环境下经济责任审计创新的基础

第一,完善经济责任审计对象基本信息数据库。根据经济责任审计的内容和要求,审计主体必须将审计对象的相关信息录入档案库并进行日常基本数据与信息的维护。并根据不同因素对审计对象进行分类管理,对不同类别的审计对象进行不同频次,不同范围的审查。从而保证对经济责任审计对象能有一个整体认识,根据监督和评价的要求,将符合经济责任审计要求的所有对象纳入审计范围。同时还可以与纪委监察等相关部门配合建立审计问题和线索共享数据库、与组织部门建立干部变动动态共享数据库等。为安排审计对象、确定审计重点,进行审计评价以及提高审计质量、审计效率提供合理的信息判断基础。

第二,建立经济责任审计项目动态管理数据库。审计机关应当对所有实施的审计项目建立统一的项目管理数据库,实施全面动态管理,保证审计工作的及时性和连续性。项目动态管理数据库的建立既便于审计人员获取审计经验,借鉴和指导审计工作,又能够以信息系统数据为依据,实现重要项目的审查和责任追究,避免“错而不改”的乱象。同时方便对领导干部的经济责任履行情况进行动态监督和管理。

第三,完善经济责任审计评价和法律法规库。将定性和定量指标引入到领导干部经济责任审计评价系统中,针对领导干部对重大战略战术的部署和执行情况,经济活动指标完成情况,财政财务收支及经营活动的合法合规情况,国有资产保值增值情况,廉洁从政情况等情况建立评价体系,便于后续运用挖掘和分析技术对这些情况进行合理分析,使领导干部的经济责任得到更为客观地评价。建立经济责任审计法律法规库。及时对法律法规信息进行更新和维护,以实现与审计工作相关的法律法规、审计经验,审计实例等的搜索查询功能,方便审计人员使用,同时需要对领导干部进行权限控制,从而保障系统信息的安全。

第四,完善经济责任审计问责制。深化经济责任审计结果运用,充分发挥经济责任审计工作领导小组的监督作用,建立健全审计情况通报、审计结果公告、问题整改和问责等制度,将经济责任审计结果及整改情况纳入被审单位领导班子、民主生活会及党风廉政建设责任制检查考核的内容,作为领导班子成员定期述职、年度考核、任职考核的重要依据。建立健全经济责任审计的问责机制,做到审计问责常态化、科学化,借助政府公共产品外包实施异体问责制,完善审计问责链,加强不同部门之间的配合,保证审计效果。

三、信息化环境下经济责任审计创新的实施对策

第一,采用分离式技术实现高效率的数据采集和数据分析。审计机关数据采集的来源应该是多方面的,包括被审单位的各种数据、行业部门发布的权威数据和审计机关长期积累的历史数据。由于经济责任审计的现场审计时间较短,为了完成审计任务,就必须在信息系统中将应用信息技术与被审计单位的业务、财务及其他信息紧密联系在一起。从数据安全性考虑,可运用分离式的数据采取方式。其次审计机关应加大对大数据技术的研究和开发力度,充分运用各种大数据分析工具和数据挖掘技术,建立集中统一的审计管理和决策平台,促进审计信息的共享和相关审计经验的推广应用,充分利用大数据平台的数据,创新应用各项商务智能技术,实现系统对数据的自动分析,获得更为有用的电子审计证据,为高效开展审计工作提供参考,提高审计管理和决策水平,促使经济责任审计从当前粗放型的发展迈向集约型的发展模式,。

第二,应用连续审计实现经济责任审计实时化。运用连续审计能够保证经济责任审计的时效性,充分发挥经济责任审计监督、评价功能。首先,连续审计可通过嵌入被审计单位的信息系统实施,也可以通过审计软件完成。连续审计在审计系统与被审计单位系统之间建立数据接口,实现自动化数据连接,同时设计载有具体规则的审计程序,审计人员将所设计的审计程序植入到被审计单位的财务系统的程序或软件中,在更高程度上实现领导干部所在单位业务系统和信息系统的集成。其次,结合经济活动的过程,在交易或事项发生时测试审计人员已确定的风险点。为确保审计程序的及时反馈,需要在审计系统中设计警报器,限定审计单位的数据记录与审计程序中的规则产生的可接受差异范围,一旦超过这个范围,系统发出警告,并通过电子渠道即刻告知审计人员,审计人员再根据交易或事项的具体情况进行调查,分析原因,收集审计证据,形成实时的审计报告,为连续审计提供持续,适时的保证。

第三,构建数据化信息生成系统以健全绩效评价模式。拓宽信息来源的渠道是健全绩效评价的前提,绩效评价模式首先应基于真实合法的信息。数据化信息生成系统更主要的还是对绩效评价模式的完善。首先,通过相关权限的设置,法律法规、规章制度的录入,可以有效的减少被审计单位财务数据虚假的情况。其次,在数据化信息生成系统中,提前将与领导干部绩效评价相关的数据进行录入,并设置相应的指标体系以及评价标准,这样系统会自动对整体绩效进行对比评价,以便于审计人员快速查找出未完成的指标,为之后经济责任审计工作的实施方向提供依据。

第四,实施信息化环境下的风险导向经济责任审计。实施风险导向经济责任审计是从风险评估出发,同时将风险分析与风险管控运用于整个审计过程,不断控制和降低审计风险,实现信息化环境下经济责任审计的风险规避。首先,需要构建基于风险导向的经济责任审计信息化框架体系。以风险评估为起点,从分散型的评估到结构型评估,建立以重新计算,重新分析为主的风险评估模式,通过整体到局部,业务流程到财务报表的分析思路,以确定交易或事项的相关文件审查的范围和数量。其次,推进基于风险导向的经济责任审计信息化建设。将分析程序贯穿于风险导向经济责任审计信息化的始终,运用分析程序确定被审计单位经济活动中的风险点并对其实施审计程序,将审计成果汇总在风险管理平台,通过风险管理平台对交易或事项中的风险点进行集中管理,对于影响大的疑点进行核实取证,使重大问题得到进一步确认,把风险点和疑点生成问题底稿。通过收集风险管理平台的问题底稿,依据风险评估的流程和步骤,总结出导致风险的影响因素,修正评价标准,达到在风险管控下指导审计实践的目的。信息化环境下实施风险导向的经济责任审计,能够从产生重大问题和风险点的根源去发现和评估风险,进而采取有效的应对措施,以此为依据决定审计重要领域,提高审计效率,降低审计风险。

第五,重构基于大数据的经济责任审计实施模式。大数据时代,数据分析是核心,充分运用多维分析和数据挖掘技术做好大数据的分析,探索多方面数据与信息的融合,采取“总体分析、发现疑点、分散核实、精确定位、系统研究”的模式。在现场审计前做好数据分析和准备工作,再根据审计方案确认的审计重点和内容,通过数据分析发现疑点,从而极大地缩减现场审计时间,提升审计的覆盖面和审计的质量与效率,在审计实务开展中,通过对管理信息系统中的数据进行比对,查找领导干部管理活动的异常来确定经济责任审计的重点,进一步确定实施审计程序的性质和范围,打破传统审计的模式。通过信息技术的应用,网络平台的建设,大大减少审计人员之间沟通和交流障碍,提升内部审计协同效应,降低审计人员对风险认定的偏差,也使不同审计人员的协同询证业务更加频繁。这样不仅在更大程度保障了审计结果的客观公正性,使审计结果的可应用性增强,同时使经济责任审计结论更趋向于集体的审计结论,审计结果更具可靠性。

信息化环境下高校内部审计创新研究 第9篇

一、内部审计信息化内涵阐释

内部审计信息化,是指内部审计组织主要依托现代信息技术搭建的审计信息系统,对审计项目计划、实施、风险等全过程进行监督、鉴证、评价和咨询的活动。其内涵主要包括两个方面,一方面,在日常审计取证、复核、测算、分析中,以计算机来辅助审计完成上述工作。另一方面,传统的内控流程和内控措施通过计算机软件程序的操作步骤固化为审计信息系统,对该系统产生的会计信息的真实性、合法性进行甄别、确认和检索。显然,通过对审计人员进行审计数据提取与分析等计算机操作技术的培训,可以完成计算机辅助审计工作。而信息系统(IS)和审计软件自身稳定性、可靠性和匹配性等审计,审计从业人员较难在短期内通过培训胜任工作,需具备专业计算机编程知识和一定审计经验的人员进行操作。在审计实践中,通常假定信息系统完备、可靠,系统风险为零。本文仅研究狭义上运用计算机辅助技术进行微观审计实务方面的内部审计信息化问题。

内部审计做为一个组织内部控制系统的重要组成部分,在信息化进程中对审计客体、内容、方式、方法等都产生了深远影响。主要表现在以下几个方面:

(一)以纸质为载体的传统审计内容发生了变化

随着会计电算化的普及,传统的以纸质为载体的会计凭证和账簿等有形财务资料,被财务软件系统等电子介质所替代。这些数据化的存储与管理方式,引发了审计内容的巨大变化。在现代风险导向审计模式下,不仅要对财务账簿、报表、凭证等纸质材料进行传统审计,更需关注信息系统和财务软件本身各功能模块的责任范围、操作设置权限、不相容职务授权控制等各项内控流程,以此来判断电子信息是否存在被窃取、滥用、篡改和丢失等可能。

(二)审计方式方法发生了变化

随着审计信息化的普及,传统的复核法、查询法、盘点法等实质性测试方法,在获取审计证据、搜集审计线索时日益凸显出局限性和不足。手工系统下,审计业务流程看得见、摸得着。而在信息系统中,从原始数据的录入到会计报表的生成,几乎是软件程序全部完成。在这一过程中,审计线索隐藏于系统内部,传统的审计方法无法依赖有形的纸质载体开展工作,增加了获取审计证据的难度。同时运用功能完备的《现场审计实施系统》(AO),在空间上也不必驻点进行审计,一改传统的就地审计模式。通过拷贝被审计单位的会计信息系统数据,结合自动化办公系统(OA),足不出户实现异地审计任务,大大节约审计成本,提高审计效率。

二、信息化环境下高校内部审计面临的机遇和挑战

高校作为先进技术和管理文化的重要研发地,信息技术在高校内部管理中应用颇广。我们知道,高校财务管理会计电算化已普及近二十年,而诸如教务管理、档案管理、科研管理、图书管理、学生管理、实验管理等行政办公系统也运行多年,高校内部管理各层级基本上实现了信息化、无纸化。而内部审计在信息化进程中显然落后于高校整体信息化水平,严重影响和制约了内部审计职能的发挥。

(一)尚未建立内部审计信息化平台

高校财务审计是内部审计的基础性工作,旨在通过对学校财务预算执行情况的审计监督,保证各类经费的合法有序运行。长期以来,由于没有建立和会计信息系统相匹配的内部审计信息化平台,财务审计仍然要依靠会计信息系统打印出的纸质账册资料,凭借手工进行复核、分析审计。不仅耗费大量的纸张、时间和人力资源,更重要的是审计人员只能被动接受打印出的纸质材料,至于会计信息是否在系统中进行过调整、加工、处理,不得而知。依据这些纸质材料得出的审计结论,显然存在很大的审计风险。

(二)审计人员计算机辅助审计技术严重匮乏

由于审计信息化工作起步较晚,长期以来审计人员习惯用传统的手工方式,对会计报表、账簿、凭证等进行查询翻阅,通过大量重复性工作,形成审计实施方案、审计工作底稿、审计报告等文书,既缓慢费时又容易出错,无法提高审计覆盖面,从而影响了审计质量,事倍功半。出于行为惯性,审计人员不自觉地抵制、排斥先进的信息技术,不愿学、不想学,从而不想用、不会用、不敢用,导致计算机辅助技术在审计业务推广和应用上阻力重重,严重影响审计信息化进程。

(三)内部审计信息未能与高校其他管理信息实现共享

根据管理学原理,任何一项经济活动大都经历立项论证、组织实施(包括招投标、过程管理、业务授权)、检查验收结算等管理流程。我们知道,高校内部审计监督的对象就是对上述程序执行效果的过程进行全面再监督。而这些流程的监管分属不同的部门,由于各类信息没有在统一的管理平台上发布和共享,因此内部监督往往只能被动地进行事后审计,对经济活动管理过程中可能出现的问题,无法及时有效地进行监管或提供审计咨询服务,内审信息也无法适时地传递到管理的各个环节中,极大地影响了内审职能的充分发挥。

当然,信息化也给高校内部审计工作带来了新的机遇和创新发展的动力。

(一)信息化要求内部审计进行全面技术创新

传统手工条件下的审计技术遇到了信息技术的严竣挑战,审计对象的信息化要求审计手段必须进行技术创新,否则审计人员将面临进不了门、打不开账的无奈局面。高校内审工作从业者,努力学习并掌握和运用好信息技术,理应是技术强审的积极践行者,这也是高校工作体现先进管理水平的必然要求。同时要积极借鉴吸纳现代信息技术缜密严谨、科学可控、客观有序等优势,在审计软件、信息平台、操作系统流程等方面融入信息技术进行创新,全面提升内审工作的科技含量和质量。

(二)信息化使得内部审计同其他内控手段相结合形成监管合力成为可能

由于信息不共享,传统审计关注的是某个具体受托责任关系中的微观控制点,通常“只见树木,不见森林”。而高校内部各个管理环节一旦形成共享的信息系统,内部审计监管的范围、时效、对象和层次,将实现质的提升。通过信息系统平台实施宏观上的预算控制,微观上的授权批准控制、实物资产控制、内部审计控制等措施,特别是加强物资采购、收支缴存、存货物资管理等关键点的控制,使得形成校内外监管合力成为可能,势必对促进高校加强财务管理、依法治校、依法理财、推进党风廉政建设等工作发挥更大作用。

三、高校内部审计应对信息化的路径选择

我们知道,审计免疫系统理论关注的是整个经济系统中的受托责任关系,着重从宏观层面对常规审计内容和信息化系统本身进行分析、审查,突出其预见性,防患于未然。而信息化审计能够很好地契合这一点,可以使审计关口前移、事先介入,随时跟踪,及时发现存在的问题并予以解决。通过微观与宏观的有机结合,有针对性地提出建设性意见,使得信息化审计手段的固有优势与“免疫系统”功能的特点相吻合。基于上述认识,高校内部审计应对信息化应做好以下几个方面工作。

(一)建立符合高校管理特点的内部审计信息化系统

内部审计信息化系统,主要包括全面的数据联网系统、现场审计实施系统和完善的办公自动化系统等。要实现对高校内部各类经济活动的全程监管,就必须有效地对上述信息化系统中的数据以及系统本身进行核查。因此,内部审计只有同校内其他业务系统实现联网,才有可能获取基本的审计数据信息,为开展工作奠定数据基础。而打造功能强大、操作性针对性强的现场审计实施系统,是实施过程审计信息化的关键所在。我们可以借鉴审计署“金审工程”研发的“现场审计实施系统”(AO系统),增加部分适合高校自身特点的个性化模块,使审计人员摆脱传统的纸、笔和算盘,使被审计单位经济业务数据尽在审计人员掌握之中。同时,完善的办公自动化系统是实现审计信息化的基本要求。要凭借该系统将审计现场实施系统与校内其他业务系统进行信息共享和数据匹配对接,提高传输效率,节约行政监管成本。

(二)加强内部审计质量管理信息化建设

审计质量的提升需要以规范化的执业流程、严谨的现场审计和翔实的审计证据等做保证。这些控制要素一旦实现信息化就可以有效促进审计工作整体上台阶。在内勤管理和外勤管理的审计实践中,抓好审计立项、审计方案、审计工作底稿、审计报告和审计档案等节点的信息化建设,把好审计证据的真实性、存在问题的客观性、审计报告撰写的恰当性和审计建议的可操作性等关口,充分运用信息系统内在逻辑和授权控制,对可能影响内审工作质量的因素、环节和环境进行全面规避,旨在提高审计质量。

(三) 做好传统审计与信息化审计的有机结合,不偏不废

推广审计信息化的效果如何,关键在于审计人员如何做到将信息化审计与传统审计的有机结合。传统审计模式在长期的实践中,发挥了巨大的作用,形成的深厚理论和实务指南,是做好内部审计工作的基础。今天我们倡导审计信息化,就是要继续传承和发展传统审计形成的具有鲜明特色的工作方法、经验和成果,在此基础上,运用审计信息化技术针对海量审计业务数据进行分析、测算,使传统的业务审计向全面过程审计发展,由事后审计向事中、事前结合的联网审计方向发展,使监督职能在服务中得到提升。唯有两者的有机结合,不偏不废,在运用上形成强大的审计生产力,信息化审计才会有价值,这也是内部审计发挥免疫系统功能的内在要求。

(四)实现审计信息化人力资源的最优化配置

长期以来,高校内审人员专业结构多为财务或经管类专业,对信息技术的涉猎不甚了解。对此,由于计算机专业性太强,对信息系统(IS)本身、数据库等审核,内审人员无需介入,可以外包给专业机构进行鉴定检测。在实施其他项目审计中,要加大计算机审计培训的内容和力度,科学合理配置掌握计算机辅助审计技术的审计人员,营造在学中用和在用中学的浓厚氛围。根据项目特点,整合审计人力资源,自觉运用现代信息技术,通过改进审计组织方式,对重大项目、突发项目、临时项目,探索整合分工、上下联动、重点攻关的模式,打通信息传递壁垒,细化工作流程,努力实现信息化审计效能的最大化。

参考文献

[1]审计署2008至2012年信息化发展规划.审计发[2008]73号

[2]曹燕,常京萍.企业内部审计信息化战略研究.会计之友.2010(10)52-53

[3]朱智鸿.债务困境下的地方高校财务管理应对探析.陕西理工学院学报.社会科学版.2011(3)85-89

环境审计制度创新 第10篇

一、研究意义

我国的行政单位依照国家法律法规所建成, 为国家进行社会建设或者开展社会管理工作, 其使用的资金大多由国家拨款而来。我国许多行政单位的内部管理工作并不严谨, 管理环境相对松散, 因此, 这种管理方式的推行对我国行政单位的内部管理有着十分重要的作用。在经济发展和进行医疗改革的大背景下, 我国基层医疗卫生机构传统的财务管理方法与现在的经济发展呈现出不相匹配的状况:传统的医疗机构财务管理方法较为落后, 资产项目不完整, 成本预算系统不完善, 导致成本过高的问题的存在, 基层管理的传统卫生机构体制制度和财务制度明显不再适用于现在的管理现状, 因此应当进行审计工作的内部研究和工作方法的创新, 让财务管理工作紧跟时代的发展。

二、单位审计管理工作内控的情况

( 一) 进行内部控制的环境较弱

现阶段我国行政单位内部的财务审计工作法律法规不够完善, 没有足够的执行力度, 形成一些工作人员不重视财务管理的审计工作, 导致财务审计内控没有合理实施。一般的工作人员则认为内部控制的措施是可有可无的, 所以对内部控制的规范化操作没有实施彻底, 具有操作性不强的特点。这种薄弱的内部控制管理体制对于单位内部审计工作合理顺利的开展具有不利影响。

( 二) 会计工作不规范, 工作人员态度不积极

大多数行政单位的财务工作人员都由于身处国家单位而过于放松自身, 其工作态度具有不严谨性。他们对财务管理工作的开展不细致, 没有实时进行统计等管理, 而是只要能对上账本就可以了。有些工作人员的工作态度过于散漫, 对于工作的积极性不高。有些单位甚至通过虚假支出和特意提高预算来获取资金支持, 这与我国新医改的政策不符, 对于我国单位财务工作的管理有着极其恶劣的影响。

( 三) 监管控制活动趋于形式化, 没有完全发挥出作用

审计部门缺少明确性质的内部监管文件, 一些工作人员缺乏内部监管的工作理念, 将审计中的监管工作作为平常的财务管理, 在管理方面没有明确的规章制度可以依据, 在单位的预算管理、内部监控等方面没有明确实施, 从而使内部监控机制流于形式。

( 四) 财务管理工作人员思路的转化过于缓慢

新的财务管理制度刚刚实施, 基层医疗卫生机构的财务管理工作者需要时间去适应和改变, 基层医疗卫生机构的传统财务管理人员一般的专业知识和接受新观念的知识较差, 他们对新制度的内容理解有偏差, 同时也没有将传统的工作理念和方法完全转变, 这使财务管理工作的开展延缓。这些工作人员需要进一步的学习和观念的转变, 才能将审计的内部管理工作良好的开展下去。

( 五) 财务管理工作的新旧制度无法合理衔接

新的财务制度和国家审计环境下政策的实施存在着一些必要的冲突, 当这些问题突出时, 财务管理工作在转型过程中也将随之出现一些问题, 这些问题的根本原因在于医疗体制的不完全转型和制度的不衔接开展。如在单位成本的核算上, 传统的财务管理体制无法将单位的支出费用和收入做到细致化和具体化的统计, 而且在录入过程中管理人员工作开展的不真实性和不准确性导致传统财务审计的漏洞产生, 新制度的内部审计工作在没有完全开展的情况下并不能有效与传统审计工作进行衔接, 最终导致基层医疗体制财务和会计体制改革的实施进展缓慢。

三、在国家审计发展环境下单位内部控制的创新

( 一) 实行精细化管理

精细化管理将财务内部审计工作细致分化为具体工作, 能够做到责任在岗、责任在人、责任制管理的模式, 这种责任制管理方式对单位内部审计工作的开展具有重要作用, 甚至可以说是内部审计的根本核心所在, 只有在内部审计工作的开展中将责任明确划分, 做到责任在人, 才能提高审计工作效率和工作人员的工作态度。这种精细化管理方法能够将工作进行分流和最后的整合, 注重分工明确, 可以快速、高质量的完成单位内部审计工作。同时, 精细化管理还能够增加单位的经济效益, 能够更加深入的探究单位工作开展的潜在价值, 精细化管理作为一种科学的管理方法, 它将有效降低工作开展的成本, 是加强内部审计的重要方法。

( 二) 加强单位总体财务的预算能力

基层医疗机构的资金使用方法和效率直接关系着单位资金的管理和内部审计工作的开展。财务的整体预算是单位一年内资金方面的总体估计和管理, 它影响着单位一年内整体工作的计划和实施。这一整体预算能够从盈利、成本、所需支出等各个方面影响到单位发展决策, 对单位的发展影响至关重大。财务管理人员应当将资金总和, 进行全面的预算, 从整体盈利和成本方面来安排一年内的工作管理进度, 对单位支出能有比较准确的预算, 包括准确评估工作人员的薪资。单位总资金进行统筹和合理的分配, 这是财务部门在整体预算中的重要一步, 是加强单位内部控制工作的重要环节。

( 三) 加强财务管理部门监管机制

财务管理部门作为单位财力的统筹管理部门, 其内部的监管也相当重要。不但能保障财务部门工作的真实性和及时性, 还能够快速找出财务管理部门中存在的一些问题, 并及时改进, 促进财务部门与时俱进, 依据时代的发展不断创新自己的管理理念。当财务部门使用一种管理方法开展工作时, 监管机制能够及时真实的进行跟踪和反馈, 将效率和成果及时反馈给财务部门, 能够作为财务部门开展工作的一种对比手段。在财务管理部门进行经济管理的同时, 监管部门也能够验证财务部门经济管理的效果。监管部门的反馈数据能够对财务部门起到自我鉴定和修改的作用。

( 四) 全面提高财务人员的素质

人才素质在一个单位的发展中具有异常重要的作用, 任何单位的任何部门的健康和良好的发展, 都离不开工作人员素质的提高。财务部门是一个单位里具有举足轻重作用的部门, 必须拥有专业的财务素质和良好的职业道德的工作人员, 才能把财务管理的工作做好。首先要招聘专业的高学历的财会专业人员, 从入口确保工作人员的整体素质。然后在工作中, 要不断给财务人员提供培训或进修的机会, 使得财务人员的专业素质与管理水平能够与时俱进, 并让他们具有认真工作、不欺骗、有作为的工作态度, 财务工作人员只有充分认识到财务管理工作的重要性, 才能够正确的管理单位财务, 为内部控制工作尽心尽力。

( 五) 做好各个部门的协调调研工作

单位内部的审计工作并不单单是审计部门的工作, 它关系到各个部门的经济利益, 在内部控制审计中, 应调动各个部门积极配合审计工作的开展, 将审计工作的管理措施进行全面化开展。内部控制是以管理好整个单位, 充分调动单位所有人的积极性和创造性, 保障单位健康和可持续发展为目的的。只有协调好各个部门, 将每个部门的工作积极性和创造性充分调动起来, 才能把单位凝聚成一个整体, 大家朝着共同的目标前进, 才能把内部控制的作用充分的体现出来。

四、结论

在经济快速发展和国家内部审计的大环境下, 我国基层医疗体制和事业单位内部监管机制应当谨遵国家新医改政策, 将新医改中的精神完全贯彻到审计工作之中, 及时创新工作方法, 只有这样, 才能适应国家政策, 适应时代潮流和社会的发展, 才能够促进单位财务工作的开展, 促进单位的健康可持续发展。

摘要：随着国家经济的快速发展, 我国各个行业的内部审计工作逐步由财务审计转化为内部控制审计, 国家也在近年不断推进新的医疗体制改革的过程中发布了一些基层医疗卫生机构财务和会计的新制度, 这在促进我国医疗体制审计工作内部控制和发展的同时, 也需要单位审计部门对内部控制方法及时创新, 以便于单位跟上政策的实施, 从而更好的开展自身工作。本文就以在国家审计发展环境下单位内部控制方法的创新进行探究。

关键词：审计环境,内部控制,创新

参考文献

[1]翟光荣.美国的内部控制审计发展及对我国的启示[J].中国商界, 2009 (10) .

[2]严素芬.浅谈科研单位内部审计的发展与业务创新[J].中国总会计师, 2013 (10) :94-95.

大学创新能力建设的制度环境探析 第11篇

［关键词］大学创新能力；制度环境；组织创新力

［中图分类号］G648［文献标识码］Ａ

［文章编号］1672-0717（２００８）03-0032-04

当前大学处于一个被称为知识经济的时代，知识的吸收、运作、转换与创造成为个体、组织 及国家竞争力的关键。米歇尔•波特（Michael Porter）也在钻石体系四大要素中的生产因 素，强调生产高等专业教育人力的大学院系的重要性——能提供产业高层次及持续性的竞争 优 势^[1]。在全球化以知识为本的经济社会中，经济及国家竞争力系于创新，而创新 有赖于新 知识的创造与利用。大学作为新知识与技能的首要来源，不论在教学或研究方面皆有创新的 品质，通过对研究人员与学生训练的积极改变，使其具备创新的技术与能力，教师及学生都 能成为创新的承载者，进而对区域发展与国家竞争力产生积极的影响^[2]。有鉴于 此，有必 要辨识大学组织所面临的挑战，并探究大学所处的内外部制度环境要素，这将为建设大学创 新能力提供方向和路径。

一、大学创新能力的涵义

与大学创新能力相关的概念包括创新力和组织创新力的概念。从词源学看，创新（create） 的拉丁文是creare,意思是产生或者引起生理上的意识，也具有发生或者产生的意思。使用 词源学作为导引，创新力作为一种创造力，和各种形式的思维能力，例如观察力和洞察力、 猜测力区分开来。而组织创新力早期的研究主要是基于成员的角度，这受社会心理学理论 的影响。例如英国学者加菲尔（Jaafar）认为关于创新力的理论基础有三：原过程认知理论 、发散思维理论以及联想谱系理论（意思是联想以前没有意识到相关的事实，使之建立关联 的过程）。此种以个体为中心的界说方式，在上世纪五十至八十年代间甚为流行，例如有关 性格因素的探讨，或是研究认知能力与人类创造行为的关系，研究并发展客观的评量工具来 加以测定，或进一步地提出提升创造能力的训练课程^[3]。

传统的个体导向研究过度重视人的因素，在八十年代逐渐受到学界的质疑，并开始将焦点转 移至外在因素的影响，例如不同的酬赏给予方式、作决定的选择性、竞争的环境、他人的评 价等等，将使受试者的创造表现受到影响。艾姆比认为，组织创新力是许多个体在一个复杂 的社 会系统下合作工作，产生有价值的、有用的新产品、服务或者程序^[4]。因此，组 织创新力 的概念就意指在组织背景下的行为以及行为的产物。维德曼等人把组织创新力定义为一系列 广义上的创新，创新以广义上的组织的变化为特征。对组织创新力的理解包含创新过 程、创新产品、创新的主体、创新情景及以上因素的相互作用^[5]。

相对于组织创新力研究成果的广泛性和深入性，大学创新能力的研究还处于襁褓之中。除浙 江大学于2006年在国内首次发布的国际大学创新能力客观评价报告之外，相关的研究成果非 常少见。但徐小洲教授课题组报告未对大学创新能力做概念界定，而是直接以创新实力、 创新活力和创新影响力三项大的指标来评价大学创新能力^[6]。此外，张慧洁教授 从大学的 特点与规律上探讨了大学创新力的要素, 论述了这些要素形成的原因, 大学创新力与知识生 产力、综合竞争力的关系, 不同层次大学创新力要素的内容、结构、类型以及它们之间的相 互关系, 创新力形成的制约因素——内部系统机制、外部系统机制、体制、制度、文化、管 理、政策之间的关系。本文则借鉴组织创新力研究的成果，把大学创新能力界定为大学现行 的组织、规划、用人、领导与控制等各项活动的管理创新能力，以及在教学和科研上的创新 能力，而且组织创新已被成员所接受。

二、大学创新能力建设的影响要素

1大学外部制度环境的维度

(1)教育政策对大学创新能力的抑制。近些年，伴随着高等教育大众化进程加快，大学在数量和规模上都处于扩张时期，政府出于 提 高效率的需要，对各种层次和类型的高等教育机构并没有采取实质性的分类指导政策，虽然 对中央集权的管理体制进行了变革，增加了地方政府的统筹权，但是拨款、科研、评价等政 策缺乏针对性的分类，仍存在着简化对象的倾向，这在客观上造成了院校的趋同。此外，大 众化高等教育时期，人们对教育公平的诉求明显，这也会迫使政府的教育政策要体现出平等 主义倾向，这也造成了院校的趋同^[7]。而且，政策上的区别对待仍然 可能导致 院校趋同，因为对高水平大学的重点资助可能激发其他学校追求更好的心理，容易使得学校 为了争取更多的资源而放弃自身优势，向某一类型大学看齐。教育政策向精英教育的倾斜， 缺乏对其他类型和层次的院校的鼓励，造成了处于中下层的院校缺乏政策动力。由此，在目 前本身就缺乏市场竞争传统的高等教育机制下，大众型高等教育组织的主动性被进一步抑制 了。而重点建设政策向各层次的师范院校释放的信号是，越是学科齐全的综合型、研究型院 校 所得的资源就越多，获取资源就越容易。由此导致教学型学院和教学科研型大学为了有更多 的资源维持生存和发展，就自然努力向上一层次的大学发展。除此之外，专业设置政策也是 导致大学趋同的一个重要因素。教育部公布的专业目录在很大程度上起到规范指导作用，带 有很强的指令性和权威性，学校招生必须按照专业目录的规制进行。这样，各层次的院校专 业设置必然有很大的相似性，其连带效果是，致使各层次院校的教学计划、大纲、对学生的 要求等具有一定的相似性。由此，造成了大学的高度趋同，“千人一面”致使大学创新力难 以实现。

(2)大学评价对大学趋同的诱导。社会机构和官方的大学评价或大学排行榜对大学组织结构和行为具有导向作用。调查高考 生对大学排行榜的认知发现，大学排行榜对考生起到了报考大学的参考标准作用。在高 等教育大众化阶段，各高校千方百计吸引满意的生源，这是当前大学社会排行榜之所以受 到大学重视的原因所在。此外，由于本科教学评估指标并未根据院校类型进行区分，所以评 估指标中的内容被各类型的学校所重视，其引导大学趋同的作用不言而喻。尽管评估指标中 设置了办学特色一项，试图对所有的被评院校在办学特色方面都以相同的指标进行评价，但 可 能会出现一个悖论。这正如王英杰教授所说：“我们期望通过评审‘特色’，使大学办出特 色来，但是结果可能是大学的‘特色’都相同。实际上，一所大学在办学思想、发展战略、 校园文化、培养目标、教学和课程等方面中的一个方面有特色就很不容易了，就应该给予充 分的肯定，在评价结果中体现出来，这样就可能促进大学办出特色来。”比较当前的大学社 会评价的指标，我们发现科研、规模、学科齐全和师资等指标都使研究型大学在大学排行榜 中占有先天的优势。其导向作用是所有的大学只有向研究型大学发展，才能在排行榜占优， 从而吸引优质学生和更多的资源。目前社会评价的问题是，虽然有多种类型的机构，但是 评价方法大同小异，缺乏多元化的评价方法，最终的导向是院校的趋同。

从外部制度环境的维度分析发现，无论是某些教育政策还是社会评价，都无形中对院校办学 定位 带来了消极“导向”作用。虽然中国高等教育已经进入大众化阶段，但目前的资源配置政策 使低声望的院校面临着向“上层"发展的压力。特别是在官方的和非官方的高等教育分类法 和 大学排名出现之后，分类和排名的任何变化都会引起院校对自身排名和身份的关注。面对环 境压力，院校通过升格，或者通过合并、改名等形式，不断追求更高的地位和身份，由此造 成了当前高等院校趋同化发展的现实困境。

2大学内部制度环境的维度

(1)大学组织资源动员的不足。组织资源是影响大学创新能力建设的重要因素。组织资源不仅包括办学条件等实体要素，还 包括对个人的动员。只有具备充分的资源动员能力，大学组织才能在市场竞争中获得优势。 目前的问题是大学对政府的依附性导致组织自身的主体性不足，适应社会环境的能力比较差 。大学总是依靠政府给予办学资源，由此也影响到组织机构的设置，导致大学普遍采取科层 同构 的组织形式。这是单位制度的主要特征之一，会导致大学组织在其他资源方面（社会资源、 校 友资源、个人捐助）获取能力不足，筹款能力低下。单位制下成员的依附性导致激励困难， 成员总是试图获取更多的回报和个人资源，而事实上，只有组织得到足够的贡献，并且能提 供足够的回报以获得这些贡献时，组织才具有主体性，才会继续存在。

伴随着中国政治经济体制改革，大学自身也在进行一些变革，国家对大学组织的直接控制减 弱，近些年人们讨论的大学自治、教授治校、人事改革、学生权力等都从侧面反映了单位制 下的大学组织中的一种不平衡状态。组织中的教师和学生在获取资源时处于不利境地，一方 面是合法化权力得不到组织确认，另一方面不能依靠原有权力形成非制度化的关系，这些都 影响到了教学人员和学生参与组织资源分配。这种由于分配的失衡，给大学组织激励带来严 重的问题，使得大学组织在成员资源的动员和获取上能力不足，使大学组织不能有效地运 用物质激励、团结性激励和目标激励来动员成员资源，而这将直接影响大学创新能力建设。

(2)大学过度科层化。从大学组织属性看，它不同于工商企业组织和政府部门，尽管也具有科层组织的部分属性， 但就其主要的活动内容而言，它是属于专业化的、学术性的机构。正如著名的社会学家彼德 •布劳(Peter M.Blua)所指出：科层化的刻板与纪律性同学术组织是不相容的，它要求自由 地采取一个更富于弹性和想象力的途径从事教学活动，即激发学生去探求事物本质的兴趣； 大型的学术机构，不同于一般组织，它要求具有更复杂的管理。对预算和日常程序的过分关 注往往易为学术探求带来危险；无疑，大学在诸多方面同企业组织根本不同，这里没有8小 时工作制，没有直接的监督，没有清楚的效益测量评价以及其它；尽管教员彼此间存在等级 以及对学术事务的影响作用不同，但他们之间并不存在彼此监督的等级关系，所有人员都是 操作者^[8]。问题是中国目前的情况和布劳的论述似乎有些格格不入。中国大学存 在过度异 质化的科层问题。大学作为一种单位存在，具有相应的行政级别，大学校长由教育部或者省 级政府任命，也具有一定的行政职务级别。尽管经过20多年的改革实践，确立了高校的法人 实体地位，一定程度上扩大了办学自主权等，但旧体制积留下来的官僚组织特征依然比较突 出，组织内部的研究自由和教学自由受到太多的约束，高校作为专业化组织的学术属性不能 得以真正、充分地体现^[9]。科层制的异化造成了大学组织中官僚主义严重，抑制 了大学学术属性的发挥，严重阻碍了大学的创新力建设。

在20世纪80 年代，大学组织结构与政府机构具有较强的同构性，在21 世纪初，大学组织结 构的多样性增强，反映了社会的直接需求。与此同时，随着政府放松管制和办学自主权的扩 大，大学越来越追求效率。在既定投入条件下，努力扩大产出，或在既定产出条件下，尽量 减少投入。精简行政机构和人员成为大学组织结构变化的一个显著方面。大学组织机构变化 透视出大学逐渐趋于效率主义的价值取向。其行为强调绩效和政绩，而大学组织的另一个维 度——学术结构，则强调追求真理，遵循学术发展的逻辑。这客观上加剧了学术文化和行政 文化 的冲突^[10]。大学行政权力和学术权力的冲突，造成了组织核心目标的偏离，大学 校长要花 费相当的精力去协调两种力量的平衡，无疑会使大学教学和科研的创新受到影响。目前，中 国高校存在的过度科层化的问题将成为大学创新能力建设的主要障碍。

三、结 论

面对知识经济时代的信息技术革新与多元社会需求的变化，大学作为知识首要来源的角色遭 到严峻的挑战。同时，由于高等教育发展的阶段性，外部制度环境对大学的创新发展存在着 一定的障碍。而且，大学组织资源动员力不足以及组织内部的过度科层化也相应地影响了 大学的创新力。大学创新能力的建设既需要各院校自身的努力，同时在宏观上也需要 一个有利的制度环境。

首先，建立现代大学制度。现代大学制度的核心是要正确处理大学与政府之间的关系，主要 是如何保证大学的办学自主权问题。通过建立现代大学制度，改变政府对大学实行计划管理 、大学是政府的隶属机构而不是利益主体的局面，使高等教育形成“卖方市场”，增加大学 的危机意识，从而形成大学自主进行制度创新的动力，形成自主性的大学内部治理结构 。同时，财政、科研拨款、专业设置以及大学评价政策要根据院校不同的特征，进行有针对 性的分类。组织理论认为，任何组织的存在都具有自己独特的目的和特定的职能定位，并以 此 作为区别于其它社会组织和确立自身存在合理性的根据。只有完善外部制度环境，才能正确 引导大学组织自身内部治理结构的变革。

其次，组织内部治理结构的变革。外部制度环境的变革必然要求大学内部治理构与之相 适应。内部治理主要是指大学举办者对大学经营者（主要指校长）的经营管理活动进行激励 约束的一整套具体制度安排^[12]。一方面，大学校长要在学术权力和行政权力冲突 中起到平 衡和协调作用，应就学校本身的组织能力与定位运筹帷幄，进行策略性的规划，以促进创新 作为。另一方面，大学需要对内部的单位制度进行改造，使其符合当前社会发展需要。要在 组织内部 构造良好的激励体制，把物质激励、目标激励和团结激励结合起来。创新力的增长与管理 者的支持和干预程度，以及创新主体被管理者所理解、尊重而得到的学术劳动的安宁程度成 正相关。正如原哈佛大学校长德里科•博克所说：大学的进步除了图书馆、实验室和其他研 究设施之外, 还要有两个特别重要的因素, 其中一个重要因素就是“教授们能够在一个不受 约束和外界干扰的自由环境中开展工作”，因为在集权化的限制与指令下, 人们不能发挥出 最佳的工作状态^[12]。内部治理结构的变革将为创新主体提供一个适切的利益分配 机制，并促进创新主体与人才群体效应环境密切融合，为大学提高创新能力提供制度基础。

［参考文献］

［１］?Porter M，Linde C. Toward a New Conception of the Environment Co mpetitiveness Relationship［J］.The Journal of Economic Perspectives, 1995 (4):9 7-118.

［2］Ropke, J. The entrepreneurial university: Innovation, academic kn owledge creation and regional development in a globalized economy. ［EB/OL］.http://stepcenter2.myftp.biz/Lehrstuehle/VWL/WITHEO3/document/entreuni.pdf, 2006 -11-12.

［3］Stein, M.K. Stimulating creativity［M］.New York: Academic Press, 1974.35 .

［4］Amabile, T. M. A model of creativity and innovation in organization ［J］ .Research in Organizational Behavior, 1988，(10): 123-167.

［5］Woodman,R.W，etc. Toward a Theory of Organizational Creativity［J］.TheAcademy of Management Review, 1993,18，(2): 293-321.

［6］大学评价国际委员会. 国际大学创新力客观评价报告［J］. 高等教育研究,2006，( 6):25.

［7］赵婷婷. 大众化进程中高校的分化与趋同［N］. 中国教育报（高等教育版）,2005-7 -15(003).

［8］Blau, P. M. The organization of Academic Work ［M］.Piscataway: Transacti on Publisher，1994.48.

［9］阎光才. 高等学校内部的组织特性探析［J］. 清华大学教育研究,1999，（1）:81.

［10］王英杰.大学学术权力和行政权力冲突解析——一个文化的视角［J］.北京大学教 育评论，2007，（1）:56-66.

［11］马廷奇. 大学发展与大学制度创新［Ｊ］．煤炭高等教育, 2004，（2）:17-20.

［12］张慧洁. 论大学创新力要素［J］.现代教育科学，2007，(3):32.

(责任编辑 黄建新)

On the Institutional Environment of University Creativity

WANG Zhan-jun

(School of Education, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)Abstract: As the chief source of new knowledge and technique in the times of kno wledge economy, university creativity plays an important role in the competitive ness of nation. However, the deficiency in institutional environment and interna l governance systems in higher education institutions will restrain the developm ent of institutional creativity. In order to improve the ability of university c reativity, modern university institutions must be developed, as well as the refo rm of internal governance structure.

环境审计制度创新 第12篇

关键词：高校会计电算化,计算机审计,内部审计

21世纪,信息产业成为经济的主流,电算化、网络化、数据化已成为时代的主旋律,对高校会计的理论和实务产生了重大影响,同样也极大地影响了高校内部审计工作的环境,所以高校内部财务审计也就应不失时机地开展创新审计工作,以适应新的审计环境。本文拟就在会计电算化环境下内部审计工作的相关问题作一下探讨。

一、电算化环境下高校内部审计的现状以及新要求

(一)电算化环境下高校内部审计的现状。

一般认为,会计电算化条件下的内部审计是一种监督手段,但对内部审计的管理控制职能、服务职能和建设职能等却缺乏足够地认识。加上内部审计定位的不准确,以及机构设置及人员在形式上和实质上缺乏独立性,从而影响了内部审计发展的深度,加大了内部审计风险。

首先,随着计算机的普及,各高校都在进行计算机审计的探索,但由于专业审计软件的使用范围还不广,计算机在审计中的运用有很多是用通用的办公自动化软件。由于各单位分散摸索,缺少总结交流,造成总体计算机审计水平不高,并且计算机辅助审计基本还停留在浅层次运用上。

其次,目前虽然已有了针对高校的计算机审计软件,但通过正式鉴定的软件数量很少,而在功能方面还不能完全满足高校内部审计的特殊需要。现在高校使用的主要是单机版财务审计软件和工程量计算与套价软件。其缺乏良好的多用户相互协作的工作环境。审计项目负责人与审计人员之间在各自的分工协作中信息交流不完整,不能及时、准确和全面掌握审计信息。

最后,笔者认为制约高校计算机审计发展的主要原因是审计人员的计算机应用水平偏低。开展计算机审计不仅要求审计人员有丰富的会计、财务、审计知识和技能,熟悉财经法律以及其他的审计准则,而且还必须掌握计算机知识及其应用技术,掌握数据处理和管理技术。

(二)电算化环境下高校内部审计创新的新要求。

会计电算化对审计工作提出了新的挑战和要求,高等学校对此应予以高度重视,并进行积极的应对。目前,越来越多的单位和部门已逐步实现会计电算化,并不断地完善会计信息系统的联网工作。工作环境的改变,促使审计工作必须进行技术改革。不采取现代化技术手段,将无法实行对会计的审计和监督。形势要求审计工作必须相应开发电算技术,以计算机辅助审计,逐步实现审计电算化。要努力开发适用于会计电算化的审计软件,通过软件的开发和利用,建立起自己的电算化审计系统。在现代科技迅猛发展的环境下,会计、审计必须达到同步发展,尤其是在利用计算机辅助业务中,两者必须在相互联系、相互制约的前提下不断完善各自的职能,在利用现代技术方面达到共同提高的目的。

二、电算化环境下高校内部审计应对措施

本文试图从解释会计电算化环境下及单独编制审计软件的角度来提出应对措施。第一种,它是以电算化会计信息系统为对象范围进行的审计,又称电算化会计信息系统审计;第二种,单独编制审计软件,以计算机为技术手段进行审计。

(一)重视和加强对高校会计电算化系统处理和控制功能的审计。

会计电算化环境的特点及高校的实际情况决定了高校内部审计人员在实施审计工作时,必须要花费一定的时间和精力来了解和审查会计电算化系统的处理和控制功能,对其合法性、严密性、完整性和正确性进行测试,以证实系统是否安全可靠,确定其可依赖程度,为下一步审计工作计划和程序的调整、实施提供依据。同时,随着形势的发展和认识的改变,大部分高校都重视对审计人员队伍的建设,使其能娴熟地掌握业务技能以及先进的审计方法。从而使高校内部审计人员对会计电算化系统的处理和控制功能实施审计成为可能。

审计人员要通过对会计软件的学习以及实地观察、查阅系统的文档资料等办法,做到初步了解系统内部控制,即对被审单位的会计系统进行调查,了解会计信息系统软件名称、功能、使用审批;了解计算机会计数据处理流程;了解计算机内部控制制度的设置,替代手工记账的情况、系统的负荷量、系统内各个应用子系统的控制类型和主要经济业务;了解计算机会计档案的保存情况等。

(二)高校审计软件的开发与应用。

随着我国经济体制改革的深入发展,高等学校的财务工作也取得了显著的成绩。近年来,多渠道筹措经费格局基本形成,国家财政对高校的投入和学校自筹经费不断增长,各级领导和各部门对财务工作日益重视,新的高校财务会计制度等法规相继制订,为适应其内部管理的需要,提高财务工作效率,高校财务核算大都进行会计电算化改革,采用财务软件进行会计核算。财务核算工作中出现的一系列新变化,对高校内部审计工作提出了更高的要求,在这种背景下,开发高校内部审计软件,提高内部审计效率,已成为高校内部审计工作的当务之急。计算机可以帮助审计人员进行审计计算机数据处理,也可以进行审计手工数据处理。在采用审计软件进行审计中,将面临着一些过去人工审计中所没有的风险,如审计软件风险、人员操作风险、财务数据风险、管理风险等。对高校计算机审计而言,以上风险仍然存在。

参考文献

[1]、张普社,对会计电算化环境下高校内部审计的思考.现代审计与经济[J]2006(4)