环境批评范文

环境批评范文（精选10篇）

环境批评 第1篇

20世纪八十年代中期, 台湾学者开始引进国外媒介批评的相关理论, 到九十年代中期, 媒介批评研究逐渐进入国内学者的视野, 越来越受到中国新闻传播学界的重视。2000年教育部《高校“十五”新闻传播学学科研究规划及课题指南草案》将“媒介批评的理论与实践”列入“十五’重点研究课题”, 此后, 国内诸多学者对其进行了各个层面的学理研究, 包括对概念本身的再诠释, 以及对媒介批评现象、问题的考察和研究。本篇论文中, 笔者将从网络对媒介生态的改变, 进而提出网络媒介批评的新的概念, 以期丰富媒介批评的传统视角。

目前, 国内引用广泛的关于媒介批评的定义主要有以下几种, 笔者经过一些梳理, 提出了自己对媒介批评的看法。王君超认为, “媒介批评在本质上是一种价值的判断, 它是对新闻传播媒介系统及其各要素进行批评的过程”。[1]刘建明认为, “媒介批评是指在解读新闻及媒体的过程中评价其内在意义及对社会的影响”。[2]雷跃捷认为, “所谓媒介批评, 是指根据一定社会和阶级的利益与理想, 并按照一定的标准, 对大众传播活动所作的价值判断和理论鉴别”。[3]郑保卫认为, “媒介批评, 是社会与公众依据其价值判断, 对媒介产品及其传播行为的一种社会评价活动”。[4]

分析以上的几种定义, 笔者发现各有意义但也存在偏颇之处, 主要有以下三点:第一, 大多数没有在定义中体现媒介批评的主体, 而郑保卫提出社会与公众这类作为媒介批评主体的定义, 笔者认为并不恰当;第二, 几种定义都强调人为的价值判断, 主观色彩比较浓重, 不能体现出评判中带有的一些普适性标准;第三, 大多数定义并不能清晰全面地概括出媒介批评的对象。

综上考量, 笔者根据自己的观察和理解, 对媒介批评提出如下定义:“媒介批评, 是指人们在特定的语境中, 基于人文反思的批判立场, 对大众传播媒介的判断、阐释和评价, 推动媒介良性健康发展。”其中, 大众传播媒介既包括新闻传播媒体, 也包括作为文化传播载体的媒体, 例如电影、电视剧、时尚杂志等。

二、新媒体环境对媒介批评生态的改变

20世纪九十年代中期, 互联网在我国逐步兴起并迅速发展, 新媒体随之如雨后春笋般不断更新、不断涌现。“新媒体的交互性、开放性使一种自上而下的信息流通方式演变为多元化、去中心、离散型、重反馈的多向互动性循环传播。”[5]新媒体的传播方式逐渐改变着我国的媒介生态格局。笔者认为, 有以下三点的变化是非常明显的:

(一) 媒介信息共享的全球化

网络技术的传播优势使得信息传播的全球化进程大大加快, 更使得跨国界的信息传播变得相对容易。麦克卢汉曾经预言的“地球村”的时代, 即随着传媒技术的发展, 信息传播的时空距离将被大大压缩, 地球变得越来越小, 人们生活在地球上就像生活在一个村落里的时代已经到来。

网络使世界各地的信息流连结为一个整体, 信息可以在不同语言的国家、地区之间传播, 网络传播速度快, 交互性强且具有信息量巨大等特点, 网民可以通过登录国外的网络包括媒介, 新闻网站、视频网站、社交网站等进行阅读、观赏和交友等行为。在很大程度上, 我们的媒介接触行为已经伸向了全世界, 进行信息的共享和传播。

(二) 公众的媒介接触度深化

网络媒体作为新兴媒体目前已经成为主流媒体的重要组成部分。据中国互联网信息中心的报告显示, 截至2010年12月, 中国网民规模达到4.57亿, 较2009年底增加7330万人;互联网普及率攀升至34.3%, 较2009年提高5.4个百分点。[6]其中, 特别是借助搜索引擎, 网民可以方便快捷地检索到多样化的信息。知识的传播趋势逐渐走向民主、平等, 人人都有获得知识、信息的平等地位。在媒介接触的介质上, 也不像以往接触传统媒体那么单一:报刊新闻专题通过文字和图片传递新闻, 广播新闻专题以声音发送信息, 电视新闻专题借助声画播放节目, 而网络新闻则可以兼容文字、图片、声音、动画、影像等多种传播手段来保存信息和呈现信息。其多媒体特性所表现出来的是强大的信息集纳和媒体兼容能力, 这无疑为公众提供了对事件认知的立体化的途径, 媒介接触度也随之深化。

(三) 网络表达的自由化程度高

互联网成为公众意见喷涌的渠道, 人民不仅运用网络进行自我表达, 也发挥着网络舆论监督的作用。“网络传播是人类传播秩序的自发的扩展, 针对不受约束地将所见所思以某种方式或形式表现于外的言论自由, 它提供了一种制度性的技术可能性。而作为一种制度设置的言论自由, 其终极目的不是为了发现真理, 而是为了保证社会的每一个人都能不受压制地发出自己的声音, 保证这个世界永远有不同的声音存在。”[7]

在我国, 由于我国媒介特殊的意识形态属性及其在社会政治系统中的地位, 造成传统媒体对突发事件的报道经常呈现出复杂的特征。传统媒体承袭了长期以来的规制的传统, 行政机关是对传统的新闻媒体监督进行规制的主体, 受新闻宣传口径控制等因素影响, 公众经常无法畅通地将意见通过传统媒体表达。而新媒体技术的发展, 为公众可以在网络上进行更自由的意见表达。

三、网络媒介批评涵义及其特征

通过以上分析, 各种新媒介的不断涌现, 深刻影响着人们的生活, 越来越受到人们关注, 媒介生态环境产生了巨大变化, 媒介批评的研究语境也随之变化, 如何更好地判断、阐释和评价媒介显得尤为重要。在此笔者提出开辟网络媒介批评的思路, 以期丰富媒介批评的研究视角。本文网络媒介批评中的网络是以媒介语境研究的形式存在的, 而不是特指网络媒介的批评, 这意味着我们将在网络生态环境的视角中来审视媒介批评。笔者认为, 网络媒介批评有以下三个特点:

(一) 网民成为网络媒介批评的主力军

就以往来说, 媒介批评的主体也主要是来自政府、新闻界和公众三大主体, 然而, 从媒介批评实践来看, 社会公众这一批评主体比例很小, 这是媒介批评主体中公众缺失的集中体现。[8]网络目前已成为最活跃的媒介批评阵地, 一方面为专业性、学术性媒介批评创造了生存空间;另一方面更为突出的则是, 网民在媒介批评中所发挥的巨大能量, 这种能量大多数时候并不是学理性的, 而是带有人文批判色彩的经验判断。网络时代已经将“群众的眼睛是雪亮的”嬗变成“网民的眼睛是雪亮的”。前段时间网络热议的“我爸是李刚”事件, 网民纷纷声讨“官二代”肇事者的嚣张气焰, 央视新闻频道《法治在线》节目却在事发后一周内采访播出了李刚父子道歉的新闻画面, 李刚数次在镜头面前哽咽、摇头、以手掩面, 并在向镜头长时间鞠躬, 表情显得非常痛苦。其子也面对镜头涕泪直流, 表示自己很后悔。但采访全程并无有关受害者家属的任何受访画面。这马上引发了网络舆论的质疑, 焦点集中在李刚父子借央视作秀、受害者家属被忽略是否恰当等方面, 矛头直指央视对于新闻报道客观性的背离。虽然有部分网友对父子俩的道歉表达了一定程度上的理解和认同, 但更多的网民则是质疑李刚父子道歉的真诚度, 有网友用美剧《别对我撒谎》中的测谎方式, 对照李刚父子的痛哭视频, 得出父子两人同时以泪洗面是在共同作秀的说法, 进而批判央视助推犯罪者作秀做法的不恰当。类似的网友的媒介批评行为数不胜数, 其对象不仅包括对央视等媒体机构, 也包括记者主持人等媒体工作者。比如, 记者芮成钢在20国集团峰会上抢韩国媒体的提问机会, 并自称“代表亚洲”惹来众多网友的非议和质疑。网友不仅对国内的大众传媒进行媒介批评, 还将触角伸向了海外。2008年, 西方媒体对“314”事件的歪曲、失实报道就成功被世界广大网友揭穿。网络触发了大众的批判性思维, 虽然网友中大量的媒介批评都是非学理性的批评, 呈现出经验、随意、感性的特征, 但是不得不承认, 网民的媒介批评实践, 一定程度上显示出了媒介批评从学界推向业界, 进而推向社会大众的过程。

(二) 网络媒介批评方式的多样化

网络为媒介批评提供了更加广阔的批评平台和研究对象, 还创造了多种新的媒介批评的方式。传统媒介有空间、时间的限制, 而在网络中即时地进行发布和传播, 网络媒介批评更加开放。互联网媒介批评的方式是在结合传统媒体的批评方式的基础上发展起来。它以网络媒体的独有特性和优势为依托, 成为最具批判性和影响力的媒介批评载体。互联网作为媒介批评、舆论监督的工具在现实社会中具有传统媒体无可比拟的优势。[9]

在网络中, 媒介批评的主要方式有论坛发贴跟贴、微博互动、博客、播客、网上调查等多种新媒体方式。刚过去的2010年被称为是“中国微博发展元年”, 微博作为一种全新的信息发布方式, 微博对中国社会各个领域的介入和渗透日益广泛, 对中国舆论格局也产生重大影响。微博所引领的“自媒体”时代, 每个人都可以通过微博进行新闻发布。当然, 微博在网络媒介批评上有很多作为, 媒介批评无论是有关兔年春晚的微博话题讨论, 还是有关最近热播的湖南台电视剧《宫锁心玉》的讨论, 都是网络媒介批评的典型样本。

不仅如此, 以往活跃在专业期刊一线的专家学者们也有了更多的渠道传播媒介批评之声, 他们通过开设专栏、博客, 发表有关文章, 针对媒介本身、针对媒介现象等进行媒介批评。这类文章深刻有力, 说服力强, 也同时借助网络的平台让更多的人接触阅读。例如学者陈力丹的新浪博客中发表了数量颇多的媒介批评的学理性文章, 像《新闻学需要忏悔意识》《媒体何时能告别“示众文化”》等博文均对传媒业提出了批判性的思考, 有着较高的点击率。

四、繁荣网络媒介批评的路径

(一) 网民的媒介素养的提升

一个社会的媒介批评越是繁荣, 越能反映社会的文明程度。特别是每个公民都能自觉地运用媒介发出自己的声音, 并且能够对媒介的行为进行批评和监督, 这样的社会必定是开放包容的。网络正是为公众提供了一个广阔的言论空间, 受众在整个媒介批评话语渠道中的地位逐渐提高。网络的开放性也赋予了网络评论语言风格更加犀利、泼辣、幽默、灵活等特点, 对指陈媒体弊病, 进行舆论监督起着不可估量的作用。

“媒介素养是传统素养 (听、说、读、写) 能力的延伸, 它包括了人们对各种形式的媒体信息的解读能力, 除了现在的听、说、读、写能力外, 还有批判地观看、收听并解读影视、广播、网络、报纸、杂志、广告等媒介传输的各种信息的能力, 当然还包括使用宽泛的信息技术来制作各种媒体信息的能力。”[10]媒介素养的高低决定了人们对大众传媒及其产品进行鉴别和批判的能力高下。由于网民的媒介素养参差不齐, 因而网络媒介批评大多局限在对某记者主持人、某电视剧、某广告等个体现象的解读和批评, 而缺乏对从个体现象把握本质的提升, 以及对传媒业进行宏观方向上的把脉。因此, 公众要肩负起监督新闻传播的责任, 就必须提升自身的媒介素养, 只有当公众越来越有媒介素养, 当他们对所得到的新闻、大众文化产品越来越谨慎、越来越挑剔时, 就会对传媒界形成一种舆论规范, 促进其自律。

(二) 行业自律与法制建设的完善

刘自雄认为:“媒介批评作为一门人文学科, 它是从终极关怀的角度对人文环境、媒介生态的反思与批评, 使用的主要是人文学科的思辨方法, 因而是不可能确立标准的。”[11]此见解有一定道理, 但是在笔者看来, 个人的价值评判可见仁见智, 但是行业的自律准则以及法制的准绳更需要规范。媒体掌握着最强大的传播平台和言说空间, 它也就在很大程度上控制着社会的话语权。因此, 要想对媒体批评进行批评, 需要社会建立正规而专业的媒体批评体制, 以便形成更为有效的媒体制衡效应。

一方面, 媒介从自身发展的考虑, 应建立有一套自制系统, 不断加强自我管理和自我约束, 避免发生失误, 减少与公众的摩擦, 达到健康和谐的发展。这套自律体系很大程度上依赖于媒介评议机构的努力。比如:香港报业评议会、英国报业投诉委员会 (PCC) 等媒介评议组织是媒体及从业者按照新闻职业道德和专业规范, 协调媒体及从业者因新闻活动所引起的纠纷, 处罚违反新闻职业道德的行为。[12]

另一方面, 法律部门的有关规定, 往往直接影响媒介批评标准的确立, 如对于婚外情如何界定, 人们见仁见智, 众说纷坛。在媒介批评中涉及到婚姻问题, 往往耍参照法律标准, 类似于侵权、诽谤等词条等相关法规写入《宪法》、《民法》、《刑法》或其他专用条款中, 但是这些法律条文只涉及到了媒介行业的一小部分内容, 大量的媒介失范问题还未上升到法律层面, 因此, 涉及到新闻行业专业行为的规范中, 更是需要一部专门的传媒法来进行约束。一部部与媒介相关的法典相继出台, 国外西方一些国家, 如瑞典、葡萄牙、德国、俄罗斯等国专门制订颁布了新闻法, 许多未制订新闻法的国家, 也通过专门法案和有关法律条文, 对媒体从业者在新闻活动中的权利和义务进行明确规定。

摘要：近年来, 媒介批评在国内新闻传播学界日益被重视, 本文试图在前人研究成果的基础上, 以新媒体的环境作为观照, 对媒介批评概念、媒介批评生态的变化以及网络媒介批评涵义及其特征提出自己的看法, 并就繁荣网络媒介批评问题提出建议, 即网民媒介素养的提升和行业自律与法制建设的完善。

关键词：媒介批评,新媒体,网络媒介批评

参考文献

[1]王君超.媒介批评:起源.标准.方法[M].北京:北京广播学院出版社, 2001:15.[1]王君超.媒介批评:起源.标准.方法[M].北京:北京广播学院出版社, 2001:15.

[2]刘建明.媒介批评通论[M].北京:中国人民大学出版社, 2001:1.[2]刘建明.媒介批评通论[M].北京:中国人民大学出版社, 2001:1.

[3]雷跃捷.媒介批评[M].北京:北京大学出版社, 2007:10.[3]雷跃捷.媒介批评[M].北京:北京大学出版社, 2007:10.

[4]郑保卫.当前中国媒介批评的几个问题[J].现代传播, 2010 (4) :20.[4]郑保卫.当前中国媒介批评的几个问题[J].现代传播, 2010 (4) :20.

[5]谢耘耕, 曹慎慎, 王婷.突发事件报道[M].上海:上海交通大学出版社, 2009:38.[5]谢耘耕, 曹慎慎, 王婷.突发事件报道[M].上海:上海交通大学出版社, 2009:38.

[6]中国互联网信息中心:http://www.cnnic.net.cn/.[6]中国互联网信息中心:http://www.cnnic.net.cn/.

[7]陈卫星.传播的观念[M].北京:人民出版社, 2004:254.[7]陈卫星.传播的观念[M].北京:人民出版社, 2004:254.

[8]刘薇.我国媒介批评的现状与思考[D].暨南大学硕士学位论文, 2008.[8]刘薇.我国媒介批评的现状与思考[D].暨南大学硕士学位论文, 2008.

[9]朱希良.网络与网络媒介批评刍议[D].西北大学硕士学位论文, 2007.[9]朱希良.网络与网络媒介批评刍议[D].西北大学硕士学位论文, 2007.

[10]钟丹.媒介素养与媒介批评[J].传媒观察, 2009 (12) :36.[10]钟丹.媒介素养与媒介批评[J].传媒观察, 2009 (12) :36.

[11]刘自雄.为媒介批评正名[J].新闻与传播评论, 2002 (2) :98.[11]刘自雄.为媒介批评正名[J].新闻与传播评论, 2002 (2) :98.

网络环境下的翻译批评综述 第2篇

【关键词】网络翻译批评 积极意义 局限性 素质

网络批评已经不是一个陌生的词语。网络的开放性和网络文化的广泛性使网络翻译批评应运而生。所谓翻译批评，就是以翻译作品、翻译过程和翻译现象为评价对象的理解翻译与评价翻译，是建立在理解和对话的基础上的评价行为。翻译批评的开展依赖并取决于相关的理论和一定的评价标准。作为一种特殊的文学批评形式，翻译批评依据批评主体的身份划分，可分为读者批评、译者批评和专家批评。网络翻译批评就是以读者为主体的翻译批评。

网络翻译批评就其形式而言主要包括四种类型。第一种是引导讨论型，主要是有关出版社或图书销售网在其网站开辟的翻译图书评论区内转载选自报刊杂志的某篇评论文章，引导读者有针对性地发表自己的观点。目前在外国文学翻译作品出版方面比较有影响的几家出版社，都在自己的网站上设有翻译图书评论区，如译林出版社在其“译林网”上，设有“翻译在线”和“译林图书评论”等。第二种类型是主题探讨型，主要是以某部在社会中产生了巨大反响的翻译作品或在读者心目中具有重要位置的外国作家为中心。读者通过网络自动形成了一个类似于俱乐部的松散圈子，就某部翻译作品或某位外国作家展开探讨。第三种类型是私语批评型，这类的批评文字常见于个人开设的网页，在所谓的“网上日记”中，读者发表个人的阅读感受，其中有相当一部分涉及到对文学翻译作品的的阅读、理解与评论。第四种类型是流散型批评，主要以聊天的形式展开，没有固定的主题，大多是对某部翻译作品或某位外国作家整体性的肯定或否定，少有深入的探讨。

在上文中，我们对网络翻译批评的各种类型进行了介绍和分析，接下来我们就开始探讨网络翻译批评的积极意义以及其局限性。首先，批评的广泛性有助于促进更多的读者关心与理解翻译。我们都知道，翻译活动在人类的文化交流中一直在广泛地进行着，并且起着重要的作用，但是在历史上却很少得到世人的关注。随着互联网介入到普遍民众的生活的方方面面，借助网络的便捷条件，一些读者对于翻译展开的评论或对某些畅销的外国文学作品的激烈批评，吸引了越来越多的人们去关注翻译，认识翻译，思考翻译。

其次，批评的不拘一格有助于丰富翻译批评的形式，作为学术型翻译批评的有益补充。一般情况下，人们往往只关注网络翻译批评具有从众性、缺乏科学性消极的方面，却忽视了读者的积极参与，发表自己意见、观点的行为本身就是读者负责人的表现。在网上的批评中，我们既可见到说理充分的长篇大论，又有大量的一针见血的短小“酷评”；既有对译文质量的分析对比，也有对翻译态度的道德评判。应该说，形式丰富多样，生动活泼，虽然有的过于尖锐，甚至过于情绪化，观点偏激，但从根本上看，有着不可否认的积极意义，是对翻译批评的有效形式的丰富与补充。

最后，批评的互动性是出版者、译者与读者的直接交流得以实现，有助于拓展翻译的可能性，提高翻译的质量。在以往的翻译批评中，由于有关报刊杂志所提供的交流空间有限，普通读者很难有机会发出自己的声音，更少有机会和出版社与译者直接交流与探讨。而互联网所开拓的广阔的空间则为出版者、译者和广大读者的交流与互动提供了极大的可能性。

网络批评的积极意义是显而易见的，但同时我们也应注意到，由于网络具有开放性和虚拟性，网络批评也有着与生俱来的局限。一方面，网络批评跟风现象比较突出。许多读者在看了别人的评论后不假思索就盲目跟风。缺乏深刻的的思考，从而翻译批评的内容就缺乏客观性、深刻性，批评的质量也就大打折扣。另一方面，网络翻译批评中有时出现一些粗俗、不文明的语言。真正的翻译批评是对事不对人的，针对译文所提的意见和看法。由于网络的虚拟化特点，在方便读者评论的同时，一些以恶评为代表的不良评论风气也随之产生。

在分析了网络翻译批评的积极意义和局限性之后，在这里有必要探讨翻译批评主体所应具有的素质。在《翻译批评导论》中，杨晓荣把翻译批评主体应具有的基本素质归纳为四个方面：1.思想道德修养，指翻译批评主体应有实事求是、与人为善和严谨的态度；2.语言文学修养，包括对语言、文学有敏锐、准确的感受力和鉴赏力，在语言运用方面有较强的动手能力以及有一定的翻译实践经验积累；3.理论修养，包括哲学、相关学科理论和翻译理论；4.知识储备。其中，第一点涉及批评者的主观态度，另外三点涉及批评者的客观技能，分别就语言、理论和语言外知识三个层面对翻译批评者的素质提出要求。

未来，我们应更加重视对于网络翻译批评的研究。网络翻译批评将发挥越来越重要的作用，然而我们对于网络翻译的研究却明显不足，因而如何认识网络翻译批评，适应时代的变化，改变批评策略，克服网络翻译批评的弊端，有效利用网络开展翻译批评，引导翻译向健康积极的方向发展，将成为翻译研究的重要领域。

参考文献：

[1]许钧.翻译概论[M].北京：外语教学与研究出版社，2014.

[2]许钧，高方.网络与文学翻译批评[J].外语教学与研究，2006（3）.

[3]杨占河.文学翻译的网络批评研究述评[J].考试周刊，2009（6）.

环境批评 第3篇

一、网络媒介批评产生的缘由

2014年4月,西安电子科技大学大二学生魏则西被检查出患有滑膜肉瘤,这在目前几乎是没有治愈可能性的疾病。在进行4次放疗25次化疗之后,魏则西及其家人无意在百度搜索排行榜看到了“武警北京总队第二医院”,该院医生声称他们有美国斯坦福引进的生物免疫疗法,可保十年二十年。然而,在魏则西住院治疗半年后,依然撒手人寰。2016年4月12日,年仅22岁的魏则西在咸阳的家中去世。这一事件发生之后,媒体和群众的矛头直指百度,网络上骂声一片。

整个事件中,百度针对魏则西事件进行过三次申明。第一次是4月28日,当时网友将魏则西于知乎上对“人性最大的恶是什么”的回答张贴出来,将百度搜索和百度推广推上风口浪尖。此时,百度通过“百度推广”微博账号对此事做出回应,表示已与家属取得联系,并称武总二院是正规公立三等医院,提交给百度的资质齐全;5月3日,处于风口浪尖的百度发出一封《砥砺风雨坚守使命》内部信:“可能从来没有一个五一假期让百度人过得如此揪心甚至委屈。”百度甚至声称是在“背负国家、行业本该履行的监管责任”。显然对魏则西事件,百度认为自己是不该承担任何错误的,过错方是国家及医疗行业,甚至将舆论引致莆田系医院和整个医疗行业;直至5月10日,百度李彦宏公开发布内部信,公开表态,承认公司本身过于追求短期KPI分配,忽视了作为一个负责任的大企业形象,重新审视公司所有产品的商业模式,并提出整改意见。

整个事件过程中,固然有幕后推手的推波助澜,但百度自身也存在诸多问题。事件发生的第一时间,百度没有承担起应负的责任,而是试图推卸责任。其次,百度作为国内最大的搜索引擎,各种广告信息本就导致其口碑不佳,事件发生后又没有主动承担责任,还试图通过提供相关材料来证明自身的委屈和冤枉。

媒介批评是对新闻传播活动的一种反思性评价活动。商业社会里,对利益的追逐无可厚非,但百度这次成为众矢之的,演变成为一个全国甚至是全球性的媒介批评事件,则不得不引起人们的关注与思考。从商业角度来看,百度无疑是成功的,创新的发展机制,自由的工作氛围,数十年就发展成为国内最大的搜索引擎,与谷歌相抗衡,但其弊端也十分明显:一是一家独大的霸权地位,对话语权的绝对领导引起利益相关者的不满。二是对商业利润的追逐,没有合理履行相应的责任和义务。三是事件发生后危机公关并没有做好,试图将网民注意力引至莆田系医院和医疗体系,推卸自身责任。这与主流价值观相违背,甚至是国外媒体也关注到了该现象,“利益至上、没有社会责任与公德、中国政府监管严重缺失”是该事件之后欧洲市场为其贴上的标签,这种认知具有更深刻的意识形态属性,因此,百度成为媒介批评对象是一种必然现象,围绕百度的批判场域正式形成。

二、网络媒介批评的特点

(一)网民成为网络批评的主力军

网络的兴起解构了传统媒体对话语权的垄断,让普通网民有了表达个人意见和观点的机会。一方面,网络为专业性、学术性的媒介批评提供了平台;另一方面,普通网民也在发挥着越来越大的作用。魏则西事件中,首先源于其在“知乎”上讲述自己借助百度搜索去武警北京医院无望治疗的经历回答“你认为人性最大的恶是什么”;4月27日早上,网友孔狐狸将该事件发表微博,称其在知乎上看到魏则西的帖子,进一步了解到魏则西已经去世的消息,而在百度第一次申明发生之后,这一消息大面积出现在微信朋友圈,经过不同人的转载,不断发酵,一时之间,魏则西事件引爆社交媒体头条,上万网民表达自己对少年的同情和对百度的不满,矛头直指百度,引发舆论潮流,这是网民对媒介机构进行批评的体现。网络的开放性激发了网民的参与性,增强了网民的批判意识。尽管网民的媒介批评更多的是从感性角度出发,具有不理性、不完善的部分,但在一定程度上表明媒介批评从学界走向大众的过程,强大的民情民意也是促使媒介机构做出改变的必备条件。

(二)媒介批评的碎片化

传统媒介批评掌握在精英人士手中,批评文本具有学术性和专业性,通常以文章的形式发表出来,呈现出正式性和权威性。而在网络媒介批评中,由于参与批评的大多是普通网民,受教育程度、社会地位、个人见解不及精英人士,加上批评更多是以跟帖、评论等形式展开,所以批评文本通常是一小段非理性文字,即写即删,具有碎片化特点,将传统专业人士掌控的媒介批评分解为无数细小部分。浏览网民对百度竞价排名的评论,一般局限于100字之内,以简短的话语表达自己的观点,这也与网民上网时间碎片化相关。

(三)意见领袖的引导

5月1日,一则《一个死在百度和部队医院之手的年轻人》的文章在微信朋友圈“爆炸”,紧接着各大自媒体网站针对魏则西死亡事件进行大规模曝光,直接将矛头引向百度。该事件的背后控制者基于社交平台爆裂传播的特性,顺利绑架了1.2亿网民的同情心和愤怒,将舆论导向对百度的责骂。分析整个事件,首先,魏则西患上的是“滑膜肉瘤”,这是一种恶性肿瘤,几无治愈可能,魏则西几乎早已结局注定,百度作为一家企业,对该事件负起全责,显然不符合情理。综观这一事件的主导舆论,对魏则西本身的疾病并不看重,而是将全部注意力集中于百度的竞价排名,无形中将舆论引导到一个预定的轨迹之中,而网民在这其中,只是充当了助推器的作用而已。[3]网络的低门槛使得每个人都拥有话语权,但由于大多数网民并没有接触第一手事件信息的机会,只能从他人的转载与评论中看到事件“真相”,加上部分网民媒介素养不高,导致盲听盲信现象。根据“沉默的螺旋理论”,舆论领袖的话语权被放大,网络媒介批评呈现出同质化现象。

(四)网络媒介批评流于表面

“由于网络批评主体的多样性和网络信息的海量性,网民的注意力很容易被新的热点事件吸引,他们的媒介批评也就会流于表面,无法做出深入理性的判断,更无法对媒介本身提出实质性的改革题案,在此基础上的批评也是影响力有限。”[2]而传统媒介批评是精英人士在深入了解事件本身的基础上所做的深度分析,经过层层把关,提出的建议通常是具有建设性的,批评具有一定影响力。5月7日,网络社交平台被“广东省人民医院口腔科主任陈仲伟被20多年前的患者砍伤致死”的信息刷屏;与此同时,“人大硕士雷洋涉嫖莫名死亡”又进入公众视线。网民对百度公司的谴责仿佛一下子销声匿迹了,魏则西事件成为一种历史被渐渐忘却。

三、网络媒介批评的效果

网络媒介批评是一种社会性的批评,虽然网民的批评大多非理性、表面化,但这种基于客观事实的批评形成舆论之后,力量不可小觑。在对百度的声讨中,渐渐涉及对当前企业商业化的不满,在不同的社交媒体和网络报道中,远离百度、呼唤谷歌、控诉商业化成为一大趋势。虽然批评主体出于不同目的,也不乏出于商业竞争刻意引导,但如何面对如此巨大的民怨,体现为百度应对危机事件的智慧。

令人遗憾的是,百度并没有就此事件做出积极的回应,尤其在第一次内部公开信上,直接诉诸百度的委屈和冤枉,推卸自身作为搜索中介的责任,将矛头指向国家和医疗行业。就在网上批评声不断时,又传出飞鸟冰河、一笑风云过等知乎“大V”收费为百度公关的消息,一时间更是骂声一片,百度成为“精致的利己主义者”和“没有正确价值观”的代名词,甚至有“伟大的谷歌,危险的百度”这样的文章在网络上爆炸。在魏则西病逝28天后,百度终于收起“事不关己”的态度,李彦宏亲自发表公开信,正式向公众道歉。至此,事件算是落下帷幕。

百度作为目前国内最大的搜索引擎,在事件发生之后,并没有第一时间担负起自己的责任,究其原因:第一,百度作为搜索引擎,具有绝对的话语控制权,其搜索老大的位置无可撼动。百度目前唯一的竞争对手就是谷歌,但谷歌毕竟属于外来企业,百度有本土优势。第二,百度战略中心正在转移。大部分人没有关注到百度正在紧锣密鼓地做两件事,一是百度投入大量人力、财力,研发人工智能;二是百度正在全力打造“凡尔纳计划”,在尖端科技领域,力图将科幻变成事实。[4]这些迹象表明,百度很可能放弃搜索引擎,而转向人工智能等高端科技领域。第三,百度2/3的收入来源于医疗竞价,放弃医疗行业,等于失去了最主要的收入来源。第四,百度作为国内最大的互联网巨头,本身具有很好的抗压性,并且与政府部门也利益相关,拥有政府的支持。这些使得百度在面临公众批评的时候有恃无恐,成为媒介批评效果产生的障碍。

当代网络社会,公民的社会参与意识越来越强,每个人,不论其政治观点或社会地位,都积极参与对事件本身的讨论中来。媒介批评的理想方式是平等的对话和交流,在这种协商对话过程中凝聚共识,达成某种规范。然而,百度在魏则西事件中的推卸与冷处理容易被人们理解为傲慢和推卸,激起舆论更强烈的反弹和不满。直到5月2日,国家网信办牵头成立联合调查组进驻百度,对此事件及互联网企业依法经营事项进行调查并依法处理,李彦宏被约谈;5月9日,国家网信办、国家工商总局、国家卫生计生委和北京市有关部门公布了针对百度公司的调查结果,要求百度立即全面清理整顿医疗类等事关人民群众生命健康安全的商业推广服务;改变竞价排名机制;建立完善先行赔付等网民权益保障机制。百度方面第一时间做出6项回应。10日,李彦宏发表公开信,在表达歉意的同时,强调重新审视公司产品模式,完善用户反馈机制,增设10亿元保障资金。事件至此,算是有了短暂落幕。

据报道,百度在联合调查组监督下,已对全部医疗类(含医疗机构、医药器械、药品等)机构的资质进行了重新审核,对2518家医疗机构、1.26亿条推广信息实现了下线处理,百度将在5月31日之前落实整改要求,并接受监管部门和广大网民的后续监督。而这也是百度重新赢回自身形象、赢回市场的最好时机。

毋庸置疑,网络媒介批评具有比传统媒介批评更大的威力,它以形成网络舆论为主,将事件扩大化,唤起全国乃至全球的关注,进而促使相关整改的形成。魏则西事件中,百度作为大众传播媒介,由于其不作为的态度引起了网友的极大不满,通过不间断的评说,舆论不断发酵,终于形成强大力量,促使国家网信办和国家工商局对百度的调查整治,从而发挥了大众媒介批评的作用,显示了媒介批评在网络时代的巨大威力,成为我们剖析网络环境下媒介批评的典型案例。但我们也应该看到,媒介批评效果的发生仅仅依靠网友的力量也是不够的,国家行政权力的介入也是其效果产生的重要因素。

参考文献

[1]郑保卫.当前中国媒介批评的几个问题[J].现代传播,2010(4).

[2]彭丽华.新媒体环境中的网络媒介批评面临的挑战与对策分析[J].新闻研究导刊,2015(7).

[3]中华科技网.魏则西事件中的百度做错了什么[EB/OL].http://mt.sohu.com/20160504/n447555568.shtml.

“批评”与“自我批评” 第4篇

借“批评”以“轻装上阵”

北京海港房地产开发有限公司总经理王广善、全经联常务副主席兼秘书长杨乐渝、全经联常委黄玺庆、全经联副秘书长陈宝存等业界知名人士出席了这次辩论活动。新浪网、搜房网、腾讯房产、国际航空报、新京报、北京青年报、BTV等多家北京知名媒体列席了本次活动并给予了大力支持。

在这场开发商“批评”媒体与媒体“自我批评”的辩论中，双方就究竟是谁热“炒”了楼市“小阳春”、谁造成了草根学者、媒体和开发商里的明星该听谁的等话题展开，以激烈讨论的形式、轻松而不失深刻的语言，为到场的业内人士及媒体展示了开发商与媒体的真实关系，报料了一些鲜为人知的业内事件，更重要的是通过“批评”与“自我批评”以总结回顾过去的一些经验教训，帮助迷茫中的地产界“轻装上阵”。

媒体被开发商“主导”

辩论初始，开发商作为“批评方”便毫不留情，直指目前一些无责任心媒体的“事迹”，比如“唯利是图”，对此，以《批评万科》作者、楼市传媒董事长蔡鸿岩为首的“自我批评方”媒体代表果断予以否定：“如果媒体为了商业企业利益集团说话的话，我们就不会批评万科了。”老蔡同时指出：“媒体首先应做好内容再谈广告，但我们不否认现在确有很多媒体未有内容便直接切入广告，不管有没有读者或观众，其结果必然很可悲。”通过辩论，媒体代表也表示了新型媒体的未来发展方向——更加专业、理性和成熟。

辩及当前一些如牛刀、易宪容之流的所谓学者，以及一些经常语出惊人的“明星开发商”用言论影响市场，双方代表一致赞同正是这些人假借了现在媒体的优势，极大混淆了市场视听。“为什么大家都很尊重任志强?不在于他是否开发商明星，也不在于他给了媒体多少广告费用，而是因为老任的每个观点都是在拿数字说话，有事实为依据。”

老蔡同时于辩论中提出了“我媒体时代”的观点：包括潘石屹、王石，其本身就在利用媒体(如开博客等)制造舆论。他曾在《批评万科》里强调，潘石屹和王石所说的每一句话都带有明确目的，他们依靠博客的高点击率和媒体的高关注率，引导媒体自觉报道，这正中了他们的圈套，为其言论推波助澜。而这也恰恰是当今一些媒体该好好“自我批评”的。

激辩现场精彩言论

第一轮PK

谁炒起了楼市“小阳春”?谁造成了消费者

信息不对称?

陈宝存：就是媒体炒出来的，中国楼市这一轮衰退，或者中国经济的衰退，全是媒体功劳!曾经有媒体把别的城市的市场情况照搬过来，换个城市名就是自己城市的了，这误导不误导?

王维波：媒体是孩子，开发商是奶娘，奶娘出钱养了孩子，这背后一切的暗箱操作就是开发商，跟我们没关系。

张学东：我不同意，媒体是有自己立场的，不是所有都是给多少钱就做什么事。

黄玺庆：媒体跟媒婆干着差不多的事，为了把事做成，往往夸大其辞，这就扰乱了视听。

王广善：到底中国房地产发展到什么程度，是不是“拐点”?是不是低谷?大家都很迷茫，这个迷茫与媒体的舆论导向有非常直接的关系，他们在这个过程当中，有不可推卸的责任。

张学东：说到拐点，第一个提到拐点的王石，就是开发商。愚弄大众的不是媒体，而是一些大腕，我们都是采访他们才开始报道，如果我们写错，就是他们判断错。

蔡鸿岩：现在是“我媒体”时代，包括潘石屹、王石，他们自己在制造舆论，每说一句话都是有目的的，没立场的媒体就争相报道了。

第二轮PK

谁造成了草根学者、伪学者涌现?

蔡鸿岩：在“我媒体”时代，制造“我媒体”的一定是网络，像牛刀和易宪容之流完全是假借了现在媒体的优势，造成极大的视听混乱。作为一个专业学者，如此不负责任地说话，对不起良心，而一些媒体却大肆宣扬这些人的言论，这对社会会是一个倒退的推动。

王维波：网络媒体其实很无辜，人家要在你这开blog，咱能有理由不给开吗?

蔡鸿岩(反驳)：难道拉登说要开blog你们也让开吗?但是芙蓉姐姐你就会给开，因为这些中性的、吸引别人眼球的人，虽然我们内心比较唾弃，但他们确实可以在网络上吸引足够的点击量，毕竟现在网络唯点击率是从。

黄玺庆：这个命题有问题，伪学者怎么还能是学者?

陈宝存：我觉得说实话才叫有良心，有些人的言论其实并没有说实话，但却被一些网络编辑推到blog首页，这其实带着编辑自己的主观意愿。

王广善：不管任何行业都有人能够经常发表自己或真或浮夸的言论，谁造成的?除了他们自己有想出名的心态，媒体也在推波助澜。

第三轮PK

该听媒体的?该听开发商明星的?

黄玺庆：谁说得有道理听谁的。

王维波：毋庸置疑该听媒体的，开发商言论的目的是要提高自己的身价，而媒体的报道态度更公正。

黄玺庆：可是我们现在看不到媒体的声音。

蔡鸿岩：媒体就是一个平台，它是一个载体，它承载的是人和事，其观点是什么，关键在于选择谁去说。

王广善：有一个现象，很多人愿意听开发商明星说的话，而媒体就借着开发商明星往上炒，使得明星的话更成了金科玉律。

批评何在?批评何为? 第5篇

批评和批判的最简单的区别是,批评是学术的,批判是政治的。从20世纪50年代以来,直至80年代,批评和批判、学术和政治,有时候难以区分,有时候混杂在一起。所以,被批评者看到批评往往会紧张,学界和公众看到批评也会神经过敏。批评可能致人于死地,批判也可能使人一鸣惊人。这就是一个时代。

关于批评对于文艺发展的促进作用,以及批评的一般原理,大家心知肚明,有许多大部头的著作都深入浅出地阐述了其中的道理。可是,批评家在运用批评、社会在对待批评的时候,很难在原理之外表现出常态,有时候也偏离教科书的说教。经过20世纪50年代以来的政治化批评的时代之后,那时候的人们很难想象会进入今天的社会,一切变化都出于人们的想象,或者说,即使是天才的想象也难以预料今天的现实。

今天商业化时代的美术批评,商业化已经在所难免。商业化时代的美术已经脱离了此前的轨道,批评失去了它往日的崇高和尊严,像“人人都是艺术家”一样,“人人都是批评家”也成为历史的必然。在这样一个时代中,再来谈批评的原理、批评的标准、批评的责任等等,就显得有点不合时宜,很多人会在暗中窃笑。当代美术批评已经很难发挥它应有的功能,或者说,人们在新的约定俗成中已经忘记了它的功能。批评在商业社会中的转型,因为它确实存在的特殊性,走在了时代的前列。几乎是一夜之间,批评就成了商业的一种手段,成为实现商业目的的最常规的推销手法。面对这种变化,许多反应迟钝的人对于批评专业伦理的丧失,都是在痛心疾首的状态下回首往日批评的盛世,并在痛心疾首之余发出与痛心疾首相应的恶评。这一切只是在说明人们爱之深、恨之切。

批评作为美术专业中的一项理论工作,过去很长一段时间内是被边缘化的,所谓的“画画不成搞理论,理论不成搞行政”,非常准确地说明了过去历史中的一种状况。因此,在那个批评享受尊严的时代,批评家屈指可数,有名的批评家更是寥寥无几。除了极个别的著名批评家之外,绝大多数批评家是不太被人瞧得起的,他们往往是在行政的指挥下从事奉命批评,表现出计划经济时代的批评特色。实际上,那个时期的批评的尊严只是空中楼阁,批评职业就像今天煤矿工人那样有着巨大的风险,成者为王,败者为寇,可是,任何一个时代或任何一种职业,王者有限,寇者遍地。

现在的情况不同了,批评家扬眉吐气。批评可以不依赖于体制,也可以不屑于体制内的媒体,甚至可以挑战体制。批评家在社会中的独立性越来越明显,特别是批评家兼策展人,更提升了批评家的社会地位和影响力,所以,在这个时代中,尽管艺术家很牛,可是,见到批评家也要略表敬意,可能他们的内心并不把批评家放在眼里,然而,表面文章还得做做,该付的车马费要付,该送的画还得送。所以,在这个时代中,批评家的经济地位虽然没有能够得到正比的提升,一流的批评家不能和一流的美术家相比,然而,这种社会地位的提升却增加了批评家的自信心,因为话语权的把握,不是用钱能够衡量的这时候会表现出钱不是万能的因为还有一些批评家比较倔,有点不识抬举。

商业化时代的美术批评谈不上在学术上的贡献,可是,对美术家社会地位的确立,对美术作品的价格和美术家的身价则有着重要的影响,起到了不可估量的助推作用。美术批评成为当代美术作品价格标签中的一个不可忽略的指数,是其价格的一个重要构成,而批评中的对作品的诠释则成为其艺术表现的一个重要部分。所以,策展人绝大多数是批评家,少部分不是批评家的策展人,则是美术家中的先进分子,他们同样承担着批评家的职能。画画成了搞理论,理论成了搞行政,由此,水涨船高,画价则节节攀升。这一新时代的景观,虽然美术家不是以进入行政为最终取向,可是,在画画取得成就之外,发表理论上的高见,能够进一步促进美术创作上的成就和社会影响,典型的个案有很多。如果将这些名家在理论或批评上的工作除去,那么与之相关的社会影响可能难以想象。

批评与批评家 第6篇

89艺术大展之后的艺术进入短暂的休眠期, 但是短短三年时间批评却取得了根本性的转变。如果说 `80年代批评是大家都在用别人的理论共同面临中国艺术发展的问题的话, 那么 `90年代最大的不同就是批评家的真正独立和中国批评理论体系的建立, 尽管这种新建立的体系还十分粗糙。批评家理论的支撑是艺术家的作品, 艺术家和批评家战略伙伴关系的确立和中国批评界的山头现象是这个时期发展的必然产物。`80年代批评人物的分流是因为相当一部分人出国发展和中国艺术发展与国际接轨。利益存在必然带来纷争, 观点不同则出现群体分化。批评不是简单的信息提供, 而是理论操纵的时候批评家的领导地位也便确立了。

90年代末一批新的言论出现并没有引起批评界的关注, 但是时间推进21世纪两件事情的出现就不得不让我们重新审视批评以及与批评相关的问题。一大批 `70、`80年代出生的年轻人参加到艺术批评中来, 他们或许是艺术史论专业的科班出身, 或许是艺术家转行, 或许是中文、外语等专业人士的半路出家, 总之批评界似乎一下热闹了起来。`80年代的美术运动是因为一批重要的杂志支持和参与其中, `90年代的杂志则逐渐蜕变成卖版面的盈利性机构, `90年代末网络的普及促使平面媒体的变革, 从而使改革后出现的新杂志和网络共同带来了媒体新时代。批评新锐们纷纷出现, 新媒体又提供了广阔的空间, 一时间批评如潮, 但是我们的批评真的进步多少?在量的背后质有多少改变?追随自己师长或挑战某个权威出现的新锐批评家们是否开始着手构建自己的批评体系?一系列的新事件必然带来相关的问题, 赢得了眼球之后是不会走路还是走的更好了这是 `70、`80年代出生的青年批评家们应该思考的问题。

一、批评的公众化

网络作为交流平台把大家的距离从空间和时间上一下浓缩到很近, 博客、论坛、社区以及各种网站把信息的传播面和传播速度仅仅是系于一念之间和一个敲键盘的动作。但是这仅仅是一个表面现象, 背后大量的工作却是一些不知名却与此有关的人们进行操作的。在不愁东西发表问题的情况下批评自然是成为一个普遍化的行为。

批评的范围是什么?艺术家、艺术作品、展览、批评家、批评文章和其它艺术事件等一切与艺术相关或打着艺术名义的事件都是艺术批评的范围。网络提供了如此众多的平台, 加之新杂志的广泛存在都对公众充满了诱惑。言为天下公器, 发表自己的批评言论是天经地义的事情, 但是国人并未养成如此的习惯。从这个层面上讲批评不仅仅是文章, 可以是短短的一句话, 可以是视频, 可以是转述的言论等等。批评作为一种行为是个体的事情, 但是针对于群体而言批评则是一种责任。当下的情况是一部分人在行使批评这种行为却并未履行批评应担负的责任, 即实施的是批评无意义的过程。

什么是批评的责任?批评者的言论是负责的而非随意的, 批评是客观的而非别有用心的, 批评是有语言逻辑的而非不可解读的, 批评是内在情感建构在合理性基础上的表述而非理论的堆积, 等等。批评的目的是对于中国艺术发展有一定的参考价值, 从某种意义上讲没有任何意义的批评是不存在的, 但是为了介定的明确就必然要给其一个底线, 笔者认为底线就是情感是真实的和语言是通顺的。

公众参与批评的时代是否需要批评家?回答是肯定的。从事批评的人不一定是批评家, 但是批评家一定是从事批评并且是具有出色批评的人。那么, 是否批评家就是在多次批评中脱颖而出的呢?批评的底线可以放置的很低, 对于批评家的认可却是必须要根据其是否真正的构建了批评内在需要的理论体系。

二、批评家责任的重建

批评家有不同的层次, 一种是依靠繁杂的知识体系进行随机的批评, 一种是依靠一种既定的他者理论进行批评, 另一种是依靠自己的批评理论体系进行批评。尽管这三种层次之间不是完全分离的, 但是在批评体现上却是完全不同的。当繁杂的知识指引批评的时候立场是不确定的, 当使用他者理论批评的时候自我是退居其后, 情感上是压抑的, 只有批评家自己的理论体系构建之上的批评才是运用自如的。批评家根据自己的批评体系进行批评不是说忽视他者的理论, 而是把他者理论从指导者的位置拉下来根据自己的需要转变为相关证明的论据。而从另外一个层面上对于批评家分类就是只有合格的和不合格两种批评家。合格和不合格的区别在于一个批评家是否承担了自己应该承担的责任。

批评家的责任在 `80年代是模糊而又有着命运的必然性, 担负着宏大理想的批评家不会也不可能放弃对于既定现象的批评。`90年代批评家成为艺术界的某种权威身份, 其利益观念必然要面临某种抉择, 蜕变似乎成了一种潮流。今天呢?新锐批评家们面临着同样诱惑的同时却不得不承担竞争的压力, 如何选择?分流同样是必然。

批评家的责任明显是通过批评使艺术发展处于一个良性的发展轨道上, 批评的实施是在批评家自身知识基础上建构批评理论体系并应用的过程。批评家不能回避情感, 批评是在感知情感的前提下动用理论体系来支撑并证明其存在的合理性。批评家的责任是要求其本着超然的态度客观评价, 这里所谈到的客观是基于和自身的利益关系无关。被称作是“坐台批评家”的那部分批评家就是放弃了作为批评家应该担负的责任。

责任的重建是刻不容缓的。青年批评家关注的范围尽管是广泛的, 但是在艺术家和艺术品方面接触最多的是同年龄段的艺术家, 在批评的过程中如何保证自己的责任是每个青年批评家应该思考的问题。中国是一个有着“情大于理”传统的国家, 人情是影响批评家客观的第一关。对于稿费低廉甚至发表免费的情况下报酬索之艺术家似乎无可厚非, 但是你能拿钱说坏话吗?言重身轻的情况是批评家不能保守自己贞操的一个主要问题。如何重建责任?首先保证对于事件的评论是非人情的, 其次保证对于作品或艺术家的评论是客观的。前者较后者为难, 其实现在的青年艺术家已经切身感受到了这个严重的矛盾。

三、职业与事件

批评家的批评是一种职业, 批评本身只是一个事件。批评家从事批评在今天面临着草创期和过渡期批评家们所没有遇到的问题。批评家从事的批评就如检查人员对于政府工作的监督, 与其他公众的批评有着质的区别。或许说网络媒体的流行带来了批评的民主化, 诚然网络时代的到来是中国民主化进程中的进步, 但是权威真的被消解了吗?回答是否定的。权威被质疑的结果是新的权威出现取代原有的权威, 网络只是一种更为方便的工具。网络带给我们的是权力中心的置换, 个体权力中心转向群体, 而群体所在的权力中心控制了更为广大的被操纵群体, 在这个层面上艺术圈的状况以影视娱乐圈最为典型。

权威中心的反面是反权威中心, 原来的批评是进行个体孤立, 现在是转换为批评是促使群体认同, 事件本身无论正负都带来一定的舆论效益。这种效益是获取权威集团的入门券, 只是在进入某个群体之后是否能够保持其所在的位置。

作为批评家职业的批评是要承担的一种责任, 舆论的监督促使其行使其对于艺术发展应该担负的责任。公众的批评是一种参与, 参与的过程是获得某种快感的过程, 有一种游戏的冲动在内, 依赖的是情感内在的满足感。如果说批评家的批评是在情感感知的基础之上提供理智的表述, 公众的批评却多是情感不加掩饰的表露。

对于艺术事件的批评是两种状态, 一种是全面了解之后的系统阐述, 一种是了解了一些片段之后情感激起的浪花。批评家的批评负有责任就必须是对于事件前因后果了解清楚之后对于自己情感系统梳理后逻辑表述, 公众批评则多是对映入自己感官的事件片段的感受进行语言的描写, 这只是内在情感的碎片。所以作为职业需要的批评要求批评家必须符合专业要求, 而作为艺术事件而言却又不能回避公众的批评行为, 对于公众批评的专业引导是我们艺术发展中不可或缺的一件工作。

四、回归理论构建

青年批评家们面临的是自身构建和引导公众并协调和权威之间的关系等诸多问题, 重要的只有一个就是构建自身的批评理论体系。中国本土的批评家尽管每个人的批评文风不同、关注点不同、知识来源不同, 还有其它个性的方面, 但是对于理论构建却并不够深入, 多是在西方理论基础之上进行中国式的改革以符合中国艺术国情。青年批评家在面对理论构建问题时同样不可避免从原有理论基础之上进行改造, 改造很实用并且省力有什么不好吗?似乎没有, 只是嫁接的新品种在表象上是某种情况, 其内在的矛盾却是未曾化解的。新理论的构建必须是立足中国艺术发展现状进行批评理论的研究而非借用现成的理论强行解释艺术现象。

理论回归的必然性使得批评家群体的身份更为突出, 刚刚召开的中国批评家年会在一定程度上就是在营建一个群体责任监督的氛围。青年批评家参与批评家年会一方面协调了这个群体的各个层次, 另一方面也是有利于批评职业化的责任确立和更好的实现行业约束。行业约束的优点在于能够很好的使批评界内部保持一定的同步性, 另一方面也是促进批评发展和监督批评实施的保证。其缺点同样表现在两个方面, 一个是群体利益分配原则导致批评僵化, 另一方面则是可能导致批评与艺术创作的对立或与资本的对立。协调问题本身就又给了批评以施展其批评职能的空间。

环境批评 第7篇

感悟式批评是中国古代就存在的, 基本精神一直延续至今。沈德潜曾说过:“读诗者心平气和, 涵咏浸渍, 则意味自出”。“涵咏”是指作者对诗歌意象整体上的体味, 是读者反复潜沉的结果。钟嵘的《诗品》、皎然与司空图的诗评, 到严羽的《沧浪诗话》, 王国维的《人间词话》, 大量的诗话、词话大多都是以形象具体、传递美感的方式来传达批评家的心得。因此, 感悟式批评走向现当代, 也批判性地借鉴吸收了来自中国古代的批评方式。既然“感悟”二字是具有中国特色的美学范畴, 因此可以体会其深刻含义:“感”即是主体的心灵世界因外物的触动而萌发了对美的独特感受, “悟”是指审美过程中由不明事理到豁然贯通的一个飞跃过程。下面, 将通过几个具有相似性却又有自己特定指向的批评方式的比较分析, 概括感悟式批评的独有特征。

(一) 感悟式批评与印象式批评。

关于感悟式批评与印象式批评, 中国学术界并未做严格意义上的区分。但严格来看, 印象式批评的概念主要是在西方印象主义文艺思潮的影响下产生的。十九世纪末, 法国作家法郎士明确提出了印象式批评的基本理论。这一理论与西方现象学有关, 指的是将对象本身留给我们最直观的感受谈出来。而感悟式批评多像前文所言, 与中国古代的批评、思维方式是可以形成对接的。在中国古代文论中, 很多的文体方式如骈体文等, 很难用西方的理论方式进行表达, 因此感悟式批评获得了它的生命力, 实现了较为持续的、较为长时间的发展。

(二) 感悟式批评与审美批评。

感悟式批评与审美批评内涵是有交叉的, 但又不全然相同。交叉点于两者对于美感的重视、情感性的探索。感悟式批评的范围会大的多, 也就是说, 感悟式批评可以进行审美。审美批评直观地拒绝理性理解, 康德提出:“审美是无功利的”, 理性并无法传达审美的神韵。因此看到, 审美批评更多去关照人物主体性。注重形式、语言、结构、叙事。发掘想象力, 实现自由的文学虚构。而感悟式批评家更注重将个人的东西带入到审美对象中去, 实现主观化的认知与表现。

(三) 感悟式批评与酷评。

“酷评”是随着20世纪90年代商业浪潮的发展而得到出现与进展的。与感悟式批评相比较, “酷评”与感悟式批评同样都充分发挥了批评者的主体能动性, 重视了主体的力量。但由于“酷评”是伴随着经济的发展而进一步向前走的, 因此我们不难看到, 在极其鲜明地表现着批评者的个性特点的同时, 脱离了批评客体, 这是对文化与文学的一种不尊重。而感悟式批评虽强调主体性, 但却承认客体的决定性作用。他们在写作实践中是有责任意识的, 并不一味放任自身的主体意识, 而是严肃认真的对待作品批评实践。“酷评”不同于感悟式批评还在于其自身的独特社会因素。一是酷评往往是评论家与媒体的一种商业性操作, 其肯定或否定某一观点也许不是作家的自身体验, 二是酷评往往与利益相关, 批评者、批评家的关系不同, 地方利益的介入, 从而导致表达的并非自己真实的审美体验与想法, 影响到批评的纯洁性问题。

根据上述比较分析, 可以概括出感悟式批评有以下几点特色:一是就感悟批评的呈现对象而言, 批评者并不完全将作品作为表达内容, 而是在批评过程中多强调批评家自身的东西。有学者指出:感悟式批评就是表达批评家自身, 就是一种二度创作。在批评实践中, 衍生出的是批评家的个人体验。二是就批评的意识而言, 感悟式批评最突出的特征就是其批评的主观性。它允许作家在作品中谈论自己。而将作品作为一个表达起始点, 谈论作家自身的经历、经验, 批评家的所感、所想。或由作品生发开来, 去谈些另外的东西, 来随心的与读者进行交流。三是从语言、形式上说, 感悟式批评运用一种散文化语言, 追求形象化表达, 诗意化的语言更使其具有艺术化散文的独有特性。结构上“散”, 体现为文无定体, 排比、比喻等方式的运用, 也使批评文章具有较强的可读性。四是批评文本本身具有很强的文学性。语言的渗透力, 文字的美感与纯洁性, 使有些作品可以当做文学作品来读, 获得审美享受。

二、感悟式批评的文本分析

我国古代文论话语的感悟性、整体审美性的特点首先在现代批评家中得到了继承。产生了如沈从文、李健吾、李长之、李广田、汪曾祺等一批继承着古典感悟批评特色的创作者和评论者。其中李健吾是感悟式批评最有代表性的批评家之一。下面以李健吾在《咀华集》中对林徽因的《九十九度中》的批评为例进行分析。

李健吾认为, 文学批评与文学创作一样也是一种艺术创造, 需要的是批评家要有个人的气质与才情。因此批评对象的存在变得不重要, 重要的是作者要通过它来传达自己的独特感受, 高度重视了批评家的“自我”, 并进一步认为, “自我”的存在是完整无缺的, 是决定批评对象成败得失的重要标准所在。与此同时, 李健吾指出, 文学批评更应该从扫除一切成见入手, 追求公正, 用一种人道主义情怀来看待问题的发生与缘起。因为个性与公正间具有一定的矛盾性, 因此李健吾为两者找到了一个沟通理解的桥梁, 即“人性”。在这篇批评文本中, 李健吾开始并未谈及林徽因的作品, 他就内容和形式的一体性发表了看法:“形式和内容不可析离, 犹如皮与肉之不可揭开”, 进一步指出:“一部作品的现代性, 不仅仅在材料, 而大半在观察”, 选择和技巧, 最后讲到了林徽因的《九十九度中》:“九十九度中正是人性的一个横切面”。批评家在文章中多次强调了自身的东西, 体现出自己的独特思想, 有较强的主观性表现。在李健吾的批评文章中, 内涵的理性化与语言运用的诗意化是并行不悖的。如在文章一开始:“我不明白内容和形式怎样分开, 一件将军的铠甲只是铠甲, 并不是将军;剥掉铠甲, 将军照样呼吸。杀掉将军, 铠甲依旧存在。”到“形式是基本的, 决定的。辞藻, 用得其当, 增加美丽;否则过犹不及, 傅粉涂红, 名曰典雅, 其实村俗。”铠甲和将军的关系来形容内容与形式之间的联系, 具体形象, 四字短语的运用, 很有文学性和较强的可读性, 虽散却有核心思路的贯穿, 甚至可以当作一篇文学作品来读, 获得审美享受。

时间走到当代, 感悟式批评在李洱、谢有顺、丁帆、王一川、雷达等评论家的手中得到进一步发展。但也不得不看到, 九十年代文学评论学术化的要求使具有感悟式色彩的文学批评面临着严峻的挑战, 趋于条理化、学术化, 这不得不说是学术界的一种遗憾。下面将就评论家雷达早期的感悟式批评文章———《模式与活力———贾平凹之谜》做一下分析。

雷达是一个有自己明确批评观的评论家。他强调批评的主体性, 进入作品的艺术世界, 在主观体验中获得进入作品的方式。散文随笔体的使用, 形象抒情式的语言, 构成雷达感悟式批评文章的主要特点。但是也应看到, 雷达与李健吾有一定的相似之处, 批评不是漫无边际的, 而是注重将自我印象的条理化, 从而实现意义的本质属性。在《模式与活力———贾平凹之谜》的第二段中, 雷达写到:“他写得最自如的作品, 有如火焰般颤动, 流水般变形, 绸缎般柔软。”这样的话语是很难在理性充斥的批评文本中读到的。作者在一开头就奠定了本文的情感基调, 文学性成为文章的一大特色。接下来, 雷达在文章中将贾平凹的小说概括为三个阶段:“他已经历了至少三个明显的创作阶段:以《满月儿》为代表的阶段、以《二月杏》为代表的阶段和从《小月前本》发端至今以描绘商州地域社会变革波澜为主的新阶段。”这三个阶段的概括体现了个人印象的条理化, 见别人所未见, 发别人所未发, 洞见到了作家的独特存在性。不得不说雷达是一个有很强的艺术敏感性的人物, 他看到了女性对于贾平凹模式形成的重要意义:“我认为贾平凹迄今为止的创作甚至可以用三个女性形象来作为象征。在第一阶段里, 他的作品就象一个野气未脱, 天真烂漫, 拈花微笑, 沉画于美好梦想的商洛深山中的少女。这个象征在《山地笔记》等集子中几乎随处可遇, 贾平凹当时的创作就是为‘她’而唱的……”。脱离繁华、具有美感的话语让人心神为之震荡, 这样的比喻也是雷达的独特性所在。接下来与张贤亮在模式上的对比, 也有具体的形象直观性。文章分析具有透彻性, 认为贾平凹的作品有较多内容借鉴了我国古典小说美学传统, 并认为:“假若我们仅仅把这归之于他的叙述方式的民族特色, 那还是表面的, 关键在于他的叙述中不断闪现的白描入骨、摄取神韵的味道, 这才属于‘东方的味’。也许更值得注目的, 是他的小说重建了‘故事性’的威信。”大胆地表达自己的看法, 主体性因素也是值得关注的。雷达并不是一味融入主题体验, 他所作的是更深入的观察与体悟:“贾平凹的近作中人物关系的设置和结构生活的方法毕竟太相近了, 虽然他在尽可能地翻出新意, 但这终究是一种障碍, 生活的潮水和艺术的冲动继续上涨, 就会或迟或早冲决固有模式的堤坝。对子贾平凹来说, 能否突破固有模式, 已是迫在眉睫的问题了。”

三、感悟式批评存在的问题与反思

感悟式批评以其文学性、对主体性的关注见长, 但是, 我们都知道, 某一现象过度发展, 将会带来弊端。感悟式批评也不例外。

第一, 感悟式批评以作品为由头, 来谈作品以外的东西, 谈自己的所思所想。这种方式若未把握好度, 文章可长可短, 会影响到学术的规范性, 是否称其为评论文章可能要做另行考虑。另外, 这种方式未把握好度还会给读者带来一头雾水, 不知所言之物。最糟糕的情况是评论文章既不反应作品, 也不反映评论家的主体性, 这就走到一个死胡同中去了。第二, 感悟式批评中, 过多注重个人主体性张扬, 而产生了否定文学作品客观性的倾向, 这势必会将批评引向失却批评对象从而也失却批评自身的危险境地。因此, 感悟式批评是不能代替理论化分析的。若有价值判断的介入, 评论家会就喜欢或者是不喜欢做出态度表决, 而不会去谈些不痛不痒的作家, 也不会因评论需要而谈作家。第三, 感悟式批评排斥理性因素, 在情感抒发过程中是缺乏理性节制的。因此, 往往会停留在艺术表达的表面, 难以深入系统的研究作品来把握作品的内在规律, 特别是对反映社会面较广或反映历史内涵的大部头作品做全面的分析。第四, 感悟式批评并不容易把握, 它对评论家提出了较高的要求, 他们需要具有较高的文化鉴赏力, 好的批评文本需要靠感悟力来支撑。若无以上能力, 也许谈论半天, 都是游离于文本的, 根本未曾进入文本中去。靠直觉、靠悟性来达到理论分析所能达到的效果, 带着一种能够出神入化的境界, 并不是每个人都能做到的。

在当今文学批评建设中, 虽然随着批评的学理化和学术规范化, 感悟式批评边缘化, 但我们不得不承认, 感悟式批评仍有其存在的价值与意义。一是由于感悟式批评强调批评者的主体意识, 鼓励批评家的个性与风格发展, 因此在这个多样化时代中, 可以与社会历史批评、审美批评等批评方式相结合, 融会贯通, 取得和谐效果。二是西方崇尚科学性的文学批评思潮和流派涌入, 批评的理性一面将会被进一步抬高, 而批评的个体化和感性的一面就会被弱化。感悟式批评会在一定程度上对这一倾向做出弥补。

总的说来, 感悟式批评虽处于20世纪90年代的文学界的夹缝中, 步履维艰, 但在这个功利性的时代, 感悟式批评却给学术界带来缕缕清风, 它以自己的生命力顽强地对抗着主流的强大声音, 相信在未来的学术界, 感悟式批评会为批评界学者重视与加以整理, 为文学批评的发展贡献自己的一份力量。

参考文献

[1]卜兆林.中国现代新文学批评研究[M].济南:山东大学出版社, 2003

[2]王先霈, 胡亚敏.文学批评原理[M].武汉:华中师范大学出版社, 2010

[3]邱运华.文学批评方法与案例[M].北京:北京大学出版社, 2006

[4]雷达.模式与活力——贾平凹之谜[J].读书, 1986

批评语言学与批评话语分析之比较 第8篇

批评语言学是Fowler等在1979年出版的《语言与控制》一书中首次提出的,旨在通过对公众语篇的分析来揭示语篇背后的意识形态及其对语篇的影响以及语篇对意识形态的反作用。其代表人物是Fowler,Kress和Hodge等。

批评语言学形成的主要动因是对西方主流语言学和早期社会语言学的批判。以索绪尔的结构主义和乔姆斯基的心灵主义为代表的语言学思想流派占据着20世纪语言学研究的主导地位。这种思想认为语言是一个中立的、固定不变的、并且与社会分离的抽象系统。在这种思想支配下,主流语言学把注意力完全集中在索绪尔的“语言”和乔姆斯基的“语言能力”上,对他们区分出的“言语”和“语言运用”则不屑一顾。批评语言学完全打破了这种“二元对立”的思维模式,将语言研究与其社会功能联系起来,使语言研究由静态走向动态。批评语言学把语言视为一个供选择的系统,认为任何语言形式的选择都受社会条件的制约,并具有意义。意义不是事先由系统内部的相互关系来确定的某种实体或关系,而是认知主体主动建构的结果。

批评语言学在对主流语言学提出挑战的同时,还对以Labov为代表的早期社会语言学提出批评。Labov对语言变异的研究第一次把语言运用和社会因素联系起来,开创了语言研究的新领域。但是,批评语言学认为,这种联系仅是一种简单的伴随关系,语言变体在Labov的研究中仅是表明言者的社会地位而已,并没有表明语言对社会的作用。社会语言学仅表明社会结构对语言运用的影响,而批评语言学则试图研究语言运用如何确认和加强社会结构,如何建立和保持社会结构(Fowler&Kress1979:190)。

二、批评话语分析

批评话语分析是20世纪70年代末至80年代初由批评语言学发展而来的一种用于语篇分析的理论框架和研究方法。代表人物是Fairclough,Fowler,Kress,vanDijk,vanLeeuven,Wodak等。其代表性的论著如《语言与权利》(Fairclough1989),《语言、权利、意识形态》(Wodak1989)以及《话语中的偏见》(vanDijk1984)标志着批评话语分析的形成。在具体的语篇分析中,他们或者以语言分析为主,或者从社会理论出发,对语篇的语言特征并不分析描述,或者把社会理论与语言特征分析结合起来。根据他们研究的不同侧重点,可以把这些学者分为以Fairclough为代表的兰卡斯特学派(LancasterSchool)的社会变革论,以Wodak为代表的维也纳学派(ViennaSchool)的语篇历史法,以Wetherell为代表的拉夫堡学派(LoughboroughSchool)的话语心理学,以Kress和VanLeeuwen为代表的社会符号学,以VanDijk为代表的社会认知法等等。其中,Fairclough对批评话语分析的贡献尤为突出。

Faircolugh提出了独特的话语概念,即:语言是一种社会实践,作为意识形态的实践,它介入到社会中建构和改变社会的现实和政治关系。Fairclough认为任何话语都可以同时视为一种三维的概念:语篇(text),口语或书面语;话语实践(discoursepractice)和社会实践(socialpractice)。话语的这一性质要求话语分析也必须是三维的:对语篇的语言学描述(description);对语篇与话语实践过程之间的关系做出阐释(interpretation);对话语实践与社会实践之间关系做出解释(explaination)。Faircolugh将这种三维话语和话语分析观图示如下:

此图为我们提供了将语言描述与社会语境的描述结合起来的方法。这个分析模式的优点在于它兼顾了语言分析和社会分析,并且从权力、意识形态及社会结构的角度解释语言特征。由于批评话语分析采取的是话语分析的社会取向,在解释话语的社会实践过程中,采用了Halliday在系统功能语言学方面的贡献。从语言的三元纯理论功能,即:概念(ideational)功能、人际(interpersonal)功能和语篇(textual)功能入手,分析话语在社会意义上的建构性,即话语有助于说明、组成并建构社会现实、人际关系及知识和信仰。

三、批评语言学与批评话语分析之比较

(一)相同之处

1.相同的哲学基础

批评语言学和批评话语分析的哲学基础是法兰克福学派的西方马克思主义。法兰克福学派的成员们根据黑格尔的否定辩证法和马克思的异化理论及《神圣家族》《德意志意识形态批判》等早期著作,提出了批评性社会理论。批评的对象是意识形态。他们认为意识形态不仅具有阶级性,而且具有整体性,其特征是对社会全体成员进行有效的控制和不知不觉的压制,即使对它持不同意见的人也不能例外。他们进而认为,当今工业社会中的电视、报刊等是意识形态国家机器,是为现存社会对人的统治和操纵作辩护的,本质上是压制人性的虚假意识,必须批判。受批评性社会理论的启发,Fowler等人认为作为电视、报刊等意识形态工业中介的语言也是为意识形态服务的,因此可以从语言分析的角度对这些工具进行批评。不过与“西马”激进的意识形态批评相比,Fowler等人的意识形态概念要相对“温和”“中性”一些。Fowler指出,提到意识形态,批评语言学家并不是指一些虚假的思想或者因暴露出“被歪曲的意识形态”而在政治上不受欢迎的信念,更恰当地说它是一个中性的定义,与人们安排和证明自己的生活方式相关。Kress等也把意识形态看做是一个描述性的概念,认为它是从某一特定立场组织的思想体系,既包括歪曲现实的政治态度和理论,又包括科学和形而上学(KressandHodge1979:6)。Fairclough一方面认为意识形态不应等同于蛊惑性的宣传或偏见,另一方面又强调意识形态与人类的兴趣相关(Fairclough1995:P44)。意识形态涉及从某一特定的兴趣的角度对“世界”的表述(辛斌2005:9)。“批评”分析坚持以语言学为主体,以语言分析为手段,以此揭示语言与意识形态相互间的关系。

2.相同的语言学基础

批评语言学家和批评话语分析家们都接受了Halliday的观点,认为使用中的语言同时具有三大功能:概念功能、人际功能和语篇功能。根据Fairclough,概念功能指的是说话者对世界及其各种现象的经验,人际功能指说话者对相关现象的态度和评价,用以在说话者和听话者之间建立一种关系。语篇功能是上述两种功能的工具。正是通过语篇功能,说话者才能说出可以被听话者理解的话语。

Halliday的“作为社会行为的语言”这一观点对于批评语言学和批评话语分析家来说都是一个核心观点。像社会语言学一样,批评语言学认为“语言结构和社会结构有着密切的关系,然而,在社会语言学里,语言与社会这两个概念是分离的,因此,人们不得不去谈论‘两者之间的联系’,而对于批评语言学来说,语言是社会过程的不可分割的一部分。批评语言学和系统功能语言学的另外一个主要观点是:说话者在词汇和语法两方面进行选择,这些选择有意或无意地受一些原则支配,并具有系统性(Fowleretal.1979:188)。因此选择是建立在意识形态基础之上的。Fowler等认为“形式和内容的关系不是任意的或惯用的,而是形式代表内容。”(1979:188)总而言之,语言是受意识形态驱动的社会行为。

(二)不同之处

1.批评语言学

批评语言学从语言的角度研究诸如不平等、种族歧视等社会问题,试图通过分析语言结构来揭示语言所表达的社会意义,并通过语言的运用建立和维系社会组织间的权力关系。批评语言学强调对文本的实际分析,注重通过文本的语法分析来进行意识形态分析,企图建立一种语言结构与社会结构的直接关系。批评语言学认为,任何语言运用都具有意识形态意义,形式和内容之间的关系不完全是任意的,形式本身往往具有社会意义。这是因为,语篇中出现的语言结构和语言过程是说话者从整个语言体系中选择的结果;这种选择一般会受到社会语境、说话者的立场、观点和交际意图的影响和制约。批评语言学将系统功能语法综合运用于文本分析,具体集中在以下五个方面:1)分类;2)及物性;3)情态;4)转换;5)语篇的连贯性。通过分析揭示隐藏在语篇里的意识形态意义。批评语言学在功能语法分析基础上建立了语言结构与社会结构的直接的、一对一的关系。例如,分析两个新闻语篇对警察与示威者冲突这一相同事件的报道,借助功能语法对小句动词过程的及物性进行分析可得出结论:使用“Thepoliceshot100demonstrators.”这一物质过程进行报道的语篇较使用“100demonstratorsaredead.”这一关系过程进行报道的语篇更多的含有语篇生产者“谴责警察、同情示威者”的思想。这种将语言结构与社会结构一对一地直接联系起来的分析方法是批评语言学的一个核心特征,也是它区别于批评话语分析的分水岭。

批评语言学在其十年的发展中不可避免地暴露出不完整的一面。从批评话语分析的角度看,Fairclough(1989)指出批评语言学在四个方面存在明显的缺陷。首先,批评语言学对话语作用的强调是单向而不是辩证的。批评语言学的研究集中在话语再现社会关系的作用方面,尽管其初衷也要研究话语对社会的建构作用,但在实际研究中忽略了话语与社会的关系是一种辩证的、动态的关系,而是把话语与社会的关系当做一种静态的关系去研究,注重社会结构而忽略社会活动,注重社会再现而忽略社会变革。其次,批评语言学仅注重研究话语与权力、意识形态的关系,而没有对话语分析者在话语分析中的作用进行深入研究。第三,文本与文本中的意识形态在批评语言学的文本分析中被视为一种固定的、直接的、透明的关系。忽视了话语在社会、文化变迁中的变化和在其中所发挥的作用的研究。第四,批评语言学的文本分析仅局限在语法和词汇的意识形态意义上,没有延伸到整个文本的结构,也没有研究会话结构(如turntaking)的意识形态意义,更没有注意研究文本解释的过程以及言者和分析者在解释中的作用。所以,尽管批评语言学试图通过文本分析来研究社会现实,但是语言与意识形态的关系界面在批评语言学中不够全面,没有涉及语法和词汇以外的范围,如文章结构、修辞手段等等。Fairclough还是声明:指出这些缺陷,并不是要贬低批评语言学的贡献,而是想说明在过去的二十多年当中研究的关注点发生了变化,理论得到了发展。

2.批评话语分析对批评语言学的发展

批评话语分析在弥补批评语言学的缺陷,拓宽了批评语言学的批评视角。在术语使用上,批评话语分析沿用批评语言学中的“批评”二字,体现出批评话语分析坚持了批评语言学的“批评”内核。舍弃“语言学”而采用“话语”则表明批评话语分析不局限在系统功能语言学之中,而是接受社会科学中“话语”的概念,吸收批评社会科学和对后现代社会变革批评研究的成果,在更广阔的社会环境中研究语言运用。至于“分析”则是强调批评话语分析的解释作用,批评话语分析家通过对文本的解释来证明话语生产者的权力运用并表明分析家本身对社会变革的参与。

批评话语分析对批评语言学既有继承,又有发展。批评话语分析关注社会问题,认为话语是社会权力关系生成和再现的场所,话语构成社会和文化,话语从事意识形态工作,话语是历史的,以及对文本结构不仅仅描述,更注重解释,甚至认为话语是社会活动的形式,所有这些都可以看做是对批评语言学“批评”内核的继承,唯有在文本与社会的关系经由中介产生以及话语与社会的辩证关系方面批评话语分析发展甚至修正了批评语言学的认识。在内容方面,批评话语分析将文本分析的范围扩展到文章结构、修辞手段、文体、叙事等范围。批评话语分析对话语的认识更加深刻,对话语分析的框架更加完善和全面,使批评话语分析更加注重话语在社会变革中的作用,更加明确了批评话语分析的研究课题,把研究话语分析者在文本分析中的作用纳入认识论的研究,强调对话语的多学科和超学科研究。

四、结束语

批评语言学和批评话语分析都从批评的视角研究语篇,但是二者之间还是存在区别。批评话语分析是对批评语言学的继承和发展。批评语言学运用功能语法对文本进行分析,试图建立文本结构与社会结构一对一的直接联系。批评话语分析对此进行了修正,认为文本结构与社会结构的关系是间接的,是通过媒介建构的,并发展出“话语实践”和“社会认知”等多种学说。批评话语分析更多地从批评社会科学汲取营养,建立起话语与社会的超学科对话体系,拓展了批评语言学的研究视角。

摘要：批评语言学和批评话语分析是20世纪70年代后期兴起的语言研究方法,旨在分析语言、权利和意识形态之间的关系、语言在社会、文化演变中的作用等。由于两种分析方法有着相同的哲学和语言学基础,因此,在国内外的研究中常常把他们等同起来,认为两个术语可以互换使用。事实上,两者虽然都是采取了“批评”的分析方法,但分析的视角并非完全相同。批评话语分析是批评语言学的发展和完善。本文通过对比分析,阐释其异同及各自的分析特点。对此深刻理解将有利于使其更好地应用到实际的话语分析和外语教学中。

关键词：批评语言学,批评话语分析,对比分析

参考文献

[1]田海龙.语篇研究的批评视角:从批评语言学到批评话语分析[J].山东外语教学,2006,(2)

[2]辛斌.批评语言学:理论与应用[M].上海:上海外语教育出版社,2005.

[3]Chouliaraki,L.andN.Fairclough.DiscourseinLateModerni-ty:RethinkingCriticalDiscourse.

[4]Analysis[M].Edinburgh:EdinburghUniversityPress,1999.

[5]Fairclough,N.LanguageandPower[M].London:Rout-ledge,1989.

[6]Fairclough,N.DiscourseandSocialChange[M].Cam-bridge:Oxford:PolityPress,1992.

艺术的批评，有效的批评 第9篇

一、不指名道姓，用眼神去批评

对那些时有违纪现象的学生，应采用不指名的批评。例如上课时，可能老师要讲的内容较多，时间较长，而自控力稍差的学生，就会忍不住开小差，这时，你不必要怒声呵斥，只需要一边讲课一边用眼神提醒他，醒目的同学一般能回过神来。若不行，就干脆停顿下来，用严厉的眼神注视着他……此时，全班学生会鸦雀无声，甚至有一部分学生也会随着你的目光望向开小差的学生……这种情况下，基本没人敢再“造次”了。这招在课堂上特管用，可见用眼神批评学生的威力真不错！无声胜有声！

二、个别私下批评教育，“入骨入肉”

对那些违纪较多较严重的学生，需要严厉批评的，仅是不指名批评是不到“肉”的。但如果众目睽睽下批评他们，他们通常觉得老师在失他们的面子、伤他们的自尊心、视他们为“眼中钉”。双方火气一来就容易造成僵持，这样不但达不到教育的目的，反而使这些学生变得更叛逆，甚至与你对立，影响上课，造成教师难以下台。面对此种情况，不能采用急于压服学生的硬办法，而是应作冷处理。我通常是在下课后，人少的地方，比如教室、校园里的大树底下，一个一个找他们批评教育。有些学生的坏习惯形成已久，不可能一朝一夕就改好，所以这要求教育者要理解，要有耐心。给定时间，制订计划，帮助他们改正缺点和错误，哪怕学生只有一点点成绩，只有一点点进步也要鼓励。此时，批评教育的目的就容易达到。例如，我班的汪××、李××在第一学期早读经常迟到，课堂上不是窃窃私语就是睡觉。我前前后后找他们谈话了十多次，最后他俩终于“忍无可忍”：按时上课，专心听课。毫无疑问，他俩的成绩也赶上来了。他俩还开玩笑说：“老师的唠叨就像刀子架在脖子上！”实际上，这样的批评方式就是要让学生体会到教师的诚心诚意，动之以情，晓之以理，人心都是肉做的，哪有不感动的呢？

三、无声批评，证据确凿，暗藏玄机

学生犯了错误，有时他自己都不明白，糊里糊涂的，老师如果没有事实根据，空讲几句批评的话，就达不到矫正的效果。例如宿舍或教室有同学嘈吵，你一进门就说：“不要吵！安静下来！”有时他们当你不存在，或即使静一下，你一离开，他们又吵了。久而久之，就习以为常。因此，我经常随身带一本学生违纪记录的笔记本，有同学违纪，就瞪他几眼，再不改的，就走到他跟前轻轻敲几下他的桌子或拍下他的肩膀，在笔记本上记上他的名字，一声不响地走开。我不开声，他摸不准我将会怎样处理他，而且还留有“案底”，反而更怕。我就遇到了这么一位学生，他是全级出了名的被称为屡教不改的“牛精”。每次他犯了错误之后，总是“理直气壮”地说自己没干，还摆出一副老师冤枉人的架势，有好几个科任老师都拿他没办法。针对他的个性，我每次批评他之前，一定从各方面掌握他犯错误的所有材料，不放过一个小小的细节，然后告诉他，他犯了班规、校规中的哪几条或《中学生日常行为规范》中的哪几条？他见我每次都说得有根有据，反复几次下来，他的侥幸心理和倔劲就渐渐弱了，行为上有了很大的改进。

四、表扬式的批评

批评，对学生来说，虽是忠言，但逆耳，所以懒散的学生最不想听，亦难接受。对教师来说，怎样才能把批评学生的逆耳忠言，变成顺耳的忠言呢？为此，我在批评学生时采用如下方法。

1.通过表扬别人进行批评。对待偶有违纪的学生，不是直接批评他，而是表扬他附近的同学，使他意识到自己的不对而自觉改正。例如，我经常以小组为单位，比较哪组同学最专心听课，自修、自习哪组同学最安静、最认真做作业、复习、预习功课，而不被表扬的小组里的同学就会意识到自己的不对，甚至有些纪律好的同学会提醒和鞭策那些违纪的同学。学生的上进心是比较强的，哪有不希望自己被表扬的呢？这样的批评方法既没有使学生失面子难堪，又使他们知错而改，比直接批评的效果好得多。

2.通过表扬过去来批评现在。有些同学前段时间表现较好，但近来有违纪现象，如果直接批评，他们会误认为你对其有成见，专抓他们的把柄，没看到他们的成绩，反而反感你的批评，对这些学生宜表扬他的过去来批评他的现在。例如有一次杨×同学违反纪律，这时我撇开他违纪不提，而对他说：“你前段时间遵守纪律，表现真不错，应该继续发扬光大哦！”他一听，马上意识到自己现在做得不对，而检讨起来并保证改正。后来的事实证明他做得很好，再没有违反过纪律。

3.通过表扬优点来批评缺点。俗话说“尺有所短，寸有所长”，每个学生都有或多或少的长处，即使是学困生也有自身的闪光点。越是学困生越是需要表扬鼓励，一表扬，就把老师和学生的心理距离拉近了，心理距离一接近，老师的批评就会神奇般地送进学生的耳朵。例如，初二（5）班的吴××同学，他读初一时就是出了名的“睡神”，尤其是星期一这天，他甚至可以站着睡……经过我的深入调查了解，原来他是一名单亲的留守少年，爷爷半边瘫痪，母亲为了生计，在东莞的一个鞋厂打工，很少回来，家里的一切，只能靠吴××和他读小学的弟弟。每到周末的夜晚，他就带着弟弟到山上、田垌里捉青蛙、捕蛇，白天就拿到镇上卖，贴补家用。可想而知，他的“睡功”为什么那么厉害了。同时，我对这一位有胆量、有孝心的男孩子充满了钦佩之情。摸清了吴××的情况，我就可以对症下药了。第一、二次找吴××谈话，我闭口不谈他上课睡觉的事，只是倾听他捉蛙捕蛇的事，这男孩侃侃而谈，我一会儿表现得很神往，一会儿表现得很惊讶，一会儿又表现得很佩服，还不失时机地夸一句：“你真能干！”到了第三次谈话，我先问他上周末的收获，他说了并告诉我他改进了捕蛇笼，防止蛇进了笼子之后再逃出来……说到最后，他有点不好意思说他傍晚放蛇笼子，天亮之前收笼，另外，午夜前捉蛙，后半夜可以睡睡觉，不用整夜守着蛇笼子了。后来，吴××上课睡觉的现象越来越少了，每进步一点，我就表扬一次，还表扬他在家如何孝顺，如何勤劳做家务。期末，吴××同学获得了“成绩进步奖”“劳动积极分子”等称号。

总之，在批评教育学生的过程中，不同时期，不同年级，不同的学生，有不同的特点。作为教育工作者，我们要适时巧妙地采用不同的批评方式，让学生乐意接受并改正缺点和错误，健康成长。实践证明：只有讲究艺术的批评，才是真正有效的批评！

试谈开展积极的批评与自我批评 第10篇

一、开展积极的批评与自我批评是历代党和国家领导人关注的重要问题

开展积极的批评与自我批评, 是改造思想的“常规武器”, 是解决党内矛盾的重要方法, 是党组织生活的一项主要内容, 也是党的三大作风之一。纵观党的历史, 凡是事业发展、经济腾飞、社会稳定的阶段, 都是开展批评与自我批评较好的时期。可以说, 能否开展积极的批评与自我批评, 关系着党的事业的兴衰。因此, 党的历代领导人无不关注这一问题。毛泽东同志历来主张开展积极的批评与自我批评, 他说:“因为我们是为人民服务的, 所以, 我们如果有缺点, 就不怕别人批评指出。”邓小平同志也一贯倡导批评与自我批评的作风, 他教导我们说:“我们党的各级领导同志, 特别是主要领导人, 威信建立在什么地方呢?建立在思想、工作、言论的正确上, 建立在民主作风上, 建立在批评与自我批评的作风上。”江泽民同志高瞻远瞩地告诫全党:“领导班子内部, 要树立互相信任、互相支持、互相谅解和批评与自我批评的良好风气, 齐心协力地做好工作。”胡锦涛同志从加强党的自身建设的高度出发, 强调指出:开展批评和自我批评的过程, 是正确认识自己, 加强党性锻炼的过程;也是自觉坚持真理、修正错误的过程, 又是学习在正常的党内生活中接受组织、同志、群众的帮助和监督的过程。党的历代领导人一以贯之地身体力行并大力倡导开展积极的批评与自我批评, 足见其重要。

二、开展积极的批评与自我批评的作用

首先是一种责任。任何人在为人民服务的过程中, 都会有这样或那样的毛病。克服毛病, 为人民服务就会更加自觉;放纵错误, 就会走上邪路。通过批评与自我批评, “坚持真理, 随时修正错误”, 就可以使为人民服务达到“全心全意”的境界。其次是一种民主。从根本上说, 民主就是让群众说话。“有了错误, 自己不讲, 又不让群众讲”, 那就没有民主。然后是一种教育。“对于有了毛病的, 一经批评, 揭发错误, 也就可以改正。”不仅教育了自己, 也教育了他人。

开展积极的批评与自我批评, 对于保证个人的健康成长、增进班子的团结, 具有十分重要的作用:一是有利于防微杜渐, 使人警觉, 不断扫除思想上的灰尘;二是有利于沟通思想, 使人知道他人对自己的看法和要求, 也知道自己有什么毛病和缺陷, 知己知彼;三是有利于化解矛盾, 使误会得以消除、是非得以澄清、不满得以发泄;四是有利于振奋精神, 使人们融洽相处, 放下包袱, 轻装上阵。因此, 批评与自我批评是一种互相监督、互相促进的手段, 是一种自我教育、自我提高的手段, 是一种激励的手段, 是思想纯洁、集体团结的护卫神, 任何组织和个人须臾也不能离开, 必须严肃认真地抓好、抓实。

三、开展积极的批评与自我批评的障碍

从实践上来看, 除了大的明显的违法乱纪以外, 一般的经常的批评与自我批评, 无论是在党的民主生活会上, 还是在同事之间、上下级之间, 往往缺乏严肃和认真, 将“批评和自我批评”变相为“自我批评摆情况, 相互批评提希望”, 借批评之名行吹捧之实, 对批评抱着“你不批我我不批你, 你批我我就批你”的态度, 以团结为名, 搞一团和气, “多栽花少栽刺, 你好我好大家都好”。久而久之, 该批评的不批评, 该检查的不检查, 该处分的不处分, 说成绩, 则如“黄河之水天上来”, 滔滔不绝;谈问题, 则“犹抱琵琶半遮面”, 遮遮掩掩。结果只会是正气日沉, 颓风日盛。可见, 开展批评与自我批评, 不严肃, 不认真, 不积极, 不仅害个人、害集体, 更重要的是害社会、害党风, 事关重大, “不可不察”!

四、开展积极的批评与自我批评的方法

开展积极的批评与自我批评, 要想取得预期的效果, 还必须要有正确的态度和方法。概括起来, 主要有以下四点:一是要负责:即对自己负责、对他人负责和对集体负责, 把迁就错误看成是对职责的不忠, 把隐瞒错误看成是对工作的不忠, 把坚持错误看成是对广大职工群众的不忠。二是要友善:即以爱人之心去恨别人之过, 以助人之情去解他人之围, 不幸灾乐祸, 不袖手旁观, 不乘人之危。三是要平等:即批评者不带指责、训斥和谩骂的口吻, 被批评者可以解释和申辩, 必须杜绝任何以势压人和得理不让人的作法。四是要在理:即就事论理, 据理相谏, 以理服人, 增强批评与自我批评的积极性、建设性和有效性。切忌只扣帽子、只说概念、只列现象。

摘要：文章阐述了批评与自我批评的历史沿革、重要作用, 通过分析具体开展过程中的主要障碍, 建设性地提出了具体的方法, 具有一定的指导作用。