安然事件中的商业伦理道德

安然事件中的商业伦理道德（精选7篇）

安然事件中的商业伦理道德 第1篇

“安然”事件中的企业伦理道德建设

安然公司是一家市场经验丰富的跨国企业，其经营范围包括电力、天然气、能源和其他实验物品。安然公司在美国开拓了大规模的天然气和电力销售市场。1985年，休斯顿天然气公司和内布拉斯加州的Inter North of Omaha合并，由此，安然公司正式创立。2000年，安然公司列报的销售收入为1010亿美元，位居全美各大公司销售收入的第七位。同年，安然公司的雇员已达21000名，并在40多个国家设有经营机构。

2011年10月，安然公司涉及巨额会计报表舞弊。安然公司高管人员通过“帐外”合伙谋取个人利益，这一做法违背了会计和道德的基本准则。尽在几天之内其股票价格就从前期的90美元高位跌至不足一美元。随着事实真相大白于天下，安然公司的投资者损失了数十亿美元，其退休金计划也遭到了重创。安然公司申请了破产，从而成为了美国历史上规模最大的申请破产的企业。

国外有安然，在我国众多的上市公司中也不乏先例，如较早的有“琼民源”，随后的“银广厦”、“湖北蓝田”等，都暴露出许多的上市公司的失德失信行为。由此可以看出，企业伦理已成为全球企业共同面临的问题。企业伦理是企业在处理企业内部员工之间，企业与社会、企业与顾客之间关系的行为规范的总和。在竞争激烈、瞬息万变的市场经济社会里，利润关系到每个企业的命运，因此有的企业经营者为了追求利润，不把经营企业的目光放在“永续经营”上，而着眼于“短线操作”，为了实现利润的最大化，不惜采取非法途径达到目的：假冒仿制、欺诈行骗、商业贿赂、行业垄断等不正当竞争行为，犹如商海里的一股逆流，扰乱了市场秩序，也使企业误入歧途，万劫不复。因此，在现代企业制度中，必须加强伦理建设。

“诚信交易、童叟无欺”一直是中国古人经商的道德遗训，但这种道德遗训并没有在今天的市场经济中得到人们的普遍遵循。其形成原因是多方面的，主要有一下几个方面：

一．社会公众信仰缺失。一方面由于体制转换，以血缘亲情为基础，以“忠孝”为核心的维护封建专制的儒家伦理已不适合现代市场制度；另一方面基于传统并在计划经济体制中建立起来的“毫不利己，专门利人”，“一切服从组织安排”，“个人利益为万恶之源”性质的伦理道德也因不适合市场制度而事实上不再为人信奉。面对转型时期导致的信仰危机，我国目前的道德教育状况并不理想，对培养一个人的道德品质至为关键的家庭教育，也仅仅是重视智力投资而忽视道德教育，学校教育也存在智育第一的倾向，于是便出现了所谓道德滑坡性质的信仰危机，其表现正如一些学者指出的：“出现了彻底伪化的道德说教和最野蛮的利己主义同时存在的局面，道德宣传一方面成为企业与个人的包装，另一方面成为大众鄙夷的对象，人们一方面主张毫不宽容的个人道德完善，另一方面以彻底的投机精神看待萌芽中的市场交易活动，对契约毫无尊重甚至玩弄社会公众概念”。

二．信用管理制度不健全。信用是现代市场经济的灵魂，是市场经济的本质要求。当前我国的社会信用活动尚处于无法可依、无章可循的阶段，企业信用体系、信用制度尚未建立，企业界不讲信用成风，三角债问题突出、假冒伪劣问题严重、会计假帐盛行。从美国“安然”会计假帐案，到银广厦事件等，世界范围内失信案例比比皆是。企业信用的匮乏，极大地阻碍了市场经济的健康发展。从表面上看属于信用不好，深入探讨就会发现企业內部缺乏一些最基本的信用管理制度。造成我国企业信用状况差的原因是多方面的，主要是我国在历史上没有形成过完整的现代市场经济，而且长期实行计划经济，使得我国传统的信用文化传承出现了断层，也没有能够把传统的信用文化融合到现代市场经济中来，在西方的信用文化与中国传统信用文化冲突与整合中，一种具有中国特色的信用文化尚未形成，出现了商业伦理道德观念的混乱。

三．法制不健全以及对假帐惩处力度不严。改革开放以来，我国在经济领域中建立起了一整套适合于市场经济的法律法规体系，取得了很大的成绩。不过由于市场经济时间短，我国目前经济领域中的法治情况还不是很令人满意，主要表现是有法不依和执法不严，法律形同虚设；法律在某些方面还不够完善，不能对目前的会计造假行为形成有效的制约。由于惩处的力度、查处的概率及做假收益的相互关系是最终决定是否造假的三大因素，所以，如果惩处力度和查处概率大，会使企业经营者理性地意识到做假成本太高而作出不造假的行为决择。而根据我国现有的法律法规以及假帐盛行的现状，可以充分说明造假者的收益要远远高于其所付出的代价。

四．公司治理结构存在缺陷。主要表现在股权结构不合理，国有股比例过高，流通股比例过低，董事会被内部人控制或由大股东操纵，监事会形同虚设，在公司内部并没有形成有效的权责利制衡机制。为了企业或个人的利益，在外部监督不健全，内部监督失效的情况下，内部人控制下的企业便背离了应遵守的基本商业伦理道德规范，弄虚作假，企业提供的会计信息严重背离了客观实际。

加强企业伦理建设有着十分重要的作用。企业伦理道德以其特有的社会功能对企业发展施以影响。在企业内部，伦理道德规范作为一种校正人们行为及人际关系的软约束，它有助于企业确立整体价值观和发扬企业精神，为企业发展指明了方向。有助于群体行为合理化，调动员工的积极性和创造性，有利于企业在竞争激烈的市场中立于不败之地。在企业外部，企业伦理是企业立足社会的保证。企业在追求经济效益的同时，注重社会效益，积极参与社会的公益活动，履行社会的义务和完成社会的使命，有利于树立良好的企业形象。加强企业伦理建设具有导向功能。企业伦理是企业正确认识和处理它在社会上、市场上的角色、功能、责任、义务所不可缺少的，可以为企业正确处理它和社会、生态环境之间的关系提供正确的指导原则。企业只有使自己的求利行为符合人的全面发展、社会整体利益、可持续发展等价值取向，即以伦理为决策导向，才能在决策过程中做出正确的判断和选择，进而获得管理的成功。企业伦理建设具有凝聚功能。管理者的人格魅力主要由管理者的道德素质决定，它能产生威信，使管理者赢得员工的信任，有助于二者之间的沟通，它能产生感染力和号召力，使员工产生一种归属感、安全感、责任感，并进一步转化为对企业的忠诚，产生强大的内聚力。企业伦理能帮助管理者塑造良好的道德形象，扩大人格魅力的影响力，消除管理者与被管理者之间的隔阂，亲和二者的关系，使管理决策得到积极响应，取得良好的管理绩效。规范功能。伦理的自律性表现为：它能在企业中造就一种良好的氛围，成为员工的自觉信仰，会以“理应如此”的无形的精神尺度来衡量自己的行动，达到自我评价、自我规范的功效，企业伦理的激励功能：企业伦理能给全体员工提供一种强有力的精神激发力，从而使他们的心理和行为都保持着高昂的状态。管理者运用伦理手段可以调动员工的积极性和创造性，有利于企业在竞争激烈的市场中立于不败之地。另外企业伦理有助于企业享有良好的商誉，提高其社会地位。企业的资产包括有形资产和无形资产两大类，综观国内外，著名企业的无形资产都远远大于有形资产，从一定意义上说，无形资产的大小决定一个现代企业的价值，企业伦理就是一种重要的无形资产，商誉又是无形资产中的关键因素。企业商誉是一个企业获得社会公众信任和赞美的程度，它己越来越成为企业赢得现代竞争的一种重要手段，商誉的好坏直接影响着企业的发展。

近年来，我国企业一直比较重视思想政治工作和企业文化建设，企业伦理建设取得了实实在在的效果。但是由于诸多因素的影响，不少企业的伦理建设还存在一些偏差，主要表现为以下几个方面：

一．不良的社会风气和法制不够健全。社会风气的好坏对企业的伦理建设有着很重要的影响，改革开放以来，我国的确出现了以经济建设为犯罪为特征的严重的腐败现象，这种现象是新旧体制交替时期的伴生物。一段时间以来，一些企业为了自己的私利，不惜使用各种手段来达到竞争中取胜的，客观上为某些领导干部以权谋私，贪污受贿起到推波助澜的作用，而社会上则假冒伪劣现象泛滥成灾，企业的三角债问题、不遵守合同、不守信用等问题层出不穷，严重地败坏了社会风气，不良的社会风气无形中又影响到企业，一些企业的领导以此为自己的企业违反伦理的行为找借口。目前，相对于迅速发展的经济建设，我国的法制建设相对滞后，一些法律规定不十分明确。很多不良的商业行为就是钻了法律不明确的空子。此外，有法不依、执法不严、舆论等社会监督体系软弱无力等都是我国社会普遍存在的问题，所有这些都使得企业伦理建设处于一种尴尬的境地。没有法律强有力的依托和后盾，企业伦理建设往往流于形式，缺乏实效性。

二．政府宏观调控力度不够。政府宏观调控的力度不够,为企业的道德失范行为打开了方便之门。目前我国的市场体制还不完善,而且还存在行政主体介入市场的问题。价格双轨制的长期存在导致企业往往在不规范的市场规则下采取不规范的牟利行为, 这种有较强的功利主义特点的企业难以通过市场和社会的机制将其牟利行为转化为社会的福利。

三．企业管理者对企业伦理重视不足,员工伦理意识淡薄。现阶段我国企业伦理教育滞后，企业高层管理者忽视伦理的重要性,伦理意识不足,员工缺乏相应的伦理知识。管理者的伦理缺乏主要表现在以下几个方面: 1.企业负责人对商业伦理(企业伦理)了解不多;2.企业负责人对部分非道德行为采取容忍的态度;3.企业负责人把不道德行为归因于社会环境。另一方面，现在许多员工对企业无感情,责任意识淡薄,更多关心的是自己的物质利益,对企业的发展不感兴趣。甚至有个别员工为牟取私利故意泄露企业的商业秘密,使企业在竞争中处于劣势,影响到企业正当利益的获得。4.企业伦理规范建设明显滞后。当前，我国企业伦理规范建设明显滞后。市场运行规则的不完善或规则执行缺乏有力监控，使得那些投机经营等违背企业伦理的企业非但不受惩罚反而能够获得大利；相反，那些遵从伦理道德的企业却得不到应有的经济回报或面临成本过高的压力，最终导致有些企业不再注重甚至放弃企业伦理建设。有些企业虽然认识到了企业伦理的重要性，但是由于底子薄、实力弱,迫于市场竞争的压力, 或在生存上苦于挣扎、或刚刚突出重围、起死回生、或潜心致力于内部生产技术等, 认为企业伦理建设是重要的, 但无瑕顾及, 等到企业发展到一定程度再实施。

针对企业伦理道德缺失的情况，企业可从一下几个角度加强伦理道德建设。

首先，树立正确的价值观。企业伦理建设的第一步是树立正确的企业价值观。企业价值观是反映企业生存的根本价值和意义的整体化、个性化的群体意识。价值观为企业提供了生存和发展的基本方向和行为指南，解决了企业该干什么、朝什么方向发展以及做得好坏的评判标准。作为合伦理性企业的价值观，必须是正确而明晰的，也就是说必须是崇高的。崇高的价值观，意味着企业应服务社会，追求进步，对人类文化做贡献，提高人类的生活质量，促进人类物质和精神生活美满、个性全面发展等。具体来说,企业应从思想观念的改革入手, 特别注意以下两个观念的树立: 第一, 树立诚信观念。诚信是道德建设的根本,也是一种非常宝贵的资源。要根治诚信缺失现象,需要企业加强自律,也需要国家建立有效的诚信制度。要让企业家明白诚信是企业的宝贵资源。只有每一个企业都从我做起,整个社会才能建立起良好的信用环境。不讲诚信的行为起初是伤及别人, 但最终必然伤及自身。只有每一个企业都从我做起, 整个社会才能建立起良好的信用环境。第二, 树立可持续发展观念。企业要意识到不能以“道德代价”换取企业的狭隘利益和短暂效益,企业只有树立可持续发展意识, 正确处理国家利益与地方利益、整体利益与局部利益、长远利益与眼前利益的关系,才可能持续发展。其次，制定企业伦理规范。提高伦理水平不能单纯依靠道德说教，如果能把企业伦理的准则规范化，形成内部的各种管理制度，则可以达到良好的效果。企业伦理准则所规范的是企业与企业的利益相关者的责任关系，侧重于企业自身行为约束。伦理准则虽然不具备法律上的强制约束力，却在某种程度上反映着企业的文化和行为。伦理观念和伦理准则符合时代要求的企业，能够协调好企业与利益相关者的关系，提高自己的竞争优势。我国目前很少有企业制定伦理准则，因此，我国企业必须要顺应现代社会企业伦理趋向，树立社会责任、诚实守信、竞争合作、顾客至上、尊重员工等现代企业伦理观念，并且依据现代企业伦理观念来制定企业伦理准则。制定伦理准则或守则的作用在于, 一是可以促使员工思考他们的职责, 激发员工的道德意识;二是培育企业优良的道德文化, 形成企业的道德传统;三是有助于防止自上而下的不道德行为;四是能提高企业社会上的道德声誉。通过企业伦理规范来明确股东、员工处理与顾客、社区、行政机关、群众团体、社会大众的利益关系的行为,重点是突出企业的责任,强调企业的自我约束，也应包含企业的经营理念、价值观和道德理想。

第三，建立公开的企业伦理监督机制。企业作为社会的成员，其行为也处于社会的监督之下。一个公开有效的企业伦理监督机制不仅需要良好的公司治理结构, 还需要一个双向公开的信息沟通渠道。企业要运用信息技术等现代管理手段，对企业的信息沟通渠道进行有效整合，以提高信息传递效果和沟通质量。要根据技术发展和环境变化寻找适合的载体。伦理建设既要提纲挈领，有骨有肉；又要春风化雨，润物无声。伦理取向要适当地具体化、实物化，寻找合适的载体，“让员工随时随地体会到，让客户随时随地感受到”，发挥其长久的影响力。四，构建完备的法律体系。企业伦理与法律的关系密不可分, 法律制度具有伦理教育作用,它可以告诉并强制规定人们的行为活动领域,在制度规定的范围内,人的活动具有选择的自由,超出了这一范围就会受到惩罚。因此,必须完善企业面临的法律环境。通过法律制度使伦理道德获得社会的普遍认同,同时增强道德的规范性,通过健全与完善法律体系对企业行为形成强约束,可以有效地抑制企业的反伦理行为,净化社会道德环境,促使人们尽快形成遵循社会道德规范的行为习惯。[6]因此通过健全与完善法律体系会对企业行为形成强约束，可以有效地抑制企业的反伦理行为，促使企业尽快形成遵循社会伦理规范的行为习惯。一是要增强立法的公正性，保证公民在法律面前的平等性,即法律内容的无歧视性。二是要加强执法队伍的建设，提高执法队伍的伦理素质，使他们在对企业行为进行监管时更加注重企业的行为是否符合伦理原则。

最后，还要加强员工企业伦理教育。我国企业目前普遍重视对员工的职业技能训练，忽视企业伦理道德教育，企业员工的整体道德素质不高。企业伦理教育应该以人的全面发展为起点, 并以提升成员个体的道德人格和企业整体的伦理品质为目的。通过对员工进行伦理道德培训, 教育和帮助广大员工牢记社会道德的核心, 树立集体主义观念、主人翁观念和诚实劳动观念, 引导员工主动了解、关心消费者的需要,提供质量优良的产品和服务。

安然事件中的商业伦理道德 第2篇

摘要：安然公司曾是世界上最大的综合性天然气和电力公司之一，在北美地区是头号天然气和电力批发销售商。2000年，营业额达1010亿美元,《财富》世界500强排名第16位之巨，连续六年被评为“美国最具创新精神公司”。真正使安然公司在全世界声名大噪的，却是这个拥有上千亿资产的公司2002年在几周内破产，持续多年精心策划、乃至制度化系统化的财务造假丑闻。安然破产前的资产规模为498亿美元，并有312亿的沉重债务。“安然”已经成为公司欺诈以及堕落的象征。与此类似，中国也出现了“安然”事件，那就是深圳的银广厦事件，牵涉财务造假，不仅欺骗投资者和广大民众，更给社会造成了不可估计的损失。由此可见，企业急需建立健全监督管理机制。企业急需建设以企业道德为基础的企业社会责任体系，主动承担责任，把企业社会责任落实到所有环节上，做到诚实守信，完善企业道德建设。

关键词：企业伦理 诚实守信 社会责任 企业道德

前 言：企业伦理是企业经营本身的伦理。不仅企业，凡是与经营有关组织都包含有伦理问题。只要由人组成的集合体在进行经营活动时，在本质上始终都存在着伦理问题。一个有道德的企业应当重视人性，不与社会发生冲突与摩擦，积极采取对社会有益的行为。企业伦理决定企业经营成败，不同的企业伦理意识，决定了企业的市场表现，决定了企业的效益，进而决定企业的生存和发展。

案例一：一直以来，安然身上都笼罩着一层层的金色光环：作为世界最大的能源交易商，安然在2000年的总收入高达1010亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”的第七名；掌控着美国20％的电能和天然气交易，是华尔街竞相追捧的宠儿；安然股票是所有的证券评级机构都强力推荐的绩优股，股价高达70多美元并且仍然呈上升之势。直到破产前，公司营运业务覆盖全球40个国家和地区，共有雇员2．1万人，资产额高达620亿美元；安然一直鼓吹自己是“全球领先企业”，业务包括能源批发与零售、宽带、能源运输以及金融交易，连续4年获得“美国最具创新精神的公司”称号，并与小布什政府关系密切。2001年年初，一家有着良好声誉的短期投资机构老板吉姆·切欧斯公开对安然的盈利模式表示了怀疑。他指出，虽然安然的业务看起来很辉煌，但实际上赚不到什么钱，也没有人能够说清安然是怎么赚钱的。据他分析，安然的盈利率在2000年为5％，到了2001年初就降到2％以下，对于投资者来说，投资回报率仅有7％左右。切欧斯还注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司，这些公司和安然有着说不清的幕后交易，作为安然的首席执行官，斯基林一直在抛出手中的安然股票———而他不断宣称安然的股票会从当时的70美元左右升至126美元。而且按照美国法律规定，公司董事会成员如果没有离开董事会，就不能抛出手中持有的公司股票。也许正是这一点引发了人们对安然的怀疑，并开始真正追究安然的盈利情况和现金流向。经过后来的逐渐调查证明了安然确实虚报了财务状况。

事实上，安然破产的原因综合起来有如下几个方面：

一、内部交易、圈内交易

通过内部交易，安然公司获得了不为其他同行所共知的消息，是自己在竞争中处于优势地位。同时，安然也将一些它不希望被披露的经营亏损转移。安然的公司高层对这种行为显然是知情的而且是默许的，他们通过这么一种不正当方式和手段来达到美化公司财务状况的目的。但安然的这种行为只能是害人害己，亏损就是亏损，掩盖亏损那就意味着公司要提供更多的假信息掩饰自己的这一行为，即使在这一时期转移了，但它始终是存在的，会在另外的时刻集中爆发，这种破坏力将是无法控制的，公司破产、形象覆灭是必然的。此外，安然的行为会引起同行的模仿，这是一种“破窗理论”。行业都不务正业寻求正确的发展之路，纷纷通过幕后交易来谋求公司的扩张，最终误入歧途，这对于国家社会行业都是一种悲哀！

二、利用政治力量

这是影响最恶劣的行径，通过对政治施加影响获得倾斜于自己的政策，这方便企业以一种“合乎法律”的方式经营，其他人也不会对此产生怀疑，因为这是权力机构承认的。权力机构应该是独立公正的，它凭着自己的判断作出公正合理的行为。人们对权力机构的信任度很高，因为它是社会规则的制定者和执法者。官商勾结历来是破坏力最大的，连游戏制定者和监督者都和你站在一起，还有什么不敢干、不能干的呢！

三、制造景气报道，误导民众

虚增的利润、形势一片大好的报道让不知情的民众买进下跌的安然股票，而安然的高层却在不断卖出。民众的知情权被无情的蹂躏，企业的信誉形象在高层眼中显然不如美元实在。

四、战略失误

安然是做天然气起家的，天然气和相关的天然气管线是安然的传统业务，也是基本业务。安然盲目冒进抛弃传统业务，挺进陌生的金融、电子贸易业务。众所周知，金融、电子贸易在今天也是极为复杂、风险很高的，更何况十几年前呢。盲目的追求高、新，不注重自己是否有实力、是否做好了准备，就涉足陌生领域，后果只能是有去无回。

五、文化迷失

战略方向的调整导致企业文化的波动，基于传统业务的原有文化和新业务的新文化发生冲突，安然的企业文化处在一个不知所措的境遇。原有的文化受到冲击，新的文化不能被一时接受，安然的文化是空白的。到最后是两头吃亏，什么业务都没做好。此外，狂妄的企业决策者鄙视企业文化的继承与延续规律，正是安然战略管理中最不可能“安然”的因素。安然公司的破产给全球企业敲响了警钟。

案例二：银广厦事件：银广夏公司全称为广夏（银川）实业股份有限公司，现证券简称为ST银广夏（000557）。1994年6月上市的银广夏公司，曾因其骄人的业绩和诱人的前景而被称为“中国第一蓝筹股”。2001年8月，《财经》杂志发表“银广夏陷阱”一文，银广夏虚构财务报表事件被曝光。专家意见认为，天津广夏出口德国诚信贸易公司的为“不可能的产量、不可能的价格、不可能的产品”。以天津广夏萃取设备的产能，即使通宵达旦运作，也生产不出所宣称的数量；天津广夏萃取产品出口价格高到近乎荒谬；对德出口合同中的某些产品，根本不能用二氧化碳超临界萃取设备提取。

事实上，银广厦事件中所关系的伦理问题综合起来有如下几个方面：⑴商业企业与政府之间的伦理关系；⑵相互竞争的商业企业之间的伦理关系；⑶商业企业、投资者及政府之间的伦理关系。

我们逐个进行如下分析：⑴ 毫无疑问，一方面，任何一个企业都应该合法经营，这也是企业与政府间最基本的伦理关系。而银广厦显然违背了这一条最基本的准则，银广厦用假的财务信息欺骗广民众，政府。另一方面，国家有权利及义务监督企业的商业行为是否合法合理，否则质监部门的设立只是一个幌子，政府的存在有何意义。⑵银广厦在国内本就存在着多家与其竞争的企业，自中国加入WTO后，又面临着来自国外诸多公司的竞争。难免企业用不正当的手段去占领市场，打压竞争者。⑶企业和投资者之间存在着信任的问题，这是最关键的问题。企业诚信是其在社会立足的根本所在，也是企业经营成败的关键。而该案例中，银广厦显然违背了基本的诚信守则，欺骗投资者，利用较高利润率来诱使投资者购买其股票，极大地损害了投资者的权益。因此，当其丑恶的行为曝光后，面临的必然是社会舆论的笔诛口罚以及破产倒闭的危险。当企业，政府，投资者三方被摆在同一平台上，我们可以看到中国的政府和企业在某种程度为了实现GDP的常年增长，忽视核心的投资者利益，置其不理。这是很可怕的恶性循环。

立属于自己的企业文化是当前中国企业需要思考的问题之一。最后，进入WTO后的巨大竞争压力也是此类事件发生的助推因素。原本加入WTO意味着讲究商业道德、恪守商业伦理，按国际惯例行事的商家自然会越来越多，但现状是ＷＴＯ带来的是企业不合理竞争的加剧，企业道德的进一步沦丧，不知道这是不是值得我们进一步反思与探讨。

在这样一种综合环境下，我国的企业如何构建自己的价值体系，企业文化，成为了应该考虑的热点问题。对于企业伦理建设的常年忽视，使得现今的思考变得势在必行，以后的社会诚信体制的重新构建也依靠着企业伦理的重新崛起。

综上所述，企业伦理的建设对企业的发展是至关重要的。企业伦理是企业在处理企业内部员工之间，企业与社会、企业与顾客之间关系的行为规范的总和。在竞争激烈、瞬息万变的市场经济社会里，利润关系到每一个企业的命运，因此有的经营者为了追求利润，不把经营事业的目光放在“永续经营”上，而着眼于“短线操作”，为了实现利润的最大化，不惜采取各种非法途径去达到目的：假冒仿制、欺诈行骗、商业贿赂、行业垄断等不正当竞争行为，犹如商海里的一股逆流，扰乱了市场秩序，也使企业掉入火坑，万劫不复。因此，在现代企业制度建设中，必须加强伦理建设。那我们该如何对企业伦理进行建设呢？ 首先，培养完善的伦理约束机制。市场经济是法制经济，也是道德经济，没有法和德的双重约束，市场就会在很大程度上处于混乱状态。为此，各方必须加强对市场的管理，建立有效的监管体系，敦促企业推进自律建设，共同创造公平、开放的市场环境，维护正常的市场秩序。要完善行政监督体系，企业以追逐利益最大化为最终的目标，因此需要国家的宏观调控，才能保证其不犯错，或者在犯了错之后及时的悬崖勒马；

其次，构建企业发展的伦理战略。必须在企业战略中引入伦理战略的内容，把伦理当作企业的重要战略要素，进行企业的伦理战略设计，推进企业伦理管理，使企业朝着伦理水准更高、伦理意识更强、伦理战略设计领先、伦理品质优异的目标迈进，为社会和自身生产创造更大的价值。事实上，作为成功的企业，应该是一个合乎高标准伦理的公司，在劳资关系、尊重知识产权、遵守法令等企业文化上，都有相当的进步；而成功企业中卓有成就、德高望重的领袖人物，恰恰是最又资格提升社会伦理道德的人物。因此高层领导的重要职责之一是赋予企业的指导价值观以生命，建立一个支持各种道德行为的环境，并在员工中灌输一种共同承担的责任感，让员工体会到遵守伦理是企业积极生活的一面，而不是权威强加于的限制条件。领导要敢于承诺，敢于为自己所倡导的价值观念而采取行动，同时当道德义务存在冲突时，敢于以身作则。如果绝大部分的企业领袖能充分认识并致力于提高企业伦理，我们社会的人文精神、生活品质自然也就提高了。

另外，诚信是社会契约的前提，道德是商业文明的基石。作为人们共同的行为准则和规范，道德是构成社会文明的重要因素，也是维系和谐人际关系、良好社会秩序的基本条件。我们放心走路，是因为我们相信车流会在红灯前停下来；我们安心睡觉，是因为相信屋顶不会无缘无故塌下来。没有这种基本的信任，社会就不可能正常运行；市场经济的基本秩序，也就无从存在。如果诚信缺失、道德败坏、是非不分、荣辱颠倒，文明底线失守，再好的制度也无法生效，再快的发展也会出问题。

最后，企业的社会责任观作为企业承担社会责任的指引，与企业的核心文化必然高度一致。企业中存在文化，文化中存在力量，企业文化作为企业的上层建筑，是企业经营管理的灵魂，是企业的行为指引。因此，要求企业职员树立正确的企业社会责任观。当危机出现时，要正确对待，勇于承担责任。

安然事件中的商业伦理道德 第3篇

行业无序竞争是导致恶性竞争的直接因素。今天的中国乳业严重缺乏行业自律和行业协商的机制及力量:比如行业组织之间严重不和, 比如著名品牌之间常常相互拆台、互不信任。并不是所有的游戏都是零和博弈, 并不是自己的幸福都建立在他人的痛苦之上, 即使伤害他人也可能“损人不利己”, 所以博弈双方存在“双赢”的可能, 进而合作, 这就是竞合。所有商家的最佳状态肯定是竞合、双赢。

但在目前的中国, 竞合还只是一种理想、一种口号而不是现实的原因, 还是在于社会环境与社会风气。树欲静而风不止, 竞合之道还有很长的路要走。

政府监管滞后且缺失

为什么各种恶性的“门”事件层出不穷?

事件发生后, 舆论往往会认为, 这是政府监管的滞后和缺失所致。食品安全的重要性怎么强调都不为过, 近年来食品行业频频发生三聚氰胺风波, 奶粉“早熟”风波等等, 无一不在社会上引起轩然大波, 但几乎在每一起重大事件中, 相关政府部门的“出手”总是迟迟不见, 既不能立即出来辟谣发布权威信息, 也没有立即宣布查处或叫停相关产品, 没有做到防患于未然, 更没有总结出前车之鉴, 结果事件无论真假, 往往给社会民众造成心理上的重创, 以致出现“宁可信其有, 不可信其无”的负面心态。

可以肯定, 如果政府监管及时有力, 准确有效, 坚持从道德面层到法律层面均可追究责任的话, 往往会对企业之间的恶性竞争形成相当大的威慑力, 从而减少恶意炒作、负面攻击和不正当竞争的可能性。

但在今天的中国, 完全指望政府监管到位, 就能还中国商业社会一个海晏河清, 肯定还不太现实。监管还仅仅是外力的作用, 目前的中国商业社会缺乏的是一种自发性的商业道德规范与准则, 这就是商业伦理。

无良媒体在助长恶性竞争

媒体的监督功能缺失可能部分导致这一问题的产生。

弘扬社会正气、强化舆论监督、引导社会热点、通达社情民意, 媒体确实应该发挥重要的“软实力”作用, 所以媒体才会被誉为“社会的良心”。但这些年来传统媒体由于走向市场化后的生存压力, 许多传统媒体已经自动放弃了责任, 要么一味为良莠不齐的企业鼓吹代言, 要么故意炒作、甚至断章取义地故意放大某些事件, 比如将含有微量二恶烷直接说成是“致癌”, 以达到耸人听闻的效果。

而新兴的网络媒体、手机媒体等, 由于自身尚处在发展和变动的过程中, 其生存环境更为混乱和恶劣, 以致往往成为了事件的发源地、流言的散布场和攻击的角斗所, “水军”横行, “五毛党”遍地, 许多公关公司都把网络营销和“删负面贴”发展成为主要的盈利来源, 这甚至成为了行业中的“潜规则”。

当企业都开始重视用媒体来宣传自己时, 部分中国媒体的责任感并没有因为其影响力的增大而提高, 反而呈现出了一种“权大于责”的局面, 于是在缺乏监管的力度下, 各种失德的媒体开始层出不穷。在网络媒体、电视媒体上, 各种虚假新闻和虚假报道屡见不鲜, 某些企业获利, 某些企业遭炮轰, 某些企业成功打击了竞争对手, 某些企业遭竞争对手的诽谤……在这尔虞我诈的背后, 隐藏的是一个完全获益的庞大媒体, 而这也正是它们更愿意助长恶性竞争的原因。

商业伦理离我们还有多远

蒙牛、伊利的这一场波及全民的“运动”, 让我想到一个异国的老人, 他已经逝世60多年——圣雄甘地。在上一个世纪, 面对苦难的印度, 他提出毁灭人类的“七宗罪”, 其中有一条就是“没有道德的商业”。

近些来, 在资本的驱动压力下, 中国企业越来来重视规模、利润, 却忽略了道德和法律的约束。一味追求速度, 而不是“又好又快”。总体来看, 我们生活在一个过度商业化的环境里。在这样的环境里, 恶的种子开始生根发芽。

如果“君子爱财, 取之有道”的理念被人嗤之以鼻, 如果“人无横财不富, 马无夜草不肥”被长记心间, 我们看到的就会是一个商业伦理缺失的市场, 是一个自生魔鬼的市场。因为我们总是保持着怀疑论, 会用最大的恶意去猜测别人, 相信别人心里都住着一个魔鬼, 于是自己也会化身魔鬼, 而这个魔鬼一旦没有制约, 便膨胀得越来越大。

“没有道德的商业”有什么样的危害?消费者的利益长期被忽视, 消费者对企业严重不信任, 社会公众会成为惊弓之鸟, 就会对企业更无忠诚度可言, 稍有风吹草动, 都会对企业造成相当大的杀伤力。如果没有商业伦理的建立, 我们就将一直在这样恶性循环中徘徊而不可自拔。

其实, 商业伦理的建立, 离不开“四种角色”:

倡导者——媒体

目前的舆论环境几乎是成功一元论。多大的企业规模, 多少的销售利润, 多少的企业市值, 都成为衡量一个商业体是否成功的唯一标准, 而不论他以什么样的方式获得。要成功建立商业伦理, 离不开舆论的引导, 我们应当有效利用媒体和舆论的正面力量进行商业伦理的倡导。

培育者——教育机构

一个过度商业化的社会, 很多人包括很多企业家脑子中却没有商业伦理这回事。“轻商”的传统中家庭教育, 使得商业伦理认识是完全缺失的;学校教育中, 商业伦理几乎也是一个空白。即使是商学院, 也更多强调战略、经营、管理等, 商业伦理仅具有形式象征性。显然, 商业伦理的培育已经必须提上教育议程。

管控者——政府

道德还需法律的红线管控。监管体制的及时完善, 及时跟进, 法治社会, 事事有法可依, 有据可查, 让监管制度化、透明化, 尽量不让那些无良商人钻到法律的空子, 给消费者更大的信心, 才能为商业伦理的回归提供一片良性的土壤。

践行者——企业家

企业家是这个链条最后的一环, 如何真正去遵循商业道德, 并落到实处, 如何真正从消费者处着手, 为消费者服务, 满足消费者需求, 做一个有良心的商人, 做一个堂堂正正的商人, 应该是每一个企业家的自我追求和自我要求。

只有在一个商业伦理中建立起来的社会, 企业之间才能建立互信机制, 才能以竞合方式实现长久发展, 中国社会要商业化, 但绝对不应该是只有商业化的社会。从这个意义上讲, 诸“门”事件拷问的实际上是整个社会, 是这个时代的缺失。

延伸阅读

恶意竞争源于惩罚太少

超常规竞争往往发生在竞争非常激烈的行业中的势均力敌的企业之间, 例如当年的长虹、康佳和TCL之间的彩电价格大战, 娃哈哈和农夫山泉之间的纯净水、矿泉水标准之争, 中国移动和中国联通之间的3G标准之争, 格兰仕和美的之间的微波炉市场份额之争。

有些竞争则已经超越了“激烈竞争”的范畴, 而是采取直接或者间接攻击和贬低竞争对手, 试图将竞争对手打压下去的手法。当年, 为了争夺当地的手机用户, 运营商们不惜代价, 互相收购对方的手机卡, 以遏制对方用户的增长;某品牌为了抵制农夫山泉矿泉水, 联合全国几十家纯净水企业抵制农夫山泉, 双方的口水战在媒体上不绝于耳;至于一些家电企业将终端的恶斗与价格大战和标准纠缠持续了若干年, 但是, 谁都没有成为最后的胜利者。

“在这些恶意竞争的背后, 其实无非是企业争夺行业领导地位、取得市场竞争优势和重树行业标准这几种形式, 为了达到这些目标, 企业往往不惜冒着道德风险, 实施对竞争对手的广告打击、渠道打击和公关打击。”DM网络整合营销机构总经理刘东明说。

既然恶意竞争对双方都会造成伤害, 那么为什么中国的企业还在不断地上演着商场的你死我活的恶性竞争?刘东明认为, 中国企业之间的差异化竞争太少了, 竞争手段过于单一。由于技术、研发、产品、价格、渠道均呈现同质化非常突出的特点, 企业之间很难显示出明显的竞争优势, 于是一些企业才不惜道德风险, 铤而走险, 采用比较低级的手段对竞争对手实施诋毁、诽谤、打击, 以揭短的方式试图将对手搞臭, 从而抢占其市场份额。

“在国内, 对于企业的恶意竞争, 无论是道德层面还是法律层面都显得比较宽松, 以往媒体也少有关注, 而且历来没有相关对此类事件给予严惩的案例, 因而大家都会认为法律成本相当低。这就导致了企业实施恶性竞争缺少顾虑和承担较低风险。因此, 一些企业有恃无恐, 将恶意竞争当成一种惯常的手段。”赢道顾问快消品营销中心高级顾问穆峰说。

双汇瘦肉精事件与商业伦理底线 第4篇

文/交广企业管理咨询公司首席专家谭小芳

前言：

中央电视台在3·15消费者权益日播出了一期《“健美猪”真相》的特别节目，披露了河南双汇公司使用瘦肉精猪肉的事实。这些瘦肉精究竟来自哪里?为什么养殖、贩运、屠宰等多个监管环节一路绿灯?央视记者已赶往江苏南京和河南济源、孟州等地予以追踪报道。与此同时，农业部高度重视，在第一时间责成河南、江苏农牧部门严肃查办，严格整改“双汇瘦肉精”事件。

双汇集团是位居中国企业500强的大型肉类加工企业。公司宣传其宗旨是“诚信立企、德行天下”，“十八道检验、十八个放心”的字样在公司里随处可见。可这些仅是漂亮的口号，企业也许从没有认真对待过。十八道检验是否严格实行暂不得而知，至少不包括国家早已严令禁止添加的“瘦肉精”检测。而“健美猪”从饲养、运输、检疫到进入双汇集团，每个环节都可以得到有效监控，可一路绿灯放行，说所有的监管环节形同虚设似不为过。有研究人士指出，中国的企业、企业家普遍缺乏社会责任感。此话确有道理，在“两会”前夕与新华网网友交流时，温总理就公开奉劝房地产商要“流淌着道德的血液”。但问题是，国家投资的公司、国办的公益性机构，同样弥漫着店大欺“客”的骄横，怎样解释?众多的政府监管部门只顾收费，放弃监管职责，又如何理解?

在著名企管专家谭小芳老师（官网）看来，如果企业唯利是图，背弃商业伦理与道德，这样的企业是无法长久做下去的。做企业要讲信用、诚恳，不能光顾着自己的利益。在笔者的课堂上，我将商业伦理具化为“三品原则”：品质、品牌和品格。还把中国的商业伦理关系，即企业（家）与政府、股东、合作伙伴、员工之间的关系，比作中国传统的“五伦”。但双汇的做法，连商业伦理的底线都没有守住。

美国安然事件带来了主流商业世界的震撼：一直来被大家视为无关紧要的商业伦理课程重新被各大著名商学院引入。更重要的是，对申请MBA的学生提出了新的要求：不可以造假。这可对中国学生提出了一大挑战。因为中国留学生造假本事让美国各大商学院防不胜防。中国的学生可以跟大学教授串谋，可以给红包搞掂开成绩单的人。他们却不知道，MBA的培养目标是未来的经理人，未来的经理人必须是具有良好道德底线的人。如果成绩都可以造假，那么有天财务报表也可以造假，不久造就了一个又一个安然吗？

学校教育中，商业伦理几乎是一个空白，即使是商学院，也更多强调战略、经营、管理等，商业伦理仅具有形式象征性。蒙牛、伊利的这一场波及全民的“运动”，让我想到一个异国的老人，他已经逝世60多年——圣雄甘地。在上一个世纪，面对苦难的印度，他提出毁灭人类的“七宗罪”，其中有一条就是“没有道德的商业”。

近些来，在资本的驱动压力下，中国企业越来来重视规模、利润，却忽略了道德和法律的约束。与企业相关或由企业直接造成的各种社会问题层出不穷，如各种问题产品、环境污染、矿难、非法集资、偷税漏税等。企业如果连最基本的产品质量和服务质量，商业道德与商业伦理都难以保证，就更不用说履行对其他利益相关者如员工、投资者、供应商、政府、社区等的社会责任了。

费正清就曾经说过，中国商人最大的理想就是，他的子孙不再是商人。即便到了晚清，先进如张謇，也把自己的下海经商称之为舍身喂虎。两千余年来，我们看到的景象正是，在独特的国家治理模式之下，中国从来没有独立的工商运行体制，所以，从来就没有独立的商业伦理。与之相呼应的，公元前4世纪，亚里士多德在雅典学院讲授道德品行的学问，提出了ethikas（伦理学）这个术语，此后，伦理就成了与道德品行有关的概念。进而，把伦理的概念引申到商业领域就形成了商业伦理的概念。商业伦理是一门关于商业与伦理学的交叉学科，是商业与社会关系的基础。随着我国经济的蓬勃发展，在市场经济领域中的商业伦理已成为社会讨论的焦点。商业伦理研究的是商业活动中人与人的伦理关系及其规律，研究使商业和商业主体既充满生机又有利于人类全面和谐发展的合理的商业伦理秩序，进而研究商业主体应该遵守的商业行为原则和规范、应当树立的优良商业精神等商业道德问题。

研究商业伦理的目的在于，在商业领域中建立经济与正义、人道相一致的这样一种理想秩序：不仅能促进经济良性循环和持续增长，而且能使商业起到激励和促进每个人满足需要、发展能力、完善自我的作用，并能将商业整合到社会整体协调发展的大系统中去。伦理是人们的行为准则，商业伦理是管理人员必须关注的大问题。著名企管专家谭小芳老师（预定商业伦理培训，请联系***）表示，但现实中，无论是在我们的职场生涯或个人生活，都很难做到为了一个正确的动机去做适合的事情。但困难的存在并不意味着我们不需要尝试着去做，或者我们真的力所不能及。商业伦理是在我们的日常生活中，无论私人领域还是公共领域，以“正确的原因去做正确的事情”。谭老师认为，研究和学习商业伦理学的基本方法可以依从以下线索：

1、从现实的商业现象、商业关系的事实入手，找到深层的商业伦理矛盾；

2、揭示和把握隐藏在商业伦理矛盾中的内在必然规律，以及合理的商业伦理秩序目标；

3、根据商业伦理规律和目标提出的客观要求，设计出能够调节商业伦理关系的社会制度，制定商业道德规范，以及相关的具体方法和措施。

谭小芳老师的《商业伦理培训》课程切入儒学、佛学及主流西学等多元文化精髓，展开顶尖人文导师与企业员工的深层对话，拓展生命视野，提升精神境界与人文素养，塑造谦卑的商业人格，照见终极关怀；审视商业人文环境，唤起广大员工深埋的德性情感及对生命的无尽怜惜，彻悟“商亦载道”——从商亦如从文，“商者”，同样应承载道义、责任、使命与良心；推动商业伦理的重建，复兴商业社会之人文精神。

著名企管专家谭小芳老师认为，商业是互通有无的行为，通常被认为是对交易双方都有利的事情，但是，这种活动却有可能对客户、消费者或自然界造成危害，进而不利于企业的长期发展。遗憾的是，目前笔者看到甚至有百年老店、著名品牌也在违反商业伦理，做出短时的行为，甚至民间有了：鳖精没有鳖，驴胶不含驴的说法。

不光是上面的传言，我前几日看报，还看到了一则“一滴香”的信息，令人毛骨悚然。好像是一提到食品安全问题，大家就不由自主地谈法律漏洞，说违法成本太低，谴责执法监管不严等问题。这确实是问题所在，但法律和制度都是属于“补丁”的性质，事后救济的作用很大，但前置预防的效果却不理想。面对食品安全问题，我们要问，究竟这些商家是为了生存，迫不得已添加这些有毒物质，还是仅仅为了赚更多的钱？也许这是一个双向的恶性循环，开始的时候是为了赚更多的钱，但当大家都这么做之后，就变成了迫不得已。如何避免这种恶性循环？仅靠事后的法律救济和监管，显然不能治本。其实，有一个重要的东西，可以治本的东西，往往被我们忽视了，那就是商业伦理。

我们国家是一个缺少商业伦理传统的国家，古代长期“重农抑商”，近代又长期处于被压迫被剥削的半殖民地半封建社会，解放后我们又经历了三十年的计划经济时代。一提到商业或商人，首先蹦出来的词语就是“无商不奸”、“无商不恶”、“商场如战场”，就是和短斤少两、以次充好、假冒伪劣、霸王条款、吃回扣、骗等联系在一起的。再看我们的家庭教育，商业伦理是完全缺失的，学校教育中，商业伦理几乎也是一个空白。即使是ＭＢＡ、ＥＭＢＡ等专业的商业教育中，强调的最多的就是战略、经营、管理，商业伦理道德课也是缺席的，或者仅仅是象征性的，没有得到应有的重视。谭小芳女士审视国内商业人文环境，通过一系列血淋淋的案例唤起广大员工深埋的德性情感及对生命的无尽怜惜，彻悟“商亦载道”——从商亦如从文，“商者”，同样应承载道义、责任、使命与良心；推动商业伦理的重建，复兴商业社会之人文精神。

我也从许多500强外资企业的高管那里听到，他们员工入职的第一天就要接受的培训不是人事制度，也不是财务制度，而是“BusinessConduct”，这就是我们通常所说的“商业伦理”。而且，员工每一年都要接受商业伦理的培训并且签字认可。反观国内企业界来说，商业伦理的研究工作却相对滞后。现实中，无论是在我们的职场生涯或个人生活，都很难做到为了一个正确的动机去做适合的事情。但困难的存在并不意味着我们不需要尝试着去做，或者我们真的力所不能及。商业伦理是在我们的日常生活中，无论私人领域还是公共领域，以“正确的原因去做正确的事情”。

但国外的企业一定就是遵循商业伦理的吗？不，就如同《华尔街》电影中讲的一样，贪婪——哪里都一样。我在美国的时候，跟美国的企业家交流，我说，你们卖的金融产品，你们知道它有问题，知道这个产品是有毒的，有毒的证券、有毒的产品，就像中国的牛奶有毒一样，但是你们还在卖，美国的次级债，中国买了3千万，你们把这些东西卖给别人是不负责任的，本质上，我们以前经常讲的一句话，叫做为了煮熟自己的一个鸡蛋，烧毁了全世界的房子。表面我们看到是金融危机和经济危机，但是在背后反映是美国的文化危机，背后是信仰危机，如果这个危机爆发，就是希望的衰退。我说这个金融危机是一场解难，首先是美国用有毒的金融产品来抢劫全世界，最后把自己有陷入其中。

我们从这里面看到很多，我们发现制度不是万能的，这些年很强调制度，我们以为有一个制度就够了，我们也在试图希望制度完善，你学到大学四年就知道，制度不是完善的，市场制度从来不是完善的，这个世界上也没有一个完善的市场，任何一个国家都没有，美国也没有，所以制度不是万能的，你不要想把制度渐渐完善了，什么问题都不会出现了，没有这种可能性。另外，经济发展要建立在制度与伦理相结合的根基上，市场伦理与企业社会责任。

现在我看到国内的企业拼命做广告，鼓励人们买他们的产品，如果企业通过社会责任来促销你的产品，有可能你能够获得更好的利益。比如我们知道的农夫山泉矿泉水，比如你购买我的矿泉水，产品里面的多少钱将作为慈善基金捐献给贫苦以后，他现在把企业营销作为慈善活动。你在买他东西的时候，他会告诉你他会产生多少利润，这个利润就归你，但不归你所有，但是你买他的东西的时候，你就会进入慈善公益活动当中，他以此会引起人们对他的关注，这个企业把他所有的利润框架全部告诉你，而且你买他的东西最后利润跑到那里去了，你自己可以完全知道。这样的模式创新，将来会不会有前途呢？也很难说，我正在关注，当他的企业再往前做一步的话，一定会激发其他企业也会这样做。

目前，企业界发生的种种产品质量、食品安全等案例都是表象，谭老师认为，根本解决之道在于：商业主体道德的提高，要求政府、组织和个人根据合理的商业伦理秩序去决策和行动。但这一点从我们的专家起就做的不到位，关于食品安全，我们的专家永远不乏雷人语录——中国工程院院士、中国疾病预防控制中心食品强化办公室主任陈君石：“三鹿奶粉事件，尽管病人很多，上万人，死掉了三到四个小孩。从公共卫生来讲，不是什么大事，远远够不上一级什么什么预案。我们每天由于肿瘤高血压而死亡的人，比这个多得太多”。

无论是评价三鹿奶粉事件还是全球金融危机，温家宝总理都曾推荐亚当·斯密的《道德情操论》，强调企业家要有“道德的血液”。俗话说，施恩必有福报。然而，我们了解到的新闻是——施恩奶粉公司的做法却违背了起码的商业操守。以德养生，以德养心，以义止利——中国传统经商文化的商道中人修身之本，或许能疗救施恩奶粉事件中已然破损的商业伦理。谭小芳老师表示，社会才是企业利润的真正来源。每一个有社会责任的企业家，都要清晰地认识到这一点。

在市场经济条件下，商业伦理是商业与社会关系的基础，在一定程度上是社会伦理的灵魂和核心。市场经济是法治经济，更是道德经济，发达的市场经济必须有先进的商业伦理为之做支撑。只有这样，市场经济才会有序、有活力，才会低成本、才会安全，才会有真正的和谐社会。因此，要从根本上解决食品安全的问题，扭转社会“一切向钱看”的心态，就必须正视我国商业伦理的严重问题。实际上，加强商业伦理建设，也是我国公民道德建设和社会主义核心价值观教育的应有之义，更是构建社会主义和谐社会的着手点和突破口。

安然事件及其启示 第5篇

一、安然事件的概况

安然成立于1985年，曾在2000年的名列《财富》杂志“美国500强”的第七名。2001年10月16日，安然公司公布第三季度的财务状况，宣布公司亏损总计达到6.18亿美元。美国证券交易委员会盯上了安然，于10月31日开始对安然公司进行正式调查。11月8日，安然向美国证监会递交文件，承认做了假帐：从1997年到2001年间共虚报利润5.86亿美元，并且未将巨额债务入帐。此后又犯下了一次重大决策错误，同时遭受了一次收购失败的重大打击，证券评级公司雪上加霜，大幅调低对安然的评级。12月2日，安然正式向破产法院申请破产保护。2002年1月15日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道•琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易，至此，安然这个曾经辉煌一时的能源巨人已完全崩塌。

二、美国社会各界对安然事件的反应

（一）、布什政府的反应

安然事件后，美国总统布什立刻在1月29日的国情咨文演讲中要求加强公司的会计管制，实施更加严格的会计准则和公司披露要求。白宫方面对布什在“麦克姆·鲍德里戈国家质量奖”颁奖典礼上的讲话进行了整理，并以“布什总统的十点计划”为名在白宫政府网站上公开发表。

（二）、美国国会的反应

对安然公司和安达信公司进行调查的同时，美国参众两院都提出了对上市公司和会计师职业界采取更严厉的监管措施。2002年7月25日，美国国会参众两院表决通过了《2002萨班斯-奥克斯利法案》。7月30日，美国总统布什签署了该改革法案，从而使其正式成为法律。该法律的颁布也标志着美国会计职业界自律管制的历史成为过去。

（三）、AICPA的反应

2002年1月16日，AICPA理事会主席与AICPA总裁兼CEO联合发表了公开信，信中对会计职业界所取得的成绩予以肯定，同时也指出AICPA过去和将来都会积极致力于制定与SEC审计有关的新的管制模式。颁布的《2002萨班斯-奥克斯利法案》在确定了美国注册会计师行业新的管制模式的同时也剥夺了AICPA持有达70年之久的行业管制权。

三、安然事件对美国会计的影响

（一）、对上市公司的影响 安然事件之所以发生,与安然公司的管理层凌驾于内控之上有着必然的联系.因此,安然事件后,美国颁布了相应的法案,即萨奥法案.萨奥法案对公司的内部控制及公司治理等方面提出了许多新的要求.以最大程度的保护投资者的利益。

（二）、对会计师事务所及审计行业的影响

安然事件后,其它四大会计师事务所更加重视风险控制.审计行业的基本方法也由以前的制度基础审计转变为现在的风险导向审计.我们现在正是按照风险审计导向的要求来完成审计工作的.（三）、审计独立性

安然事件中，安达信受到了指控，其中独立性问题是焦点之一。安然公司的许多高层人员为安达信的前雇员，而且，安达信一直为安然同时提供审计和咨询服务，而后者带来的经济利益远远大于前者。为避免这一干扰独立性的现象再度出现，美国各大媒体纷纷要求华尔街监管机构重新考虑禁止会计师事务所提供非审计服务。

（四）、会计国际协调

安然事件在很大程度上使美国反思其会计准则的不足。在此之前，会计协调的最后障碍在于SEC对国际会计准则（即IAS）的认可，而美国一直认为它自己的会计准则是最好的。安然事件的爆发促使美国逐渐接受IAS，会计国际协调取得了重大突破。

四、安然事件对我国的启示

鼓励和引导我国会计师事务所发展咨询等非审计服务。首先，提供信息技术咨询，有助于注册会计师更深入地了解客户，在审计时提高对内部控制的评价能力；其次，现今随着信息技术的发展，会计系统在某种程度上将包含着整个企业，可以吸收优秀人才，促进行业发展。科学技术的迅速发展，对传统会计审计理论有着深刻的影响，若会计师事务所仍只有单一的知识结构，将不能适应市场的需求。

安然事件案例及分析 第6篇

就在我们为中国资本市场系列造假案忧心忡忡的时候，太平洋彼岸的美国也“不甘寂寞”地爆出了当量巨大的假账丑闻。总部设在德克萨斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《财富》杂志评为美国最具创新精神的公司，该公司2001年的股价最高达每股90美元，市值约700亿美元。但在安然公司前任财务主管因涉嫌做假账，受到证券交易委员会（SEC）调查的消息公布后，公司的盈利大幅下调，股价急剧下跌至26美分。安然公司被迫根据美国破产法第十一章的规定，向纽约破产法院申请破产保护，以资产总额498亿美元创下了美国历史上最大宗的公司破产案记录。

一、做假手段

（一）隐瞒巨额债务

安然公司未将两个特殊目的实体（Special Purpose Entity,SPE）的资产负债纳入合并会计报表进行合并处理，但却将其利润包括在公司的业绩之内。其中一个SPE应于1997年纳入合并报表，另一个SPE应于1999年纳入合并报表，该事项对安然公司累计影响为高估利润5.91亿美元，低计负债25.85亿元。SPE是一种金融工具，企业可以通过它在不增加企业的资产负债表中负债的情况下融入资金。华尔街通过该方式为企业筹集了巨额资金。对于SPE，美国会计法规规定，只要非关联方持有权益价值不低于SPE资产公允价值的3％，企业就可以不将其资产和负债纳入合并报表。但是根据实质重于形式的原则，只要企业对SPE有实质的控制权和承担相应风险，就应将其纳入合并范围。从事后安然公司自愿追溯调整有关SPE的会计处理看，安然公司显然钻了一般公认会计准则（GAAP）的空子。

（二）安然公司利用担保合同上的某种安排，虚列应收票据和股东权益12亿美元。

（三）将未来期间不确定的收益计入本期收益，未充分披露其不确定性

安然公司所从事的业务中，很重要的部分就是通过与能源和宽带有关的合约及其它衍生工具获取收益，而这些收益取决于对诸多不确定因素的预期。在IT业及通讯业持续不振的情况下，安然在1999年至少通过关联企业从互换协议中“受益”5亿美元，2001年“受益”4.5亿美元。安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表——这其实是数字游戏。尽管按照美国现有的会计规定，对于预计未来期间能够实现的收益可以作为本期收益入账，但安然公司缺少对未来不确定因素的合理预期，也未对相关假设予以充分披露。

（四）安然公司在1997年未将注册会计师提请调整的事项入账，该事项影响当期利润0.5亿美元（1997年的税后利润为1.05亿美元，安达信会计师事务所对此采取了默示同意的方式）。

（五）利用金字塔构架下的合伙制网络组织，自我交易，虚增利润13亿元

（六）财务信息披露涉嫌故意遗漏和误导性陈述

二、对我们的启示

（一）从财务会计角度

传统财务报告披露模式捉襟见肘。以历史成本和每股盈余为重心的财务报告模式很难适应当今的商务模式、复杂的财务结构和与此相关联的经营风险。尽管安然在2000年年报中提供了其8页纸的管理当局的讨论与分析以及16页纸的会计报表附注，但仍然将一些资深的分析师和基金经理人搞糊涂了。在他们看来，安然披露了大量的信息垃圾。

现行财务报告系统产生于工业时代的上个世纪30年代。那时的资产是有形的，投资者是成熟的和数量不多的。既没有资产负债表表外融资，也没有即时股票报价或信托基金，更没有首次投资项目的价值重估。

投资者不能长期忍耐资本市场上的财务报告又反映大量复杂的“过去时”信息，他们更需要正在发生和未来将要发生的相关信息。因此，财会界必须谨慎而迅速地完成向“现在时”报告模式的转变，以提供连续性而不仅是期间性、多维核心业绩指标而不仅是单一每股收益以及易于理解的商务模式、经营风险、财务结构和经营业绩的信息。

关联交易舞弊或欺诈游刃有余。为推动二级市场股价，安然公司开始通过关联交易做手脚。最为著名的关联交易发生在2001年第2季度，安然把北美的3个燃气电站卖给了关联企业Allegheny能源公司，成交价格为10.5亿美元。市场估计此项交易比公允价值高出3亿至5亿美元，该差额被加入能源公司业务利润中。就在这个季度结束的前一天，安然将它的一家生产石油添加剂的工厂卖给了名为EOTT公司的关联企业。外界怀疑由于安然无法提供令华尔街满意的盈利数字而强迫EOTT在季报的最后一天完成了交易。实际上，早在1999年底该石油添加剂工厂已被安然列为“损毁资产（Impaired Asset），冲销全额达4.4亿美元。而18个月后又以1.2亿美元的价格出售，其间充满蹊跷。

反观我国的关联交易同样五花八门。如企业向内部管理人员贷款，让后者买进公司股票，或借现金给关联公司，让后者购买自己的产品；或通过购并、置换、托管等手段与关联公司制造计价不平等条件下的“泡沫利润。虽然财政部出台了抑制关联交易业绩幻觉的规定（即将超过公允价值的部分计入资本公积），但鉴于关联交易计价与披露的专业性与复杂性，该领域依然是热衷于操纵利润者的乐土。

合并报表范围别有玄机。考察美国的一般公认会计准则和我国的准则、制度就会发现，拥有实质控制权是纳入合并范围的标尺。这便产生两个问题，一是必须依赖财会人士的高度专业判断，因为拥有子公司的股权虽不及51％但可能“实质控制”，而安然公司恰恰在这样的灰色地带下，未合并众多未拥有50％股权但“实质控制”的子公司；二是客观上鼓励管理当局建立复杂的公司体系，拉长控制链条，将债务留在子公司账上，将利润显示在母公司的账上。安然公司利用该等技巧，创建子公司和合伙公司数量超过3000个，以自上而下“传递风险，自下而上“传递”报酬。

联想到我国的许多公司任意改变合并报表范围，并盈不并亏的情形层出不穷，看来压缩合并报表的利润操控空间在当前复杂的商业环境下，显得尤为重要。

激进的财务管理犹如“火中取票”。安然公司奖励业绩的办法，颇让人费解。经理人员完成一笔交易的时候，公司不是按照项目给公司带来的实际收入而是按预测的业绩来执行。就是说，如果签署协议的时候预计项目可以为公司带来30％的回报，那么就按照这一数字给负责人发奖金。此外，安然公司管理层对财务报告表现出异乎寻常的关切与积极。一位西方著名的会计学家说，如果公司的文化是为了既定的目标可以不惜一切代价，那便是麻烦的开始。

反观我国的一些企业，也常常为了激进的盈利指标，实施扭曲的激励举措，而一旦事与愿违，又寄希望于会计制造利润，如此，即陷入了“目标激进——扭曲激励——数字游戏”的恶性循环怪圈。

避险的财务创新或许成为制造风险的罪魁祸首。衍生金融工具最原始的功能就是为了“避险”，安然公司一方面用期货、期权市场和衍生金融合同将能源商品“金融化”一方面将一系列不动产打包抵押，借助信托基金或资产管理公司对外发行股票和债券。安然公司的初衷是把本来不流动或流动性很差的资产或能源商品“流通”起来，没想到却成为破产的主因。

尽管我国的企业引入衍生金融工具还不普遍，但仍需未雨绸缪，因为在驾驭金融品种能力有限的情况下，片面追求财务创新很可能适得其反。

（二）从独立审计角度

业务多元化是福是祸？美国20世纪90年代是历史上少有的疯狂繁荣阶段之一，因为公司利润和股票价格前所未有地增长。在得意之后的膨胀中，许多规则和界限都发生了松动。安达信自20世纪80年代一直是安然的外部审计师，但从90年代中期起，它开始提供内部审计、内部控制和咨询服务，这意味着，它的一只手忙于安然的会计和控制系统，另一只手来验证所产生数字的公正性。美国《经济学家》评论说，“会计公司放弃了传统的外部怀疑者角色而成为一个内部的商业合伙人，他们也放弃了披露信息的职责，而成了掩藏财务兔子的魔术师。”而另外引起质疑的是，大会计公司从90年代展开的庞大的“专家”咨询服务，从信息技术系统到法律援助，从纳税计划到人力资源招聘方案，拓展咨询业务的趋势非常明显。1993年，全行业31%收入来源于咨询，而1999年咨询占业务收入的比例高达51%。

2000年安达信从安然公司获得了约5200万美元的服务费用，其中2500万美元是审计费用，约2700万美元是咨询和其他服务费用，这使得安达信在出具审计报告时乐得“放一马”，因为一旦得罪了安然公司，巨额咨询费用恐将不保。

美国证券交易委员会（SEC）前主席利维特曾力主拆分咨询业务，但包括安达信在内的五大会计师事务所却一直以阻碍注册会计师业务发展等理由加以拖延，安然事件的爆发使得这种拆分变得迫切，会计师事务所服务品种的重新“洗牌”已成定论。我国的会计师事务所正凭借扩大业务规模、开展增值性服务，以期形成业务多元化格局。在这一转化过程中，审计与咨询导致的独立性冲突应当引起我们足够的警醒，当咨询业务收入占业务总收入的比例超过50%时，就要及时考虑将咨询机构分立。

单一客户收费高企是喜是忧？像安达信会计师事务所拥有安然公司这样的大客户，不由自主地会产生财务依赖。如果会计师事务所的主要收入来源于同一客户，或某单一客户的付费与会计师事务所的规模相比不匹配，注册会计师很可能因利益诱惑而弱化应有的独立性。对此，一些独立审计发达的国家和地区制定了相应的规范，如香港会计师公会规定会计师事务所从同一客户取得的收入不能超过会计师事务所总收入的15％。业务收入的集中度风险是导致审计失败的诱因，我国的职业道德规范体系应尽快弥补这一空白。

旋转门是停是开？很多安达信的职员辞职后径自加入了安然公司，与原来的同事继续着“亲密”的关系。这形成了一种“旋转门效应”，使执行审计的注册会计师先入为主地形成客户内部控制良好的印象。让旋转门停下来，防止与客户关系过于紧密，提升审计独立性，也是摆在我们面前亟待解决的课题。

同业互查是强是弱？在美国的自律管理体系中，每三年一次，由事务所之间相互检查。同业互查被认为是注册会计师自律机制的最佳模式。耐人寻味的是，安然事件前的同业互查未能发现安达信的审计漏洞，而事后由德勤会计师事务所进行的专项检查同样“OK”，人们不免觉得同业互查差不多成了“同业包庇”或“同业吹捧”的代名词。在我国准备引入这一监管形式时，应当审慎考虑：同业互查对质量控制的促进程度，各事务所之间的制衡力度以及开展检查时的测试深度，流于形式和浅尝辄止的同业互查只会造成审计资源的浪费。协会监管职能是松是紧？美国注册会计师协会（AICPA）一直扮演双重角色：既是注册会计师的“胡萝卜”（权益的守护神），又是注册会计师的“大棒“（执业的监管者）。安然事件引发的人们对协会角色的置疑，直接导致了协会所属“公共监督委员会”（POB）的解体。应当承认，行业协会角色的模糊制约了其监管职能的发挥。可行的做法是，让角色分立，要么是注册会计师的“代言人”，要么是注册会计师的“监管者”。外部环境是冷是热？经济低迷、价值观沦丧、心理预期、盈余标杆、指标考核等都可能成为管理当局舞弊的刺激因素。自从美国的新经济泡沫溢出后，经济发展放缓，包括安然在内的上市公司面临着沉重的财务压力，由此产生了强烈的造假内驱力。目前，我国证券市场规范化进程加快，企业竞争空前激烈，面对股东的期许、主管部门的要求和监管部门的督察，公司管理当局（特别是上市公司）的业绩欲望异常迫切。应该说，外部环境的好坏在一定程度上折射着审计的成败，换言之，经济的繁荣容易遮盖财务数据的“水分”，即使审计出现过失也不易暴露。尽管我们不应根据外部环境的优劣考虑审计的性质、时间和范围，但在外部环境较“冷”的条件下，恪守应有的谨慎与合理的怀疑，是防范审计失败的应有考虑。

专业品质是高是低？关联交易审计向来是注册会计师审计的重点和难点，如果再加上表外融资、衍生金融工具等事项，更是对注册会计师专业胜任能力形成巨大考验。美国注册会计师协会准备开发一个关联交易审计“工具箱”（包括与关联方交易有关的所有现行的财务报告和审计规则，并为注册会计师提供在目前审计期间应予考虑的若干建议），并就舞弊问题发布详细的执业指南，这意味着职业界开始重点解决审计失败的困扰。需要提请同仁注意的是：第一，考虑如何转变已给外界造成的注册会计师“无所不能、无所不包”的印象；第二，避免在特定领域出现“外行审计内行”的情形，尤其是涉及财务创新时；第三，充分关注复杂或特殊的交易和事项所带来的经济后果。类似像安然公司发生的关联交易（安然前首席财务官为关键关联人），事实上成了注册会计师审计的“逻辑炸弹”，只有审时度势，辨析交易和事项背后的风险所在，针对性地采用追加的程序，才不至于落入预设陷讲。(黄世忠，《财务与会计》2003年第3期)

（三）审计问题

尽管从理论上说，审视上市公司的任何重大恶性案件时都必须严格区分会计责任与审计责任，但不可否认的是，在现实世界中，注册会计师与上市公司是一荣俱荣，一损俱损。安然大厦的坍塌，除了蒸发掉安然公司员工的血汗钱和众多无辜投资者的财富外，很有可能使安达信身陷绝境，并引发了对“五大”空前的信任危机。目前披露的证据显示安然公司蓄意舞弊，但为其提供审计鉴证和咨询服务的安达信是否涉嫌与安然公司串通舞弊尚无定论，不过，美国国会的6个调查组，以及司法部、联邦调查局和SEC等部门对安然公司和安达信发起的规模空前的刑事调查所掌握的初步证据，足以表明安达信在安然事件中难辞其咎。根据目前已披露的资料，安达信在安然事件中，至少存在以下严重问题：

（1）安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告。安然公司自1985年成立以来，其财务报表一直由安达信审计。2000，安达信为安然公司出具了两份报告，一份是无保留意见加解释性说明段（对会计政策变更的说明）的审计报告，另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告。这两份报告与安然公司存在的前述重大会计问题形成鲜明的反差，已成为笑柄。经过与安达信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K报告，对过去5年财务报表的利润、股东权益、资产总额和负债总额进行了重大的重新表述，并明确提醒投资者：1997至2000年经过审计的财务报表不可信赖。换言之，安然公司经过去达信审计的财务报表并不能公允地反映其经营业绩、财务状况和现金流量，得到安达信认可的内部控制也不能确保安然公司财务报表的可靠性，安达信的报告所描述的财务图像和内部控制的有效性，严重偏离了安然公司的实际情况。

（2）安达信对安然公司的审计缺乏独立性。独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，审计质量只能是一种奢谈。安达信在审计安然公司时，是否保持独立性，正受到美国各界的广泛质疑。从美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道看，安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性，主要表现为：

①安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务，而且提供收入不菲的咨询业务。安然公司是安达信的第二大客户，2000，安达信向安然公司收取了高达5200美元的费用，其中一半以上为咨询服务收入（Reed Abelson＆ Johnathan D.Clater，2002）。安达信提供的咨询服务甚至包括代理记账。社会各界纷纷质疑，既然安达信从安然公司获取回报丰厚的咨询收入，它能保持独立吗？安达信在安然公司的审计中是否存在厉害冲突？它能够以超然独立的立场对安然公司的财务报表发不偏不倚的意见吗？即使安达信发现了重大的会计问题，它有可能冒着被辞聘从而丧失巨额咨询收入的风险而坚持立场吗？面对诸如此类的质疑，即使安达信能够从专业的角度辩解自己并没有违反职业道德，但社会大众至少认为安达信缺少形式上的独立性。关于会计师事务所能否同时扮演审计鉴证和咨询服务角色的辩论由来已久。SEC前任主席阿瑟。利维特2002年1月17日在《纽约时报》上发表了题为“谁来审计审计师”的文章，重提3年前的主张，要求对会计师事务所同时提供审计鉴证和咨询服务予以限制。SEC在这场与“五大”的较量中败下阵来，从反对“五大”的先锋人物利维特的离职，到力挺“五大”的哈维。彼特继任SEC主席，足见“五大”的影响力。资料显示，安达信的政治行动委员会（Polirical Action Committee）在2000年美国国会选举中就捐赠了99万美元的“政治献金”。会计师事务所居然设立政治行动委员会，试图影响国会选举，独立性何在？

②安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员，他们之间的密切关系至少有损安达

信形式上的独立性。安然公司的首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理等高层管理人员都是安然公司从安达信招聘过来的。至于从安达信辞职，到安然公司担任较低级别管理人员的更是不胜枚举。

（3）安达信在已觉察安然公司会计问题的情况下，未采取必要的纠正措施。目前，美国国会调查组披露的证据显示，安达信在安然黑幕曝光前就已觉察到安然公司存在的会计问题，但未及时向有关部门报告或采取其他措施。国会调查组获得的一份安达信电子邮件表明，安达信的资深合伙人早在2001年2月就已经在讨论是否解除与安然公司的业务关系，理由是安然公司的会计政策过于激进。我们注意到，安达信为安然公司2000财务报表出具的审计报告是2001年2月23日，因此有理由相信，安达信在出具审计报告时很可能就已经觉察到安然公司存在的会计问题，否则，合伙人是不可能在2月份讨论是否辞聘的问题的。2001年8月20日，沃特金斯女士致电她过去在安达信的一名同事，表达了她对安然公司会计问题的关注。与此同时，她致函安然公司董事会主席，警告安然公司“惊心构造的会计骗局”（elaborateaccounting hoax）有可能被揭穿（Richald A.Oppel Jr.，2001）。8月21日，包括首席审计师大卫。邓肯在内的四名安达信合伙人开会讨论沃特金斯女士发出的警告。此时，安达信已经意识到事态的严重性了。尽管如此，安达信并没有主动向证券监管部门报告，也未采取其他必要措施来纠正已签发的审计报告。安达信的这种做法是否违反规定，目前尚难以断定，但至少让社会公众对安达信的职业操守大打折扣。

从安然事件看审计的独立性 第7篇

曾经位列全球经济500强中第7位的美国能源供应企业安然公司的轰然倒塌, 屈指一数已有九个年头了, 但是它留给我们的思考仍未停止, 它身上暴露出来的美国会计及审计制度的缺陷和弊端, 将带给美国乃至全世界人民一场关于会计审计体制改革的运动。本文将就安然公司暴露出来的审计工作的独立性问题谈谈理解和看法。

二、审计独立性的概念

独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务, 应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性, 是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系, 否则, 就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立, 是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时, 应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰, 保持客观且无私的精神态度。因此, 注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实, 发现企业存在的问题。从另一方面说, 独立性是审计师的一种心理状态, 它反映了公众的信任与信心。

三、安然事件暴露出的审计独立性问题

为安然公司提供审计业务的安达信会计事务所作为当时的世界五大会计师事务所之一, 拥有强大的公信力, 而它正是在这个光环的笼罩下, 为安然公司的会计造假起到了掩饰和隐瞒的作用。随着安然公司破产内情的逐渐公开化, 安达信作为帮凶, 也经历了诉讼、赔偿以及最终走向了解散的命运。究其破产的真正原因, 根源在于其为安然公司提供的审计行为缺乏必要的形式上的独立性。

1. 同时提供除审计业务外的其他业务

安达信除审计业务外, 还向安然公司提供收费不菲的咨询业务, 该项收入甚至占到了安然公司支付给其的全部费用的一半以上, 这充分说明了其审计缺乏独立性, 起码是形式上的独立性。

2. 安然公司多名高层原为安达信雇员

安然公司的CFO及首席会计主管等多名高管都有在安达信工作过的经历, 而来自于安达信的安然公司首席财务长官正是安然公司进行违规操作的幕后黑手, 这让我们对安达信审计工作是否是在一个完全客观独立没有利益纠葛的环境下进行的产生了深深的疑问。

3. 合作时间长, 关系密切

由于美国会计制度制度只规定企业每7年需更换审计合伙人, 但不要求更换提供审计服务的事务所, 所以安然公司成立16年以来, 为它提供审计服务的一直是安达信。这种密切的关系不得不让我们对安达信审计工作的独立性产生怀疑。

就是这种利益纠葛的关系使得安达信在明知安然公司具有严重的会计问题的情况下, 依然未采取任何有效的措施予以纠正, 甚至助纣为虐, 为其出示了严重失真的审计报告和内部控制评价报告。

四、独立性是审计工作开展的前提

上文中提出了安达信在对安然公司进行的审计工作中影响其审计的独立性的三个方面, 下面将结合《萨班斯-奥克莱斯法案》等制度条文的具体内容对其中蕴藏的提高审计独立性的方法逐一进行分析。

1. 非审计服务对对审计独立性的影响

自安然事件之后, 关于在审计工作之外提供非审计服务是否会影响独立性引发了广泛探讨。发展非审计业务对独立性的影响主要表现在两个方面。

第一, 自身经济利益的威胁。随着审计工作的细致化和饱和趋势, , 非审计业务成为了会计事务所的又一个收入渠道, 成为左右其生存和发展的另一重要因素。作为一个以盈利为目的的组织, 向其提供经济来源的客户无疑成为事务所的依靠。一旦会计师事务所得罪客户, 就会失去客户, 从而失去高额的收入。

第二, 自我复核威胁。客户一旦采纳注册会计师提供咨询和管理建议, 实际上注册会计师不知不觉中已经参与了企业的管理决策, 处于管理位置的注册会计师, 便难以客观地评价与判断企业交易或事项的真实性、公允性。当会计师事务所为客户提供审计服务的同时又代理记账、代为编制会计报表、进行内部控制设计和充当财务顾问时, 注册会计师其实就是在自己审计自己了。

针对以上问题, 可以提出以下措施来保证在不损害投资者利益的前提下, 同时提高审计工作的独立性和审计部门的工作积极性。

首先, 事务所业务分拆或由不同的部门执行审计业务和非审计业务。第一, 不同的部门分别提供审计业务和非审计业务。职责的分离避免了自我复核的威胁。第二, 把咨询业务等从会计师事务所分离出去, 成为独立的专业机构。

其次, 采取必要措施加强对事务所的监管, 要限制部分敏感的非审计业务, 要禁止为同一客户同时提供审计服务和非审计服务, 对此, 《萨班斯法案》已经率先做出了示范, 其中第201条规定:执行任何发行证券的公司任何审计业务的注册会计师事务所 (以及任何由SEC认定的与该所相关联的人员) , 在执行审计业务的同时, 提供如下非审计业务是非法的: (1) 涉及被审计客户的会计记录及财务报表的簿记或其他业务; (2) 设计及执行财务信息系统; (3) 评估或估价业务、公正业务或出具实物捐赠报告书; (4) 精算业务; (5) 内部审计外部化业务; (6) 代行使管理或人力资源职能; (7) 作为客户的经纪人或经销商, 投资顾问, 或提供投资银行服务; (8) 提供与审计无关的法律服务或专家服务; (9) 任何委员会所规定的未被许可的业务。

最后, 加强注册会计师职业道德教育。高尚的职业道德是保证注册会计师提供审计业务和非审计业务时保持独立性的基本条件。

2. 企业高层曾是审计单位前雇员

安然公司的雇员中有100多位来自安达信, 包括首席会计师和财务总监等高级职员这一特殊现象被认为是影响安达信审计独立性的最大问题之一。据报道, 曾是安达信员工的安然公司财务总监在安然事件中是个非常关键的人物, 很多的违规操作都是由他直接控制和操办的。于是, 美国于2002年出台的《萨班斯法案》第206节利益的冲突对此进行了改进, 在某一注册会计师事务所审计某一发行证券的公司的前一年内, 如果该公司的现任首席执行官、首席财务主管或首席会计主管 (或是任何与他们职位等同的人员) 曾被该事务所雇佣并参与了对该公司的审计, 那么该事务所向该公司提供任何审计业务的行为都是非法的。这也从制度和法规上, 堵住了企业高层与其前雇主也是该企业的审计单位之间进行非市场化的利益来往的源头, 提高了审计工作的独立性和客观性。

3. 关系亲密, 超出一般的客户

安达信是安然公司成立16年以来的审计师。据了解, 安达信的审计师不仅穿着安然公司的工作服, 而且还参加安然组织的员工活动, 包括生日晚会、旅游度假等。这一远远超过一般的客户关系。有句俗话说得好, “吃人的嘴软, 拿人的手短”, 执业中收受贵重物品, 工作上定会偏向于客户。长时间的紧密合作和亲密关系对审计独立性肯定会产生极大的影响。对此, 《萨班斯法案》中也对此进行了重新界定, 其第203条规定, 对审计某发行证券公司的注册会计师事务所而言, 如果该所负责 (或负责协调) 该审计项目的合伙人或负责复核该审计项目的合伙人已连续超过5年对该公司的审计或复核负责, 则该事务所提供上述审计业务的行为是非法的。但是, 只更换审计师, 不更换事务所, 不能在根本上杜绝诸如安然案之类的事件发生。所以, 审计事务所的轮换制还是有必要实行的, 虽然它会在一定程度上增加企业的审计成本, 但是却可以有效的提高审计的独立性, 同时加强同业监管的力度。

4. 现行的会计师事务所聘用制度存在缺陷

承担审计的会计师事务所是由被审计单位自行聘用的, 被审计单位如果不满意事务所的审计工作, 则该事务所就必然面临被炒的后果, 这事实上形成了被审计单位与事务所之间的雇佣与被雇佣关系, 被审计单位成了事务所的衣食父母和上帝。巨大的商业利润必然会驱使事务所去迎合其雇主的需要, 使审计背离独立性、客观性和公正性的要求。

我认为, 应由监管机构通过招标方式, 综合考虑参与投标会计师事务所的信誉、有无违规记录、资质、实力、内部管理水平等综合因素, 并在适当考虑事务所已承担审计业务量与其实力配比的基础上, 为被审计单位选择合适的会计师事务所。

综上所述, 我们可以得出结论:独立性是审计工作开展的必要前提, 也是保证审计结果真实可靠的重要因素, 在任何情况下, 放弃审计独立性, 就是放弃了注册会计师的灵魂。

摘要：本文主要针对安然公司暴露出来的审计工作弊端, 谈谈审计的独立性问题。独立性是审计工作开展的必要前提, 也是保证审计结果真实可靠的重要因素, 在任何情况下, 放弃审计独立性, 就是放弃了注册会计师的灵魂。