国内外医养结合案例

国内外医养结合案例（精选8篇）

国内外医养结合案例 第1篇

关于医养结合工作有关情况总结

近年来，随着人们生活水平的不断提高及农村独生子女不断增多，导致老年人的养老和医疗问题尤为突出。医院不能养老，传统的养老机构又不方便及时就医，不少入住养老机构的老人一旦患病，便时常往返于医院和养老机构间，不但耽误了老人的治疗，同时也增加了不少家庭的负担。

为解决这一困难，我院结合与镇办敬老院较近为契机，积极探索施行医养结合这一新模式，养老机构负责老人的传统生活护理等，卫生院则提供健康检查、疾病诊治、大病康复等医疗康复保健服务，除了能盘活闲置医疗资源，对养老机构的未来发展也有积极的推动作用，同时让公益性体现得更为充分。现结合我院实际情况汇报如下：

一、主要做法：

1、为每位入住老人进行每年一次全面健康体检；

2、为每位入住老人建立规范化健康档案；

3、每月一次由责任医生定期为老人进行医疗保健讲座、健康咨询等医疗服务；

4、根据需要可不定期为老人上门医疗技术服务和中医技术服务；

5、为入住老人根据季节变化提供医疗、康复、护理等技术指导和健康教育活动；

6、为老人就医开通绿色通道，优先在卫生院就诊、检查、住院等医疗服务；

7、对所有入住老人提供全科医生签约服务各项优惠活动；可到卫生院进行预约挂号或办理转诊手续，使入住老人能优先接待、优先检查、优先安排入院、优先安排手术等服务。

二、存在的问题

1、受现有的医、养体制和机制制约，医养难“结合”。现有的体制和机制是民政系统“管养老不医护”，而卫生医疗系统则是“管医疗不养老”，养老和医护两张皮，经费专列，专款专用，治病的“医保钱”只能花在医院，老年人在养老机构中就医费用，则无法在医保报销。

2、乡镇卫生院、养老服务机构缺乏优质医疗资源。在养老中，老年人除日常护理、慢性病管理、康复、健康教育和咨询以及中医保健服务外，急需的是失能、半失能老年人在生活照料和康复护理等多方面服务。但是乡镇卫生院医疗资源仅能开展院内医疗服务，均没有深入居家养老服务，不能满足患慢性病的老年人的康复疗养需求。养护人员技术水平也不高，且没有和医疗机构对接。

3、大多机构养老医护专业人才缺乏，专业水平有限，加上医疗设备简单，只能进行一般医护处理，不能进行专业医疗和急病抢救服务。特别是失能老人的专业护理和处置慢性病，目前养老机构医护人员医技远跟不上需要。

4、医疗机构支持养老服务困难。医疗机构本身医疗资源十分紧张，老年病人康复治疗时间长，周转慢，效益低，加之医患关系、医疗纠纷等潜在风险，医院开展老年病疗养，经济效益远低于正常医治，又得不到民政部门的床位补贴，难以收治老年康复病人。“医养结合”关系如不建立，医疗机构很难为养老提供全面、及时、有效的医疗支持。

三、下一步打算：

1、进一步加强与养老机构的合作。规范开展转诊和预约服务，畅通就诊绿色通道，提升服务能力，切实做好老年病、慢性病防治和康复护理服务工作。

2、进一步深化与老年人家庭医疗契约服务。通过采取有效措施，不断提高家庭医生服务水平，切实为老年人提供日常护理、慢性病管理、康复、健康教育和咨询、中医保健等服务的能力。

3、进一步加快发展专业规范的护理服务。进一步落实医疗机构护理人员配备标准，鼓励发展康复护理、老年护理、家庭护理等适应不同人群需要的护理服务，全面提高规范化服务水平。

国内外医养结合案例 第2篇

@@@医院作为第一批医养结合试点中心，为贯彻落实十九大会议精神，结合@@@市《》文件精神要求，依据相关试点工作内容要求，特制定相关工作方案。

一、指导思想

以习近平新时代社会主义特色新思想为指导，结合十九大会议精神为指导，充分发挥社区、卫生院等基层卫生的优势，创造老有所养、病有所医的医养结合新模式。

二、工作目标

（一）探索建立与地区需求相关的医养结合工作模式。结合本地区人口特点、经济状况、社会需求，针对医养结合工作的形式内容、人员安排、收费方法、管理制度、流程规范等工作进行深入实践，形成可行的工作模式。

（二）配合政府各部门完成配套扶持政策的制定和落实。

按照省市相关文件，结合我中心的医养结合工作具体情况，配合民政、卫计委等相关部门探索可行的扶持政策，总结经验和做法，落实相关政策精神。保障和推动医养结合工作开展。

三、工作原则

（一）按需服务、由点及面

认真调研居民需求，按需求提供可及服务，满足不同层次的医养结合服务。初期保证工作质量，按不同人群进行部分试点服务，落实工作方案，避免贪多嚼不烂的情况。

（二）实事求是、创新工作

医养结合是新兴养老模式，关系本地区老年人的养老生活，必须要脚踏实地，认真落实各项工作。在此基础之上，也要敢于尝试，勇于创新，探索新模式。

（三）依托政府、认真配合

按照区委区政府的工作要求，紧密配合政府工作，按要求落实各项工作，提供相关数据分析和评价结果反馈，以利于政府调整相关工作部署。

四、实施工作

（一）组织管理

1、成立医养结合中心试点工作领导小组 组长：区卫计委牵头领导、民政牵头领导 组员：各委办局联系人

2、建立医养结合中心试点工作小组。组

长：（院长）

职

责：制定相关工作方案，全面督导各项工作落实。副组长：（办公室主任）

职

责：负责协助组长，负责统筹协调各组员工作，按计划完成各项工作。组

员：医疗、护理、医保、信息、后勤（各司其职）

3、试点工作办公室设于院办。

（二）工作步骤

1、召开工作动员部署（时间、负责人）

2、进行本地区相关老年人和家属的服务需求调查。（时间、负责人）

3、确定本地区医养结合工作形式和工作内容：慢病管理、康复护理、家床服务和巡诊、日间照护、老年病房、临终缓和治疗（安宁照护）。（时间、负责人）

4、了解医疗、医保、医政相关政策，制定相关工作规范和制度，梳理相关工作流程。（时间、负责人）

5、进行各种养老服务形式的试点运行。（时间、负责人）

6、针对工作质量、满意度、流程运行情况进行阶段性工作总结，针对问题积极整改，不断完善相关工作。同时将结果上报相关委办局。（时间、负责人）

7、形成系统的医养结合工作制度、规范、流程。（时间、负责人）

五、工作要求

（一）思想重视到位

区委区政府将我院设为医养结合工作试点单位，说明对我中心的信任，我中心结合该项工作的现实意义，必须要统一思想，明确任务，认真按文件精神和工作方案落实此项工作。

（二）工作责任到人

各小组成员明确工作职责，带领相关人员，认真做好各项工作任务，发现问题及时反馈，积极参与解决问题，完善工作，我院将结合各科室工作情况进行相关绩效考核。

（三）安全保管信息

国内外医养结合案例 第3篇

新宿榉园占地面积仅2600m2, 总建筑面积为8046m2。地理位置优越, 交通便利, 徒歩8分钟就能到达JR (日本国有铁道) 山手线的高田马场站或大久保站。虽然位于东京都的中心, 但由于周边是住宅区和街心公园, 环境十分安静。

园内所有居室均为单人间, 虽然面积不大, 但入住老人的私密性得到了很好的保护, 因而老人可放心地按照自己的生活节奏快乐地生活。老人在自己的居室里就能看到儿童在街心公园中嬉戏, 心情好的时候甚至还可参与其中, 像这种隔代交流带来的其乐融融的氛围, 也提高了老人的生活品质。

此外, 新宿榉园还为老人和残障人士配备了护士、理学疗法师、作业疗法师、言语疗法师、介护师、药剂师、营养师、管理员、事物员等专职的工作人员, 可为他们提供全方位的生活服务和介护支援。

医疗服务

*急性期医疗

新宿榉园属于国际医疗福祉大学集团中的一员, 如表2所示, 该集团的下属机构共包括6所教育机构、13所医疗机构以及15所福祉机构, 彼此间保持着密切的合作关系。例如, 新宿榉园就通过与邻近的三田医院及山王医院合作, 确保每一位入住者都能及时得到高水准医疗服务。

*康复医疗

国际医疗福祉大学的康复医疗水平堪称日本一流, 集团下属的各类福祉设施都具备这一专长。新宿榉园也不例外, 其凭借高水准康复医疗技术, 有效地维持甚至提高了老人的日常生活品质。

针对入住老人, 理学疗法师和作业疗法师一般会根据老人的身体情况和意愿制定出有针对性的康复医疗计划。例如, 可为喜欢烹饪的老人增设厨艺训练项目, 可为喜欢驾驶的老人提供专用车辆来训练平衡和判断能力等。

针对日托老人设有日间服务中心, 是与近邻住区交流的窗口。住在附近的残疾人和智障老人可以像走亲戚一样, 定时来到这里洗浴、健身、游艺和交流, 度过充实的一天。在这一天, 护士会为大家做体检, 记录其健康状况及生活注意事项, 并将其传达给家属。细心的照料也离不开建筑空间的精细设计, 例如, 为防止智障老人走失, 外门上端会多安装一道锁。

养老服务

为了使养老设施的建筑设计满足老人的生活需要, 同时体现当地文化与风土人情, 在设计前建筑师便与当地居民进行了多次沟通。

*居室设计

居室设计的精髓是打造家庭式的空间以产生居家的感觉。四层共设40间单人居室, 每10间居室组成1个居住单元, 在各居住单元的入口, 仿照日本普通人家那样, 编排门牌号码, 周围的装饰可也显示出主人的风格。

走进单元入口, 则是公用的客厅、餐厅与厨房。各居室的主人们在这里喝茶、聊天, 充分体现家庭般的空间感觉。工作人员在客厅里观察、照顾老人, 像家人一般得到老人们的信任。各居室是老人的自由空间, 摆放着老人喜爱的各类随身用品。

*卫浴设备

卫浴设备不仅要满足老人的各种使用需求, 还必须充分考虑到他们的心理。例如, 对于轮椅老人, 采用轮椅式入浴方法来减轻老人的身体和心理负担;对于行动障碍的老人, 卫生间需采用无障碍设计;对于只能匍匐行动的入居者, 还专门设计了匍匐式便器。

*屋顶花园

屋顶花园可供老人们培育花草, 不仅使老人心情舒畅, 还能达到健身效果。在合适的季节, 还可在此举行室外会餐, 通过这些普通的日常生活, 使老人不会产生被社会孤立的感觉。

*入口门厅设计

为了促进老人与周围居民的交流, 在一楼设置了地域居民交流大厅, 打开沿街的落地玻璃门, 便可在大厅中与周围居民共同举办各种集会, 增加互动性的同时, 也能体现出浓郁的生活气息。

灾害管理

众所周知, 日本自然灾害频发, 2011年东日本大地震的惨状至今仍历历在目。由于老人行动缓慢, 防灾与疏散向来都是养老设施的设计难点。为此, 除工作人员需要通过定期的防灾演习来练习救援老人的技术外, 还设置了应急楼梯, 并使每层阳台相通, 形成了环形通路。这样一旦发生地震、火灾等灾害时, 就可以利用这条通道展开救援行动。

结语

经历了几十年的风雨, 每一位老人都形成了自己独特的人生观和价值观。为了让他们安享晚年, 建筑师必须与医护人员紧密合作, 通过反复推敲把医养流程中的每一个细节都落实到建筑空间的处理上, 共同创造出最适合老人的生活和疗养环境。

参考文献

[1]) 福島道子, 王麗華.「地域と家族の未来像」これからの在宅介護と家族.见:.日本家族心理学会編.家族心理学年報32[D], 金子書房, 2014

[2]) 磯山優, 王麗華.訪問看護と場のマネジメント[J].埼玉学園大学紀要.2015, 15 (12) :25-35

谨防“医养结合”陷阱 第4篇

近来，一种被称为“医养结合”的养老模式在政府有关部门的倡导下大受青睐和推崇。网上对“医养结合”的解释是：这是一种将老年人健康医疗服务放在更加重要的位置，将护老中心和老年医院相结合，将生活照料和康复关怀相结合的新型养老服务模式。这种养老模式乍一看似完美无缺，但却可能因为过于理想化而不切实际。因为医疗服务和社会服务是需要区分清楚的，否则就有可能产生误区，甚至于异变为一个陷阱。

为什么在经济更为发达、社会保障制度更为成熟的发达国家都要把医疗服务和社会服务作出区分，笔者以为其中最重要的原因是医疗服务的人工成本过于昂贵。作为世界上最古老的四大专业之一的医生，因为其接受专业训练的时间更长，承担救死扶伤的责任更重，因此相应地在社会分配中得到的回报也会更高。

一个人在健康状况出现问题时，无疑是需要医疗服务的。首先是对身体进行检查，确诊病患，然后就要予以治疗，甚至需要动手术。以上的诊疗过程，一般都是在综合性医院或专科医院进行的。笔者曾经向美国的医学专家请教过，他们认为，美国病人住院的平均时间只有七天，而据说中国病人住院的平均时间要三倍于美国，这在他们看来是不可思议的。因为，无论是医院还是医生，都是稀缺资源，提供服务的成本都非常之高，所以，医院和医生应该尽可能地为更多的人服务，要使医院的病床尽快地轮换。

接下来，对被要求出院的病人就实行了不同的制度安排：一种病人是可以完全痊愈、恢复健康的，因此他们就带着医嘱住进康复医院，在那里得到积极的康复和护理服务，直至恢复健康；另一种病人是不可能完全痊愈的，他们更需要的是日常生活照料，而在医疗方面重在保守地控制病情。针对这两种不同的需要和相应的制度安排，就有了医疗服务和社会服务的区分。从进医院诊断治疗到接受康复护理直至痊愈，都归属于医疗服务；而以日常生活照料为主的，则属于社会服务。作这种区别对待的原因就是要避免医疗服务的高成本。

以上的制度安排是非常有道理的。尤其是对于老人而言，一般情况下，主要是提供日常生活照料，康复护理是为了控制老年病、慢性病病情的发展和尽可能延缓身体机能的衰退和丧失。所以，就毋需将医疗护理放到“更加重要”的地位，因为这会增加可能不必要的服务成本。同时，医疗本身对人恢复健康的影响也不是绝对的，国际经验是其贡献尚不到20%。

或许有人会说，中国医生的人工成本并不贵，看一次病才付多少挂号费？其实这是一种误解。在政府对医疗领域的投入非常吝啬的背景下，采用的是“政策优惠”，譬如用药品加价来转移医生的人工成本，然后在圈内进行再分配。中国的文化传统恰好可以掩饰这种转移。现在有一个坊间流传很广的故事，说国外的医生批评中国同行滥用药物，主要是抗菌素。但按中国传统，病人去医院就是看病拿药，因为中医中药有“有病治病，无病养生”的功能，看医生而不给开药倒是不可思议的。因此，医生的挂号费看来不高，但却转移到药费上去了。直到虚高的药价引发了公众的愤怒，降低药价成了医改的重点。但是医生的人工成本还是需要补充的，于是又有了过度检查等新的转移方式。当过度检查又被盯上时，下一个转移成本的极有可能的目标就是长期照护。尤其是用医保基金来支付长期照护的费用被当作经验暗地里在圈内介绍和推广时，就是一个潜藏的陷阱。

中国的医疗保障制度是非常脆弱的，当年重建城镇职工基本医疗保险制度时，正遇上本来就不太富裕的国家财政被“两个确保”（确保退休人员的退休金和确保下岗工人的生活费）弄得捉襟见肘，所以确定的原则就是“绝不搞第三个‘确保”。这造就了此后国家财政吝于投入的“路径依赖”，于是就有了以上所说的种种转移。国际经验告诉我们，国家财政不出血，不向医护人员的人工投资，“看病贵”的问题是无法解决的，尤其是在中度和重度老龄化社会中。医疗服务和社会服务必须区分开来，如果糊里糊涂把对老人的长期照料绕进医保里，入住养老机构费用以医保来支付，将来就麻烦大了。

当然，养老服务机构需要内设有医保资质的医护部门，也需要有具备行医资格的医生和护士，从这个意义上讲“医养结合”是没有问题的。然而，养老服务机构仍然是以生活照料为主，重要的是要落实老人的医保待遇，驻院医护人员的职责是对老人的健康状况进行监视，而真正有大病发生还是要送医院。按医院的模式建设养老服务机构就更是不对了，因为从生活体验和感受上，医院模式毫无疑问是“非宜居”的。

国内外医养结合案例 第5篇

一、“医养结合”内涵界定

2005年由郭东②等学者首次提出“医养结合”,国务院于2013年正式提出“医养结合”发展。所谓“医养结合”就是指医疗资源与养老资源相结合,实现医疗康复保健服务和生活照护、精神心理、文化活动等服务的“医养一体化”发展模式,从而解决医养失衡,实现社会资源合理配置。因此,医养结合可以理解为“医养融合”。

将医疗服务与养老服务相结合的养老服务供给方式实践,都被界定为医养结合的范畴。

二、国外医养融合研究现状

一些发达国家早在20世纪就开始着手开展社会照护服务与健康服务一体化(类似于我国2013年提出的医养融合)方面的改革实践,比较典型的有:美国PACE计划、日本长期介护保险、英国综合照料项目和荷兰护理医师主导等。

1、美国PACE计划

美国于1997年出台《平衡预算法案》正式提出PACE(program of all inclusive care for the elderly,PCE)计划,即全方位养老服务。PACE项目建立在医疗保险制度基础上,为体弱多病的老年人提供全面的医疗相关服务,主要包括急病诊治、住院治疗、医疗护理等服务。是一种新型社区养老服务模式。其服务对象为机构养老中的失能、半失能老年人、55周岁以上需要医疗服务、卫生护理服务等的老人。

2、日本长期介护保险

早在1978年,日本就已进入老龄化,为了解决养老问题,政府先后出台很多政策,逐步修订,最终于2000年4月正式实施介护保险制度,把介护保险与年金一同作为政府强制性的社会保障制度。介护保险侧重于老年人身体机能衰退时能通过享受介护服务从而保障其生活质量。日本介护保险制度规定65岁以上老年人,或者40岁以上但患有早期痴呆、脑血管病、肌肉萎缩性侧索硬化症等15种疾病的人群,都可以向所在地政府申请使用介护保险。介护保险服务主要有两种服务类型:一种是在宅服务,另外一种是设施服务。2011年大约有20%左右65岁以上的日本老人享受到了各类介护服务。

3、英国综合照料

英国爱尔兰最先实施综合照料模式,该模式是一种旨在提高管理效率、实现碎片化服务整合的服务方式,从而能运用较少资源达到效率最大化。该模式针对具有相似需求的群体提供多方位、计划详细的照料和服务。医疗和社会服务机构共同协作,提供急性医疗照护、社会照护、长期照护、交通食宿等服务。综合照料包括健康服务机构、团体之间竞争与合作方面的横向整合,以及服务内容上从初级护理到专门护理再到持续护理的综合整合。综合照料能将分割的体系进行结构性整合,并将其转变成具有示范效应的供给系统。

4、荷兰护理医师主导

护理医师在老年人医疗护理方面具有独立的专业权威,其扮演的角色介于住院医生和家庭医生之间,并承担着很大的医疗风险。护理医师团队和物理治疗时、语言治疗师、营养师、心理学专家等多学科团队共同组成老年护理专业团队,共同承担对应风险。

三、我国医养融合研究现状

我国医养融合起步较晚,随着近几年我国老龄化的加剧,国内逐渐有学者开始研究医养融合,主要集中在对医养融合在试点实践存在问题、取得成效、相应对策等方面。我国医养融合的主要试点形式有:以合肥滨湖医院、重庆青杠老年护养中心、长沙精神病院等为代表的在医疗机构内设养老机构;以长沙第一福利院、青岛福山养老公寓为代表的养老机构内设医疗机构;以海口普亲严老服务宗信为代表的养老机构与医疗机构合作运行。我国很多试点城市采取各具特色的医养融合形式,比较有代表性的有以下几个典型案例。

1、上海推行多样化的医养融合模式

上海现已推行医养融合多样化的养老模式。具体分为:以虹口川北街道敬老院为代表的养老机构内设医疗机构;以红日养老院为代表的养老机构与医疗机构合作;以虬江老年护理院为代表的医疗机构内设养老床位。在一定程度上缓和了医养矛盾。

近几年上海出台了一系列政策扶持医养融合发展,较为典型的为2015年8月4日,上海市印发的《关于全面推进本市医养结合发展的若干意见》。提出推进养老机构医养结合发展、促进社区居家医养结合发展、发展专业的老年医疗护理、加强老年康复与中医药服务等具体措施。要求各区县要按照《上海市养老设施布局专项规划(2013-2020年)》和《上海市区域卫生规划(2011-2020年)》明确的目标要求,加强养老设施与医疗卫生设施的统筹,全面推进医养结合发展。在强化老年照护统一需求评估,加强人才培养,完善基本医疗保险保障,健全工作机制,完善激励机制,加强督促检查开展工作。

2、苏州实施机构、社区和居家三层次医养融合模式

苏州养老服务体系建设走在全国的前列,其中沧浪区“虚拟养老院”和民营养老护理院分别开启了居家养老和机构养老的先河。苏州近几年相继出台了很多措施,辅助医养融合发展。特别是2015年8月出台的《关于加快发展医养融合养老服务的实施意见》,从制度层面打通了医疗与养老服务之间的融通渠道,正式开启了建设苏州医养融合养老服务体系的快速发展。其发展经验总结为:医养融合养老服务发展立足于老年人需求;政府主导推动其发展;兴办护理院、促进养老机构转型;建设机构、社区、居家三位一体的无缝体系。

苏州倡导医养融合养老服务发展至今,政府、机构、团体等各级组织积极参与,基本形成了机构、社区和居家三层次医养融合模式。机构医养融合以康复、慢性病人或失能老年人为主要服务对象。社区医养融合以社区日间照料中心、农村老年关爱之家和社区托老所为服务主体,为本社区内老年人提供服务。居家医养融合主要面向散居老年人提供服务,如昆山市于2012年全面实施家庭医生制度,为老年人提供健康管理等服务。

3、青岛推进医养融合养老机构发展

青岛是较早进入人口老龄化的城市之一。青岛围绕老有颐养、病有良医的目标,提出打造国际健康城市,加强医养结合顶层设计,建立了“政府主导、部门负责、融合发展、全面覆盖”的服务模式,初步实现了医、养、康、护一条龙服务。

青岛市建立了“医中有养,养中有医,医联结合,养医签约、两院一体、居家巡诊”六种医养结合模式。医中有养:鼓励二、三级公立医院转型为老年医院、护理院或开设老年专护病房,提供医养结合型医护服务,形成层次清晰、分工明确医养结合服务新体系。养中有医:在养老机构中建医疗机构,共同开展医养结合服务。医联结合:大型公立医院与社会办医养结合型医疗机构建立医联体,是青岛市在医联体建设中有益尝试。对于没有条件办医疗机构的养老机构,由医院承担养老机构的医疗服务。

四、国内外医养融合研究成果评估及经验总结

通过上述对国内外有关医养融合的研究与发展综述,可以得知,国外医养融合起步较早,研究较为深入,开创了很多“特色”的医养融合项目及相关制度模式。国内医养融合起步较迟,尚处于探索期,在发展过程中有些城市独创了自己的“特色”模式,走在全国的前列,值得其他城市借鉴。综述国内外特色发展经验,主要有以下共同点:

1、全方位制度保障

国外政府及我国个别走在前列的城市在医养融合发展方面都提供了全方位制度保障。涵盖了法律、政策、预算、设施等方面。日本先后出台了一系列规范性、引导性法律规范。从2000年开始推行了介护保护法,采取护理保险与医疗保险并列政策,个人与保险机构共同承担费用。英国出台了《国民健康服务法》、《国民保健法》、《全民健康与社区照顾法案》等系列法律制度,将老年服务领域的执行标准和具体细则上升到了法律层面。

2、多元化主体参与

国外养老服务领域呈现多元化主体参与的良好态势。政府公共机构、私营单位、慈善机构等各项组织主体共同参与医养服务中。以英国为代表倡导的“整合性”照料模式,立足于老年人各项需求,构建对应的整体性组织体系,涵盖临时及长期医疗照护、社会照顾、社会活动等各项服务。荷兰社区涵盖了医护、餐饮、保健、康复等服务,承担着医疗保健与照顾服务的功能。居家护理是荷兰社区保健的特色。

3、差异化服务体系

针对老年人的身体状况、身心需求、支付能力等具体情况,国外很多养老机构对其进行分类整合,实施分离服务管理,提供多层次、差异化、个性化服务。荷兰的老年护理服务根据老年人需求状况分为初级至高级不等共十个等级。美国的养老、医疗服务实行分类管理,PACE为机构养老中的失能、半失能老年人、55周岁以上需要医疗服务、卫生护理服务等的老人。还有长期急诊护理(LTAC)和长期护理院(LTCH)。日本对老年全体实行分级护理,包括低收费、护理及特别护理老年人福利院等。

4、常态化评估机制

国外对养老机构的评估实行随机、动态管理,实现了真正的常态化评估。具体评估由政府或第三方主导,综合运用评估工具和媒介手段,开展客观、公平、公正、公开评估,并开设奖惩机制,便于公众理性选择服务机构。美国医疗保健和医疗补助服务中心(CMS)对养老机构开展定期评估排名,并要求养老机构定期公布相关数据及指标。

五、国内医养融合新模式展望

随着时代的进步,老年人不仅需求医疗保健等物质条件,同时也需求娱乐、旅游、等兴趣爱好方面的精神文化。我国各地老龄部门及养老机构从实际出发,积极探究,勇于实践,在居家、社区、机构养老的基础上,创新了循环式养老、候鸟式养老、异地养老、旅游养老、体育养老、医养旅居养老等养老模式,并取得了一定的成效,值得借鉴。

参考文献

[1]戴卫东,著.中国长期护理保险制度构建研究[M].人民出版社,2012.

[2]贾记超.浅析我国养老服务体系建设现状及完善对策[J].知识经济,2016(17).

老人欢迎“医养结合” 第6篇

患病老人把医院当成养老院

“医院专门针对老人的托护病房床位爆满，连加床都加不上，我们等了很久也没能把老父亲送进去。”这段时间，王先生遇到烦心事。

上个月，王先生70多岁的老父亲因摔跤导致腿部骨折，恢复得一直不理想。王先生和爱人都在外地工作，老人在家没人照顾，听说某医院老年科有专门的老人托护病房，王先生就想把父亲送去接受专业的医疗护理以尽快康复，没想到一直排不上床位。“许多人在去年年底就打电话来预订，到现在也没能住进来。”医生说，因床位紧张，老人排队等上一年的都很多，“不少老人好不容易住进来，就算已经康复，也占着床位不愿意出院，后面的老人只能等着。”

“不出院也是没办法的事。”一位患者家属说，他的母亲身患多种慢性病，平时住家里的时候，三天两头就要往医院跑，来回很不方便，不如干脆在医院住下来，万一有个头疼脑热，医生就在身边，虽然多花点钱，但老人健康有了保障，自己也能安心。

对于老人托护病房爆满、不少老人占着床位“不出院”的现象，专家分析认为，当前医疗机构和养老机构互相独立，养老院里老人的治疗和护理需求得不到及时满足，以致许多患病老人把医院当成养老院，某种程度上加剧了医疗资源的浪费和紧张。

现阶段我国家庭普遍呈“421”结构，家庭赡养老人的压力进一步加大，独生子女无力、无暇照顾老人的矛盾越发凸显，单独依靠家庭力量难以担负养老重担，机构养老又存在较大的缺口。“目前的养老机构，主要有民办养老院和民政部门的公益养老院两大类。面向失能、半失能老年人提供服务的老年养护床位偏少，社区居家养老服务设施简陋、功能单一，难以提供照料护理、医疗康复、精神慰藉等多方面服务。”某养老院院长说。

“医养结合”的几种尝试

国务院出台的《关于加快发展养老服务业的若干意见》明确提出，积极推进医疗卫生与养老服务相结合，探索医疗机构与养老机构合作新模式。从目前现状来看，实行“医养结合”模式已经十分必要。依托公立医院建立这个模式样本更加可行。公立医院有完善的医疗护理技术和仪器设备，能够为社会化养老提供高质量服务，能够为入住老人提供专业的医疗保障，实现医疗、康复护理、养老全程无缝连接，可以实现“衣食住医”全方位的服务。

国内一些城市“医养结合”常见三种模式。第一种是在医院中建养老病房。第二种是社区卫生服务机构尝试办养老院。第三种是养老机构与医院毗邻而建。

不过，这些模式的推行面临着诸多困扰：政策体制不完善，资金和专业人才缺乏，社会工作专业人才介入较少，持证上岗制度尚未完全建立等。一方面需要政府牵头进行有力引导，另一方面要积极探索社会力量参与机制，建立“医养结合”服务模式市场化运作机制，共同来满足日益增长的“医养结合”服务需求。

推动医养结合的政策分析 第7篇

自2013年国务院《关于加快发展养老服务业的若干意见》、《关于促进健康服务业发展的若干意见》专门提出推动医养结合以来,截至2015年11月份国务院办公厅出台《关于推进医疗卫生与养老服务相结合的指导意见》,国务院和相关部委提出的推进医养结合的政策文件已有7个之多。但是,从现实情况看医养结合的推进并不顺利,基本医疗卫生服务与健康管理、养老服务之间仍然是分割的。推进医养结合是建立长期照护制度的基础,从这个角度,本文将从医养结合的内涵分析出发,对阻碍医养结合的制度性和政策性原因进行分析,并提出相关政策建议。

1 医养结合的背景及其内涵

一些政策文件及相关文献将医养结合界定为医疗机构与养老机构之间的相互合作,允许医疗机构举办养老照料服务,允许养老服务机构内设医疗服务部门,要求医疗卫生资源进入养老机构、社区和家庭。这一理解更多强调医疗服务与养老服务在地理空间上的接近,但医疗服务与养老服务仍然是“分割”的。这种基于服务分割的医养结合,虽然在一定程度上满足了居民对二者同时性和便捷性的需求,但居民仍需要面对两个不同的部门,需要自己在不同的“窗口”间链接两类不同的服务。

界定医养结合的内涵首先需要把握居民的需求特征,从满足居民需求结构变动的角度来理解和界定医养结合。改革开放以来,我国居民在医疗服务及养老服务方面的需求发生了结构性的变化:

首先,人口老龄化、预期寿命的延长以及疾病谱的变化,使得居民对疾病治疗、健康管理、康复护理、生活照料乃至精神慰藉等在内的连续性的服务需求快速上升。疾病谱的变化指的是居民罹患疾病的分布转变为以慢性疾病为主;而在老年群体中,慢性疾病发病率更高。随着老龄化的不断加深,全社会慢性疾病的总发病率也快速提高。而在慢性疾病的控制中,健康管理、康复护理、生活照料以及精神慰藉等服务更为突出。这要求医疗服务要摆脱以治疗为主的模式,纳入健康管理、康复护理、生活照料及精神慰藉等因素,并与之相整合。

注:图中最后两位数字代表年份(例如00为2000年);前面的字母代表国家和地区的英文简写:MEX,墨西哥;KOR,韩国;UK,英国;FRA,法国;FIN,芬兰;GER,德国;US,美国;CHN,中国;BJ,北京。例如,MEX90,为墨西哥1990年的数据。数据来源:其他国家数据来源于OECD的STAN database for structural analysis,以及World bank database。北京的数据来自历年《北京统计年鉴》,其中北京2013年的数据来自《2013年北京市国民经济统计公报》。

与此同时, 慢性疾病的特征(难以治愈但可长期控制)也使得居民带病生存的期限延长,失能半失能老人增加。在这样的情况下,传统的以生活照料为主的养老服务也难以满足居民所需。从老年生活照料的角度,养老服务也迫切需要纳入医疗服务的元素。

其次,随着经济快速发展、居民收入水平的提高,居民对这种连续性的医养结合服务的支付能力上升。发展经济学的一个经验性规律是,随着经济发展与收入水平的提高,居民对人力资本型个人服务(包括教育、医疗和照料服务等)的需求在总需求结构中占比上升;对服务品质、服务多样化、多元化的要求提高。从一些国家和地区医疗服务与社会工作(养老照料)增加值占GDP的比重变化情况看,这一点非常明显:随着人均收入水平的提高,这一比例也快速上升(见图1)。我国2014年人均GDP已达7600美元,进入上中等收入国家;一些沿海发达地区,例如北京、上海和天津,2014年人均GDP分别达到1.6万、1.6万和1.8万美元,进入高收入地区行列。

在这一背景下,居民对医养结合为主的长期照护服务的需求快速上升,而且随着收入水平的提高,对多元化的、多样化的服务需求上升,对服务品质的要求上升。

基于上述两个背景,从居民需求结构的变化出发,医养结合的内涵应该是医疗卫生服务与养老服务的有机融合,是疾病的治疗、健康管理、康复护理、生活照料以及精神慰藉等在内的连续性的、综合性的服务。虽然对于供方而言,医疗服务与养老服务可以是分工的,但对需方而言,他们所面对的是连续性的、一体化的服务,无需自己来链接。通俗地讲,服务连续性指的是居民可以在一个“窗口”获得自己所需的服务,而不需自己在不同“窗口”间来回转换。

但是,当前医养结合的推进仍面临诸多障碍,“医”与“养”之间仍是分割的。这种分割的、不连续的服务体系导致居民在需要医养结合式的服务时只能自己来联通不同的服务,增加了不必要的成本。而这种成本在很大程度上来自部门分割与过度的行政管制。

2 阻碍医养结合的主要制度性障碍

当前医养结合的推进并不顺利,大量的潜在需求没有得到满足,其背后的原因并不是有需求没供给,而是缺少满足居民实际需要的供给。这主要体现在两个方面:

第一,一方面是大量需要长期照护的老年人无法得到合适的服务,另一方面则是大量的养老机构出现空床现象。笔者在北京市朝阳区的调查显示,当前北京养老机构的空床率在40%左右。其中很重要的原因就是这些养老机构提供的服务不能满足老年人所需,主要的是缺乏医疗护理服务。

第二,大量失能半失能人群从治疗意义上已经达到出院标准,但仍滞留在医院病床上。这一现象俗称“压床”。虽然没有确切的调查数据说明“压床”所占的比例,但是笔者在北京、青岛等地的调查显示,“压床”不在少数。而之所以出现“压床”现象,主要的原因就是出院后无法得到连续性的带有医疗护理性质的照护服务。

出现这两个问题的主要原因就是医养“不结合”,而医养难以“结合”主要的障碍如下:

首先,医疗服务与养老服务的制度安排沿袭了计划经济时代“条块分割”的特征,是典型的行政化配置资源的制度安排。医疗卫生服务属于卫生计生部门主管,多数医疗机构隶属于行政部门,医务人员属于事业单位编制,医疗资源按照行政等级进行配置。养老服务则由民政部门主管,虽然政府直接举办的养老机构所占比例不大,但在养老服务的准入、财政补贴、用地规划等方面也存在过度的行政管制。这种部门分割是导致“医”和“养”不能有效结合的主要制度性原因。

在这种部门分割体制下,医疗服务被界定为以断崖式的治疗服务为主,与其他服务之间缺少连续性;养老服务则被界定为穿衣吃饭等日常生活照料服务。在这种情况下,养老机构提供医疗服务需要得到医疗卫生行政部门的许可;而医疗机构要提供养老服务也需要得到民政部门的许可。

其次,除了部门分割带来的医养难以结合外,部门内部资源配置的行政化垄断带来的激励不足也阻碍了医疗服务与养老服务之间的整合。这一点主要体现在医疗卫生部门。从微观角度,医养不能结合在很大程度上是因为医疗卫生机构在行政化垄断格局下,缺乏结合的激励。从这个角度,医养结合的推进要依赖我国医疗卫生体制改革的进展。

从现实情况看,能够参与到医养结合中来的医疗机构主要是基层医疗卫生机构。但是当前公立为主的基层医疗卫生机构,一方面由于财务上的收支两条线管理,医务人员干多干少一个样,缺乏提供医疗服务的积极性;另一方面,基本药物制度的实施又限制了基层医疗卫生机构提供优质服务的能力。这两点基本决定了以公立为主的基层医疗卫生机构根本没有动力、意愿和能力推动医养结合。

从笔者在青岛和宿迁等地对医养结合的调查情况看,社会办为主的基层医疗卫生机构由于没有收支两条线的限制,能够发挥各种积极性承担以医养结合为主的长期照护服务。而在公立基层医疗卫生机构为主的北京,社区卫生服务中心(站)对于居民所需的医养结合服务没有积极性。即使有一些社区有积极性,大的政策环境也不允许。

从全国范围看,能够灵活满足居民需求的社会办基层医疗卫生机构仍是少数。究其原因,主要是对社会办医疗机构的过度行政管制。例如所谓的区域卫生规划,限制了社会办基层医疗卫生机构的发展空间。此外,公立机构在用地、财政补贴、事业单位编制、职称晋升等方面的行政性垄断“优势”,也使得社会办基层医疗卫生机构难以获得发展所需的资源。从近几年的情况看,国务院虽然几次提出要大力推动社会办医,但社会办医这些年不仅没有得到发展,在一些地区甚至出现了重新行政化的趋势。

3 推动医养结合的政策建议

按照十八届三中全会和五中全会的精神,要真正推动医养结合,应从“去行政化”的角度,打破部门分割,将医疗卫生服务与养老服务从部门行政管制下解放出来。

第一,放开医疗卫生行业和养老服务行业的部门行政管制,打破行政垄断,特别是放开准入限制,将审批制改为注册制。经营业务范围、地点,由举办者自行向工商行政管理部门注册。卫生行政部门和民政部门只管举办者的资质即可。

第二,形成以社会办为主的社区基层医疗卫生服务体系,重构基层医疗卫生机构的激励机制。对于公立的基层医疗卫生机构,进行社会化改革,取消收支两条线制度和事业单位编制,鼓励针对居民需要提供各种形式的医养结合服务。其承担的公共卫生任务以政府购买服务的方式实现。

第三,通过付费制度改革推动医养结合。当前涉及到医养结合的筹资来源,一是医疗保险,二是财政支付的公共卫生经费,三是民政部门及残联掌握的养老照料的经费,四是居民自付的费用。这些不同的筹资来源对应不同的服务,也是造成服务分割的主要原因之一。要将这些不同的筹资来源整合为一体,打包付费,构建基层医疗卫生与养老服务的统一支付平台,以公共支付为平台,撬动医养结合。

第四,探索建立长期照护保险制度,为医养结合提供稳定的筹资来源。在全国性的长期照护保险制度未建立之前,现有医保制度可以探索将医养结合为主的长期照护服务纳入报销范围,并通过付费方式改革,鼓励供方打破部门行政垄断,形成社会办医养结合机构的格局。

参考文献

[1]雷鹏,吴擢春.我国长期照护制度建设现状与思考——基于青岛、南通和长春的实践探索[J].中国医疗保险,2016,89(2):23-26.

[2]孙劢,蒋远胜.失能老人的医疗养老服务成本分析——基于医养结合式养老机构的调查[J].西南金融,2014(12):23-26.

国内外医养结合案例 第8篇

一、“医养结合”概念介绍

“医养结合”是一种有病治病、无病疗养,医疗和养老相结合的新型养老模式,其优势在于整合养老和医疗两方面的资源,提供持续性的老人照顾服务,它通常由专业护理人员照护老人的健康生活起居,同时提供生活照料和临终关怀服务。此种模式是对传统养老模式的创新,改变原有养老方式养老和医疗分离的状态,满足老年人对养老服务的需求。

二、苏州市实行“医养结合”相关政策及主要内容

苏州市是我国人口老龄化速度最快的城市之一,据测算,从2015年到2020年末,苏州市60岁以上老年人将由165.7万增加到200万,平均每年增加7万,老年人口占户籍总人口的比重将由24.8%增长到27.5%;如果按照由联合国划分的传统标准来规定:“一个国家或地区60岁以上老人达到总人口的10%,则这个国家或地区已进入老龄化社会。”如此看来,苏州市早已超出老龄化的范围,再加上户籍制度的改革,非户籍常住人口和户籍人口的养老问题将会相互叠加,苏州市养老形势异常严峻。

苏州市为应对人口老龄化,满足老年群体对养老服务的需要,苏州市政府于2015年9月颁布实施《市政府印发关于加快发展医养融合养老服务实施意见的通知》规定,提升养老机构医疗能力,床位数在100张以内的养老机构,应就近与医疗服务机构签订合作协议,随时提供诊疗服务,有条件的养老机构可设立医务室,提供基本医疗服务;床位数100~200张的养老服务机构,应结合自身需求,通过在院内设立医疗机构,配备必要的药品、医疗器械、康复器具等,聘请具有执业资格的医师、护士提供基本的医疗、护理服务;床位数在200张以上的养老服务机构,应向卫生行政部门申请设立相应的医疗机构,为入住养老机构内患者提供老年保健、一般常见病、多发病诊疗、护理、诊断明确的慢性病治疗及急诊救护等服务。鼓励具有一定资质的医疗机构开展延伸服务,可以通过举办、联合、托管、承包等形式直接运行管理养老机构。为“医养结合”养老服务建立绿色通道,推进综合性医院与老年病医院、护理院(站)、老年康复机构、养老机构内设医疗机构等之间的转诊与合作。除此之外,苏州市政府对医养结合机构实行相关政策扶持,《通知》规定:(一)对于医疗机构申请内设养老机构的,对于符合补贴标准的养老机构按照自有房屋和非自有房屋分别给予15,000元/张和7,500/张的一次性补贴;(二)实行税费优惠,老年护理院、老年康复院享受养老机构税收减免政策并对养老和医疗机构的建设减免行政事业性收费;(三)强化用地保障,对非营利性的医养结合机构采取划拨的方式,对营利性的医养结合机构采取租赁、出让等有偿方式保障用地。

“医养结合”实现了养老和医疗资源的整合,打破了传统模式医养分离的局面。首先,提高老年人群对医疗服务的可及性,使老年人群对医疗和养老的需求能在同一机构得到满足;其次,缓解老年病人因老年病、慢性病等需要长期护理而长期住院的问题,提高医院床位的周转率,实现资源的合理利用;最后,有助于解决因家庭结构小型化而引起的家庭效用弱化的问题,养老院和医院的合作能在一定程度上减轻子女的负担。

三、苏州市机构养老“医养结合”发展困境

(一)医养结合机构较少,养老机构发展不充分。目前,苏州市能够达到内设医疗设备标准的养老机构较少。首先是因为养老机构规模较小、运营成本高、发展艰难;根据中国老龄科学研究中心的《养老机构发展研究报告》显示,眼下我国有32.5%的养老院处于亏损状态,仅有19.4%的稍有盈利;超过四成的养老院,需要花至少10年,才可能收回成本。这种投资大、周期长、运营成本高的发展状态对于民办养老机构来说显得更为艰难。虽然《苏州市民办养老机构管理办法》中规定,市政府给予民办养老机构床位建设、运营补贴,并且资助民办养老机构参加养老床位综合责任险。但因民办养老机构的投资一般都是一次性投资,其后日常的开支及其后续的完善需要通过平时的运营收益来支撑,而高投资、周期长、低回报率的发展状况,即便有政府的补贴,对于公益性较强的养老机构来说也是杯水车薪,养老机构难以发展壮大,达不到申请设置医疗服务的标准;其次,一些养老机构的地理位置较为偏僻,交通不够便利,不仅无法就近与周边的医疗卫生服务机构签订合作协议,而且在老人身体出现问题时,难以及时送往医疗机构进行紧急医治,导致这些养老机构只接收能够自理的老人,半自理和不能自理老人被拒之门外,从而造成一些养老机构空置率高,出现资源浪费的现象。

(二)缺乏整体规划,养老医疗资源分布不均。从整体来看,苏州市内设医疗服务的养老机构大多设在经济发展程度较高的城市,农村地区则少有,养老医疗资源地理位置分布不均。在农村,受传统观念的影响,秉持着将老人送养老院是对老人不孝的思想,因此一般只有极少部分的老人住进敬老院或福利院,并且由于农村敬老院经费紧张、只提供日常生活照料且服务质量较差,闲置床位较多。在城市,内设医疗机构的养老院较多,入住率较高。这主要是因为:首先,城市地区经济发展程度高,养老机构数量多、规模大,各方面基础设施较为完善,具备申请设置医疗装备资格的养老机构较多;其次,大型医院往往位于经济发展程度较高、人流量高的城市地区,一些护理院、康复机构为了在老人身体出现大病时,能够第一时间得到救治,往往建在大型医院附近或交通比较方便的地区,导致护理院、康复机构等多集中在城市,农村地区仍然以只提供日间照料的敬老院为主,尽管附近有卫生站,但是老人身体出现大病以及突发状况时,卫生站相关设备及医疗水平有限,难以第一时间送到大型医院得到紧急治疗,养老医疗资源在地理位置上分布不均,发展不平衡。

(三)养老服务人员素质不高,专业人才欠缺。现如今,养老服务从业人员不足是当下养老机构面临的共同难题,苏州市也不例外。首先,养老服务从业人员文化水平不高,缺乏医护专业技能方面的知识,更多注重对老年人日常生活的照顾;其次,从业人员待遇水平不高、工作量大、缺乏社会认可,难以吸引人才,即便有专业技术水平的医护人员,养老机构也难以留住,从业人员流动性大。因此,养老机构医护人员的缺乏成为了影响机构养老发展的主要因素之一。

四、解决措施

(一)鼓励养老机构的发展。大力扶持养老机构的发展,特别是那些没有达到设置医疗服务标准的养老机构的发展,以养老机构的发展来促进“医养结合”的发展。养老机构的收入来源主要来自于营业收入和政府补贴,公办养老机构因其得天独厚的条件可以每年从政府财政中获得一定程度的资助,维持日常运营;民办养老机构则是根据政府对其在服务规模、质量等综合考核,按绩兑现政策性补贴,但是民办养老机构在建立初期难以获得收益,因此政府应加大对民办养老机构的扶持力度,可以适当降低一些地价、水、电、气等的收费标准,对于低保失能类型的老人给予足够的补贴,降低养老机构的运营成本,使更多的养老机构发展壮大,设置相应的医疗设备和医务人员;对于新建的养老机构或医疗机构,两者应相互毗邻,使每座养老院附近都有相应的医疗机构,或者养老机构建在交通比较便利的地区,以解决更多老年人对医疗服务的可及性问题,满足老年人对养老和医疗服务的双重需要。

(二)合理规划养老和医疗资源。合理规划城乡养老和医疗资源,避免因养老医疗资源分配不均,出现养老机构床位出现过于闲置或过于稀缺的现象。基于这一点,我们可以借鉴新加坡的做法,新加坡被誉为“健康城”,以医疗花费占GDP4.5%发达国家最低值,建成了全球领先的医疗体系,这与其合理规划养老医疗资源是分不开的。新加坡在全岛依托6大公立综合医院,集结基层医疗(普通专科诊所和门诊中心)、急症医疗(综合及专科医院)、亚急症医疗(社区医院)、长期护理(养疗院、退休村)、安宁护理(临终关怀所)等形成6大区域健康城。每个健康城的一体化连续护理的各医养组织机构独立运营并互相合作,共同预防、诊断、治疗疾病,为社会提供福利。因此,苏州市应借鉴新加坡的经验,根据现有状况,建立起覆盖城乡的“医养结合”服务体系。

(三)注重对“医养结合”医护人员的培养。发达国家均十分重视养老服务中医护人员的专业技能与素质,并对医护人员进入养老机构的标准进行限定,以确保老年群体在机构中获得高质量的服务。因此,苏州市政府应注重对医护人员的培训和培养,积极支持引导大中专院校开设养老护理、康复、老年服务与管理等专业,通过选送培训、定向委培等形式,培养紧缺的老年护理专业人才和养老机构管理人才。设置合理的准入标准,并建立起对从业人员的培养、使用机制,提高医护人员的福利待遇及其社会地位,增加社会认可度,吸引、留住人才。

从以上论述可以看出,苏州市养老机构中“医养结合”的发展已经取得了一定的成就,但仍然面临着符合开设“医养结合”的养老机构较少、缺乏整体规划,养老医疗资源分布不均、专业人才缺乏等问题。发展养老服务业是关系民生的重要战略性问题,对构建社会主义和谐社会具有重要的意义。因此,政府应大力支持养老服务业的发展,增加投资,合理规划养老机构和医疗机构的建设,注重对医护人员的培养,为老年人群提供更专业化、个性化、便利化的养老服务。

摘要：2014年苏州市政府印发《关于加快发展养老服务业的实施意见》,开始实行“医养结合”。但在这之前已有养老机构对此进行了实践,现如今已经取得一定的成就,但总体来说起步较晚,发展不充分。本文针对目前苏州市“医养结合”机构养老模式发展困境,指出存在的问题,并提出应对措施。

关键词：老龄化,养老机构,医养结合

参考文献

[1]吴宏洛.论医疗保险制度设计对失能老人的救助功能——基于医养结合长期照护模式的考察[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2014.185.2.

[2]苏州市老龄事业和养老服务业发展“十三五”规划[EB/OL].http://www.mzj.suzhou.gov.cn/.

[3]王贇,曹勇,唐立岷,潘聪聪.青岛市“医养结合”养老模式探索[J].卫生软科学,2015.29.2.73.

[4]市政府印发关于加快发展医养融合养老服务实施意见的通知[EB/OL].http://www.zfxxgk.suzhou.gov.cn/.

[5]李春梅.健康城:医养结合的新加坡模式[J].中国勘察设计,2016.6.53.

[6]於军兰,周文萍,张杰等.黄石市医养结合养老服务现状分析[J].护理研究,2015.29.3.

[7]搜狐公众平台:民营养老院发展的最大挑战:成本和医疗.http://mt.sohu.com/20160815/n464289464.shtml.