汶川重建中的国际合作

汶川重建中的国际合作（精选7篇）

汶川重建中的国际合作 第1篇

1.1 水磨古镇概况

水磨镇原属灌县 (现都江堰市) , 1957年划归汶川县, 1958年成立公社, 1980年置乡, 1984年建镇, 1992年石百乡并入。全镇共辖1个居委会, 18个行政村, 73个村民小组, 总人口12 000余人, 其中农业人口10 380人。全镇国土总面积270.94 km2。早在商代就享有“长寿之乡”的美誉, 时称老人村, 后更名为水磨至今。水磨镇是汉族和少数民族的交融区, 藏羌文化、西蜀人文和禅佛文化相互辉映, 是一座具有悠久历史和文化底蕴的古镇, 具有“西羌文化名镇”和“川西高原休闲胜地”之称。

1.2 自然环境

水磨镇位于四川汶川县东南部边缘山区, 岷江支流寿溪河畔, 东临都江堰, 南依青城山, 西接卧龙大熊猫自然保护区, 北靠震中映秀, 是阿坝藏族羌族自治州的南大门, 依山傍水, 交通便利。

1.3 社会经济情况

水磨镇以农业大面积种植经济林果木为主, 培育名、优、特农产品;同时, 使用积极的招商引资策略, 大量择优引进企业, 已成功引进潘达尔硅业有限公司、跃发硅业公司、红佳瑞稀土有限公司、岷江电子材料厂、阿坝州水泥厂、川西永磁厂、禧龙硅业有限公司等十家企业。

1.4 震后情况

2008年5月12日汶川大地震后, 水磨全镇近2万人受灾, 92人死亡, 大量居民住房倒塌或严重损坏, 其中老人村遭到了毁灭性的破坏, 房屋全部倒塌, 伤亡人数占全村人口四分之一, 死亡13人。水磨镇公共设施损毁严重, 水磨中学、水磨小学、水磨二小、镇政府、信用社、卫生院、邮政支局等基本损毁。震后对外道路损毁较严重, 桥梁未坍塌但存在安全隐患。

“5.12”汶川地震的灾后重建工作在党中央和国务院的统一部署下, 于2008年8月正式展开。广东省负责汶川县的灾后重建工作, 安排佛山市援建工作组对口援建汶川县水磨镇。2008年12月, 西南院五所与北京大学中国城市设计研究中心、香港中营都市与建筑设计中心组成的联合体 (以下简称“联合体”) , 会同其它四家设计机构和联合体参与了“汶川新城水磨镇概念性城市设计方案”的竞标。根据佛山对口援建组提出的建设“汶川生态新城, 西羌文化名镇”的总体规划定位, 联合体在竞标项目的设计中, 充分考虑了汶川水磨西羌文化和传统建筑的保护和传承, 在借鉴瑞士山地小镇茵特拉根和苏黎世的城镇建设经验基础上, 塑造以湖为核心的城镇开敞空间的总体规划框架, 最大限度发挥水磨的山水景观优势, 打造一个可持续发展的生态水磨新城。最终, 联合体的投标方案竞标成功。同时, 为了保证规划设计的总体效果, 经与援建方协商, 确定该项目由联合体以设计总承包的方式开展。

2 规划理念

2.1 城市规划

根据水磨古镇的地理特点, 其城市规划的新理念为:建设一座以湖面为中心的滨水旅游小镇;建设一座可持续的生态城市;注重新城的整体形态和景观, 建设一座独具魅力的新城。在借鉴瑞士山地小镇茵特拉根和苏黎世的城镇建设经验基础上塑造以湖为核心的城镇开敞空间的总体规划框架, 最大限度发挥水磨的山水景观优势, 以尊重自然的规划设计, 最大化保护山体、绿地及自然遗产的缓冲区, 将污染型工业迁移出规划区, 注重绿地、广场和滨水空间等城市公共开放空间的设计, 将生态设施尽可能符合本地景观特征, 采用最小化维护管理及设计方式, 给予自然演替机会, 使土壤、植被尽可能的自我消化;同时, 借鉴日本生态城镇的规划理念, 规划设计尊重自然, 注重公共空间系统, 采取充满个性化的绿色空间设计。

2.2 建筑设计理念

水磨古镇是汉族、羌族和藏族的交融区, 其羌藏风格尤为突出。水磨镇周边地区多崇山峻岭, 当地居民就地取材, 用山区丰富的石材、木料、有机质泥炭土和黄土等自然材料创造了独特的建筑艺术文化。羌藏传统建筑充分结合地势, 坐北朝南, 布局紧凑工整, 高低错落有致, 其间碉堡林立、气势不凡、风格独特, 建筑风格古朴典雅。在重建的过程中, 建筑设计延续了羌藏传统建筑艺术和风格, 在借鉴不丹传统建筑现代化经验基础上, 融入了现代设计元素, 力争将羌藏的传统艺术和文化发扬光大。

2.3 古镇发展理念

结合古镇自身特点和地理优势, 在进行城市设计的同时, 也对古镇的发展进行了重新定位, 提出了“汶川生态新城, 西羌文化名镇”的发展目标;利用丰富的自然资源, 发展以旅游度假和生态农业为基础产业, 以职业教育、农产品加工为主要发展方向的新型经济发展模式, 不断开拓。

3 城市设计的措施

3.1 规划总体布局

汶川水磨新城规划功能以教育、人居、旅游为主, 发展成为现代服务型城镇, 阿坝州文化教育与科技中心。规划结合水磨恢复重建总体规划, 适当调整空间形态, 安排灾后重建重点项目, 推进新城建设的有序、高质量进行。集中重建区用地规模为1.34 km2, 承载人口1.65万人, 人均建设用地面积81 m2。

3.2 规划结构

依河发展的水磨新城, 因地形条件限制, 总体结构为串珠式的三组团结构, 本次城市设计的范围主要是新城的核心镇区, 规划区依山临水, 呈现典型的山水城市形态。规划总体结构以寿溪湖为核心的“一湖两岸四片区”。一湖:指新城着力打造的寿溪湖;四片区:指围绕寿溪湖形成的城市功能片区, 主要以文化教育和旅游商贸居住功能为主, 包括老人村片区、茅坪子片区、寨子坪片区和马家营片区。

3.3 总体形态设计

结合“生态新城, 文化名镇”的设计定位, 在整体形象上重点将水磨镇打造成环境优美、生态良好的小城镇。在城市设计中结合水面空间进行水磨镇整体风貌的打造, 塑造依山傍水的生态新城形象。同时, 在城市设计与建筑设计中从传统的藏族和羌族民居中吸取设计元素, 着力于传统建筑的现代化表达, 充分体现文化名镇的独特风貌。城市设计和建筑设计突出环境优势和文化内涵, 注重城市的整体形态和景观设计, 建设一个有魅力的旅游小镇。

3.4 交通系统规划

交通系统规划的目标是以安全高效的交通网络发展成为区域性交通节点, 成为成都西部龙门山区、汶川县交通运输系统的有机组成部分, 交通建设应符合汶川未来可持续发展的需求。建立顺畅、便捷的对外交通系统, 促进与都江堰、三江镇、卧龙、青城后山等周边乡村、公路的快捷联运。建立安全、高效的内部道路与交通系统, 使交通系统布局与区内各功能区的发展相适应, 促进内部交通系统与外部交通系统的有机衔接。

3.5 公共空间系统

规划以水系统和广场系统为开放空间设计的核心出发点, 构成相互独立而又连成一体的城区开放空间体系, 改善居民的生活休憩环境, 提升小镇的整体形象。包括组织商业业态、复兴小镇老街片区;积极营造以人为中心的环境和空间;通过环境整治, 重新振兴城市公共空间;整治绿色开放空间;创造城市滨水景观。

3.6 绿地景观系统

水磨镇现有森林面积约为38 000亩, 覆盖面积达77%, 物种丰富。规划区内整体生态环境良好, 是汶川大生态空间体系中重要的空间节点, 作为震后县城重要的重建核心之一, 其开发建设对生态环境的影响必须在建设伊始就给与充分的重视。包括恢复坍塌山体的森林植被, 尽量恢复原生林和原生物种的自然群落, 提高生态价值;以寿溪河两岸绿化为主, 形成滨水景观带, 河道两岸设置几处大面积绿地, 形成一大景观绿地, 同时也为市民提供了娱乐休闲去处;打造体育公园, 内设大型体育设施及户外运动休闲广场, 兼有美化景观、健全生态等综合作用的绿化用地;在变电站周围设置了10 m的隔离绿带, 以保障城市景观建设和减少气味、粉尘、噪音等污染对居民生活的影响;保留部分农田区、经济林区, 形成景观农业;由寿溪河主河道、二村沟河道与周边歇马庙沟等冲沟, 以及规划的河道组成水系统。

3.7 滨水空间系统

在充分研究规划区地形、现状水系的基础上, 参考瑞士山地、湖滨小镇的建设经验, 为提升水磨新城的空间特色与旅游开发价值, 规划寿溪湖核心景观区, 打造山水城镇的景观意向。沿河建造新景点, 吸引游客及增加城市气氛。重整河坡, 结合混凝土护坡, 有选择的采用回填土来遮盖混凝土河坡, 以达到柔化的效果。公园内设置多元化植物, 一般为能够反映水磨当地河流自然风光的乡土植物。

3.8 构建网络化的防灾减灾体系

树立“就近、日常、利用自然地形”的防灾理念, 构建网络化的防灾减灾体系, 提高整体的抗灾抗震能力。由于水磨地处“5.12”地震灾区的核心区域, 其抗震减灾的规划尤为重要。在设计中, 按照疏散通道、建筑设防、生命线系统等的防灾要求, 在确保安全的前提下, 塑造优美的山水生态水磨。

在联合体各单位的通力协作下, “汶川新城水磨镇城市设计”在2009年3月举办的“汶川灾后重建优秀规划设计”评选大会上获得城市设计类一等奖;联合体完成的“汶川二中”获建筑类一等奖。2009年9月, 温家宝总理考察水磨古镇的灾后重建工作时对水磨镇的规划设计给予了表扬。在2010年4月被全球人居环境论坛理事会和联合国人居署《全球最佳范例》杂志 (亚太版) 评为“全球灾后重建最佳范例”, 成为蜚声中外的灾后重建典范。同年8月8日, 第三届世界文化旅游论坛组委会“鉴于水磨古镇在中国文化旅游领域的重要地位及突出影响力”, 授予“中国精品文化旅游景区”荣誉称号。

4 结 语

治国殇重建汶川 第2篇

历史告诉我们,灾难并不可怕——毁灭,在另一种意义上也代表着重生!

回顾这次中国四川大地震,救援工作已告一段落,如何复兴这个问题已经放在了我们面前。“汶之伤,国之殇,治国殇,求民之不息。自强不息,方为民族之本。”逝者已矣，生者当如斯。我们要化悲痛为力量,在废墟上建起新的城,重建繁荣,重建生活。

5月20日,地震救灾指挥部发布了《绵阳灾后重建规划初步方案》的新闻通稿。

5月30日,蒋巨峰主持召开重建规划组第一次会议。

6月1日,国家发改委政策研究室发布消息称,国家汶川地震灾后重建规划组已经成立,国家发展改革委为规划组组长单位,副组长单位是四川省人民政府、住房和城乡建设部,国务院30多个部门和有关方面为成员单位。

6月2日,四川省发改委公布八年重建计划。

……

灾后重建工作正在启动。复兴,已经超越了原有的含义,成为一种升华的复兴,即以地震为契机,获得一次城市再创造机会。我们相信全中国乃至全世界的人们都在期待着汶川地区的复兴,在不久的将来无数可能将生于废墟。

汶川重建中的国际合作 第3篇

中国可再生能源学会理事长石定环、全国人大环境资源委员会调研室主任徐晓东、国家住宅与居住环境工程技术研究中心主任刘燕辉以及台达环境与教育基金会董事长郑崇华先生等出席并主持了竞赛启动仪式。

太阳是清洁能源的源泉，孩子是未来的希望。与往届不同的是，本次竞赛立足将两者结合，面向全球征集农村“阳光小学”设计方案，部分获奖作品将首先在汶川地震灾区付诸建设。“阳光小学”不仅强调绿色、环保理念，而且将建筑技术与太阳能利用技术相结合，充分利用太阳能降低建筑使用能耗，减少碳排放。设计中将充分考虑主、被动太阳能技术，重点解决隔热除湿、自然通风等技术难点，在实用、美观的基础上，确保学生可以在建成后的“阳光小学”里健康、愉快地学习和成长。

竞赛组委会考虑到512中国汶川大地震给灾区学校造成的巨大损失，最终决定按照灾区典型气候特征(如马尔康和绵阳地区)制定设计条件，希望以竞赛为平台，号召全球更多的设计团队积极参与进来，用专业的才智和爱心打造“阳光小学”，传播太阳能建筑理念，把温暖的阳光洒向灾区孩子的心灵。

中国可再生能源学会理事长石定环先生表示：“我们希望通过举办台达杯国际太阳能建筑设计竞赛’，广泛传播太阳能建筑的理念和应用，加强社会大众对各类太阳能产品和太阳能建筑的了解，树立自觉使用清洁能源的新理念，最终达到全社会节能环保的目标。”

台达环境与教育基金会董事长郑崇华先生表示：“在大家共同支持下，基金会参与了一个很好的太阳能建筑设计竞赛。台达一直希望能把竞赛的优秀作品落实于建设，实际体会绿色建筑和其它房子的不同。很高兴今年的主题就是在这样的构思下产生及推动，从四川这个地点开始落实也别具意义，期待孩子们能尽快在阳光小学’内安心上课。”

汶川，在科学重建中涅磐重生 第4篇

2008年6月，已经是国内知名地震专家的苏幼坡，在办公室里与同事研究着在地震中倒塌的聚源中学的建筑构造，并仔细探讨着灾区临时安置房的方案。

三十二年光阴荏苒，唐山大地震沉痛的一页曾令人不忍翻看。而今，川西大地的一片片废墟，增加了我们这片土地新的创伤。

作为见证者，苏幼坡教授亲历了新唐山在废墟上的崛起；而今，作为唐山赴四川灾区的灾后重建专家组组长，他就灾区的选址、规划、重建等方面的问题接受了记者的专访。

原址重建，还是另起炉灶？

规划重建的首要工作就是选址，是原址重建还是另起炉灶？这是灾区重建面临的首要的问题。

一种方案是原地重建，即在废墟上重建家园，这种方式也是唐山的选择。苏幼坡说，原址重建可以节省大量土地和资源，废墟中原有的地下设施都可以重新利用；并且，可以从精神层面上告知世人，这个经受劫难的城市又重新屹立，可以鼓舞人心。

第二方案，就是城市整体搬迁，在异地重新建设一个美丽的新城。如果当地地质条件不好，重建时就应避开地下的活动断裂带。选址要避开那些地质条件复杂的危险地段，避免出现山体滑坡、塌方、泥石流，尽量选择地质灾害危害性小、场地反应小的地方，能避开断层就尽量避开。这样不仅能减少地震的威胁，还能节省原地重建所需清理废墟的费用。

据苏幼坡教授介绍，相比较于原址重建，异地重建要艰难得多。对于城镇地区，应该慎重决策，根据受灾程度、震毁地区的地质条件，因地制宜。

恢复要快，重建要稳

在采访中，苏幼坡教授一再强调要科学规划。“重建需要精心规划而不能操之过急。它是一个复杂的工程，科学长远的规划是前提。”

“恢复要快，重建要稳”，苏教授说，“如果相比唐山大地震，最应该注意的一点是在重建时采取积极稳妥的态度，不能为了追求速度而操之过急。应该坚持科学发展的态度，尽可能想得多一点，考虑得远一点，将来才能少一些缺憾。这样做出的规划，才能经得起历史的考验。”

重建的时候，一是要做好城市防灾的规划。苏幼坡认为，生命线工程及应急避难场所的设置必须特别重视。

在发生巨大灾难的时候，在短期内主要靠城市自身的力量进行自救。因此，必须竭力保障城市生命线工程在巨灾发生时还能发挥应急保障作用。在城市基础设施中选择少量供电、供水、通讯、消防设施和指挥中心，作为应急生命线，要在既有设防标准上提高设防，保证灾后幸存者的基本生存需求。

避难场所的设置也绝不可忽视。并不是任意一所学校或者公园都可以辟为应急避难场所。应急避难场所必须配备相关的供水、供电设施，具有安全的建筑结构形式，以及便利的交通和应急通讯设施。医院特别是应急医院的设防标准要高于当地地震烈度设防标准，要控制医院用地范围内的容积率，确保部分开敞空间，作为应急避难场所。

再造山川秀美的新家园

苏幼坡教授认为，重建新城，要从川西区域经济整体布局来考虑，“整个川西都可以借机搞区域大规划，从国土资源、人口分布、产业结构等方面进行统筹考虑”。

他还提出，灾区重建要重视保护好当地的旅游资源。川西的壮美河山，遍布各地的羌藏民居，都是当地宝贵的旅游资源。在重建时，要保护好独具特色的民俗民居，发展民俗旅游。在他的设想中，灾后重建的汶川等地，是一个综合工业、农业和旅游等资源的新型城市带。

浅谈汶川地震灾后人口重建 第5篇

2008年5月12日14时28分, 四川省汶川遭遇8级强震, 前所未有的地震强度和威力打破了国内的宁静, 无数的生命在天崩地裂中丧生, 无数的房屋楼宇在瞬间被夷为平地, 整个中华民族陷入了深深的震惊与哀伤之中, 这场灾难对国家、社会, 对整个中华民族造成了空前的影响和震撼。世界上有许多多震国家, 我国亦是其中之一。纵观历史, 上世纪中国共经历了10次大的地震, 分别发生在宁夏海原县 (1920年) 、甘肃古浪 (1927年) 、甘肃昌马堡 (1932年) 、四川茂县 (1933年) 、西藏察隅县 (1950年) 、河北邢台 (1966年) 、云南通海县 (1970年) 、辽宁海城 (1975年) 、河北唐山 (1976年) 和云南澜沧、耿马县 (1988年) , 这10次大地震的震级均在7级以上。[5], 其中以1976年唐山大地震的震级最高、危害程度最大。汶川大地震是中国近现代史上震级最强, 也是自20世纪以来人员伤亡和财产损失仅次于唐山大地震的一场自然灾难。

1 人口发展规模

人口发展规模是一个地区的自然、生态和社会经济系统在一定时期内所能支持的人口容量。都江堰市、彭州市、崇州市、大邑县四个重灾县 (市) 的资源环境与宜居、社会经济系统对人口承载力的综合评估显示, 其大部分乡镇位于成都西部的龙门山系和邛崃山系所在地域, 属于人口发展限制区, 因此, 2020年前人口发展规模应维持现状, 不宜扩大人口规模[6]。灾区的人口重建应坚持以人为本、科学规划、统筹兼顾的原则, 引导和促进多种形式的人口集散与流动, 促进人口与经济、社会的优化发展。具体应做到以下几个方面:

1.1 科学优化灾区人口分布

灾后恢复重建, 应从灾区实际出发, 结合编制主体功能区规划和人口发展功能区规划, 科学界定适于重建和不适于重建的区域, 调整优化城乡布局、人口分布、产业结构和生产力布局。

1.2 合理调控灾区人口流动

做好灾后过渡安置期临时性人口流动, 主要是以政府统一安置为主, 在过渡性集中安置点聚居。人口的迁移应与当地工业化、城市化紧密结合起来, 进行区域人口重组, 要解决好户籍、就业、就学、就医、社保等问题, 给予同等的市民待遇。

1.3 建立人口调控应急机制

以灾后重建为契机, 结合推进城市化、统筹城乡发展和新农村建设, 以产业政策、户籍政策、土地政策、就业政策和社会保障政策等促进灾区人口合理流动, 从而实现优化人口发展的目标。

2 人口密度

人口密度是单位面积土地上居住的人口数, 它是表示世界各地人口的密集程度的指标, 通常以每平方千米或每公顷内的常住人口为计算单位。我国人口的数量居世界第一位, 人口密度平均是104人/平方千米, 密度最高的江苏为600人/平方千米, 密度最低的西藏只有1人/平方千米。以城市而论, 北京市市区的人口密度为571人/平方千米 (1985年) 。

当自然灾害突然来袭时, 人口密度越大, 伤亡越大。在中国, 城市人口密度大于农村, 同样的自然灾害, 城市伤亡人数要远远多于农村。笔者认为, 可以以立法的形式, 并结合相应的地理环境, 以严谨的规划建立新城或新区, 鼓励居民迁出旧城, 降低旧城人口密度。

降低人口密度需要规划和时间, 在短时间内可能见不到成效。如果想在短时间内有所作为, 应该在人口密度大的小区拆掉一些房屋, 多建一些体育场地及设施, 也可以多铺一些绿地, 不仅有益于居民的身心健康, 遇有紧急情况发生时, 体育场地和绿地也可以起到庇护的作用。

3 残疾人口

四川省是残疾人口大省, 2006年第二次全国残疾人抽样调查显示, 截至当年4月1日, 全国共有各类残疾人8 296万人, 占总人口的6.34%;而同一时段四川省有各类残疾人622.3万 (仅次于河南省的676.3万) , 占全省总人口的7.57%, 残疾率居于全国之首[4]。

这次汶川地震的残疾人口主要集中在视力、听力、肢体、智力、精神等方面的残疾。根据国务院抗震救灾总指挥部发布的数据, 截至2008年6月25日12时, 四川汶川地震已造成69 185人遇难, 374 171人受伤, 失踪18 458人, 因地震受伤住院治疗累计96 207人 (不包括灾区病员人数) , 已出院83 078人, 仍有10 493人住院。据有关部门的估计以及WHO (世界卫生组织) 以往研究统计表明, 地震后的致残率在20%左右。伤残人员的安置、康复、生存和发展问题已成为摆在我们面前的一个亟待解决好的问题。

残疾人员的救助以及发展应该做到:第一, 积极开展震后康复;第二, 保障震后伤残者的可持续生计;第三, 加快建立完善灾区城乡社会保障制度;第四, 努力创造和增加地震伤残人员继续接受教育和就业的机会;第五, 加强心理危机救助。

4 人口再生产

四川汶川特大地震发生后, 其中青少年特别是儿童伤亡惨重, 党和政府非常重视、特别关心地震灾区子女伤亡家庭的情况。灾区的人口再生产工作已经刻不容缓。

国务院办公厅发出了《关于进一步做好地震灾区学生伤亡有关善后工作的通知》, 国家人口计生委制发了《关于做好地震灾区有成员伤亡家庭有关扶助工作的通知》, 四川省人大常委会作出了《关于汶川特大地震中有成员伤亡家庭再生育的决定》, 四川省政府办公厅下发了《关于做好汶川特大地震中有成员伤亡家庭再生育技术服务工作的通知》, 要求人口计生部门免费为符合再生育条件的家庭提供生育咨询和技术服务。为此, 四川省及时启动了再生育全程服务行动, 为符合政策拟再生育夫妇提供孕前、孕期和分娩三个阶段的再生育全程技术服务, 帮助服务对象实现再生育一个健康孩子的愿望, 重建幸福家庭。

开展人口再生产是灾后恢复重建的特殊重要任务, 必须始终坚持以人为本, 切实将尊重群众、关心群众和服务群众放在首位。

5 人口规划

人口规划是对一个国家或地区的人口进行短期、中期或长期的计划, 是社会规划的重要方面。中国的人口规划面临许多问题与挑战, 尤其是四川, 本身就具有诸多限制:首先, 四川是一个人口大省, 人口基数大, 人口的不断增长与资源承载力之间的矛盾愈来愈大;其次, 四川是一个劳务输出大省, 人力资本存量很低, 虽总体科学文化素质在不断提高, 但是科技对经济发展的贡献力较低, 与北京、上海、深圳等沿海发达地区存在较大的经济差距, 如何将人力资本转变成经济优势是急需解决的问题;再次, 四川的人口分布不均衡, 大部分人口主要集中在成都、南充、绵阳、达州等中、大城市[3], 人口密度非常高, 而其它县市人口密度并不是很高。

这次汶川大地震给四川人民特别是震区人民带来了极大的灾难, 震区人民身体的恢复、心理的救助、生产的开展与再就业等等, 都是四川省政府面临的重要灾后人口重建问题, 但是笔者认为合理的人口规划乃是重中之重, 具体的实施措施有以下三方面:

(1) 坚持以人为本和全面、协调、可持续的发展观, 在地震科学的严格指导下, 处于地震带范围的地震多发区, 例如北川、青川、汉旺与都江堰等地, 需要严格制定合理的人口分布规划, 尽可能减少人员财产的损失;

(2) 应将震区的规划和四川省的总体规划应结合起来, 加强宏观人口调控, 尽快建立一个统一、权威和多层次的流动人口管理网络;

(3) 科学把握四川省人口、经济、社会、资源与环境系统的整体关系, 在政府的统一规划下, 调整人口分布, 确定人口分布规划, 并以此来解决日益增长的资源短缺问题。

6 结 语

地震既是一场自然灾害, 同时也是一场心灵荡涤。全国乃至世界人民震后所表现出的对受灾地区群众在情感与经济上的支持令人动容, 尤其是国人表现出来的坚强、不屈、奋发、团结的精神更是让整个世界为之感叹!本文从人口发展规模、人口密度、残疾人口、人口再生产和人口规划五个方面对地震灾区的人口问题进行了探讨, 笔者认为应该落实国家对灾区人口重建的相关规定与政策, 切实抓好灾区人口的重建工作, 坚持以人为本、科学规划、统筹兼顾的原则, 建立人口调控应急机制, 降低人口密度, 确定合理的人口规划, 关注灾区人口, 关注灾区残疾人与老人、儿童, 促进灾区人口的再生产与可持续发展。

参考文献

[1]刘铮.人口理论教程[M].北京:中国人民大学出版社, 1999.

[2]佟新.人口社会学[M].北京:北京大学出版社, 2006.

[3]四川省统计局2006年统计年鉴[M].

[4]中国国家统计局2006年统计年鉴[M].

[5]马寅初.人口科学论坛, 汶川地震与人口发展[J].人口与发展, 2008.

[6]李建华.地震重灾县 (市) 灾后重建中人口发展规模的预测分析[J].人口与计划生育, 2009, (1) .

[7]王谦.关于我国人口中长期规划的几点思考[J].国家行政学院学报, 2004, (4) .

汶川重建中的国际合作 第6篇

汶川大地震受灾地区的灾后重建集山区脱贫[2]、经济、人与自然统筹、区域发展统筹、社会经济统筹的多元协调于一体, 灾区人民、企业和政府必须摒弃“等、靠、要”思想[3], 积极、主动投身到灾区经济发展中来, 在力求改变现有经济发展格局和理念的基础上, 寻找和培育新的经济增长点, 组织当地居民与外出劳务人员接受各种职业技能培训, 提高自身经济生存能力, 增强对未来各种突发自然灾害的承受和防御能力, 以及应对形势严峻的经济困境。本文认为, 发展重建需要解决的是发展什么、如何发展、资金来源, 以及如何保证发展按照既定方向长期坚持下去。结合“十二五”规划以及灾区重建现状, 采用SWOT法分析后提出灾区“十二五”期间的发展方向和重点, 为消除灾区贫困[4], 提高灾区人民经济水平, 转变灾区经济增长方式, 实现全面发展, 提出对策和建议。

1 研究对象概况

本文选取汶川大地震极重灾区的10个县 (市) 为研究范围, 分别是四川省汶川县、北川县、绵竹市、什邡市、青川县、茂县、安县、都江堰市、平武县、彭州市。极重灾区大部分位于龙门山峨眉山大凉山一线, 东部为四川盆地, 西部为川西高原。极重灾区10个县市以距离省会城市成都的远近, 经济发展水平依次降低, 呈现出以成都为核心、经济发展水平逐步降低的态势, 经济外向性较低。在灾后重建过程中, 大量物资和商贸交流大大加强了极重灾区与援建省市的经济联系[5], 为灾区“走出去”提供了机会。灾区基础设施建设的高起点、高配置对未来经济发展提出了高要求, 新城镇的高标准养护、当地居民职业技能缺乏以及经济增长极缺失也给灾区未来经济发展增加了难度。从极重灾区2011年的社会经济发展可见, 灾区经济发展格局没有根本性变化, 农民收入低, 农业水利建设滞后, 严重失修;工业结构单一, 高能耗问题突出;旅游业发展同质化现象严重, 未与其他产业实现有效协同, 当地旅游产品商品化程度和占有率低, 旅游经济实际收益不高, 这是无法实现社会共同参与、共同分享旅游发展成果的主要原因。

2 灾区发展现状与未来发展方向

2.1 灾区发展现状

随着3年重建工作的提前完成, 灾区重建进入了后重建时代。极重灾区“十二五”期间以及在实现主体功能区主要目标的2020年之前, 极重灾区必须完成转变经济发展方式, 保障和改善民生, 实现人口、经济、资源环境全面协调、可持续发展的巨大转变。

极重灾区10个县市经济发展紧密围绕省会城市成都这一核心, 各县市经济发展水平按照距离成都市远近逐渐降低, 经济结构基本相同, 三次产业均由农业、工业、旅游服务业“三驾马车”组成。其主要特征为:①农业。极重灾区农业发展面临许多问题。首先是耕地缺乏[6]。灾区地形多以山地为主, 耕地资源稀缺而分散, 机械化程度低, 水利设施配套差且多年失修, 加之灾后重建又占用了大量已开发的农田, 加剧了耕地问题的严重性。如汶川等县市已将半高山地势较平缓的地区开垦为耕地, 这是农民耕地需求与退耕还林压力下的无奈之举, 说明灾区耕地开发已逼近极限;其次是劳动力匮乏, 特别是中青年男性劳动力匮乏, 有知识、有技能、有资金的农村带头人稀缺, 仅仅依靠留守在家的妇女、老人、儿童难以承担未来现代农业发展的重任;第三是休闲意识浓厚, 发展当地经济的意愿不强, 灾区居民普遍存在“等、靠、要”思想, 这既是劳动力匮乏造成的, 又说明灾区居民缺乏资金积累, 家无余财, 不具备应对自然灾害和经济困境的能力和财力;第四是缺乏前期启动资金。许多农村外出打工人员的收入除维持生计外, 已无资金积累, 他们既不愿回乡从事农业生产, 又缺乏现代农业技能, 抗风险的能力低;第五是缺乏优良品种与种植技术。极重灾区生产的农牧副产品销售困难, 价格低廉, 种植技术落后, 农业生产效率低。第六是农副产品缺乏深加工, 一般以原料输送到城市, 产品附加值低, 限制了发展。综合上述六个方面的分析可见, 极重灾区农业发展面临很大困难, 大量农村耕地闲置, “空心村”现象非常普遍, 留守人员有向附近城镇转移集聚的趋势。②工业。依据《全国主体功能区规划》“七区二十三带”的划分, 极重灾区大部分位于国家层面规划的限制开发区域和禁止开发区域。除极重灾区范围内的禁止开发区域外[7], 限制开发区域的主体功能是农产品生产、保护和修复生态环境[8]。但是作为能源和矿产资源的集中地, 未来极重灾区的工业发展仍将以水电开发为主, 并加大矿产资源的开发利用力度。极重灾区能源与矿产资源开发应坚持“点上开发、面上保护”的国家原则。目前, 极重灾区水电开发面临技术设备落后、单位产品能耗高、经济效益低, 与当地农民、小城镇居民争水, 影响当地农业生产;矿产资源开发对周边环境和当地居民的生产生活影响大。由于技术更新换代不及时, 矿产资源的开发利用程度低, 产品附加值低, 价格低廉, 陷入了矿产资源开发利用的“资源诅咒”。③旅游业。极重灾区旅游业以旅游服务业为主。该地区旅游资源丰富, 可提供的生态产品种类很多;但很多世界知名的旅游景点对周围的旅游开发产生了“屏蔽效应”, 旅游同质化严重[9], 发展生态旅游、乡村旅游困难。极重灾区自然环境与生态产品大同小异, 外地旅游商品多, 本地商品少, 难以形成竞争优势, 导致旅游经济的“虚假繁荣”, 旅游经济收益低。

2.2 灾区未来发展方向

灾区社会经济、自然环境在震后发生了巨大变化。灾区在遭受巨大物质损失的同时, 灾区人民的思想和精神也受到了深刻影响。这种影响既深刻而又久远, 将在很长一段时间内影响灾区人民的生产生活甚至生命安全[5]。随着灾区自然环境的剧烈变化, 原先并不突出、不激烈的矛盾和问题被激化, 如耕地减少、旅游环境保护与旅游发展、生物多样性丧失[8]、灾区居民安置与工业用地冲突、灾区民族文化保护等。但应看到, 汶川大地震对四川省地震灾区经济发展既是灾难, 也是机遇。灾区未来的发展目标按照《十二五规划》、《全国主体功能区规划》的要求, 坚持科学发展观, 应定位为减少灾区贫困, 发展经济, 提高当地居民的生活水平, 增强当地经济发展活力与自我发展能力, 积极探索适合中西部广大地区的新的发展模式。

从目前的发展来看, 很多灾区都实现了对口支援向长期合作转变。如2010年4月30日, 四川省党政代表团赴广东考察, 双方签署了《广东四川经济社会战略合作协议》。灾区产业重建与承接对口地区产业转移工作结合起来, 极大地提高了四川工业经济的可持续发展能力。各地区对对口支援灾区的形式多样化, 出现了智力支持、农业技术支持等多种深层次的援建方式。在灾区恢复重建即将完成、发展性重建前景看好的形势下, 也应看到多种不利条件。如最近两年汶川地震灾区发生持续干旱和集中降雨。干旱严重影响了灾区人民的生产生活, 暴露了灾区农田水利设施配套不完善, 常年失修以及小水电开发与农业争水等严重问题;暴雨引发的地质灾害造成的交通长期中断对灾后重建成果造成了严重影响, 特别是对灾区经济可持续发展极为不利。灾区发展重建遭遇到严峻挑战, 发展道路任重而道远。

3 影响灾区发展重建的主要因素

基于SWOT分析法, 本文对影响极重灾区未来经济、社会、资源环境协调发展的各种因素进行了综合分析。依据本文拟定的极重灾区未来发展目标, 分析了极重灾区的经济条件、社会基础与资源环境承载力, 探索适合当地发展现状与未来发展格局的发展模式。

3.1 优势 (Strength)

大地震改变了当地的自然环境条件, 这种改变既有不利的一面, 也有有利的一面。大地震为灾区未来的经济发展创造了新的发展条件, 如堰塞湖可开发为新的旅游资源, 灾后重建改善了当地的交通条件和基础设施, 许多震前未通公路的地区实现了“三通”、“五通”, 提高了当地公共服务能力, 地震锻炼了一大批能打硬仗的干部队伍, 改善了干群关系, 增加了当地人民对领导干部的信任度, 提高了政府的公信力, 有利于新政策的执行和实施。重建工作提高了灾区的开放度, 拓宽了当地人民的视野, 加强了灾区与全国其他省市的联系, 为发展性重建阶段增加彼此间的经济联系、承接产业转移创造了条件。大地震改变了灾区少数民族群众对政府和其他各族人民的看法, 促进了地区稳定, 增强了民族凝聚力和向心力。随着重建工作的不断深入, 极重灾区生态环境恢复与综合治理工作提上了议事日程, 灾区生态环境治理在得到充足的资金和高新技术支持后, 生态环境将会明显好转, 为当地经济发展提供更好的环境条件。

3.2 劣势 (Weakness)

汶川大地震主要发生在四川省的多民族地区, 也是四川省经济发展的边缘地区。这些地区震前经济基础薄弱, 经济发展条件差, 农业发展对生态环境的破坏严重, 种植技术落后, 产量低, 大幅度提高农民收入的难度大, 劳动力流失严重, 耕地荒芜, 农村空心化问题突出。工业多以水电和高载能企业为主导产业, 产业结构不合理;以重工业为主, 严重制约了当地特色生物资源的深加工和新产品开发。人口受教育水平低, “普九”率多年维持在80%左右, 职业教育多为中专, 有知识、有技能、有资金的农村带头人少, 城乡科技水平发展既不均衡也相对较低。交通条件差, 许多当地特色产品不能及时运出, 造成了极大的浪费。灾区在恢复重建过程中, 对口支援的物资多数是从援建省市当地采购而来, 这种“包办”既造成了部分地区人民的“等、靠、要”思想, 又没有带动灾区当地经济发展。在发展性重建阶段, 这种思想和影响将会阻碍当地经济发展, 不利于发现和培育新的经济增长点, 更无法实现经济的“软着陆”。虽然灾后重建已让灾区发展提速了50年, 但是灾区精神 (思想) 重建以及技术支持短期内没有跟上物质重建的进度。

3.3 机会 (Opportunity)

首先, 随着全球金融危机的影响逐渐消退, 经济正在逐步复苏, 经济形势持续好转。其次, 中国东部经济发展已率先进入了工业化中期, 积累了充裕的资金和先进技术, 为支援和带动中西部地区经济发展创造了条件。中西部地区积极承接东部地区的产业转移, 为调整当地产业结构提供了机会。“十二五”期间, 四川省城市化进程大大加快, 将建设8个“特大城市”。为实现这一目标, 四川省经济发展必将突破成都平原的束缚, 率先带动邻近的极重灾区实现经济大发展、社会大变革、环境大改善, 为极重灾区城镇化和社会主义新农村建设创造条件, 极重灾区应抓住这一历史机遇, 调整经济发展格局, 适应未来经济大发展的形势需要。

3.4 威胁 (Threat)

在灾后重建过程中, 首先考虑的是灾区人民的生命和财产安全, 灾民定居和安置占用了大量的耕地。灾后部分工业企业和学校迁往外地或距离当地居民生活区更远的乡镇, 既给生产带来不便, 增加了经济负担, 又使当地居民失去了经济依靠。如师生近2万人的阿坝师范高等专科学校迁往附近的郫县, 使汶川县失去了一大经济来源。灾后留在当地的部分居民老年人比例偏高, 青壮年劳动力大量流失。灾区生态环境恢复是一个相当长的过程, 需要510年才能基本稳定下来, 而且在此期间不能继续发生大的自然灾害和人为破坏;灾后政府支持援助的资金和项目存在落实不到位, 如资金被截留, 无法足额或及时下拨;扶持对象和范围不合理, 农户未能从项目和发展中受益;极重灾区在灾后援建中得到的资金较少, 使用期限短, 难以长期发挥作用, 应适当提高资金数额, 延长使用年限。“十二五”期间, 四川省经济高速发展需要周边地区强有力的支撑。极重灾区未来经济发展可能出现与四川核心经济区争夺发展资金等不利情况, 灾区未来经济发展压力巨大。

4 对策和建议

极重灾区发展重建与国家“十二五”规划在时间上重合, 为灾区经济发展借力提供了机遇。“十二五”规划要求转变经济发展方式, 实现科学发展, 改善民生。四川文川大地震极重灾区是我国多民族集中的地区, 实现经济发展、改善民生更是维护地区稳定的迫切需要。目前, 极重灾区在“十二五”期间仍能得到相对充足的资金和政策支持, 灾区公共财政政策应尝试以为促进灾区富裕、改善民生为目的的方向改革, 防止资金大量流向大项目, 出现“吊车经济现象”。大项目虽然能明显提高当地经济规模总量和GDP的增长速度, 但是由于项目过大和集中, 当地多数居民不能从其中直接受益。多元化路径可解决发展性重建的融资瓶颈, 为灾区发展提供充足的资金。加大对资金使用的监管力度, 考核使用情况, 对存在的问题应严肃处理, 决不姑息, 保证援建资金用对地方、用对对象、用得有效率和有成果, 实现促进发展、改善民生的最终目的。

探讨汶川地震灾后农村重建组织方式 第7篇

关键词：汶川地震,重建组织方式,农民意愿,调查,分析结论

论

一、背景概述

汶川地震灾害使四川全省除攀枝花市外的20个市 (州) 不同程度受灾, 此次灾害对农村人居环境、农民生计、农业生产等造成了巨大打击。面对灾情重、周期长、受灾人口多的严峻形势, 灾后农村重建工作必将是一个长期复杂的过程。而四川省汶川地震灾后重建, 农民对家园建设的组织方式有何意愿是政府部门须要高度关注的重要问题之一。为了更客观、准确地把握农民的真实意愿和想法, 建设部组织了农村灾后重建农民意愿调查小组, 采用问卷调查的形式, 设置了一个专项四个问题来了解这一信息。

二、农民对政府的依赖性情况分析

从重灾区五个乡镇收回的700余份有效问卷的数据来看, 示范图集, 指派专门施工队施工, 安排专业技术人员进行现场指导等等 (见问题一、二、三、四) 。

问题一:您希望的住房重建建设方式。数据汇总:77.02%的农民希望政府统一组织建设, 仅有22.98%的农民希望自建。

问题二:重建时是否需要政府提供农房重建的标准规范、示范图集。数据汇总:84.89%的农民认为需要, 其余9.48%和5.63%的农民认为可有可无或者不需要。

问题三:修缮或重建房屋时是否希望得到专业技术人员的现场指导。数据汇总:94.80%的农民认为需要, 其余3.01%和2.19%的农民认为无所谓或者不需要。

问题四:修缮或重建房屋时希望的施工人员组成方式。数据汇总:74.52%的农民希望是政府指派的施工队, 其余13.56%和11.92%的农民希望是本地工匠和技术人员指导自己家人或朋友。

总结当地多数农民想依靠政府为其统一建房的原因主要有以下几点。5.12地震发生后, 中央政府和国家军队对灾区救助工作的力度和成效得到广大人民的认可, 灾区农民对政府信任度更是显著增强;但同时民众们对地方政府存在一定程度的信誉危机, 认为如果采取资金补助自建房的形式, 经过若干环节落实到农民的补助金易被克扣, 而政府统一建房比较安心;即使资金全部发放, 面对建筑材料价格上涨、当地施工队技术水平较低、缺乏专业人员等问题, 农民也认为自己无力建设符合规范要求的住房。

三、农民对政府主导重建的担忧

调查数据显示, 在选择重建希望得到政府的补助方式时, 71.74%的灾区农民选择政府统一建房, 仅有23.87%的农民选择现金, 还有4.39%选择提供建筑材料。

现场访谈得知, 农民不选择现金补助或建筑材料发放进行住房自建, 主要是因为对地方政府存在种种顾虑。通过调查发现, 基层政府在之前的救灾和灾后服务方面具有一定的滞后和懈怠:当地居民反映当地救灾款项、物资等发放不尽人意, 与媒体报道的有一定出入;在房屋倒塌后, 当地政府救助态度不积极, 导致很多生命抢救无效等。这些现象让当地村民对地方政府组织住房重建产生了许多担忧:如果采取现金补助方式, 各级地方政府很可能会延缓发放并在多层环节中大打折扣;如果采取建筑材料发放的形式, 为了节省成本, 地方政府很可能采购劣质建材发于农民, 建筑质量实在难以保证;选择政府统一建房的农民也有顾虑, 担心建房中建筑材料购置和工程承包等环节会有腐败问题, 使中央发放到地方的建房物资缩水。

总之, 当地农民对地方政府能否全心全意为他们建设家园持有谨慎怀疑的态度, 因此住房建设过程中, 成立专门机构对工程质量及建设资金使用进行有效监督十分重要, 将工程施工和资金投入公开透明化。

四、主要结论及启示

1. 分析结论一:政府部门千钧重负

根据以上分析, 农村重建农民十分依赖政府部门, 因此政府在农村受灾区住房重建过程中必然要担当重要角色, 可谓千钧重负。灾区农村住房的重建是受损村民最关心的问题之一, 由政府部门统一建设将涉及到重建小组构建、大量资金投放、有限资源配置、管理机制运作、相关部门协调等多方面问题, 各级政府都责无旁贷。

(1) 重建小组构建

建议国务院第一时间内成立灾区重建办公室并分支出灾后农村地区重建指挥部门, 该统一的领导部门再从中央到地方各省、市、县分别组建农村住房重建小组。从中央到地方负责农村灾区重建的组织部门必须科学安排重建工作, 科学组织从调查策划研究规划决策保护设计到建设等重建步骤和方法, 落实到人, 并设置管理监督部门, 及时跟进。

(2) 大量资金投放

已有经济学家称5.12汶川地震造成的直接经济损失超过5 000亿元, 虽然政府正举全国之力多渠道筹集灾后重建资金, 但重建的天文数字无疑给政府部门带来巨大的压力。至于政府分阶段投放的大额资金是否能确切落实到重建的各项工作, 必定需要投入大量精力进行管理和监督。

(3) 有限资源配置

灾后农村重建对资源的要求力度巨大, 面对当前国内国际有限的资源, 一定要合理配置。建议组织重建的政府部门首先对经济资源的综合需求进行总体估价, 将灾民当前紧急安置的物质需要与灾民长期安置的物质需求加以清理, 使投入到灾区的资源不断满足农村重建的当前和中长期的需要。此过程中, 地方政府尤其要担当起资源调度安排的重任, 合理配置各类资源到不同地区, 将有限资源最优化利用。

(4) 管理机制运作

灾后农村住房重建工作关乎数百万农民的直接利益, 也将有众多个职能部门、相当一批政府官员和专业技术人员投入到此项工作中。在这个庞大的队伍中, 绝对必要建立管理机制, 制订具有法律效力的规章制度来约束各个职能部门和人员的行为规范, 同时成立监督机构来监管此管理机制的正常运作。

(5) 相关部门协调

农村灾区住房重建工作涉及到经济、社会、环境、文化等各方面, 牵涉到财政、国土资源、规划建设、房产管理、交通、市政、环境保护、教育、劳动和社会保障、农业等多个政府部门, 这些相关职能部门的协调必然是重建工作能否顺利进行的关键因素, 因此最高指挥部门必须突显协调能力, 积极调动各部门的工作主动性, 有效配合主导部门顺利完成重建工作。

2. 分析结论二:农民顾虑积极回应

调查中也发现, 某些问题上农民群众对政府部门有所顾忌, 主要表现在对地方政府和基层组织的信任度不高, 而住房重建工作又主要依靠地方政府和基层工作者, 因此中央政府从组建地方重建小组、制定各项制度规范工作内容到建立监督机构和管理机制都要慎之又慎, 提供农民最便捷的上访渠道, 便于村民们将重建中不合理的现象第一时间反映给监督机构, 以迅速发现不良情况, 全力保护农民利益。

建议政府部门主要从以下几方面着手尽一切努力消除农民的顾虑。

1.慎重组建地方重建小组

中央重建指挥部门在地方组建农村住房重建工作小组时必须要考虑两个重要因素:一是重建小组成员的专业背景和工作能力;二是重建小组领导人员的道德风尚。这两点都是关乎重建工作能否顺意民心的关键, 也可认为是重建工作成败的关键。

2.制定细致的工作内容和规范制度

农村住房重建工作涉及内容广泛, 在构建整体工作计划的基础上, 一定要认真研究各项工作细节, 考虑周全。每项细致的工作内容确立在案, 落实到人。为保证农民安心, 建议政府部门公示各项工作内容及负责人名单、相关规章制度等。

3. 建立有效监督机构

从中央到地方的重建工作小组都应设置监督机构, 涉及资金投放和使用、建筑施工和管理等主体工作项目同时成立监督工作组。监督机构要发挥重大作用, 制订管理制度, 明确规范各项奖惩条例, 有效督促农村住房重建工作的有序开展;监督工作组在监督工作环节正常进行的同时, 还要时常深入群众了解工作进展情况和出现的问题。建议监督机构和监督工作组也设立最便捷的服务平台, 能够迅速准确的接收农民群众反应来的各方面问题, 汇总突出情况立即现场跟进调查, 以最快速度的解决之, 极大增强村民们对当地政府部门的信任度。五、一些建议

政府部门组织灾后农村住房重建, 必须坚持“统筹安排、相互兼顾、科学决策、有序展开”的基本原则, 做好现场调查评估、科学编制规划、合理设计住宅、严格规范施工等主体工作, 严格做到“调查实事求是、规划以人为本、设计尊重民意、施工确保质量”。只有这样, 采取政府统一组织建设的重建组织方式才能真正顺意民心, 实现重建的科学合理性。