博弈产生的问题

博弈产生的问题（精选7篇）

博弈产生的问题 第1篇

Nori&Parker (1998) 在综合其他学者观点的基础上, 将预算松弛定义为:完成某项预算任务时, 有意低估的收入或产能、高估的成本或资源。有效地分析预算编制和预算执行中预算松弛的变化, 对于合理地控制预算松弛是至关重要的。

一、预算松弛在编制和执行中的博弈分析

博弈论是指在给出参与人的支付函数及策略空间的情况下, 每个参与人都作出其最优策略选择, 再追求个人效用最大化的结果。从预算管理的过程来看, 预算松弛一般容易出现在两个环节, 即预算编制环节和预算执行环节。在两个环节中, 不同的企业类型存在不同的参与主体。为了便于分析, 证明预算松弛存在的普遍性, 我们将参与人按照管理关系进行归类, 分为上级和下级两类参与人。在这里, 假设预算管理的形式是参与式, 并且上级和下级都是理性的, 那么在编制环节和执行环节就分别构成了一个非合作博弈关系。

从预算编制过程分析, 下级和上级对于对方的行动策略和收益矩阵充分了解。并且, 下级在编制预算的过程中, 为了增加预算审核通过的可能性, 会根据上级发出的信息 (文件、通知等) 反复考虑上级的情况后 (如上级政策、管理人员的需求和偏好等) , 才将预算编制上报。因此, 下级上报预算和上级审批预算可以看做是同时发生, 即下级一旦上报, 上级即会做出反应和行动。也就是说, 双方的行动只有一次, 并且行动是同时的, 不存在先后关系。所以, 在预算编制环节, 参与人之间的这种博弈关系可以看做是完全信息静态博弈。

从预算执行的过程分析, 由于前期在预算编制环节上级已经批准了下级上报的预算, 那么在执行过程中, 下级对于预算执行的情况就与预算编制的松弛程度和执行的松弛程度两个方面相关。一方面, 前期批复的预算较为松弛 (预算较为宽裕) , 那么下级在执行过程中就比较宽裕。另一方面, 下级会根据自己面临的实际情况, 主观选择对预算执行的松弛程度 (即将批复的预算全部用完还是有所剩余) 。

因此, 作为上级, 在预算的执行过程中, 并不清楚下级最初申请的预算是否宽裕, 也不清楚下级执行预算是否会松弛 (现实生活中, 下级一般都会反映预算不够用, 以期望得到更多的预算资源) 。作为下级, 并不清楚自己在预算执行环节的结果会如何影响下一期的预算, 由此导致下级总是在批复的预算额度下剩余一些, 以向上级表达自己的态度。可见, 双方对于对方的行动策略和收益矩阵并不完全了解。并且, 双方的行动是有先后顺序的, 总是一方行动后, 另一方根据对方的行动再做出判断。执行过程的两个阶段是不完全信息动态博弈, 或称不完美信息动态贝叶斯博弈。

二、运用博弈论对预算松弛进行具体分析

(一) 完全信息静态博弈下的编制松弛

1. 提出假设。

(1) 由于预算管理的形式是参与式。这时, 下级将预算上报给上级, 上级进行审批。因此, 下级的行动策略集为 (虚报, 实报) , 上级的行动策略集为 (同意, 不同意) 。 (2) 双方行动具有同时性, 行动没有先后顺序。

2. 博弈过程分析。

(1) 下级选择实报时将支付成本C (如编制预算过程中耗费的人力、物力、财力和时间成本等) 。这时, 当上级选择同意时, 上级将支付成本C1 (如对下级上报的预算进行审核、校对和甄别等需花费的成本) , 获得收益为R1-C1, 此时下级获得收益为R-C;当选择不同意时, 也将支付同样的成本C1, 获得收益为R2-C1。显然R1

(2) 下级选择虚报时, 下级将在支付成本C的基础上, 支付粉饰成本F (需要对预算进行包装等成本) ;这时, 当上级选择同意时, 上级的支付成本仍然为C1 (原因是上级选择同意时所作出的工作基本相同, 因此花费成本几乎相同) , 收益为R3-C1, 此时, 下级将获得收益为R4-C-F。显然, R4>R, 并且R4-F>R (否则, 下级就不会愿意进行虚报) ;当上级选择不同意时, 支付成本C1, 获得收益R5-C1, 显然R5>R3, 此时下级获得收益为R4-C-F-W, 如下表所示:

3.结论。

由于R5>R3, 且R2>R1, 所以无论下级如何上报, 上级的最优策略总是不同意;而由于R1-F>R, 所以无论上级选择同意还是不同意, 下级的最优行动策略都是选择虚报。因此, 纳什均衡为 (虚报, 不同意) 。在现实中, 经常表现为下级无论如何编制, 上级总要进行削减。而下级清楚既然上级总要削减, 所以在编制环节总要进行虚报。因此可以证明, 在预算的编制环节预算松弛是普遍存在的。

(二) 不完全信息动态博弈下的执行松弛

1.提出假设。

(1) 假设上级将预算批复给了两类下级, 在批复时, 上级并不清楚下级编制预算的松弛情况, 假设真实编制的下级我们称好下级 (L) , 反之称为差下级 (H) 。 (2) 好下级和差下级在预算执行时有粉饰和不粉饰两种策略可选, 这里假设粉饰成本都为F。

2. 博弈过程分析。

(1) 差下级和好下级会对上报的预算进行落实, 也称作预算执行。执行的结果会得到领导的评价, 这里假设领导的评价具有效用。那么对差下级而言, 由于预算上报时一般已经进行了粉饰, 所以预算执行不完成的可能性较小, 获取领导的好评后, 差下级H净收益为S-F (S>F) 。此时, 工作整体实效往往降低, 设工作效果收益为μR (0≤μ≤1) 。如果不粉饰被上级发现继而要求下级认真执行并进行批评, 则其收益为0。

对好下级而言, 执行预算较为松弛, 同样会带来一些收益S1, 另外假设虚假汇报后让领导相信和好评, 则其取得收益UL, 上级投入的精力用R表示, 若选择粉饰, 其净收益为UL+S1-F, 此时, 设上级收益为δR (0≤δ≤1) ;若不粉饰被上级发现批评 (或者更为严厉) 并要求下级认真上报、认真落实, 则其收益为S1。由于预算执行的过程中粉饰成本很低, 所以往往S1>F, UL>F。

(2) 假设好下级和差下级在不粉饰策略下被上级发现, 这时上级有两种选择:第一种, 上级批评但不考核。此时, 差下级获得收益为0, 上级收益此时为μR;好下级获得收益为UL, 上级收益此时为δR。第二种, 上级进行严格考核。上级对下级进行考核要有理有据, 因此必然会核实下级预算执行的真实情况, 此时下级也要配合, 因此这个过程上级和下级需要花费成本S2, 则对好下级而言上级此时收益为δR-S2, 好下级获得收益为UL+S1-S2;对差下级而言上级此时收益为μR-S2, 差下级获得收益为-S2。在现实情况中, 由于人情礼仪和工作实效的因素, 被核实的人往往会事不关己, 免得如实向上级反映反而会得罪当事人。因此, 认真核实往往所付出的成本S2会非常高, 对上级而言, 目前的管理体系即便核实出来也没有办法真正得到解决, 这就造成了核实后不但没有回报而且还会减少收益的现象。

(3) 由于该博弈是不完全信息博弈, 上级不知道上报预算时下级的情况, 进而不知道它们的收益函数, 为了便于分析, 我们进行海萨尼转换, 引入一个虚拟的参与人“自然N”。自然N首先行动, 选择参与人下级的类型, 下级知道自己的类型, 但上级不知道。由此, 有以下博弈树形图:

3. 结论。

概括来说, 上级和下级执行预算的过程是一种不完全信息动态博弈, 也称为不完美信息动态贝叶斯博弈。从以上的博弈模型树分析, 我们运用逆推归纳法, 在博弈的第一步, 因为对上级而言μR-S2<μR, δR-S2<δR, 所以上级的理性选择是选择批评。在博弈的第二步, 上级选择批评, 则对差下级来说, S-F>-S2;对好下级来说, UL+S1-F>UL, 下级的最优策略会选择粉饰。因此, 在预算执行环节, 无论哪一类型的下级都会选择粉饰策略。由此证明, 在预算执行环节预算松弛普遍存在。

上级和下级是预算博弈过程中的对立方。由于预算上下级之间存在信息不对称, 所以在博弈的过程中下级似乎更具有获胜的优势。预算松弛是预算下级基于“理性人”假设而采取的一种机会主义行为, 借助于信息不对称的存在, 为了自身效用最大化, 预算下级在编制环节和执行环节都会有制造预算松弛的动机。

摘要：现有的预算松弛研究成果都是规范式和经验式的, 本文在已有研究的基础上, 通过构建预算博弈模型, 运用博弈理论对预算松弛的产生及控制策略进行了分析。

关键词：预算松弛,博弈论,控制

参考文献

[1].Schiff M., A.Y.Lewin.Where traditional budgeting fails.Financial Executive, 1968;5

[2].张先治.基于价值的企业集团预算控制系统——预算控制变量与预算控制标准确定.财经问题研究, 2005;6

大学生考研问题的博弈分析 第2篇

摘要：近年来，由于就业难度的加大，出现了一股“考研热”。是否考研，以及专业、甚至地区的选择对面临毕业的学生的未来影响都是十分关键的。大学生已经是一个完全具有独立思考的成年人，其过程中出现的诸多博弈现象，使其不得不做出自己的选择。本文将利用博弈理论，对考研过程中出现的三种重要选择进行简单的博弈分析。通过分析可知，考研过程中每一次选择都需要对自身情况和考研的宏观信息进行全面分析，才可能实现自身最优化选择。

关键词：大学生考研博弈

大学毕业后到底该考研还是该工作？考研到底是理性选择还是盲从？大学生毕业后到底要如何选

择自己的人生出路？„„已成为社会关注的火热话题。而考研过程是一个动态的博弈过程。

由下图可以看到，从做出考研的决定到最终录取的这一个漫长的过程中处处存在博弈。首先是在博弈中做出考研的选择，当选择了考研之后，须在博弈中对专业、地区、院校、导师做出选择，复习战略也是一种博弈。直到考试成绩出来，如果有调剂的机会，博弈将又一次出现。考试失利后博弈仍旧存在，是选择继续考，还是工作„„只有在考研过程的每一次博弈中达到最优或至少次优的情况下，考生才能达到效用最大。

图1考研过程中的博弈决策树

一 选择考研还是选择工作的博弈分析

三年级大学生面临着以后选择考研，还是就业的问题。影响考研或工作的因素有很多，比如，社会环境、个人前途、专业的不如意、家庭环境等。为了简单起见，从个人的收益最大化分析，有以下两点需要讨论：第一，从社会环境来看，任何学生都有可能选择考研或者工作，从成功的概率来分析，如果考研的人比较多则考研成功率自然降低，相反，考研的成功率就高。第二，从个人前途来分析，下面有一个收益分析方法，举个简单例子，工作带来的收益是每月 1 500元(现值)，考研成功，考研带来收益每月 2 000 元(现值)，考研失败的话，每月收益 1 300 元(现值)。

综合上面的两种情况，可以得到一个博弈矩阵，假设：

(1)学生自己在其他学生的考研的情况下，自己考研成功的概率为ρ1，在其他同学不考研的情况下，自己考研成功的概率为ρ2，很显然有 ρ2>ρ1；(2)考研成功带来的收益为 ν1，考研失败带来的收益为ν2，直接工作带来的收益为ν3，很显然有 ν1>ν3>ν2，(3)学生自己的学习能力假设为 m，一般水平m=1，成绩较好 m>1，成绩较差 m<1。(主要讨论学生自己的收益，(主要讨论学生自己的收益，其他人的略)，有如下博弈收益矩阵：

注：对于其他学生，考研是指考研人数相对比较多，工作是指考研人数相对比较少

从上面的博弈收益矩阵可以看出，在很多学生都考研的时候，需要比较 mρ1ν1+（1-mρ1）ν2 与 ν3 的大小，由于研究生阶段属于精英教育，人数规模不会很大，因而，需要从自身出发，判断好自己的 m，而且需要根据许多信息判断考研人数的大概趋势。对于大多数学生来说，考研或工作的选择，关系着自己未来。当然，对于学习能力超优秀的学生来说，由于m 值很大，从而考研收益始终是大于工作的，存在优势策略，即选择考研(由于模型的不全面性，现实生活不完全存在此现象)。

二、选择院校的博弈分析

对于大多数学生来说，学校的选择也是极其艰难的，选择报考热门地区、热门学校，还是相对比较冷的院校，即一般普通高校，难以决断。很显然，每个人都想上国家重点高校，但是，考名校，不仅通过初试很困难，通过复试更加困难，所以需要考生衡量自身的能力，并且要有能接受高失败率的心理承受能力。从效用最大化出发，有以下两点需要讨论： 第一，风险偏好的问题。作为学生自己，需要判断自己是风险规避者，还是风险偏好者，并且需要根据信息判断其他考生的风险偏好，若大多数考生是风险偏好者，则考名校的成功概率相对较低，反之，成功率则高一些，当然，相对于普通院校来说，考研成功率还是要低很多。第二，考生对自身能力情况的分析，自己是一个基础扎实，还是基础一般的学生，专业课学习如何，复试是否占优势，考取名校、一般院校的成功概率如何。

综合上面两点，建立下面一个博弈收益矩阵，假设

(1)在其他同学为风险偏好者的时候，也就是选择考取名校，考生自己选择考取名校的并且成功概率为 p1，选择考取一般院校并且成功的概率为p2；反之，在其他同学为风险规避者的时候，成功概率分别为 p3 和 p4，有p3>p1，p2>p4，p2>p1，p4>p3，(p2-p1)>(p4-p3)。(2)假设考生自己考取名校，成功之后的效用为u1，失败的效用为 u2；考取一般院校，成功和失败的效用分别为 u3 和 u4。有如下博弈收益矩阵：

从上面的博弈收益矩阵，可以看出：

首先，要判断自己的风险偏好，因为风险偏好很大程度上决定了你的院校选择。比如，假设大家的能力一致，也就是 p2，p1，p3，p4 对于任何人都是固定值，考生自己是一个风险偏好者，则报考名校，带来的效用大于

一般院校；反之，对于风险规避者，报考一般院校，成功率高，比较稳定，其效用大于报考风险较大的名校的效用。

其次，能力决定一切。比如对于基础一般的学生，即使是风险偏好者，其考名校的成功率也使很低的，因而总的效用可能小于一般院校；相反，对于很优秀的学生来说，即使是风险规避者，因为考取名校的概率很大，也会选择考取名校。

所以，选择学校的时候，要综合分析自己的实际能力，判断自己的风险偏好，并且根据现有信息分析其他同学的风险偏好，因为别人的选择，会影响到你考研成功率，从而可能改变你的选择。在这种情况下你的选择，才是使你效用最大化的选择。而有些现象是不可取，比如，学生自己属于风险偏好者，本人也很优秀，但是父母是风险规避者，父母为了稳定，要求报考一般院校，自己就听从父母报考一般院校，这样是不会实现自己效用最大化的。

三 上专业课与不上专业课的博弈分析过程

考研的特殊之处在于先初试考查，考生只有先通过了初试才有复试专业素质的机会，而且复试成绩的比重相对初试成绩要偏低, 这就意味着考生一旦进入了复试就很有可能顺利地考取研究生。然而大学阶段的专业课，尤其是关键性的专业课大部分安排在大三和大四上学期，而研究生入学考试也安排在大四上学期末，这样我们一旦选择考研，只能在专业训练的黄金时期顶着学习压力备考。

由于这种特殊的考试安排，选择考研的同学在复习方式中的矛盾便产生了：是破釜沉舟，弃专业课于不顾，背水一战？还是“考研诚可贵，专业价更高”从而两者皆顾之？若选前者，专心基础课程的训练将为初试的顺利通过增加筹码，但复试如何应对？一旦考研失手，没有专业知识如何去选择工作？如果选择后者，尽管考研也进行，专业也不落，似乎两全其美，但人的精力和时间是有限的，考研复习强度大，难度高，时间短；专业训练任务重，难度高，费时长，如果协调不当，很有可能专业学不好且直接影响考研。

根据实际情况，存在一个比较复杂的博弈现象，涉及到对于考研成功率，以及对于以后工作的影响。本文为了简单起见，就只从考研成功率来分析：第一，放弃专业课的学习，可以为考研赢得一部分时间，可以增加基础课程学习，比如英语、数学的学习，从而提高考研初试的成功率，但同时会造成复试成功率的降低。第二，相反，专业课的学习，可以提高复试的成功率，同时降低初试的成功率；还有，即使考研失败，在以后的工作中，专业课的学习可以提高学生自己的未来收益。

综合上面的两种情况，有博弈矩阵，假设：

(1)初试成功率为 p，复试成功率为 q，总的考研成功率为0.7p+0.3q(主要分析对象)；(2)在其他考研同学上专业课的情况下，学生自己选择上专业课，初试、复试成功率分别为 p1，q1，学生自己选择不上专业课，初试、复试成功率分别为 p2，q2，相反，在其他考研同学不上专业课时，其概率分别为 p3，q3；p4，q4，很明显有以下关系 p2>p4=p1>p3，q3>q4=q1>q2。有如下博弈收益矩阵：

从上面的博弈收益矩阵，可以看出，这样一个问题需要考虑：专业课上课时间需要重新在基础课和专业课中分配，对于不同的人，在同样的时间，p，q 的增加值是不同的。需要思考的问题是，在这一部分时间里，0.7Δp 与 0.3Δq 之间的大小，例如，在其他同学上课的情况下，学生上课，还是不上课，主要是权衡 0.7(p 2-p1)与 0.3(q 1-q2)之间的大小，对于不同学生，其结果明显是不同的。比如，基础知识比较扎实的学生，这部分时间用于基础课的学习，其初试成功率并不能明显提高，然而用于专业课的学习，其复试占有明显优势，可以大幅度提高复试成功率，在这时，极有可能出现 0.7Δp≤0.3Δq。所以，对于学生自己而言，需要全面了解自己，根据实际情况决定是否上专业课，不能随大流，别人不上专业课，我也不上专业课。

总之，考研的选择面临着种种问题，考研的过程也是非常复杂的。大学生应该认真对待，理性分析，对自己的人生和前途负责。

参考文献：

环境污染问题的博弈浅析 第3篇

摘要:我国环境污染较为严重,形势不容乐观。本文通过对企业与企业、政府在排污与监管过程中行为选择的博弈分析,指出建立一个合理的博弈规则,合作的参与方完全可以突破“囚徒困境”;政府应加大惩处监督力度,才是解决企业排放污染的有效措施。

关键词:环境 污染 博弈

0 引言

我国经济的快速增长带来了巨大的物质财富,但这种飞跃式发展在消耗大量资源的同时,导致了严重的环境污染和生态破坏[1]。面对严峻的环境污染现状,如何找到根除问题的可靠方法已成为刻不容缓的课题。

1 我国环境污染问题的原因

诺思的外部性理论认为,当个体或企业行为所引起的自身成本不等于社会成本,自身收益不等于社会收益时,将存在外部性。对受影响者赋予利益为正外部性(外部经济性),对受影响者强加成本为负外部性(外部不经济性)。在市场机制条件下,作为理性经济人假设的个体或企业不会自觉地去解决负外部性问题[2]。企业污染环境正是负外部性的典型事例,在排污过程中,企业私人成本小于社会成本,造成企业存在增加产量和排放污染的动机。

从经济学的角度看,环境污染是一种典型“市场失灵”表现。“环境”作为一种公共产品,具有非竞争性和非排他性两个特点[3]。比如说,采取措施使某个城市的空气没有了污染,某人呼吸了清新的空气,并不能制止他人呼吸。环境问题的“非竞争性”和“非排他性”告诉我们,“环境”这种公共产品无法通过等价交换的机制在生产者和消费者之间建立联系,假如采用市场资源配置的方式进行环境供应,无疑就会发生“市场失灵”。这是在经济发展中产生环境污染问题的根本原因。

2 环境污染问题博弈模型的建立与分析

作为博弈论的一个经典例子,“囚徒困境”(Prisoners dilemma,A .W.Tucker,1950)就描述了追求利益最大化的理性人是怎样陷入自己埋设的困境的。囚徒博弈的行为又被称为“理性的无知”。如果把“囚徒”理解成“经济人”,把“坦白”换成“污染”。“囚徒”可以视为各个企业,假如市场经济中存在着污染,但政府并没有管制的环境,企业为了追求利润的最大化,宁愿以牺牲环境为代价,也绝不会主动增加环保投资[4]。其模型可以描述如下:有A,B两个企业,其选择策略可以是污染环境降低成本、增加环保投入。假设双方都选择污染环境来降低成本,收益都为1,若A、B一方单方面增加环保设备投资会增加成本0.4个单位,那么这个企业价格就要提高,它的产品就失去竞争力,选择污染环境的企业则增加了收益0.5个单位。此时,企业的纳什均衡为(1,1),即双方都选择最优策略——(污染环境,污染环境)。这是一个“看不见的手的有效的完全竞争机制”失败的例证。

既然,企业环境污染造成的外部性,利用市场机制已很难解决,政府介入就成为一种必然。假设企业利润为π,企业治污成本为a,政府对排污企业的处罚为b,政府监督成本为d,企业生产带来的社会效益为v,排污造成的社会损失为L,且政府对排污企业的处罚b 大于政府的监督成本d。对收益矩阵进行分析易知,该博弈过程不存在纯策略的纳什均衡,现求混合策略的纳什均衡。设企业排污的概率为p,则不排污的概率为1-p;设政府监督的概率为q,则不监督的概率为1-q。

企业的期望收益函数为:

Up=p*{q(π-a-b)+(1-q)π｝+(1-p){q(π-a)+(1-q)(π-a)｝——(1)企业的目的是实现期望盈利最大化,对(1)式求导,得 Up/ p=a- q( a+b)。令其为零,得q=a/(a+b).

政府期望收益函数为:

Uq=q*{p(v+b-d-L)+(1-p)(v-d)}+(1-q){p(v-L)+(1-p)v}—— (2)

政府实现利益最大,对(2)式求导,得 Uq/ q =pb-d。令其为零,得:p=d/b。

对p进行分析可知 p/ d>0 ,企业排污的概率与政府的监督成本a成正比,当政府监督成本d大时,企业多倾向于排污; p/ b<0,企业排污的概率与政府对排污企业的处罚b成反比,即政府对排污企业处罚力度大时,企业倾向于减少排污。

对q进行分析可知 q/ a>0,政府监督概率与治污成本a成正比,即治污费用越高,企业排污倾向大于治污倾向,则政府更倾向于事前监督; q/ b<0,政府监督概率与政府对排污企业的处罚b成反比,即企业污染后所受处罚越重,企业越不敢排污,政府也就可以相应降低监督力度[5]。

但是我国现行环境污染防治法律的排污费标准偏低,行政处罚力度不够,相当一部分法律、法规对污染行为规定的应缴费用过低。有资料显示,目前污染企业缴纳的超标排污费只相当于污染治理费用的10%～15%,远远低于正常的治污费用[6]。从上述博弈分析可以看出中值过低,监督成本较高,实际上客观鼓励了企业排放污染物的积极性,造成企业宁愿交纳罚款,也不愿在污染防治设备、设施、工艺等方面进行投资以降低污染程度直至消灭污染。此外,由于我国实施的环境污染防治标准相对偏低,也造成一些国外高污染企业为逃避本国高额的污染处罚,选择到我国投资兴建污染密集型企业。在我国引进的外资项目中,污染密集型企业占引进外资项目投资总额的36.8%,其中严重污染密集型企业占40%以上[7],进一步加剧了我国环境污染和生态破坏的程度。

3 结论

第一、实际上,“囚徒困境”是“失败的市场经济”现象。在一定程度上限制企业的一些利益,反而会带来更大的收益。使价格管制具有普遍的约束力,辅之以严厉的行政和经济制裁手段,加大对各类不规范竞争行为的查处和打击力度,使违反游戏规则的当事人得不偿失。解决具有强烈外部性的环境问题是多方参与的非零和博弈,各方只有合作才能达到环保的目标,才能给各方带来环境利益,这是解决环境合作的利益驱动力。只要建立一个合理的博弈规则,合作的参与方完全可以突破“囚徒困境”,在互利互惠基础上实现整体利益的最大化[8]。

第二,政府制定严格的污染物排放标准,加大对超标排放企业的惩罚力度,即提高b值,将负外部成本内部化处理,增加企业排污费用,达到在主观上抑制污染企业的排放动机。对处理环境污染物的企业给予税收和资金等支持,鼓励生产环保设施,降低环保设备生产企业的生产成本和产品价格,以此降低企业治理污染和维护治污设备的费用a,达到使污染企业自觉治污排放的目的。

参考文献:

[1]钟定胜,张宏伟.中国宏观经济结构性污染特征分析[J].中国软科学.2005(3):37～42.

[2]许为义.企业环保设施市场化运营瓶颈的经济博弈分析[J].中国人口· 资源与环境.2004(1):118～121.

[3]文启湘,何文君. 看得见的手范式的悖论及悖论困境—试论公共物品的供给模式及其选择[J].社会科学战线.2001(3).

[4]廖靓.破解环保博弈的囚徒困境[J].经济管理.2006(11):78～80.

[5]施锡铨.博弈论[M].上海:上海财经大学出版社.2000.

[6]陈靖.对完善我国环境污染防治法律的思考[J].新疆大学学报:哲学人文社会科学版.2005(7):42～45.

[7]彭艳君,张志辉.经济全球化对我国工业污染的影响[J].中国人口·资源与环境.2005(3):43～49.

博弈产生的问题 第4篇

信息不对称在制造业中相当常见, 形成的原因有时间与空间的影响, 还有人为隐瞒造成的结果, 详细如下:

1.专业化分工:现在的制造业都是走向专业化分工的生产模式, 每个环节专注于自己所扮演的角色上, 仅仅与上家或下家进行交流, 资讯来源少, 得到的信息也是由上下家得来, 难以从更加宽广空间的角度来研究。分工越细致, 则整个产业链也变得更加长, 加长的结果也就造成信息在传递时间上变慢, 造成反应的迟缓。

2.各环节的利益冲突:虽然供应链的整体绩效取决于各个供应链的个体绩效, 但是各个部门都是各自独立的单元, 都有各自独立的目标与使命。有些目标和供应链的整体目标是不相干的, 更有可能是冲突的。组织之间存在的障碍有可能使库存控制变得更为困难, 因为各自都有不同的目标、绩效评价尺度、不同的仓库, 也不愿意去帮助其他部门共享资源, 甚至隐瞒, 谎报, 误报, 对每个部门来说都是博弈的过程, 每个人都希望绩效第一。

一般而言, 企业内部还有各种各样的激励机制加强部门之间的合作与协调, 但是当涉及到企业与企业之间的利益时 (尤其是有多家供应商竞争的情况下) , 困难就更大得多。供应链中各企业间因为利益的冲突必然存在着一定的竞争。原因是企业的信息透明程度不高, 各个企业都不愿也不敢将自己的信息与其他企业共享, 不管是链内企业还是链外企业。换句话说, 在博弈的过程中彼此追求利益最大化, 但在此博弈中, 双方利益都达到最大化的那什均衡是不存在的, 只有对双方来说相对较可接受的最优解。企业间要达成完全的信息共享, 是非常困难的, 而没有良好信息共享, 就无法达成完善的库存管理, 只是把存货转嫁到另一个地方去了, 所以要实现供应链库存JIT管理是异常困难。

信息不对称造成的影响

信息不对称造成的影响最著名的就是牛鞭效应 (短缺博弈) :在供应链中, 每个企业都会向其上游订货, 一般情况销售商并不会来一个订单就向供应商订货一次, 而是在一个周期或者到一定数量后再向供应商订货。此时销售商为了尽早得到货物, 或者为备不时之需, 往往会提高订货量, 这样的订货策略导致了“牛鞭效应”。简单的说当需求大于供应量时, 正常决策是按照用户的订货量比例分配现有的库存供应量, 比如, 总的供应量只有订货量的一半, 合理的配给办法是所有的客户获得其订货的一半。此时, 客户就为了获得更大份额的配给量, 故意地夸大其订货需求, 然后发现最终需求并非如想象的多, 订单突然被客户取消, 也由于供应链中的环节多, 造成信息传递的延误, 无法及时做出对应, 最后造成极大的损失。

小结

大部分人都认可JIT的重要性, 也都明白信息共享是达到“共赢”的最快捷径, 但实际运作上远非理论上如此容易。因为很多环节并不会诚心分享资讯, 也不会认真研究和跟踪其他不确定性的来源和影响, 常常错误估计供应链中物料的提前期或夸大需求, 造成有的物品库存太多, 而有的物品库存短缺的现象。其实库存管理优化的目的也就是减少信息不对称而产生的博弈行为的发生, 在供不应求时, 销售商对供应商的供应情况缺乏了解, 博弈的程度就很容易变严重。所以供应商可以根据以前的销售统计或需求预测来进行分配适量供应, 而不是完全根据订单的数量交货, 这样就可以防止销售商为了获得更多的供应而夸大订购量。与销售商共享供应能力和库存状况的有关信息能减轻销售商的风险, 从而在一定程度上可以防止他们参与博弈。如果供应商在销售旺季来临之前帮助销售商做好订货工作, 他们就能更好的设计生产能力和安排生产进度以满足产品的需求, 从而降低产生“牛鞭效应”的机会。

产生问题的原因分析 第5篇

（一）放松了严格的政治理论学习。由于对政治理论学习的重要性认识不足，自觉不自觉地放松了政治理论学习，自以为凭已有的社会知识和近40年的工作经验，做好本职工作应该没有问题，经验主义作怪，缺乏学习新理论、新知识的强烈愿望。常把工作当成硬任务，学习变成软任务，总认为自己是做实际工作的，不是理论工作者，没有必要去深钻细研，懂得一些基本观点、基本原理能适应工作就行。“经验主义”的思想导致理论学习的兴趣不浓，运用理论知识指导工作实践的能力不够强。

（二）放松了严格的党性修养锻炼。反思我在思想作风方面存在的问题，一个深层次的原因，就是近些年来在严格党性锻炼上所下的力气不够多，世界观的改造抓得不够紧，为人民服务宗旨观和艰苦奋斗精神有所淡薄。随着年龄增长和环境变化，主观主义多些，久而久之，对群众的呼声、疾苦、困难了解不够，解决得也不及时。研究解决一些矛盾和问题，实事求是、群众路线坚持得不够好，工作作风不够深入，得心应手的工作抓得多一些、实一些，难度大、难见效的工作抓得虚一些、少一些。

（三）放松了严格的主观世界改造。认为自己工作了近40年经验不少，且有文史、经济、行政三个专业学历经历，加之工作多而事务缠身，以致学习理论的劲头小了，深入基层解决实际问题的时间少了，精神状态和进取心也差了。深入剖析这种思想，还是考虑个人的利益多了一些，考虑人民群众的利益少了一些。由于宗旨观念在头脑中扎得不够牢，总认为基层、扶贫对象反映的热点、难点问题是带有共性的问题，没有很好地针对问题沉下去，寻求解决问题的最佳方法途径。

党的群众路线教育实践活动查摆问题个人对照检查材料

这次党的群众路线教育实践活动的主要任务聚焦到作风建设，集中到解决形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风的“四风”问题上，并通过“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”，对作风之弊、行为之垢来一次大排查、大检修、大扫除。按照上级党委的统一安排部署，我本网个人在近期重点学习了《局党委关于深入开展党的群众路线教育实践活动的实施意见》、《局党委关于认真贯彻落实**书记调研**教育实践活动的指示精神进一步“发扬光荣传统，争取更大光荣”的通知》以及研读了习总书记在**调研指导党的群众路线教育实践活动时的讲话、《厉行节约、反对浪费——重要论述摘编》和《论群众路线——重要论述摘编》、《党的群众路线教育实践活动学习文件选编》等，收益匪浅。充分认识到“四风”问题存在，严重损害了党在人民群众中的形象，严重损害了党群干群关系。

通过学习、查摆、对照，特别是联系自己在**局这两年的思想和工作实际，虽然工作出现了一些起色，经营取得了一些成绩，但与组织和群众的要求还有很大差距。认认真真“照镜子”,老老实实“正衣冠”，重点查找自己存在的问题和不足，并对个人存在问题的原因进行了更深层次的剖析，主要有以下几个方面。

一、对照检查存在的主要问题：

1、在反对形式主义以及对形式主义危害的认识上还存在差距。主要表现在：

一是在实际工作中，重视宏观多，重视微观少，关注细节不够，工作效率有待深化，工作效果有待提高。

二是工作布置多，跟踪督导少，深入检查不严，具体落实不够。

2、在反对官僚主义以及对官僚主义危害的认识上还存在差距。

主要表现在：

在实际工作中，抓行政工作多，关心班子少，与班子同志沟通不够，没有能够完全调动班子成员集体的积极性和创造性。

3、政治理论学习功底不够扎实，运用理论指导实际工作存在差距。

主要表现在：

一是学习的自觉性不高、学习的系统性不强。在抽时间和挤时间学习上还不够自觉，致使自己的学习无论从广度和深度上还嫌不足。二是学习制度坚持的不好。本网客观上强调工作忙、压力大和事务性工作较多，缺乏持之以恒自觉学习政治理论的精神。

三是学用结合的关系没有处理好。特别在运用科学发展观指导工作方面存在着一定差距。虽然近两年**及时地推行了经营发展方面的“五个调整”，本网也取得了一些很好的效果，但从力度、深度和速度上仍然有待提高。

4、改进工作作风没有上升到群众路线的政治高度进行认识，求真务实的精神不够。

主要表现在：

一是欠缺创新意识和开拓意识，对新问题、新情况，探索得不够。没有充分发挥主观能动性，有时产生的新想法也只是停留于心动而无行动的状态。

二是对相关专业的政策法规研究不够，工作方法较简单，同志间的思想交流不多，深入基层调查研究不够，对**经营发展的工作指导和督促还不够深入，致使工作效果不够理想。

5、群众意识不强，为民服务的宗旨不够。

主要表现在：

一是虽然也经常下基层调研，但主动性不强、不够深入，只注重了解自己想要了解的问题，未能切实关心群众想什么、盼什么、急什么、要什么，没能认真做到角色转换，没有真正群众打成一片。如，**各单位收入水平参差不齐，管理结构、效益结构、人员结构以及薪酬结构的调整还有待继续推进。

二是在工作上对基层情况的了解主要靠听汇报和检查，不够全面系统，与干部群众谈心交流少，直接听取基层群众意见不及时不全面，对干部思想状况和基层干部生活情况了解不全面，帮助干部群众解决实际困难不多。

二、对照检查存在问题的主要原因

通过这次党的群众路线教育和相关资料学习，深刻地认识到“四风”现象表现不一，症状多样，但究其根源，理想信念问题、思想作风问题是存在上述所有问题的直接根源。

1、政治理论学习不够主动，不够深入，政治理论修养有待提高。

一是没有把政治理论学习放在一个重要的位置，在学习上存在着一定的片面性，缺乏对政治理论和经营管理理论的系统研究和深刻理解。

二是没有深刻地重视到理论与实践的辨证唯物关系，缺乏系统性、经常性和针对性的深入学习。在**的经营管理中，还不能完全用马列主义、科学发展观的立场和观点分析问题，认识问题、解决问题的能力。

2、对党的群众路线认识不深，经验不足，宗旨观念有所淡化。对党的群众路线认识不深的主要原因是对坚持改造世界观、人生观和价值观的重要性认识不足，还没有真正在思想上、行动上树立起全心全意为群众群众服务的公仆意识。本网导致工作上群众群众观念淡薄，主观意志成份多，形式主义成份多，服务群众群众少。

3、创新意识有所淡化，忽视了工作的积极性、主动性、创造性。在解放思想，更新观念，创新工作方法和手段方面有所欠缺。忙于应付多、主动落实少，研究情况多、解决问题少，缺乏创造性开展工作，改革意识有待继续增强。

三、对照检查今后改进措施与努力方向

1、要进一步强化政治学习，增强理论功底，提高领导艺术水平

要通过持之以恒的理论学习提高自己的政治敏锐性和政治鉴别力，树立科学的世界观、人生观和价值观，提高自己的政治素质、业务能力和道德水平。特别要在理论联系实际、指导实践上下真功夫，不断提高理论学习的效果，实现理论与实践相统一。本网特别是要认真研读上级党委下发的一系列党的群众路线教育实践活动的文件、通知、要求，认真理解习总书记在河北调研指导党的群众路线教育实践活动时的讲话精神实质，自觉加强党性修养，牢固树立全心全意为人民服务的宗旨，建立正确的世界观、人生观、价值观，切实筑牢思想防线。在掌握科学体系和领会精神实质下工夫，做到深入不肤浅，实际不空谈，切实提高思想理论水平。

2、“善禁者,先禁其身而后人。”在活动中发挥模范带头作用。“善禁者,先禁其身,而后人。不善禁者,先禁人而后身。”作为部门（单位）的负责人，要正确定位自己，立足岗位实际，以身作则、率先垂范以上率下。要以敬畏之心对待肩负的责任，以进取之心对待从事的工作，以真诚之心对待群众群众。本网要在这次活动中起模范带头作用，抓好听取意见、摆查问题、落实整改三个环节，通过群众提、自己找、上级点、同事提，继续深挖自己身上存在的的“四风”突出问题，深入剖析问题产生根源，着力解决作风建设的突出问题。

要努力加强与班子、与基层的深入沟通，努力提高决策科学化、民主化水平，努力改变一切不能适应工作的做法，实实在在把工作重点落实到推进部门（单位）生存发展，确保在作风建设上取得实际成效，提高广大群众群众的满意度。

3、要进一步改进工作作风，增强宗旨意识，传递正能量

要牢固树立群众观点，忠实地执行党的群众路线。要以解决思想和工作中存在的实际问题为出发点，以改进自己的工作作风和工作方式、提高工作成效为落脚点，深入到基层、到乡镇，要牢记群众利益无小事的道理，时刻把群众的需求和冷暖挂在心上，诚心诚意为群众群众办实事、解难事、做好事。

特别是作为领导干部，在工作生活中要带头讲大局，讲团结，讲奉献，带头创造佳绩，带头服务基层，带头遵纪守法，带头宏扬正气，传递正能量。

4、要进一步解放思想、务实创新，增强工作实效

要进一步增强改革意识，坚持解放思想、实事求是、与时俱进。要努力做到善于克服消极思维、模糊认识所造成的各种束缚，破除急躁情绪，迎难而上，积极工作；善于从政治、全局的高度认识事物，不断完善和提高自己，在科学理论的指导下，通过实现学习方式、工作理念、工作手段和工作机制的创新，不断总结和完善工作经验，本网围绕我**的长远发展和中心工作，认真贯彻和落实上级党政各项决策和部署，严格执行各项规章制度，尽职尽责做好各项工作。

同时，要进一步务实创新，针对**的经营状况及可持续发展，提出新思路、制定新方案，拿出新举措，开创新局面，最终达到工作成效的不断提高。

总之，这次党的群众路线教育实践活动，围绕“学习教育、听取意见，查摆问题、开展批评，落实整改、建章立制”几个环节深入推进，特别是在反对“四风”问题今后改进措施与努力方向上作出公开承诺，接受监督，并以实际行动履约践诺，今后我将在上级领导和同志们的帮助支持下，进一步提高思想认识，转变工作作风，振奋精神，加倍努力，与班子一道，团结和带领**干部群众出色完成各项工作任务，为**又好又快发展多作贡献。

通过群众路线教育实践活动的有组织的学习与教育，特别是开展的组织谈心和相互交流活动，以及对照党章要求、党纪规定和领导干部行为准则的学习。结合自己的思想实际和履职行为情况，按照党的群众路线教育实践活动“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的总要求，自我静思剖析，回头反观近年来自己所走过的路、做过的事，深刻进行了一次自我认识与评判。我清醒地认识到：自己虽有坚定的政治理想信念、勤奋努力工作的行为、勇于负责担当的精神，但对比党组织的要求和群众的期望还是有不小的差距和不足之处的。

对比要求和标准，通过自我剖析、自我认识，现将我个人的作风基本情况、存在的问题、原因分析和整改措施向党组织予以报告，不尽不详和有偏差之处，敬请党组织和领导同志及同事们予以批评指正。

一、遵守党的政治纪律情况

作为一名党的基层领导干部，我始终坚定“热爱党、服从党”的政治信仰，将政治生命置于自己人生的首位。我始终如一的拥护党的领导，遵守党的纪律，对党忠诚。在政治原则、政治立场、政治观点上同党中央保持高度一致，能够坚定不移地贯彻执行党的基本路线，遵守党的政治纪律，特别是在坚持党的领导，坚持党的基本理论、基本路线、基本纲领、基本经验、基本要求，及在思想上政治上行动上同以习近平同志为核心的党中央保持高度一致。正确认识和坚定维护党和国家工作大局、改革发展稳定大局、党的领导和社会主义政权安全大局、全党全国团结大局，自觉在大局下想问题、做工作。从工作到生活，时刻将自己融入到党的组织之中，能够自觉遵守党的政治纪律，按照党员的标准要求自己，从党员义务的履行到模范带头作用的发挥，自己时常警示着自己：“我是一名共产党员，必须履行应负的责任。”基于此，我将一如既往的坚定政治信念、遵守党的纪律、勤勉履职工作，做到我应有的作为。我能够在大是大非问题上有坚定的立场，敢于制止背离党性的言行，及时提醒和纠正违反政治纪律的行为。对中央已经做出决定的重大方针和政策、决议没有不同意见，也没有公开发表与其相悖的言论，更没有与之相违的行动。但是，在坚持“解放思想、实事求是、与时俱进、求真务实”党的思想路线方面仍有一定差距，二、贯彻中央八项规定精神、转变作风方面的基本情况

本人从内心拥护《十八届中央政治局关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定》，并以此严格要示自己，切实转变作风。按照中央八项规定要求，结合自己的工作情况，从以下几方面进行了贯彻和落实。

在思想和态度方面：一开始我认为改进工作作风、密切联系群众的八项规定，只是一阵风，走走过场。甚至认为自己没有大的问题，学习学习就万事大吉。通过学习和贯彻，使我认识到，加强作风建设是保持党的先进性和纯洁性的必然要求。作风纯正既是检验领导干部世界观、人生观、价值观和权力观、地位观、利益观的试金石，也是一个党员是否先进的显著标志。面对改革开放和发展社会主义市场经济的考验，加强党员干部作风建设比以往任何时候都更为重要和紧迫。可以说，加强作风建设，既是我们党的一大政治优势，也是我们必须长期抓好的一项重大政治任务，更是我们始终保持党的先进性和纯洁性行之有效的方法，是必须长期坚持的。在工作作风方面：我在开短会、讲短话、讲明白话、讲管用话方面，本人做得不够好，时常自觉不自觉的在会议上发言太多，造成会议延长时间。在商务往来中时有大手大脚、铺张浪费、讲排场比阔气的情况发生。通过贯彻八项规定精神，转变工作作风后，要求自己在每次会议前要写一个发言提纲，并有一个时间安排，对职务消费和接待工作进行了细化，并完善和加强了相关制度，并在费用上进行了大幅缩减，坚持谦虚谨慎、艰苦奋斗的工作作风。今年招待费用比去年缩减了10%以上。

在领导作风方面：对于一些错误思想思潮，本人虽能够做到不同流合污，不随波逐流，但有时缺乏当面批评指出其错误的勇气。与同事沟通交流的态度还有待改善。例如有时缺乏换位思考，有时不能选择通俗恰当的语言解释比较复杂的问题。甚至有时不让别人把话说完，比较武断，有些场合甚至听不进不同的声音。通过这次对照八项规定的活动，我认识到作为一名基层经营单位的主要负责人，当在工作中发现了问题，产生了不良后果之时，要经常反思，分析原因所在，找到真正的“病因”。通过此次党的群众路线教育实践活动，特别是自开展谈心活动，通过群众提、上级点、互相帮、自己找，终于发现，是自己找“病因”的方法不对路，“就医”找错了医生。“医治”领导干部身上“四风”之病的最佳医生是人民群众，依广大人民群众的评判标准解决领导干部身上“四风”之病，才是最好的就医治病的方法。的群众路线教育实践活动个人对照检查材料

根据局党的群众路线教育实践活动实施方案安排，按照中央“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的总要求，通过群众提、自己找、上级点、互相帮，我认真查摆了自身作风建设特别是在形式主义、官僚主义、享乐主义、奢靡之风这“四风”方面存在的突出问题并结合实际进行反思，深入剖析问题原因，明确努力方向和改进措施。

一、遵守党的政治纪律的情况

党的政治纪律是对每个党员的政治活动和政治行为的基本要求，是党员在政治生活中必须遵守的行为准则。自入党以来，我严格遵守党的政治纪律，坚持党的基本理论和基本路线不动摇，在政治原则、政治立场、政治观点上同党中央保持高度一致，坚决维护党的集中统一，坚决维护中央权威，切实保证政令畅通。能够按照党章的要求，坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，践行党的群众路线，坚持讲党性、讲大局、讲纪律，遵守国家的法律法规，严格保守党和国家的秘密，执行党的决定，完成党的任务，没有违反党的政治纪律，没有出现与党员身份不相符合的行为和言论的情况。

二、贯彻中央八项规定精神、转变作风方面的基本情况

在工作作风上，我始终坚持解放思想、实事求是，面对工作出现的新情况新问题能够敞开思路，积极探索解决办法；坚持理论联系实际，边实践边学习，使理论与实践形成互动、互相提高；坚持密切联系群众，团结群众，一切工作为群众利益着想，遇有重大问题时主动向群众征求建议，认真听取群众的声音；坚持清正廉洁，坚决反对以权谋私，踏踏实实认认真真做好本职工作；坚持艰苦奋斗，反对享乐主义，一切工作以实现目标任务为主要目的，不计较个人得失与条件好坏。总体上，我能够按照党的作风建设的要求认真履行党员义务，保持了一名共产党员的良好形象。

三、“四风”方面存在的突出问题

四、产生问题的原因分析

造成作风出现问题的原因很多，但思来想去我认为最关键的是人的内心出了问题，具体来说就是理想信念不够坚定、宗旨意识不够牢固、自我约束不够严格。

自己也有十多年的党龄了，参加过多次学习教育活动，自认为党员素养比较高，所以渐渐放松了对自己的要求。同时，由于工作单位性质的原因，我也像很多同志一样，边做党务工作边抓业务，常常是业务工作一忙起来就把学习的时间挤占了。不能持续地学习和思考，就不能持续地接收新思想，就会影响自己世界观、人生观和价值观的改造，慢慢的就从思想上掉队了。如果思想不够牢靠，自然就不敢面对新困难的挑战、把握不准新思潮的本质、经受不住新形势的考验，出现“四风”问题再所难免了。所以，作为党员，只有不断保持学习的日新月异和思想的与时俱进，从内心和行动上时刻严格要求自己，才能始终不渝地坚定共产主义信念，践行全心全意为人民服务的根本宗旨，才能始终保持风清气正，避免歪风斜风之扰。

五、今后的努力方向和改进措施

1、进一步加强理论学习，增强理论功底。

重新深入学习党的相关理论著作，并将学习变成一种习惯，使学习成为增长才干、提高素养的重要途径，在学习中增强党性、拓宽视野、提高本领、做好工作。通过不断的学习和思考，切实提高自己的政治敏锐性和政治鉴别力，进一步树立科学的世界观、人生观和价值观。要以解决思想和工作中存在的实际问题为出发点，以改进自己的工作作风和工作方式、提高工作成就为落脚点，特别要加强理论联系实际，不断提高理论学习的效果，实现理论与实践相统一。

2、进一步增强宗旨意识，改进工作作风。

要更加坚定全心全意为人民服务的思想，树立为党为人民无私奉献的精神，把个人追求融入到党的事业中，坚持工作第一，群众利益第一。坚持解放思想、实事求是、与时俱进，脚踏实地地投入到工作中去，努力做到善于克服消极思维、模糊认识所造成的各种束缚，善于从政治、全局的高度认识事物，不断总结和完善工作经验，提出新思路、新方案，拿出新举措，开创工作新局面，努力提高工作能力和为人民服务的水平。

3、进一步加强自身修养，密切党群关系。

常思贪欲之害，常怀律己之心，明荣辱之分、做光荣之事。模范遵守社会公德和职业道德，做到以德立身、以德服人、以德树威。摆正自己与普通群众的位置，思想上尊重群众、政治上代表群众、行动上深入群众、工作上为了群众，不断强化服务观念，提高自身服务水平。坚持择善而交，多同普通群众交朋友，多同先进模范交朋友，多同专家学者交朋友，纯洁社交圈、净化生活圈，保持共产党员的良好形象。

国家助学贷款违约问题的博弈分析 第6篇

一、局中人行为分析

1.博弈双方的行为目标：均在客观条件的约束下，做出最优实现其决策目标的理性行为，即博弈双方的决策目标都是实现收益的最大化。

2.博弈双方的资格条件：是符合发放国家助学贷款条件的商业银行和符合助学贷款申请条件的学生。

3.博弈双方的决策时序:银行在收到学生的助学贷款申请后选择贷或不贷，学生在观察到银行的行为后选择诚信或不诚信，银行在观察到学生的行为后，选择对违约学生实施追讨或不追讨，由于银行对申请贷款的学生的真实或虚假信息往往无从考证，所以这是一个信息不完全的动态博弈过程。

二、助学贷款拖欠问题的博弈分析

以下模型中用到的字母都表示大于零的常数。

其中，A表示银行为学生的贷款总本金；r表示学生贷款应还的总利息；h表示学生因贷款成功可完成学业的收益；-H表示学生因贷款失败而影响学业及生活的总损失；-b表示银行因没有贷款给潜在优质客户而遭遇的利润损失。

三、博弈模型的进一步分析

学生在博弈中诚信与否主要取决于成本与收益的比较，当违约收益大于违约所付出的代价，即违约有利可图时，学生面临着违约行为的诱惑。而当违约成本大于违约诚信收益，即违约无利可图甚至会给自身带来巨大损失时，学生的违约率会大大降低。因此只有加大对学生违约行为的成本，即银行应对违约学生采取追讨行为，才能从根本上解决助学贷款违约问题。

以模型(1)中的（贷款、违约）策略组合的收益作为参考系，若对学生违约后，银行对其采取追讨进行博弈分析，可得到模型(2)：

其中，C表示对违约学生的追讨成本；p表示追讨成功率；K表示银行对违约学生的罚息；L表示银行追讨成功后，违约学生的总损失（既包括银行的罚息，也包括因为银行采取的一系列处罚制度而使学生遭受影响以后个人信用贷款、以及承担相关法律责任等多方面的损失。显然(L>K)。

对银行和学生的收益情况进行求解和讨论：

银行的期望收益：E=(2P-1)(A+r)+pK-C

违约学生的期望收益： E=(1-2P)(A+r)+p(h+L)+h

因为学生选择违约贷款，所以银行不采取追讨则收益为-A-r，对其采取追讨的期望收益为(2p-1)(A+r)+pK-c。因此，当(2p-1)(A+r)+pK-c> -A-r,即银行追讨的成功率P>C/(2A+2r+K)时，银行就应采取追讨行为。另外，对于违约学生而言，银行不对其采取追讨时的收益为A+r+h，银行对其追讨时的期望收益为(1-2P)(A+r)+p(h+L)+h=-p(2A++2r+l)<0。即当银行采取对违约学生追讨行为后，违约学生的期望收益远远低于银行不采取对其追讨行为时的收益。因此，银行应该对违约的学生采取追讨行为，使得违约学生的期望收益大大减小，从而可减少学生的违约率。

考虑到银行一定会采取追讨行为，学生选择诚信时的收益为h，学生选择不诚信时的期望收益为(1-2P)(A+r)+p(h+L)+h，为使学生主动选择诚信贷款，应当使学生选择诚信时的收益大于学生选择违约时的期望收益， 即(1-2P)(A+r)-p(h+L)+h化简得到，要求银行追讨的成功率P>(A+r)(2A+2r+h+L)，这时学生会根据追求利益最大化原则而会主动选择诚信还贷。

四、国家助学贷款违约风险的对策建议

1.加强贷款诚信知识教育和诚信还贷教育，以及加强贷款学生的综合素质与能力培养， 从而提高他们的还贷能力。

2.适度减少国家助学贷款发放的本金，可降低违约率。随着贷款学生需要还贷的数目减少，则学生违约可能性就越小。因此银行应侧重加强对贷款学生的首次还贷的监督和管理。

3.提高银行对违约学生的追讨成功率和降低追讨成本。一方面银行本身应为此制定合理有效的制度，另一方面建议国家制定一些保护措施。

4.加大对违约学生的惩罚力度，提高违约成本。一方面可加大对违约学生的处罚息，另一方面完善个人信用体系建设，降低违约学生的信用评级，使违约学生遭受的损失大大增加，从而能有效地降低学生违约率，另外通过建立个人信用体系，商业银行可通过咨询系统查阅个人的信用状况，有利于银行提高助学贷款的审批效率，控制贷款风险，使助学贷款成为商业银行竞相争取的金融业务，我们有理由相信，国家助学贷款一定会在不断探索中走向科学化与规范化。

(作者单位：南昌大学系统工程研究所)

图书编校质量问题产生的根源 第7篇

关于图书编校质量问题的原因探析，有关专业人士及同行们已经分析研究得比较全面了，梳理各家之言，融合自身之所思，笔者认为其根源可归结如下：

1 体制层面

出版社转企改制以后，作为一个企业群体，逐利的本质促使绝大多数出版社为了获得更高的利润，加大了出书规模，而技术的进步虽然可以缩短工作周期，却不能涵盖主要工作还是靠人力来完成的工作环节，在书稿整体质量不高和编辑群体素养整体有限的情况下，单位时间的产出骤增带来的只能是产品质量的下滑，这是不以人的意志为转移的。再者，民营资本的进入打破了垄断的格局，市场开放搞活的同时由于政府监管不善，非市场因素增加，质量高低并不必然决定销售，众多的出版社在利益面前纷纷丢掉了文化的自觉和文人的矜持。

2 政策层面

尽管出版行业发生了翻天覆地的变化，但国家对于编辑年工作量的要求却长期以来没有新的改变，与现实的截然差距相对应的是国家政策的长期沉默，这种长期的政策回避和沉默让出版社在高速增长中可以理直气壮地要求编辑们向年产千万字的高产编辑看齐，不仅如此，编辑还要承担联系作者、催要回款、市场推广等其他职责。职责的多元化必然带来责任意识的泛化，加之图书作为文化产品的非标准化特点，在整体大环境的催逼下带来编校质量的下滑也是无可避免的。

3 制度层面

国家对图书质量监控实行的管理制度包括三审三校一读制、责任编辑和责任校对制，那么对于这些制度的执行又是怎样的呢？三审中的复审、终审基本流于形式，虽然有主观原因上不够重视之故，但在唯规模与速度至上的今天，客观上也的确很难落到实处；初审则基本上编校合一或者后移到二校甚至三校。三校制因为电子排版的变革使校异同日渐为校是非所代替，从而模糊了编校之间的界限，而编校人员之间比例的失衡以及品种规模的扩张和编辑责任的后移使校对环节难以从根本上保证质量，更有不少出版社取消了专职校对，聘用外编外校，结果可想而知。责任校对制则一直以来没有得以全面认真贯彻。至于印前审读，即使设有专职岗位，因其检查范围有限，且监管实效常常让位于市场需要，取决于编辑自身的责任意识，功效有限。制度的虚位必然导致质量的下滑。

上述三个层面的归纳并没有必然的内在逻辑，三者之间也不是独立的关系，而是相互联系、影响、交叉。之所以将它们定位为图书编校质量问题产生的根源，是因为三者与当前图书编校质量问题的存在有着广泛而直接的关系，是解决编校质量问题所无法回避的，是根源性的也是共性的。其他一些具体的原因或者是它们派生的，或者是内在于它们的。比如，合作图书造成编校质量失控既与体制有关，也与三审三校等制度失控有关；教辅图书的编校周期短与教材变动频繁不无关系，而教材变动频繁是否合理似乎也可归为体制问题；都說质量是图书的生命，可为何有如此多无畏的出版商？高定价低折扣何以大行其道？如此等等，无不与体制有关，也无不派生出质量问题。至于编校合一，编辑责任后移等也都属于三审三校制度管理范畴。明确了问题的根源，解决问题的思路才会更清晰。当然，对于问题的根源我们还需要更进一步的思考，因为从系统论的视角，上述根源涉及不同系统，有出版系统自身的，有涉及教育系统的，还有社会大系统的。有的是出版系统自身可以修复的，有的则需要数个系统甚至社会大系统的整体变革才能修复。因此，只有更进一步地理清关系，明确需要修复的内容，责任到相关主体，针对问题的举措才可能被落到实处。

就体制根源来說，出版行业属于文化产业，作为一个产业，因为带有文化的属性，所以很难与其他产业相比较，加之图书作为商品具有很强的个性，再加上中国国情下的出版社内部以及与民营书商之间存在各不相同的出版环境，导致出版市场的标准化程度很低，潜规则盛行。如此，作为企业生命线的质量问题将始终得不到应有的重视。但是，从长远来看，这种不顾质量地追求增长带来的必将是有限的增长，并不是真正的发展。

因此，出版系统内部，必须规范自身的运行机制，培育健康的市场环境，真正地实现以市场为导向而不是以利益链为驱动。同时，对于非出版系统存在的问题，也要积极寻找应对之策，甚至主动上报更大一级系统，谋求更高层次的解决。

就政策层面来說，制定标准要合理可行，要全面灵活，要有一定的弹性空间，要兼顾新时期编辑角色的转型。