参与预算范文

参与预算范文（精选4篇）

参与预算 第1篇

从中央来看,2009年,国家财政部首次公布了财政预算报告和中央财政预算,其他国家部委的预算信息也陆续公开,截至2011年5月,已经有国土资源部、科技部等74家中央部门向社会公开部门预算收支总表和财政拨款支出预算表。在“三公经费”公开方面,继科技部公开账簿之后,截至2011年7月,在98个中央部门中,超过七成的中央部门“三公经费”逐一亮相。从地方来看,除了中央要求的预算公开动作,一些地方早些年就在预算公开和公 众参与进 行了各种 形式的探 索。如,2000年,河南省焦作市成立“财政信息服务大厅”,向公众公开部门预算; 2005年,浙江省新河镇开展“参与式预算”试验; 2007年,江苏省无锡市在社区、街道进行“参与式预算”试点; 2008年至今,上海市闵行区人大连续四年召开预算听证会等。这些探索和实践,从主导主体上看,有人大主导、政府主导、人大与政府共同主导的公众参与模式; 从参与方式上看,大致有座谈会、听证会、公众调查 ( 问卷调查) 、网络互动、专 家咨询等。

1 公众参与预算监督面临的问题及成因

1. 1 参与热情有待提高,社会思想认识欠到位

社会公众主动参与预算民主恳谈和项目听证会较少,尤其是一线的工人、农民、妇女、外来人口等普通群体参与度不大。有些公众代表即使参与恳谈,但在恳谈过程中始终保持沉默,未达到实质性参与。

部分公众的政治参与意识比较薄弱,参与主动性欠强、热情不高,存在“随大流”“搭便车”思想,参与力量总体偏弱。有的认为参加预算民主恳谈与否都能享受到恳谈后的“公共品”,而参与要付出一定的时间、精力、交通等成本,何况发言的影响又微乎甚微。

1. 2 参与渠道仍需拓展,反馈机制不够健全

我国部分地方的预算执行恳谈会或监督会等形式和渠道仍需拓展,恳谈程序设计有待进一步优化,恳谈方式需要进一步创新和多样化,预算修正权行使不够充分。有些预算项目在代表和公众没有参与进来以前,政府领导早已“拍板”定型,公众参与往往只能在基调已定的情况下作一些小修小补。

公众参与民主恳谈后,对自己所提意见有没有采纳、落实得如何等情况无从知晓。有些预算信息网络平台尚未开发网上评议、互动交流等功能,预决算公开反馈机制不够健全,阻碍了政府和公众深层次交流。

1. 3 公众素质尚需提升,全过程监督较为缺乏

受专业知识影响,有的代表和公众只能粗线条地阅读预算草案,对预算安排是否科学合理难以作出正确判断,存在“走过场”现象,影响监督实效。受利己思想影响,有的代表和公众仅关注局部利益或个体利益,没能从市域发展高度参与恳谈,甚至把恳谈会当成信访会; 有的公众甚至发表某些偏激言论,对部门领导进行“要挟”。受个体能力影响,部分公众参与能力还处于低水平层次,对一些问题纠缠不清,发言偏离预算恳谈主题。受预算改革进程等客观原因限制,代表更多地关注预算编制,而对预算执行、决算情况缺乏全过程跟踪监督。

1. 4 公众对预决算关注度不高,公开实效有待增强

公众网络参与监督仍处于自发状态,一定程度呈现自发和无序特征。有些预决算信息虽已在网上公开,但是有些网民对预算公开持“无所谓”态度,预决算浏览量和点击量不高。部分网民侧重道德层面调侃、发牢骚,对预算编制是否合理关注度并不高,缺乏从会计科目、财政预算等专业技术方面开展探讨。

2 深化公众参与预算监督的对策和建议

2. 1 注重制度化建设,完善操作规程

推进预算法修订等工作,及早出台公众参与预决算监督的条例。对预算民主恳谈、征询恳谈、项目听证、预算修正、执行监督、绩效监督等制度和规程进行全方位跟进和完善。

只有将公众参与置于制度化框架下,公众的知情权和监督权才能得到有效保障,监督才能具有可持续性。建议各地加快推进制度化建设,注重制度落实,使预算恳谈不断走向民主化、基层化。广泛推行参与式预算,并与当地相关目标考核结合,为公众参与预算协商提供制度保障。

2. 2 注重常态化参与,强化意见采纳

全面建立并及时动态调整预算审查监督参与库和专业库,采用设定条件、科学抽选等方式,选出公众代表安排到各个预算恳谈小组,通过讨论发言、问卷调查等方式参与预算协商。预算民主恳谈要进一步优化公众参与程序,注重代表和公众的会前调研,增加询问和辩论环节。

积极培育社会中间组织,吸收更多草根组织参与预算协商讨论,确保各利益集团平等地表达利益诉求。高度重视每一位公众意见的反馈,根据实际情况采纳意见,促进预算和项目决策进一步科学合理。

2. 3 注重教育培训,激发参与兴趣

对在校大学生,采取选修公共财政预决算课程和社会实践教育等形式,提高大学生对政府预决算的监督水平。对初中、高中学生,采取设立预算教育实践基地等方式,提升预算意识,普及预算知识,进而推动全社会提高预算水平。

政府部门要对预算进行精心设计,不断增强全口径预算编制、预算执行的透明度,注重预算细化。参照香港等地在每年的财政预算中配大量的插图、表格和漫画等方式,用一些生动活泼的语言、通俗易懂的图片和视频为代表和公众进行介绍,使公众了解起来方便轻松,激发参与者的兴趣。

2. 4 注重扩大参与面,开拓参与新渠道

积极创新听证会、民主恳谈会、预算征询会等载体,注重代表和公众恳谈实效。借助报纸、网络、宣传栏、电视、调查问卷等方式,充分了解民意并及时反馈信息。

网络特有的开放性、匿名性、便捷性等特点,逐渐成为公众参与预决算监督的新载体。不断建立健全政府预算信息平台,公众通过政府门户网站公开的预算信息,实质性地参与预算编制、审议、执行等全过程监督。通过设立热线电话、完善网上实时评价和互动交流等方式,及时回应公众关切,形成监督合力。

3 结 论

公众参与政府预算监督是一种有效的监督途径,虽然我国目前在预算监督的公众参与方面取得了一定进展,但是总体而言还处于起步阶段,仍然存在着许多问题,在公众参与的热情、参与的范围、参与的程度、参与的效果等方面都有待进一步探索和实践。希望能够注重制度化建设,完善操作规程; 注重常态化参与,强化意见采纳; 注重教育培训,激发参与兴趣; 注重扩大参与面,开拓参与新渠道。相信我国的政府预算会越来越阳光透明,公众参与力度与广度会越来越大。

摘要：本文从理论和实证两方面探讨了我国公众参与预算监督仍存在的问题及原因,并针对此提出相关政策建议。文章利用在国家统计年鉴网上查找的相关数据进行了分析,发现我国公众参与预算监督存在的一些问题的原因。基于研究结论,给出相应的启示。

参与预算 第2篇

公民参与公共预算的新技能与新策略

在地方政府创新实践中，温岭市的民主恳谈始终是一道亮丽的风景线。这一中国特色的基层民主政治创新以相似的对话形式，千差万别的议题，解决了不少老百姓身边的难事。泽国镇的参与式预算民主恳谈，经过多年坚持不懈的努力，新技能不断运用，新策略不断完善，在恳谈代表的产生上有着自己独到的见解和做法，现已基本形成了预算编制有审查、预算执行有监督、预算绩效有评价这一全口径的循环体系，提高了政府权力运作的公开性和透明度，增进了决策的科学性和民主性。

一、 恳谈代表如何产生

参与式预算民主恳谈的质量和实际效果是人们普遍关注的，参与式预算民主恳谈真的有用吗?到底应该如何去参与?要回答这些问题，首先要明确是谁在参与?恳谈代表是如何产生的?这是参与式预算民主恳谈的关键问题。在泽国镇参与式预算民主恳谈的代表选择中，随机抽样是一大显著的特点。因为自选或指定代表有弊病，随机选择方法被应用。这克服了领导选择代表的缺陷，克服了操纵的弊端，提供了一个高度的正当性。② 为了充分体现代表的广泛性和真实性， 年和 年，泽国镇在全部预算中单独划出一块，将公共建设项目逐一分解，先由通过乒乓球摇号随机抽样产生的民意代表对公共项目的优先性进行选择，然后再在人代会上表决通过。2005 年落实到户，由每户家庭派出一人参加全镇的随机抽样2006 年落实到人，在全镇所有 18 周岁的选民中随机抽样。但这时的抽样只是简单随机抽样，简单随机抽样具有统计学意义上的代表性。

法国著名思想家卢梭在 《社会契约论》中曾经专门分析了选举与抽签的适用范围，凡是需要专门才能的地方，就应该由选举来充任;而抽签则适宜于只需要有健全的理智、公正与廉洁就够了的地方。当某个角色人人都能担当时，人们就无法公平地让这个人来担当，而不让另一个人来担当，在这个时候，最好的办法是抽签。因为抽签时，人人的条件都是相等的，而且选择也并不取决于任何人的意志。 简单随机抽样，隐含着一个重要的假设前提某个角色人人都能担当时适用，当面临更为复杂情况时，在需要专门才能的.地方并不适用。简单随机抽样所带来的另一个问题是，把样本的差异性给忽略了，在讲究全体包容性的同时也人为制造了局部的排他性，使利益相关者难以参与其中。

在泽国镇的参与式预算民主恳谈实践中，当 年将议题的范围从项目预算扩大到全部财政预算时，由于参与范围的过于宽泛而使恳谈失去焦点，造成参与者在讨论时，面对一大串数字感到无所适从，恳谈代表公共观察和判断能力的不足直接导致了参与质量的下降。于是，如何完善代表结构就成了下一步代表选择的一个重点。 年为了解决区域不平衡问题，泽国镇单独拿出300万用于相对不发达地区的公共投入，这次采取的是从村民代表中随机抽样，并开始考虑由各办公室 (各线) 根据分管的实际在所属精英中建立参与库。 年尝试选民、精英和人大代表三结合的方式进行参与。选民代表面向全镇 18 周岁以上的全部选民，用乒乓球摇号随机抽选，精英代表从事先建立的参与库中也通过乒乓球摇号分层抽样产生。 年又作了进一步的改进，主要体现在选民代表的产生上再一分为二：其中 70 名按户籍随机抽取，30 名从上一年恳谈代表中随机抽取。选民协商恳谈的样本对象为户籍在泽国镇的选民，先将符合样本条件的全镇选民按村 (居) 划为子样本，按照千分之一的比例，产生第一部分恳谈代表;为确保参与式预算工作的连贯性，从上一年恳谈代表中抽取 30%人员，产生第二部分恳谈代表;再从泽国镇预算审查监督参与库中分线抽取100名各界代表，产生第三部分恳谈代表。抽取方式为十进位编号乒乓球摇号随机抽选。

在政策的制定中，决策的民主化与科学化是两大基本构件，决策民主化的意义在于提高政策的包容性，决策科学化的意义在于降低决策的风险和代价。从决策民主化的要求出发，需要扩大参与范围，建立一种能够将所有受政策影响的成员都包容在内的机制;而从决策科学化的要求出发，又需要专家的质疑和辩难，对政策选项作可行性论证。泽国镇参与式预算民主恳谈的实践，就是一个日臻完善的过程。参与面的扩大对应于选民代表，在选民代表中既有新代表，又有老代表;政策质量的提高对应于精英代表和智库专家。

二、预算编制如何审查

(一) 预算征询民主恳谈会代表

工作站征询恳谈是指以人大代表工作站为单位，直接与选区选民进行恳谈，广泛征求基层选民意见和建议的一种活动形式。2013 年 12 月，泽国镇人大主席团分别在牧屿、联树、西片、中片代表工作站召开 年预算征询恳谈会，会议由工作站负责人主持，镇政府负责人参加互动对话。与会代表对泽国镇预算进行了认真的审阅，从全口径预算、环境保护、美丽乡村建设经费、民生工程、泽国大道等重点工程、三公经费、教育投入、农业发展、国有资产管理等预算资金的安排提出了许多建议和意见。随后，镇政府召开了镇长办公会议，对征询恳谈所提的建议和意见进行认真讨论商议，对涉及预算资金增减的项目进行初步调整，共调增预算项目 11 项，涉及预算资金883万元。调减预算项目 6 项，涉及预算资金1099万元。

(二) 预算收入民主恳谈会

预算收入是预算支出的前提和保障，编好财政收入预算，对于明晰可用财力状况，量入为出，保障收支平衡意义重大。为此，泽国镇 2014 年 1 月 9 日首次尝试收入预算民主恳谈，其目的就是为了使预算收入编制更加科学、合理。预算收入民主恳谈会着重就收与支、重点与基本、理财与用财、拟安排的土地出让地块进行恳谈，并附有 2014 年与 2013 年财政收入预算对比表，以便于恳谈代表作动态的、全面的比较分析。

(三) 选民代表协商民主恳谈会

在预算征询民主恳谈会和收入民主恳谈会的基础上，2014 年 1 月 14 日，泽国镇通过随机抽样，以选民、精英、专家、人大代表和智库专家相结合的方式，召开了 2014 年参与式公共财政预算选民协商恳谈会。在这次恳谈会上，与会代表们共提出 86 条建设性的意见和建议。据此，镇人民政府对涉及资金增减的预算项目进行重新调整。共调增预算项目 8 项，涉及预算资金 1875 万元，调减预算项目 7 项，涉及预算资金5470万元。

(四) 预算修正议案

温岭:“参与式预算”的民主样本 第3篇

财政开支 政府可以裸一点

一年里，政府手上有多少钱，这些钱如何使用？四川省巴中市巴州区白庙乡政府公示的做法，被视为“政府财政开支全裸第一例”。

在浙江温岭，还有进一步的做法。

经过近一年的筹备，1月17日开始的温岭市预算民主恳谈正式开始。今年，温岭市共有交通、水利等5个部门的财政预算需要经过人大代表和公民代表的“麻辣”过堂，这5个部门的预算支出，占温岭市全部预算的70%以上。

与四川白庙不同，温岭的政府财政预算公开，已走进了第四年。并且，在2011年，增加了代表对上一年度预算执行情况的审议。

在中国政府总收支已达10万亿元规模的今天，在社会公众对政府预算给予空前关注的当下，中国公共预算改革如何有条不紊地向纵深推进，如何使分配和使用最大限度地满足社会的共同需要，温岭和白庙——一东一西，一富一穷，两地以不同的方式，给出了自己的“样本”。

世界与中国研究所所长、基层民主提倡者李凡认为，这证明参与式预算不仅在中国沿海富裕地区行得通，只要有意愿，在内陆贫困地区也同样可行。以“公开”开始，向“公共”前进，这或许是中国渐进式改革的一条可行之路。

2011年1月17日，温岭市行政大楼二楼7号会议厅。

李成荣，温岭市石塘镇人大代表。当着圆桌上二十余人的面，他拿着温岭市交通部门2010年预算执行情况汇报，麻利地翻到附件三，指着第二行，对着话筒说：“去年的农村公路养路费预算3800万，实际只完成3200万，”话还没说完，手指又移到倒数第七行，“老年人减免公交车补贴到位200万，实际只完成140万。”

他抬起头，扶扶金边眼镜，用极其平静的语调说：“这几项关系老百姓的重要预算都没有完成，钱用到哪边去了？”

圆桌的那一边，坐的是温岭市市委、财政局、交通局的领导，不知如何作答，只能集体埋头记下他所说的话。

这是温岭市2011年度交通局财政预算民主恳谈会的第二分会场。今年，温岭市共有交通、水利等5个部门的财政预算需要经过这样的“麻辣”过堂。这5个部门的预算支出，占温岭市全部预算的70%以上。

今年是温岭市逐步开展“参与式预算”的第四年，而“参与式预算”的雏形——民主恳谈，已进入了第11个年头。随着这一形式的不断完善，温岭下辖的11个镇从去年开始全部实行“参与式预算”，并且在2011年，第一次把上一年度的预算执行情况也纳入了民主恳谈的范围。

这意味着，人大代表们不只能对政府花钱的打算说三道四，还可以对政府花得如何指手画脚了。这些从土壤里成长起来的草根代表们，终于对民主有了习以为常的较真与自信。在整场恳谈中，没有一次因领导发言而鼓掌，也没有一位代表因不满而离席。

“要恳谈，先读报表”

早上7点50分，温岭市石塘镇人大代表林松其裹着黑大衣，腋下夹着一个厚厚的大信封，走进了主会场。窗外，阳光明媚。这个地处浙江东南沿海的滨海城市，是中国大陆新千年、新世纪阳光首照地。虽然只是一个县级市，但因发展迅速，房屋均价甚至已经超过了首都北京。在全国县域经济基本竞争力百强县（市）中，温岭市名列第21位。

林松其径直走到最后一排坐下，从信封里抽出边角已被翻卷的材料，又开始圈圈点点。材料是一周前收到的——《交通部门2010年预算执行及2011年预算编制情况汇报》《交通局2010年预算执行情况及2011年预算计划汇报》及《关于交通部门2010年度重点建设计划执行情况及2011年重点建设计划安排的汇报》。三份材料分别由市发改局、市财政局、市交通局准备。与材料一起到的，还有一份交通局财政预算民主恳谈会的邀请，其中特别注明，“请提前做好发言准备”。

材料显示，2011年拟安排交通局预算资金24504.6万元，比去年多了400多万，大约占温岭市财政预算的1/10。与前一年不同的是：预算执行情况被清楚地列成表格，供代表们审查监督。

这是林松其第二次参加市交通局的财政预算民主恳谈会议。“我对财政预算懂得不多”，林松其告诉《中国新闻周刊》，“尤其是今年又多了一个预算执行的表格。”

这几份材料用不同颜色的笔画上了密密麻麻的线条，并画满了各种符号。他腼腆地笑笑，“要恳谈，先读报表。不然怎么谈？”

半小时后，大约能够容纳一百人的主会场陆续坐满了。这些受到市人大的邀请前来参会的人员包括：每个乡镇派出镇人大主席，市人大代表一名，普通群众代表一名。此外，市人大提前在网上发布信息，欢迎对此感兴趣的公众自愿报名参加，因此，还有5名报名参会的公众。

温岭市人大常委会主任张学明告诉《中国新闻周刊》，从今年开始，市人大特意为各部门的财政预算民主恳谈会建立了“参与库”和“专家库”。其中，“参与库”已经录入了大约33000人，包括人大代表、村民代表，以及关注财政预算的社会热心人士等等。“专家库”则是各领域的专家以及财经专家。

“以后的财政预算民主恳谈会将主要从这两库里抽取人员参与，每一次会补充新的血液，比如这5名公众，会后我们就要把他们纳入参与库。”人大常委会一名工作人员说。“市人大会组织专家对‘参与库进行简单的财务预算的培训，他们对预算轻车熟路，提问题也会提到点子上。”

张学明介绍，逐步推开参与式预算的4年来，恳谈代表基本保持了原班人马，因为“老人们情况熟悉，能够更有效的监督”。

但温岭市民主恳谈工作办公室副主任陈奕敏对此持有异议。他认为，所谓“参与式预算”，就是要让更多的老百姓参与到财政预算中来，“主体应该是公众，但现在还是以人大代表为主，主动参与的老百姓不多。”

的确，相比十一年前，民主恳谈在温岭刚刚萌发时，如今参与恳谈的人士已有了很大变化。最初采取的方式是，在村里布告栏贴上大红纸，用毛笔大字写上：“我镇将于某月某日某时于镇政府大会议室召开民主恳谈，欢迎感兴趣者前来参加。”只要有意，无须报名即可参加。热情的村民往往将整个房间挤满。直到现在，箬横镇的民主恳谈，依然动辄五六百人参加，要分七八组讨论才能顺利进行。

但随着民主恳谈从乡镇级向市级发展，恳谈的内容集中为预算审议这一较为专业的内容后，参与的难度也因之提高。正如林松其说的“要恳谈，先读报表”。

“老百姓的意识转变也有一个过程，要让他们慢慢明白，自己的参与是多么重要，能改变多少东西。”陈奕敏说，“参与意识是第一位的，至于专业知识，我们可以通过培训来提高。”

不好说话的代表们

8点半，各部门领导轮番上台宣读已发到与会者手中的材料。恳谈进入这一阶段，无须宣布，会议用语突然统一变成了温岭方言。

林松其用笔跟着又做了一遍记号。半小时后，他见《中国新闻周刊》记者东张西望，悄悄提醒：“你别着急，分组恳谈很有意思的，我们乡镇民主恳谈的时候经常会吵架，不过市里的可能没乡镇的激烈。”

代表们耳熟能详的一个激烈的例子，是2008年新河镇财政预算民主恳谈时，塘下片代表曾提出，希望增加100万元投入“塘下中学”的校园建设。镇人大讨论后，认为涉及数额太大，不打算列入预算修正案，将另作专项处理。

参与预算 第4篇

一、参与式公共预算改革的发展脉络

“参与式预算” (Participatory Budgeting) 是公民个人和不同群体、不同利益的代表直接参与地方和社区公共财政的开支和投资决策的一种方式。直接参与预算并不是公民通过选举政治代理人来参与预算的决策, 而是公民面对面的直接参与预算的制定过程, 这是民主参与的最主要形式。这种试验的成功在一定程度上证明了这样一个事实, 即公民的参与对预算的结果有重要的影响。

从借鉴十几年前巴西榆港市等地参与式预算改革经验;到2007年浙江温岭新河镇采用民主恳谈和参与式预算的形式, 在人大对政府预算进行监督审议的过程中引入百姓参与机制;再到中国发展研究基金会选择无锡市的滨湖区和北塘区、哈尔滨市的道里区和阿城区作为试点, 推进“参与式预算”改革试验, 在政府制定预算的过程中让民众介入, 使得政府的预算制定能够更符合百姓需要, 也使预算制定更加透明。

参与式公共预算改革在中国逐渐发展, 值得期待。2007年初, 率先进行公共预算改革尝试的浙江温岭市新河镇发生了人事变动, 曾经面临着“人走政息”的可能。但是最终新河镇并没有放弃而是坚持进行了公共预算的改革, 将参与式公共预算在地方制度化。在新河镇改革的基础上, 温岭市于2008年将参与式公共预算改革推进到温岭市进行, 也就是在县一级推动参与式公共预算的改革。因此, 在温岭出现的情况是单个的改革实验在进行了一段时间之后形成一个制度化的改革措施。这在中国的地方政府制度的改革中是一个很重要的发展。

二、参与式公共预算改革局限性

参与式预算无论是哪一种模式, 在国内持续时间都还不长, 还未形成推广和普及的态势, 并且从已有的试点看, 还有一定的局限性:一是目前参与式预算试点, 涉及县级政府财政预算的试点较少, 主要在乡镇和街道一级展开。二是已有的参与式预算试点, 只有个别试点涉及政府的全部预算, 绝大多数试点只是涉及公共建设项目 (全部或部分) 预算。三是在参与式预算试点中, 选择参与的“代表”和参与方式, 既有体制内的选择, 也有体制外的选择, 优劣各现。四式对预算涉及的公共建设项目, 在综合评估时引入公众参与机制, 不仅需要科学的评估指标、评估体系、需要专家的支持甚至介入, 还需要确定罚则和进一步的讨论机制。五是参与式预算的一系列试点, 都是由政府推动和主导的, 较少有非政府组织参与。

各地“参与式预算”改革试验实际上已经指出了中国地方治理变化的方向——民主治理, 但这种变化也受到多种因素的制约, 主要在于制度创新来自于基层, 它势必受制于整个国家的体制, 受制于其上级政府, 受制于地方官员的政治理念, 受制于各行为主体对利益的估计, 受制于当地民众民主的“习性”。

三、参与式公共预算改革的发展空间

但是, 无论是参与式的公共预算改革, 还是项目选择式的公共财政改革, 在中国的基层政府都会有一个很广阔的发展空间, 也很有可能成为将来一段时间内中国基层民主发展的主要内容之一。

随着中国地方政府财政的增加, 尤其是在东南沿海发达的地区, 地方政府的财政发展得很快, 一些乡镇地方政府已经拥有上亿或者更多的财政收入, 还不包括数额庞大的非税收入;而同时这些沿海地区公民社会的发展也很快, 公众对于这些钱如何使用, 特别是这些钱是否使用到老百姓所关心的民生项目上更是关注, 这无疑给地方政府增加了很大的政治压力。是拿这些钱买汽车盖豪华办公楼还是给老百姓谋福利, 改善环境呢?任何一个决策都有可能引起公众的不同反应和广泛的注意, 而政府的决策就必须让公众满意。因此, 地方政府治理的难度也随之增大了, 在这种情况下, 公共预算改革和公共财政改革的出现就是一种必然的现象, 这种改革要求公众要对政府用老百姓纳税的钱所做的预算和财政加以监督, 要知道它们用在什么地方以及是如何使用的。因此, 公共预算改革和公共财政改革在沿海发达地区先行出现是理所当然的。

但是, 并不是说吃饭财政、财力不强的地方就不可以搞公共预算和公共财政的改革。公共预算改革很重要的一个方面就是要把预算公开, 让公众知道每年的政府预算是如何开销的, 财政上的钱都花在什么地方, 通过信息公开, 对行政成本进行社会监督, 只有这样, 才可以避免地方政府的腐败和使政府的治理透明和公开。此前中央党校主办的《学习时报》曾透露国内“三公”消费高达9000亿元的文章, 揭示国内财政资源使用上的极度低效, 近1/6的财政用于吃、玩和坐车。因此, 从这种意义上讲, 内地和中西部贫困地区也同样应该开展地方政府公共预算和公共财政的改革。

四、参与式公共预算改革在地方政府层面的现实应用性

从以上试点可以看出, 参与式公共预算改革不仅给广大公众包括老百姓和人大代表提供了参与预算的机会, 使得预算透明化, 而且对地方政府可以带来几个方面的好处:第一, 为政府减压。由于预算由政府和人大共同修订, 也有公众的意见参与, 因此在整个预算过程中, 特别是在预算的执行过程中, 政府的责任有所降低, 压力有所减少;第二, 为政府正名。由于预算全部公开, 透明度加大了, 人大代表和老百姓可以清楚地知道预算的构成, 甚至细节, 因此, 可以避免过去预算不公开的时候老百姓对预算不了解而指责地方政府贪污腐败的情况;第三, 为政府抗扰。以前在预算的执行过程中, 各部门和一些领导人要求政府变更财政开支的随意性很大, 但是经过共同制定预算以后, 这种情况已经较少发生, 就为政府的工作减少了许多不必要的干扰。

以上这些政府感觉到的公共预算改革带来的好处实际上就是参与式公共预算改革给地方政府带来的现实应用性, 许多地方的政府不愿意进行公共预算改革, 主要担心政府花钱的权力会由于预算改革而受到限制, 但是他们不了解预算改革可以减轻政府的负担, 也避免了政府腐败的可能, 并且可以推进政府治理水平的发展。巩固现有改革成果, 使其可持续发展, 简单说还有四方面的工作需要继续努力:一是要落实取信于民;二是要将“参与式预算”等形式制度化, 包括技术上如何完善等问题;三是民众要提高素质, 学会如何参与;四是要将这些指向民主治理的改革措施变为人们包括地方官员与民众的习惯。

参考文献

[1]马蔡琛:案例分析课程阅读材料.构建中的参与式预算“温岭模式”——亲历温岭参与式预算改革二三事.2009

[2]高培勇:公共管理导论.经济科学出版社, 2003