英语世界化理论

英语世界化理论（精选11篇）

英语世界化理论 第1篇

1 英语世界化理论

英语世界化理论的奠基人是Kachru。他的研究是从印度英语的研究开始的, 但是他的研究并不是无源之水, 而是受到其他语言学家的影响而逐渐发展的。功能主义理论认为, 任何一种文化现象, 不论是抽象的社会现象, 如社会制度, 还是具体的物质现象, 如手杖、工具、器皿等, 都有满足人类实际生活需要到作用, 即都有一定的功能, 它们中的每一个都与其他现象互相关联、互相作用, 都是整体中不可分割的一部分。马林诺夫斯基 (Malinowski) 是人类学家, 功能学派的创始人之一, 他在《文化论》 (What is Culture?1944) 一书中比较系统全面的总结了功能主义理论, 并首次提出了环境条件 (Contexts of Situation) 的概念。他指出, 一字的意义并不是神秘的包含在一字的本身之内, 而只是包含在一种情景的局面之中 (Contexts of Situation) 。他对语言的这段言论实际上指出了文化对于语言变异的作用。

正是在众多语言学家的影响之下, Kachru开始了他的印度英语研究历程, 并逐渐提出了英语世界化理论。Kachru采用了Halliday的言语连续体理论, 按掌握英语的程度把印度的双语使用者分为三个层次, 即, 零点、中点、高点。然后对印度英语的功能、特点、英语在独立后得以在印度继续存留的原因、印度英语的次变体以及促使英语印度化的语言和语境参数等问题进行了研究。Kachru始终认为英语在印度的民族化过程和印度英语变体的基本规律不是个别现象, 它们可以而且应该用来同非母语型英语的其他变体进行比较, 从而帮助我们认识英语在世界的变化。之后Kachru将研究范围进一步扩大到全球英语变体的发展并于1985年提出了三个同心圈理论, 其基本内容为:英语的世界性传播可以用3个同心圈来图解, 即, 内圈、外圈 (或者扩展圈) 、延伸圈。内圈指英语为母语的国家 (ENL:English as a native language) 。外圈指英语不是母语, 但却是第二语言或者官方语言的国家 (ESL.English as a second language) , 如印度。扩展圈指英语为外语的国家 (EFL.English a foreign language) , 如中国。这一理论显示了英语在跨文化、跨语言的环境中的传播方式、获得模式和功能领域。

2 现阶段中国英语变体的发展现状

在英语全球化及世界英语理论不断发展完善的大背景之下, 中国的英语变体研究在国内也得到了一定程度的发展。英语与中国文化的结合便形成了具有中国特色的英语变体, 中国英语作为世界英语变体的一种, 是国内、国际环境共同作用的结果。从1982年葛传:在“漫谈由汉译英问题”一文中首次提出中国英语概念, 距今已有三十多年的历史。概括来说, 国内学者对于中国英语的态度可以分为两大派, 一派是对中国英语变体持肯定或宽容的态度。汪榕培 (1991) 、李文中 (1993) 、杜争鸣 (1998) 、江晓红 (2001) 等。他们对中国英语变体的定义、客观存在性、特点, 中国英语与中式英语的区别等问题进行了探讨, 奠定了其他学者深入研究的理论基础。另一派是对中国英语变体持否定态度的学者如邱立新、宁全新 (2002) , 认为中国英语概念的提出会使国内英语教育呈混乱局面。

专著方面有, 颜治强2002年发表《世界英语概论》, 对英语世界化理论做出了详细且系统的介绍;金惠康的《中国英语》 (2004) 从不同的角度对中国英语进行了陈述, 包括中国英语的历史背景, 中国英语的概念, 构成, 功能以及其影响等, 是目前为止对中国英语介绍最为全面的专著;另外潘章仙2005年撰写《中国英语变体中的语言和文化认同》一书用调查问卷等形式研究了目前学习者及教师对中国英语的认可程度等问题, 极具说服力。

3 中国英语对现阶段英语教学的影响

由于中国英语的迅速发展, 在英语教学中已无法回避。然而在目前传统的英语教学活动中, 英美英语仍然是中心。大部分的英语教师仍然在强调在学习英语的过程中要避免汉语的思维方式, 认为汉语是影响英语学习的负迁移。而学习者仍把英美文化作为学习的重点。因此在现阶段的英语教学活动中首先我们要思考:

3.1 中国英语对当前中国英语教学的影响

中国英语尽管在中国特殊的文化、历史、社会环境里形成了自己特殊的形式和含义, 但是中国英语的研究尚处于初始阶段, 缺乏完整的理论。因此它还是一种并不成熟也不稳定的英语变体。它仅存在于中国人的对外口头、书面交流, 中国权威的对外宣传和中国的科技文化等英译文本中;目前的英语教学的定位还是外语教学, 学习者把英语作为外语学习而不是第二语言;中国英语在目前还不可能取得官方语言和通用语的地位。正是由于以上种种原因, 目前的英语教学活动仍然需要以英美英语为相对标准, 中国英语的概念可以适当的介绍却不能作为重点, 以免使学习者在语言学习活动中产生混乱。

3.2 中国英语对于文化教学的影响

文化教学是中国英语教学中极为重要的一方面。所谓文化教学指两方面, 一是西方文化的引入, 而更重要的是中国文化在世界上的广泛传播。因此在我国的英语教学活动中, 母语文化的学习也是十分重要的。因此在文化教学中要做到:

首先, 从教师的角度看, 不能把汉语或者汉语思维片面的看作英语学习过程中的负迁移。教师在课上应积极鼓励学生用英语表达具有中国文化特色的节日, 讨论一些具有中国特色的事件等等。这样有利于培养学生的跨文化交际能力, 树立其语言学习的目标和正确态度。

其次, 从教材设置方面, 我们应该适当的引入中国作家、学者创作的介绍中国文化的小说、散文、杂文等各类英语作品, 或者外国作家、记者创作的反映中国社会各个历史时期状况的英语作品, 以及国内外一流的翻译家翻译的中国文学作品的英文版, 这样可以使学生充分熟悉中国文化的精髓。

最后, 在课程设置方面, 高等学校外语专业应开设关于中国文化和社会经济发展的课程, 提高对外介绍能力;同时应增加英文版的中国文化课程, 然而很多高校外语专业的课程设置都存在这方面的欠缺。因此, 学校有必要开设这类课程, 可以采取公选课的形式, 也可以指定教材以自学的形式进行。

参考文献

[1]Firth, J.R.1957.Papers in Linguistics, 1934-1957[C].London:Oxford University Press.

[2]Kachru, B.1985.Institutionalized Second Language Varieties[M].Oxford:Pergamon Press.

[3]曾涛.中国英语的发展及其对英语教学的影响[J].成都大学学报, 2008 (1) .

[4]胡晓琼.全球化环境下“Global English”的发展趋势及对中国英语教学的启示[J].国外外语教学, 2007, 2.

世界旅游地理论文 第2篇

传说前600年左右～前470年左右），中国古代思想家。姓李名耳，字伯阳，楚国苦县人，有人说又称老聃。为我国古代伟大的哲学家和思想家，是道家学派创始人，世界文化名人。

老子在函谷关前著有五千言的《老子》一书，又名《道德经》。道家后人将老子视为宗师，与儒家的孔子相比拟，史载孔子曾学于老子。在道教中，老子是一个很主要的神仙，被称为太上老君，尊为道祖。从《列仙传》开始，把老子列为神仙，还说老子重视房中术。东汉时期，成都人王阜撰《老子圣母碑》，把老子和道合而为一，视老子为化生天地的神灵。成为了道教创世说的雏形。而在汉桓帝时，汉桓帝更是亲自祭祀老子，把老子作为仙道之祖。老子的思想主张是“无为”，老子的理想政治境界是是“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”。其学说对中国哲学发展具深刻影响，其内容主要见《老子》一书。他的哲学思想和由他创立的道家学派，不但对我国古代思想文化的发展，作出了重要贡献，而且对我国2000多年来思想文化的发展，产生了深远的影响。

老子故里

老子故里目前有两个版本：一说“老子故里在河南鹿邑”，此说获得了绝大多数中外权威机构支持；一说“老子故里在安徽涡阳”，此说系1990年新提之说，亦有人支持。

作为一个周口的常客和旅客，我可要对我们的老子故里好好介绍一下了。首先让我们对它的景点先一睹为快吧！

老君台

老君台原名升仙台或拜仙台，原为明道宫的一部分，位于老子故里鹿邑县城内东北隅，老君台后街路南。相传老子修道成仙于此处飞生，因而得名。宋真宗大中祥符七年（公元1014年）追封老子为“太上老君混元上德皇帝”，故又名老君台。台上有大殿、东西偏殿和山门一座。殿前壁上嵌有“犹龙遗迹”、“道德真源”、“孔子问礼处”等明代碑刻三方（通）。殿内原有老子紫铜坐像一尊，殿左前方有铁柱一根，传为老子“赶山鞭”。大殿后原有老君炼丹房。台上还有古柏十三株，山门下有石阶三十三级，应老子飞升三十三层青天之说。老君台自古以来就是著名游览胜地，古往今来慕名来访者络绎不绝，唐高祖李渊、唐高宗李治、玄宗李隆基、女皇武则天、宋真宗赵恒，以及文学大家苏东坡、欧阳修等都曾来拜庙祭祀。或观瞻游览，留下了千古不朽的诗篇华章。

明道宫 明道宫，是为纪念春秋末年伟大的思想家、哲学家、道家学派创始人老子聚徒讲学、传播天下大道而修建的。明道宫以紫气大道为界，分为两部分。紫气大道南为弘道苑，北为明道宫。主要有众妙之门牌坊、迎禧殿、玄元殿、文昌阁、享殿、升仙台等建筑构成。明道宫内，亭台楼阁，皆有曲径回廊相连；绿柳翠柏，奇花异草相互映衬。游览明道宫，将是一次探幽访道、跨越时空的心灵之旅。

三圣母殿

三圣母殿面阔五间，进深三间，清代硬山造，灰筒瓦盖顶，灰大脊，正脊为南龙北凤，两端饰龙头形大吻，现存无宝瓶，有檐柱无斗拱，覆盆式青石柱础，板门，木棂窗，位置在太极殿北一里处。供奉的是老子、孔子、释迦牟尼三位圣人的母亲。

玄元殿

玄元殿以鹿邑是天下李姓的发源地，李姓之根在鹿邑，唐朝开国皇帝李渊拜老子为始祖，尊老子生地鹿邑为其祖庭，并追封老子为“太上玄元皇帝”而得名。玄，是深奥之意。元，是始、初始之意。“玄元”亦寓意老子博大精深的思想是从这里孕育产生并发扬光大的。玄元殿两侧为两个配殿，东侧为紫极殿。唐时明道宫建筑群名为紫极宫，为纪念曾有的宫名，东配殿命名为紫极殿。西侧为混元殿，宋代皇帝加封老子为“混元上德皇帝”，为纪念老子曾有的封号，西配殿命名为混元殿。

太清宫庙产碑

碑高1.55米，宽0.50米，圆首，首身一石，首镌鹿鹤图案，碑座已佚，字迹已全部磨平。碑文楷书16行，满行47字，内容为鹿邑县知事王光第清理庙产、整顿财务、兴学立祀之事。王光第立石并撰文，贺进德书丹。立于中华民国二年（公元1913年）九月。上有中华民国二年九月的碑文

武平城故址

武平城故址位于鹿邑县城西20公里邱集乡武平城村内。该村原名庙王庄,城南0.5公里为草王庄,东1公里为刘福元, 西0.5公里为丁庄,北1.5公里为白庄。白沟河东南向从城中穿过。1978年列为县级重点文物保护单位。今武平城地上仅存东北角一段遗迹,高2.5米,长62米,宽8米,东西走向。

文庙大成殿

文庙大成殿即黉学堂，位于鹿邑县城内紫气大道北县委院内，大殿座北朝南。大殿面 阔五间23.50米，进深三间14米，单檐歇山顶，顶覆绿色琉璃瓦，琉璃大脊饰滚龙，中置兽驼葫芦宝瓶。两端饰鸱尾形龙头大吻。该殿结构合理，古朴凝重，金碧辉煌，是我县仅存的几处古建筑之一，有很高的工艺价值、历史价值和研究价值，为研究清代的建筑史、教育史提供了重要的实物资料。

陇西夫人墓

墓主陇西夫人为陇西人氏，唐代宗室李氏之女。陇西夫人墓位于鹿邑县城东南4公里的堌堆洼村南300米处。封土堆今呈长方形，东西长30米，南北宽13米，高5米，顶部平坦。北部紧靠一长30米，宽10米，深2.50米的小水坑。

陈抟庵

陈抟庵又名白云庵，位于鹿邑城区东南隅，与老君台南北相望。建于明嘉靖年间。始建为道院，有大殿和翼室三楹；大殿有希夷睡像，翼室有希夷门徒塑像，神色各异，栩栩如生。大郭庄古柏

大郭庄古柏位于鹿邑县城西23公里的试量镇大郭庄村东南300米处的大路东侧。古柏共两株，东西相照。为省级重点文物保护单位。大郭庄古柏时代不详，群众传说为唐代之物。今古柏郁郁葱葱，生机勃勃，枝叶与主干形成了强烈反差，颇为美观，是参观旅游者的一个极好去处。

老君台弹痕遗迹

老君台上大殿东山墙及东偏殿后墙留下的弹痕，是一九三八年鹿邑第一次沦陷时，日本帝国主义留下的侵略罪证。一九三八年农历五月初四日上午九时许，日军从城东八里的营子寨向西开进。因当时县城内并无高大建筑，加之老君台上的古柏森森，非常引人瞩目。日军以为是国民政府的抗战工事，所以就集中炮击。老君台大殿东山墙、东偏殿后墙和附近的柏树共中炮弹十三发，机枪弹无数。其中两发炮弹穿过大殿山墙，一发卡在西边的树杈上。梁架和树杈上的炮弹，都保存了很久，其中树杈上的一颗炮弹，直到文革时才取下来。值得庆幸的是，十三发炮弹全部打瞎，一发未响。若有一炮打响，其后果不堪设想。因为当时大殿后的炼丹房尚在，房中满满的全是黑色炸药，若被燃爆，不但老君台立刻化为废墟，周围也会遭受严重破坏。至于炮弹不响的原因，当时群众纷纷传说，是老君显灵，保佑人民。

万教之祖牌坊

万教之祖牌坊位于老君台神道南端，原县城东大街东段路北。牌坊正面（南）额题为“万教之祖”，两边对联为“地古永传曲仁里，天高近接太清宫”。背面（北）额题为“众 妙之门”两边对联为“北望仙台访犹龙遗迹，南眺睡庵瞻白云道范”。过了东西大路南行，可直抵陈抟先生的庙宇白云庵。“众妙之门”为道德经中语，即“玄之又玄，众妙之门”的节选。然而用到牌坊上，则一语双关，妙趣横生。考“地古永传曲仁里，天高近接太清宫”对联，应是从太清宫石阙或山门移植而来。因其与牌坊的名称与位置毫无联系，反而与太清宫的联系十分紧密。具体该联为何人所撰，已无从考证。该牌坊的主体原为青砖砌成，下有四个青石雕成的骑马座。其始建年代无考，毁于五十年代初期。

太清宫 李母墓

李母墓又名先天太后墓，此墓建于乾封元年二月，唐高宗李治偕武则天朝谒老君庙，追号老子为太上玄元皇帝，追封老子母亲为先天太后，并诏令对李母墓进行整修，更名为先天太后墓，墓碑文字为唐代著名书法家颜真卿所题。先天太后之赞碑

先天太后之赞碑，是太清宫景区现存最大、保存最完好的一通古碑刻，因系宋真宗“御书御制并篆额”，故亦称其为三御碑。该碑形体高大，气势恢弘，碑冠刻成盘龙状，翘首瞪目，栩栩如生。碑身边饰阳刻菊花图案。碑文楷书21行，满行41字，内容是歌颂老子母亲的功德

太清宫圣旨碑

该碑为矩形，高0.60米，宽0.96米，青石刻成。碑文楷书18行，满行12字，是元朝中央政丨府为保护太清宫颁布的旨令。旨令颁于元中统二年（公元1261年）四月二十七日。此碑现在保存完好，嵌于 太清宫太极殿前右侧槛墙内。

好了，下面再让我们了解了解它的文化吧！“老子故里在河南鹿邑”

（一）河南省鹿邑县

鹿邑县鹿邑县位于豫皖交界的河南省东部，属河南周口市。鹿邑县东邻安徽亳州市，北与商丘市柘城县相连，得名于一个关于老子青牛私下凡间的传说。鹿邑县位于豫皖交界的河南省东部，属河南周口市。鹿邑县东邻安徽亳州市，北与商丘市柘城县相连，地理坐标介于北纬33°43′至34°51′，东经115°25′至115°37′之间。鹿邑东西长54.6公里，南北宽40.5公里，总面积186万亩（1245.5平方公里），耕地面积136万亩。鹿邑地质构造属周口盆地的一部分，北临太康隆起，与华北盆地开封凹陷相近，南界亳州-郸城大断裂，与郸城隆起相接，东连鲁西隆起，西接豫西隆起，鹿邑凹陷形似“萁状”，呈北东走向。以新生界地层为主，底部为中生界和上古生界地层。鹿邑属于黄河冲积平原的一部 分。过境河流均注入淮河，又称黄淮平原。境内地势平坦、低缓倾斜,西北高、东南低，自然坡度为1/4500-6000。海拔37.4-46.5米。最高点在玄武镇崔庄，海拔46.3米；最低点在郑家集乡王竹园，海拔37.4米。高差8.9米。鹿邑县土壤有潮土、砂礓黑土两个土类，3个亚类（含黄潮土、褐土化潮土、砂礓黑土），6个土属（淤土属、两合土属、褐土化两合土属、黑底淤土属、黑老土属、褐土化淤土属），23个土种。鹿邑地表土壤养分含量是：有机质含量不高，富钾贫磷，氮素不足。PH值6-8，绝大部分6.7-7.2。

“老子故里在河南鹿邑”的证据

老子故里在今河南鹿邑县太清宫镇，既有古代文献为证，又有出土文物为据，验之地理位置也完全密合无间。同时也证明了，今人所谓老子故里在涡阳的说法不足为凭。关于老子故里所在地，古今学者提出了诸多说法。其中，证据确凿、流传最广的是鹿邑说（刘庞生1998），而最能迷惑世人、最为谬误的是涡阳说。本文从四方面对鹿邑说进行重新论证，涡阳说则不攻自破。

一、文献信而有征 关于老子故里的记载，最早见于司马迁《史记·老子列传》。其中写道：“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也。”楚就是古代楚国，苦县就是今鹿邑县，厉乡(或作“濑乡、赖乡”)就是县城东的太清宫乡，而曲仁里就是今乡政府所在地--太清宫镇。这本是一桩铁案，历代均史不绝书。如古苦县即今鹿邑，公私著述记载者就有如下数家《史记索隐》：“苦县本属陈国，春秋时楚灭陈，而苦又属楚，故云楚苦县。至高帝十一年，立淮阳国，陈县、苦县皆属焉。今检《地理志》，苦实属淮阳郡。”《史记正义》引《年表》：“淮阳国，景帝三年废。至天汉修史之时，楚节王纯都彭城，相近。疑苦此时属楚国，故太史公书之。”《通典州郡》：“真源，古之苦县，老子生于此。”《括地志》：“苦县在亳州谷阳县界。有老子宅及庙，庙中有九井尚存，在今亳州真源县也。”《历代地理沿革表》卷25：“苦，汉属淮阳国，后汉属陈国。三国仍称苦县。晋成康三年更名为谷阳。唐乾封元年更名真源。建元元年改曰仙源，神龙元年复名真源。宋大中祥符七年夏，更名卫真，全同。元初省卫真，入鹿邑，后迁鹿邑治，此属亳州。”《元和郡县图志》卷七：“真源县，本楚苦县，春秋时属陈，后为楚所并。汉属淮阳国。后汉苦县属陈国。晋属梁郡，成帝更名谷阳，高齐省入武平县。隋开皇六年，后置谷阳县，理苦城，属亳州。”《历代疆域表汉淮阳国》：“苦县，今鹿邑县东10里楚之苦县。”上引典籍均以老子为苦县人，且记载了苦县更名及隶属沿革的轨迹：东周及以前属陈国鸣鹿(即今鹿邑辛集乡)-→春秋楚国苦县-→西汉淮阳国苦县-→东汉陈国苦县-→三国苦县-→晋更名谷阳县-→北齐撤谷阳入武平县-→隋谷阳县-→唐叠更名真源县、仙源县、真源县-→宋更名卫真县-→元撤卫真县入鹿邑县（移今治），明、清沿袭，也曾多次属亳州（或谯郡）。记载古厉乡（或濑乡、赖乡）的典籍也有如下数家。《后汉书郡国志陈国》：“苦……有赖乡。”并引伏滔《北征记》说“有老子庙”，引《古史考》说“有曲仁里，老子里也。”《晋太康地记》：“苦县城东有濑乡祠，老子所生地也。”《朱韬玉札》与《神仙传》：“老子，楚国苦县濑乡曲仁里人。”《元和郡县图志》卷七：“(唐)乾封元年，高帝幸濑乡，以玄元皇帝于此，遂改为真源县”。《舆地志》记载：“老子祠，即老子所生旧宅。”《历代地理沿革表》卷25：“苦，春秋时曰相，有濑乡，老子所居也。”《历代疆域表汉淮阳国》：“老子苦县厉乡人，春秋时属陈；楚灭陈后，苦又属楚。”

二、当地遗迹犹存

《括地志》、《太康地记》、《太平寰宇记》、《濑乡记》、《舆地志》、《元和郡县图志》、《历代地理沿革表》等均记载苦县境内有供奉老子的庙宇及旧宅，至今鹿邑境内还有三处。

一处即县城东门内北侧的升仙台，民间名之为老君台。唐玄宗天宝2年所建，台高13米，是由14个平面围成的高坛形古建筑，状若圆柱有棱角，顶部面积765平方米，底面积略大。山门下青石台阶32级，加上正殿前一层，恰为33层，正合老子升33层天之说。进入山门，是正殿，面阔3间，硬山式建筑，殿内西偏殿各一间。台上13棵桧柏青翠葱郁，常年凉风习习，百鸟飞鸣。山门向南约里许的中轴线上，依次有望仙桥、明道宫、文昌宫、八角亭、游龙堤坊、万教之祖牌坊等。牌坊附近有“老子故里”、“孔子问礼处”两块碑碣。牌坊上联为“地古永传曲仁里”，下联是“天高近接太清宫”，横幅为“万教之祖”。升仙台因老子道德高崇，古往今来慕名来访者络绎不绝，唐高祖李渊、高宋李治、玄宋李隆基、宋真宋赵桓，以及大文学家苏东坡、欧阳修等都曾来此或祭祀朝祖，或观瞻游览，留下了不朽华章。现仅存一座高达数丈的台观，上有一座正殿两间配殿，正殿内供奉有老子铜像。鼎盛时期，台前有房宇百数，曾设有“鸣鹿书院”，现为老君台中学所在地。另两处，一是太清宫镇东门内北侧太清宫，民间俗称“前宫”；二是镇北与前宫呈南北方向的“洞霄宫”，民间俗称“后宫”。历代所建老子宫殿庙宇多集中于此。自西汉始，老子地位不断提高，帝王奉祀不绝，至唐达到顶峰。东汉时，老子被道教奉为教祖，汉桓帝延熹间遣中常侍左悺赴该地祀老子。隋开皇年间，文帝命亳州刺史杨元胄，营建宫宇。唐太宗贞观元年修老子宫；乾封中，高宗亲诣道宫，追加老子“玄元皇帝”尊号，并修建“紫微宫”。开元三年玄宗亲书《道德经》刻石立于宫内；天宝二年，改“紫微宫”曰“太清宫”，后有“洞霄宫”，两宫相距一里，中有河流，上有会仙桥；总占地872亩，各种建筑600余间，殿阁棋布，雄伟壮观。

三、地下证据确凿 1997年河南省文物考古工作队在太清宫镇出土了很多周、唐、宋、元时期的文物、碑刻，发现了宋代殿堂遗址，整个建筑面积24，000平方米，其中一 座面积达3，000平方米，是故宫太和殿的两倍。20世纪80年代，河南人民政府拨款修复，建成太极殿、三圣母殿、娃娃殿、围墙、山门等，并重雕玉石老君像，置于太极殿中。在隐山遗址进行了发掘，发现春秋至商代的夯土建筑、祭祀坑、马坑、大型墓葬等。马坑发现三处四坑，一般为四匹埋在一起（所谓一驷），马骨架排列有序，以四马架车的姿势摆放，马头上有铜饰件及革带痕迹，每匹马都随葬有罐、盆等陶器。

大型墓葬为两个墓道的“中”字形大墓，南北47.5米，宽7.5米。墓室内共清出随葬人骨架13具，狗骨架1具。墓内有大批精美文物，其中青铜容器68件，兵器及工具类20余件、玉器80余件、陶瓷器100余件，大量的币贝、骨镞等达千余。

出土铜器以酒器为最多，以方形器较多，有方尊、方觚等。形体较为特殊的有一条龙形觥，盖有三条龙盘卧其上，下为簋形。在该觥内还保存有淡黄色液体，酒香尚存。部分铜器带有铭示，有长子、长子口、戈丁等。其中以长子口为最多，可确定墓主人应为“长子口”。

1、鹿邑太清宫龙山文化遗址发掘活动

1997年，考古专家在太清宫发掘出一处含龙山文化遗址、西周墓葬、东周夯土基址和大型马坑、唐宋建筑基址、碑刻及明清建筑的大型文物古迹群。该遗址时代早，跨度大，保存完好，文化内涵丰富，具有很高的历史、科学和艺术价值。北京和河南省的10余名考古专家指挥近百名民工还对太清宫前、后宫周围3300多平方米的地面进行了挖掘，发掘出了清晰的唐、宋、金、元太清宫遗址及大量的祭祀器皿。随后，60余位来自北京大学、国家文物局、中国社科院考古所、历史所及全国最知名的考古专家和老学专家云集鹿邑，研究这次挖掘成果，一致认定，发现的大量祭祀器具证明历代祭老在太清宫、祭李母在后宫，同历代文献记载完全吻合，而那次考古挖掘，被评为1997全国十大考古发现之一，从而载入史册，震惊海内外。

2、老子邮票发行仪式 2000年经中国国务院批准国家邮政总局在老子故里鹿邑举行了老子邮票发行仪式。

3、2001年鹿邑太清宫遗址和老君台遗址被国务院列为国家级重点文物保护单位

世界历史新理论在我国兴起 第3篇

乍看起来，这篇著作也不过是时下流行的“例行的”“开卷”文章。实际上，它却具有不朽的史学理论价值。我国史学家历来隐没在时代兴衰的钻研工作，愈是博学多闻，愈是惜墨如金，惯于行文简洁，高度概括。鄙人唯恐后学难于领会，不惜画蛇添足，就这篇著作的史学理论、哲学思维、史笔风格作一点肤浅的解释。

吴先生这篇著作总共只有两万五千字。提要指出了三个论点：1.世界历史学这门学科的宗旨是用全局观点综合考察人类历史；2.中国历史跟其他国家一样，都是世界历史全过程的组成部分；3.世界各地区进入某一社会形态有早有迟，在某一社会形态里经历的时间有长有短。自从文明时期以来，少有纯粹属于某一社会形态的某一阶段，也少有由低级到高级逐层依次升级的过程。吴先生的主要意思是说：人类历史是个整体，但各地区各民族的历史不是同样同时由低向高依次发展的统一过程。全文分三大段：1.“古今历史学家对世界历史的不同认识”；2.“世界历史的纵向发展和横向发展”；3.“世界历史全局概览”。第三段篇幅最长，约占全文一半以上。这一段是全著的精华。这一段可以答读者问：作者为何有这样的观点？这样的观点有何依据？吴先生不赞成“本本主义”，他的依据不是什么文本，而是人类的全部历史。吴先生在这一段里，讲了史前史、新石器时代、原始农耕和畜牧。在这一段里，在关键时刻，作者提出了非常重要的论点，对这一段读者务必细心多读几遍：

亚欧大陆各农耕中心进入阶级社会，在世界历史上划分奴隶制阶段和封建制阶段，这是一个复杂的问题。从许多专门研究可以看出，古代世界物质财富直接生产者被奴役、被剥削的方式；生产资料的占有制，包括残存的原始公社共有制，不同的地区存在着明显的差别。完全不自由的奴隶、半自由的处于依附地位的劳动者以及自由劳动者在各自社会经济中所占的比重，各地区也不一致。这种情况，在普通历史书上，古代历史是这样，中古时代也是这样。因此，前资本主义的两种阶级社会，……都很难以某一地区的历史实例作为典型；……而且，古代社会关系中处于依附地位的劳动者与中古时代封建制度下的依附农，往往不易分清界限。……各种劳动者所占的比重……也是这样。……这就使得……区分奴隶制社会和封建制社会成为十分复杂的问题。一般的方法是以五世纪划限，把早于此限的纳入奴隶制，晚于此限的纳入封建制。看来，这种方法无助于问题的解决。因为……除欧洲古典奴隶制的一些中心而外，这种划限的方法很难说明……为何同一依附劳动者和自由劳动者在一个时期打上奴隶制的烙印，在另一时期又涂上封建制的色彩。(《中国大百科全书·外国历史卷》第8页)

吴先生在这里非常委婉地否定了“一刀切”的“五阶段论”。“整齐划一”的“五阶段论”尽管对马克思主义的世界历史观起了“通俗普及”的作用，但是没有真正地解决历史科学上的困难问题。我国自从引进“五阶段论”以来，“五阶段论”就成为最普遍的历史观。五分法成了正统理论，但具体分法却议论纷纭，莫衷一是。范文澜的西周封建论，郭沫若的战国封建论，尚钺的魏晋封建论，从西周到东晋末期，将近十五个世纪。这件事(半个世纪以来，史学权威无法进行科学的历史分期)本身就是一件历史事实：说明统一的顺序分层的历史分期对我国历史难于确立。吴先生科学地否定“五阶段论”，这是半世纪以来的创举，“新”就新在这里。

我国传统史学虽然缺乏历史唯物主义，但“学以致用”，“从现实出发”的观念，还是很丰富的。例如，认为研究历史是“述往事，思来者”(司马迁)，“温故而知新”(孔子)，“鉴前世之兴衰，考当今之得失”(司马光)。但是自从五分法成为了主导思想以来，历史学家大多把毕生精力消耗于历史分期，类似乾嘉学者把毕生精力消耗于训诂，很少再从现实出发。吴先生从根本上端正被扭曲了的史学理论，所以，这篇著作的理论价值正在于此。

吴先生之所以否定“五阶段论”，是因为他的史学理论是以马克思的“社会三形态论”为依据。所以，我们要了解吴先生的这篇著作，必须首先理解马克思主义的“三形态论”及其与“五阶段论”的差异。总起来说，马克思和恩格斯都把人类社会分成三个社会形态。第一个形态是原始的无阶级社会形态；第二个形态是阶级社会形态，奴隶制、封建制、资本主义制都属于这个社会形态；第三个形态是社会主义、共产主义社会，这是高级的无阶级社会形态。三形态论非但科学地解决了史学理论上的难题，而且提出了人类社会的实践意义：人类自觉地把第二形态导向第三形态。历史科学的使命就在于自觉地转变社会形态，把阶级社会转向高级无阶级社会。有一件历史事实，可以说明，这是历史学的时代使命：

一八八一年马克思为了答复俄国查苏利奇提出的问题，曾经三易其稿，事见《马克思恩格斯全集》第十九卷。历史工作者都熟悉这件事，并且多次引用过那里的语句。但是，我们要问，马克思的思想一向高度缜密，为何三易其稿？三次原稿与最后复信有何不同？最后复信有何结论？复信结论对世界历史学有何启发？这是世界历史工作者应当下力思考的问题。

初稿最长共十二页(《马克思恩格斯全集》第十九卷第430—441页)，分五段。第一段讲西欧资本主义的发展是靠资本主义生产方式对农民所有权的剥夺。第二段讲俄国由于条件特殊，农村公社可以变成集体的生产组织，可以既吸取资本主义的积极因素，又避免资本主义的种种弊病。在公社里，私有制或集体所有制的优势，取决于历史环境。第三段讲俄国农民习惯于劳动组合关系，有助他们从小土地经营向合作经济过渡。第四段讲俄国公社目前正在成了商人、地主、高利贷者的剥削对象。第五段讲破坏性的影响使得公社趋于灭亡。“如果革命……能把……力量集中起来，……保证农村公社的自由发展，农村公社就会很快变成俄国社会复兴的因素，……使俄国比其他……资本主义……国家优越的因素”。(《马克思恩格斯全集》第十九卷，第441页)第二稿较短，只有三页半，仍分五段。第一段指出：“在西欧国家，资本主义发展是用一种所有制代替另一种所有制。俄国的情况与西欧不同。在俄国，是资本主义所有制代替共产主义所有制”。这就是说：俄国的公社还属于第一社会形态(“共产主义所有制”)的残余，可能被资本主义私有制所取代。第二段略。第三段指出：资本主义给人类带来深重的苦难，因此，资本主义最发达的国家都想用合作生产来代替资本主义生产。俄国的公社是全国性的，这在欧洲是独一无二的国家。第四段讲俄国公社已经脱离了血缘关系，它是古代类型的最现代的形式。第五段指出：“威胁俄国公社生命的是……国家的压迫……以及由国家培养起来的资本家的剥削。”(《马克思恩格斯全集》第十九卷第446页)第三稿不到六页，只分两段。第一段指出：西欧资本主义发展是一种特殊情况，其他地区不一定跟西欧一样。第二段指出：原始公社的结构是多种多样的。结构类型经历的时间有长有短。农业公社的发展道路只有两条：不是私有原则占优势，便是集体原则占优势，完全取决于公社所处的历史环境。俄国公社如今所处的历史环境是：俄国公社可以大规模地组成合作劳动。这样，它可以不通过资本主义制度，使用机器以合作耕作取代小土地耕种。最后复信比前三稿更短，只满一页(前引书第268—269页)。马克思在复信里强调，西欧各国资本主义是以剥削他人劳动的私有制取代以个人劳动为基础的私有制。不应当以西欧情况为准则来决定俄国的革命道路。俄国农村公社将是俄国社会新生的支点，但必须“首先肃清从各方面向它袭来的破坏性影响，然后保证它具备自由发展所必需的正常条件”。(前引书第269页)

有个问题值得注意：为什么马克思一再提到《资本论》的判断？历史事实是这样的，马克思为了分析资本主义生产方式，曾经追溯资本主义的起源一直追到原始社会的公社所有制。马克思发现原始社会里的公社所有制就不一样。有一种公社所有制逐渐产生了资本主义生产方式，资本主义生产方式又逐渐取代了小农经济。马克思唯恐有人误解《资本论》的判断，误认为世界各地都同西欧国家一样。所以，马克思一再申明切勿有这样的误解。

总起来讲，马克思在几次信稿里的主要思想是：资本主义制度不是非经历不可的阶段。吴先生也认为，世界历史不是各地统一依次上升的程序。

为什么马克思在前三稿里都曾分析了历史环境，而在最后复信里，只提到“破坏性影响”和“必要的正常条件”而没有提到历史环境？这可能是个哲学思维方面的问题。人类实践重于人类思维。历史环境只能用历史考据来证明，而历史环境归根结底是来自人类实践。所以，马克思为了强调实践，没有在理论上提到历史环境。而且“破坏性影响”和“必要的正常条件”也都来自“历史环境”，只有正确认识历史环境，才能有效地肃清破坏性影响和具备必要的正常条件。

但是我们如果不深入理解马克思主义的社会三形态论与五阶段论的差异，对马克思的思想和吴先生据以作出的论点，仍然是不会彻底理解的。

从表面上看，三形态论与五阶段论似乎没有实质性差别。

“五阶段论”使得马克思主义历史观、历史唯物主义通俗易懂，普及于人民大众。但它不同于马克思主义的三形态论。

马克思着重整体观念和人的关系，把人类社会发展的全过程分为三个社会形态。他在《一八五七一一八五八年经济学手稿》里指出：在第一社会形态里，人的依赖关系是自然发生的。在第二社会形态里是以物的依赖关系为基础。在第三社会形态里是以个人全面发展和他们的共同生产能力为基础。(《马克思恩格斯全集》第四十六卷上第104页)马克思在《资本论》第一卷“商品拜物教”那一节里也把人类社会发展三个阶段作为三种关系：直接的社会关系、物化的社会关系、自由人的联合体。(《马克思恩格斯全集》第二十三卷第95、94、92页)马克思把前资本主义和资本主义社会纳入第二社会形态，把亚细亚的、古代的、中世纪的形式都纳入第二社会形态。他在《手稿》里认为前资本主义形式都属于“公社制的生产关系”，指出它们的共同特征是以农业为基础，以使用价值为生产目的，以再生产旧的社会组织为目的。它们都是直接隶属于或大或小的没有获得个人独立性的个人。这一切都跟地区性的、有局限的生产力有关。(《马克思恩格斯全集》第四十六卷上第471—493页)

“五阶段论”以阶级斗争为主导。它把“亚细亚社会”称为原始公社制，把古代社会称为奴隶制。“三形态论”从个人与共同体的关系出发，讲“亚细亚社会”不专指原始社会而是指在东方存在的自然经济社会。亚细亚生产方式从远古到近代一直存在。

“五阶段论”认为五个阶段是生产力水平决定的，适用于世界各地。三形态论认为世界各地不同的所有制是人类通过迁徙、流动生活、定居生活、民族特性、生活方式、交往关系、征服战争等历史环境而形成的。

在自然经济条件下，区别不同地区的社会形态，依据的标准是个别劳动与社会劳动的关系，是个人与社会共同体的关系，而不是个别劳动的占有关系和由此而生的阶级关系。

我们从马克思回答俄国查苏利奇的问题可以理解认清历史环境的重要意义。例如，在开放改革中半自然经济面临的晚期资本主义和发展中第三世界就是我国国内国际的历史环境。这一切都是历史工作者应当钻研的重要课题。

更加重要的是历史学家的终极目标不仅仅是理解历史而是创造历史，当前也就是推动第二社会形态转向第三形态。从低级社会形态转向高级社会形态是个伟大的社会工程，它不仅是一次政权更替，也不仅是几种所有制的改变，也不仅是生产力水平的提高，而是整个社会形态的改变。

吴先生在“世界历史全局概览”(第三章)里用一万五千字勾画出全人类历史的轮廓。吴先生是用具体事实讲世界历史。他讲的纵向发展，就是马克思所说的再生产旧的社会结构。吴先生讲的横向发展，主要是讲的资本主义殖民地化的世界市场。

整体论和具体论是吴先生历史理论的两个主要方面。整体论是辩证法里对立统一的命题。“阴阳”、“乾坤”、“天地”，我国古代人就认为是一个整体。非整体的片面观历来是被鄙视的。“头痛医头，脚痛医脚”是鄙视庸医的谚语，也是嘲笑非整体观的贬句。具体论是马克思的基本方法论。在马克思的《政治经济学批判》导言中讲“政治经济学的方法论”的第三段可以看到关于具体论的精辟论断。用最粗浅的语言来讲，思维过程可分三个步骤。第一是具体思维，类似我们通称的感性认识；第二是抽象思维，类似我们通称的理性认识；第三是高级具体思维，这是思维的终点，类似我们通称的“综合”。研究工作者在读者面前展现研究成果，往往是具体的。例如，马克思研究了资本主义制度以后陈述资本主义制度时，就很具体地讲“资本、土地所有制。雇佣劳动；国家、对外贸易、世界市场”。(《政治经济学批判》序言，人民出版社一九七六年版，第3页)由此可以理解，为什么吴先生的“世界史全局概览”主要全是历史事实，而这些历史事实都是经过研究，完全被理解的，可以用来说服读者的，而且都是可以从历史文献上核对的。

按我国的传统文化，历史学家除了精通历史和哲学而外，而且要有优美文笔，所谓“言之不文，行之不远”；“史之为务，必借之于文”(刘知几《史通》)；“要用准确生动语言来叙述历史，不应该说空话，不应该只引用经典著作上的词句，没有事实。”(白寿彝：《历史教育和史学遗产》，河南人民出版社一九八三年)吴先生的史笔文风应当受到重视。全篇著作都心平气和、摆事实，讲道理，充分表现了“毋必、毋我”的气氛。他即便否定一种论点，也是非常委婉的，富有“忠恕之道”地指出理由。

最后，关于世界未来格局，吴先生也作出了与众不同的预测。他认为“有较多的可能会引向资本主义自身的蜕变。……资本主义工业世界将由此趋向收缩。……”也许有人会认为这不过是一种善良的愿望而已，很少可能成为现实。实际上这也是马克思的科学分析(资本主义生产方式的自身否定)。马克思曾经说：

从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定之否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。(《资本论》第一卷第二十四章所谓原始积累，第七节资本主义积累的历史趋势。《马克思恩格斯全集》第二十三卷，第832页)

马克思的上述判断，如今在工业最发达的国家却是一件常见事物。^②生产方式和社会形态的兴亡跟封建王朝的兴亡不一样。王朝往往随着国王而更替。社会形态不是这样，生产方式的萌芽可能很早就存在，而它的残余也可能延续很久，而盛旺时间并不那么长久。

注文：

①据《联共(布)党史简明教程》：“历史上有五种基本类型的生产关系：原始公社制的、奴隶占有制的、封建制的、资本主义的、社会主义的。……”(人民出版社一九七六年版，第137页)

注文：

浅议中国翻译理论的世界化趋势 第4篇

作为研究翻译这样一种与文化交流联系最紧密的文化活动的学术研究，翻译理论研究对上述问题却反应不甚敏感。尽管近年来中西比较翻译学的话题不断有人提起，但真正系统的中西翻译理论比较研究才刚刚起步;对中西译论交流的研究还不多见;对于二十一世纪中国译论发展的方向和目标也缺乏必要的探讨。中国的翻译理论如何摆脱当前在国际上的边缘地位，如何把我们的理论建设成有世界影响的理论，在这一过程中我们理论的“输出”和“输入”有无必要保持，要对这些中国翻译理论研究必须解决的问题作出满意的回答，我们必须对译论研究的现状及其成因有正确的认识，才能谋划出我们美好的未来。

一、中国翻译理论界的现状：西方翻译理论居于统治地位

当前翻译理论研究中对文化因素的研究逐渐引起了学者们的注意，但这多是从文化因素在翻译过程及其前后所发生的作用着眼的。人们在译介西方翻译理论、利用西方现代翻译理论给我们带来的种种便利进行理论研究的时候，对于中西翻译理论交流中的不平衡现象却没有给予足够的重视，对翻译理论研究中的西方中心主义缺乏认真的思考。与此形成对照的是，中国的翻译理论对西方却罕有影响。在西方汗牛充栋的翻译理论著作中，很难见到中国的影响。西方学者在进行翻译理论研究时，极少会想到与中国的翻译理论相参照，即使是研究与汉语相关的翻译实践时，也是如此。Gentzler在Contemporary Translation Theories一书中有“The Future of Translation Studies”一章，对未来翻译理论研究进行预测，但对中国的译论只字未提(Gentzler, 1993)。对于中国的翻译理论，西方还是很隔膜的。中国的翻译理论在西方所受的待遇和其他非西方的翻译理论并无二致。

因此，我们面对的现实就是：在中西方的交流中，翻译理论东来的要比西去的多得多，在世界范围的翻译理论研究中，我们的声音非常微弱，处在边缘的地位。西方中心主义成了中国翻译理论研究领域不争的事实。

二、现状成因的分析：三大误区

造成这种现状的原因是国内翻译界在翻译研究和翻译理论上存在以下几个误区：第一个误区是把对“怎么译”的研究误认为是翻译研究的全部。中国传统译论“因循本旨”、“不加文饰”、“依实出华”、“五失本”、“三不易”到“信达雅”、“神似”、“化境”，几乎都是围绕“怎么译”这三个字展开的。对翻译技巧的研究与探讨，对翻译经验的总结固然重要，但这些不是翻译理论研究的全部。翻译技巧的探讨与翻译经验的总结必须上升到理论层面，必须超越“狭隘的单纯语言转换层面”，而从“文化层面上去审视翻译、研究翻译”。

第二个误区是对翻译理论持实用主义的态度，片面强调理论对实践的指导作用。随着学科的发展与成熟，学科分工必然“日益精细”，必然会出现主要从事或专门从事理论研究的人员。应该鼓励有兴趣、有抱负的学者从事翻译的理论研究，特别是纯理论的研究。霍姆斯(J.Holmes)就曾指出，翻译研究可分为纯翻译研究和应用翻译研究。翻译理论的功能除了指导具体的翻译实践之外，还具有描述翻译现象、解释和揭示翻译的规律和本质、预测翻译可能性的功能。谢天振教授认为，既然翻译研究要成为一门学科，我们就不能仅限于形而下的“术”的讨论，必须重视形而上的抽象，也就是关注翻译研究“学”的层面。

第三个误区是国内翻译界习惯强调“中国特色”而忽视翻译理论的“共通性”和普遍规律。翻译既然是全人类共同的文化交流活动，必然有自己的内在规律。西方翻译研究近年来一个比较明显的趋势是探索翻译规范(translational norms)和翻译普遍性(translational universals)。坚持“中国特色”显然有悖于世界翻译研究这个学术共同体的发展趋势。正如谢天振教授所指出的，片面强调“中国特色”可能“导致拒绝甚至排斥引进、学习和借鉴国外译学界先进的翻译理论，把经验之谈人为地拔高成所谓的理论，从而取代严格意义上的理论探讨”。

三、对策：以创新走向世界

翻译研究是与翻译实践紧密联系的学科，加上中国学界实用理性的传统，致使中国译学界长期以来存在非常明显的实用和实践的倾向。强调翻译研究的实践性，强调翻译实践对理论概括的积极意义，无可厚非。但是，也必须摆脱目前的边缘地位，努力向中心移动，逐步达到可以和西方真正平等对话的程度，使中西翻译理论的交流成为真正意义上的双向交流。

首先，我们在理论研究上必须有所创新。学术创新贵在有探索意识和勇气，正如王东风先生所言，中国特色的译学研究，其“特”处，并不在于我们的国别特色上，而在于我们理论的独创性、系统性和合理性。只有我们创建了自成一体、经得起检验而又有别于其他任何理论(无论是西方还是传统的理论)的理论时，别人才有可能将眼光转向我们，才有可能从我们这里吸取有益的养分，到那时他们就再也不能忽视我们，我们也就顺理成章地挤进了中心。

其次，我们还应该有意识地加强自己在世界译坛上的影响。我们有了创新，还必须注意“推销”自己的新理论，否则西方的学者们或是因为语言文化的阻隔，或是出于偏见而轻视我们，将仍然注意不到我们的成就。例如，有关翻译学的建设，董秋斯早在上世纪五十年代即已提出，但是西方的译论家们在后来的讨论中却没有注意到这一点。并不是他们有意忽视，而是的确不了解。所以就目前来讲，将我们的成就引入西方，把我们传统理论和当代成就介绍给西方，已成了一项极为迫切的任务。

总之，我们要重估中国传统译学理论的价值，处理好理论与实践的关系;要有一批有独立译学理论意识，献身于中国译学学科建设的专业人才队伍;还要有开阔的学术视野，借助各种当代文化理论，调整、丰富和充实我们的翻译和翻译研究，推进翻译学科的发展，使中国的翻译理论早日走向世界。

摘要：中国的翻译理论在当今的世界无疑处于边缘地位。西方中心主义已对我们的理论研究构成了很大的障碍, 并反过来促使我们的理论研究在世界翻译理论研究中更加边缘化, 使中西翻译理论的交流和相互影响更加不平衡。我们必须注意理论上的创新, 主动向西方介绍我们的传统和成就, 逐渐向中心的位置移动。

关键词：中国翻译理论,世界化,西方翻译理论

参考文献

[1]谢天振.论译学观念的现代化[J].中国翻译, 2004, (1) .

[2]许钧.关于翻译理论研究的几点看法[J].中国翻译, 1997, (3) .

[3]Gentzler, Edwin.Contemporary Translation Theories[M].London and New York:Routledge, 1993.

[4]谢天振.国内翻译界在翻译研究和翻译理论认识上的误区[J].中国翻译, 2001, (4) .

[5]张南峰.特性与共性——论中国翻译学与翻译学的关系[A].谢天振主编.翻译的理论建构与文化透视[C].上海:上海外语教育出版社, 2000.

[6]谭载喜.中国翻译与西方翻译[J].中国翻译, 1999, (5) .

[7]谭载喜.翻译学必须重视中西译论比较研究[J].中国翻译, 1998, (2) .

中国经济改革理论的世界意义 第5篇

中国经济经过30多年的改革开放，国民经济总量已稳居世界第二，虽然随着外部经济环境和内部经济结构的变化，经济运行进入新常态、经济发展进入新阶段，中国经济发展潜力和前景依然看好，有望克服拉美一些国家所经历的“中等收入陷阱”，在不远的将来做到经济总量跃居世界第一，并通过各方面的努力，实现“强国福民”，即国家强盛、人民幸福的中华民族伟大复兴梦想。

根据世界历史发展经验，经济中心的转移必然带来相应学术中心的转移，这是不仅是因为经济中心会成为广受关注的研究对象和实践场所，而且新兴经济中心的本土学者的话语权和影响力会逐渐上升。20世纪的美国伴随形成全球经济霸权而确立其世界学术中心地位的历史就是鲜活的例子。本世纪以来，随着中国的和平崛起，中国经济和学术的世界影响力也日益增强。关于曾宣称历史终结的所谓“华盛顿共识”的式微和近年来对中国模式的热议，就是国际专家学者关注的宏大历史叙事。

不可否认，中国的改革开放事业是基于中国国情和发展阶段，学习借鉴国际理论和经验，积极融入全球经济的历史性探索，并取得举世瞩目的伟大成就。通过“摸着石头过河”的渐进式经济体制改革，即在先农村后城市的分步推进、先“特区”试点示范后逐步复制推广以及价格改革的“双轨制”过渡体制等改革政策实践，逐步实现计划经济向市场经济过渡，提高资源的市场化配置的比重和效率，在较短时间内减少了改革的摩擦阻力和经济成本、实现了整体经济效率的帕累托改进；另外通过“增量式”的市场体系构建和相应激励约束机制的不断完善，极大激发了经济要素的创新创造活力，使经济的价值创造效率和效益空前提高。这些改革发展举措都是对制度经济学理论和实践是创造性丰富和发展。当然，也不可避免存在制度经济学上的“路径依赖”和“锁定效应”，在某些方面和领域形成后续改革的阻力，在一定程度上抵消改革的成效。与此相伴，中国的对外开放事业也通过采取区域性“优先发展”和产业领域的渐次开放策略，不断发挥我国要素禀赋等的比较优势和有关区域的区位优势，并逐步实现市场空间和产业领域在时序上的渐次开放，采取优势资源优先聚集发展的区域经济非均衡发展策略，逐步演进到均衡发展的新局面，拓展了参与国际资源配置的市场空间，通过经贸往来和投资合作，构成互利共赢的对外开放新格局。毋容置疑，中国是改革开放的收益者，关于中国改革开放的理论和政策实践的探讨将也必将日趋具有世界意义。

当然，中国改革开放的历史进程伴随着特定的发展阶段，在积极推进经济市场化、国际化的同时，成功推进经济工业化、信息化、城镇化的结构性转型，逐步实现促进产业结构升级和空间结构优化，使经济发展的优势不断累积、经济增长的潜力不断释放。当前，随着我国人口结构的变化，人口老龄化加速，劳动力人口比重下降，支撑国内经济转型发展和基于劳动力要素比较优势的人口红利趋于下降。与此同时，土地资源的相对有限性和生态环境资源承载力的约束日益增强，以要素市场化和投入量增加为标志的要素驱动型改革发展难以为继，因而必须转向创新驱动型发展新阶段，在经济增长动力转换的新常态下，经济增长速度在更高基数下趋于下降，而对包括生态环境、精神文化、民生幸福等元素在内的经济增长的质量提出更高的要求。

当前关于“十三五”规划的“创新、协调、绿色、开放、共享”的五大发展理念，就是我国面对发展新形势、新阶段、新情况、新常态，在总结改革开放以来的发展经验并借鉴国内外理论研究和政策实践的基础上，提出的引领我国“十三五”乃至今后相当一段时间改革发展事业的新希望、新要求、新思想。所以，中国的改革发展的理论和政策实践既具有世界意义，也立足中华民族复兴的伟大历史实践，并与时俱进、动态创新发展。如为促进工业化和信息化的融合发展，曾提出新型工业化的概念，基于经济空间优化和人口空间分布调整、体现生态（环境）、人文（教育）、智慧（信息）特征的新型城镇化发展概念。可以说，中国的改革开放理论研究和政策实践充分体现了国际借鉴与中国国情的有机结合，体现了干中学引发的后发优势，和消化引进吸收并结合中国特色的再创新，在这一过程中，中国无疑是国际理论政策和经济全球化的收益者。

二、逐梦人类命运共同体的“未来前景”创想

当前，中国经济进入全面深化改革、创新引领的新阶段。一方面是由于国际金融危机以来引发的深度经济结构调整尚未结束，中国经济运行必须适应外部环境变化而相应调整发展模式，而外部可以借鉴的理论政策和实践案例资源趋于枯竭，进入经济发展新阶段的中国经济自身亟需进行理论和政策创新；另一方面，随着中国经济总量快速增长和国际影响力的日益增强，中国经济政策实践的示范意义和“溢出”效应扩大，国际社会期待中国智慧，希望从中国的理论创新和政策实践中获益，这就对我们政策理论研究的同仁提出了更高的要求，这也是我国大力加强中国特色智库建设的原因所在。

可以说，世界经济已步入需要中国引领的新一轮“再全球化”新阶段，中国的理论创新既充满希望、也面临前所未有的挑战。这也为中华传统文化的复兴和再生创新提供了新的契机，正如当年欧洲文艺复兴中的“美第奇”效应一样，需要优秀的传统文化与外来先进文化交叉融合再创新，为经济社会发展注入新的活力，为人类未来提供中国智慧创新“解决方案”，而且这种解决方案不仅要立足自身发展，破解发展瓶颈和难题，而且要放眼全球，直面人类全球化、现代化发展所面临的共同挑战，着力创建人类命运共同体。

从冷战结束后的日裔美国学者傅山提出的宣告西方模式大获全胜“历史终结论”和亨廷顿曾预言的“文明冲突论”，到国际新儒学代表人物、美国哈佛大学教授杜维明基于德国学者哈贝马斯“对话理性”理论而倡导的“文明对话论”，再到中国学者提出的“文明互鉴论”，进而提出面向“人类命运共同体”的发展要求，无疑是中国智慧对人类发展思想的创造性贡献。

当前，国内外经济正在经历结构性大调整、历史性大变革。美国为首的西方国家提出的量化宽松货币政策试图转嫁危机走出困境，不仅面临使美元因面临“升降两难”的“特里芬”之谜的困境而国际霸权地位下降，而且也暴露出其民主制度本身存在的内在缺陷导致政府“财政断崖”风险危机；日本以邻为壑以求自保的所谓安倍经济学，所释放出的货币宽松至负利率的“毒箭”，也未能使其经济起色好转；在欧洲不仅几经折腾的欧元区内发展不平衡的不同国家曾惊现退出欧元区的危机，现如今作为金融大国的英国也面临脱离欧盟的公投，失去向心力的“双速欧洲”可谓若隐若现；作为新兴经济体代表金砖国家也遭受资源价格波动下跌严重冲击；中东石油国家不仅面临资源价格下跌、石油美元回流美国的压力，个别国家还饱受内乱和战火之苦，引发的难民危机还殃及欧洲等地；气候反常变化，国际疫情频发等等。人类社会正面临各种前所未有的挑战。

面对世界经济的新挑战和国内创新驱动发展新阶段新要求，适应经济新常态，应对长期依赖凯恩斯学派需求管理的宏观经济政策所积累的结构性产能过剩等负面效应，借鉴西方“供给创造需求”的萨伊定律和美国经济学家拉弗等供给学派的思想理念，提出宏观微观相结合中国特色结构性“供给侧”经济政策改革方向，即深化体制机制改革、创新供给模式，谋求改革和创新红利，主要包括：通过差异化财税政策促进产业结构转型调整和优化升级，改革商事制度，复制推广自贸区的“负面清单”管理模式，改善营商环境和服务体系，激发微观市场主体活力，利用互联网+技术手段开拓市场空间，重塑市场经济生态。当前的关键还在于打造与趋于强化的约束条件相对应的激励机制，使市场创新活力竞相迸发。这些政策措施必将推升我国经济发展进入新阶段、新境界，跨界融合创新的局面已经展露曙光，文化创意、智能机器人、无人驾驶和新能源汽车等新兴产业和互联网+、物联网等新型业态也呈现蓬勃发展新气象。着眼于“富余”产能国际转移合作的“一带一路”的国家战略也已初见成效，具有世界先进水平的高铁和核能已经走出国门，不断落户。值得注意的是，在国际合作中也要着重体现“创新、协调、绿色、开放、共享”的发展理念，这些理念不仅在国内发展中需要坚持，在中国引领新一轮全球化的今天更应反映在国际经济“互联互通”和“互利共赢”的合作发展中。与此同时，还要注重国内不同地区与“一带一路”国家的文脉历史渊源，促进国内外统筹协调发展，按照生态经济模式，循环高节约利用国内外资源，参照我国农业现代化、新型城镇化与新兴工业化相结合的发展思路，促进国际产能合作伙伴国家健康永续发展，同时注重将产能转移合作与开拓新兴产业国际发展空间相结合，而不能只是将传统富余产能简单转移，而且还要注意尊重合作伙伴特色文化和生态多样性、善于发现并吸取他人优点，促进和谐协调、共荣互惠发展，为共同建设“人类命运共同体”美好家园而不懈努力。

三、寻求经济学研究突破的“理论创新”尝试

在经济理论创新方面，中国的经济学家们也不甘落后，呈现积极创新的昂扬面貌。北京大学教授、世界银行前首席经济学家林毅夫结合中国改革开放的经验，提出了强调政府作用与市场机制相结合促进产业升级演化的《新结构经济学》。中国人民银行副行长、前中国人民大学校长陈雨露教授着眼金融行业发展新趋势曾提出《大金融》学说。以全国政协经济委员会委员、财政部科研所原所长贾康研究员为代表的经济学家群体力图创建的中国特色《新供给经济学派》，并为我国推出“供给侧”改革政策做出有益贡献。这些都是中国经济学家突破性创新的大胆尝试，对中国学者进行理论创新具有标志性示范意义。与此同时，海外知名学者，如曾提出“历史终结论”的傅山教授开始反思美国模式、华盛顿共识中的忽视政府作用一些弊端，从而对中国政府在创造经济奇迹中所发挥的积极作用予以肯定。法国学者皮凯蒂在其享誉世界的名著《21世纪资本论》中更是揭示了西方发达资本主义国家内部所蕴含的资本和劳动深层收入差距不断扩大的内在矛盾，而国际学界对拉美“中等收入陷阱”和德国及北欧其它国家在面临国际金融危机中的不俗表现也对社会福利政策予以更多的关注和思考。有基于此，本人作为国家首批高端宏观经济智库试点单位的一员，结合自己的观察思考，在此不揣冒昧，提出本人认为值得关注和持续研究、初步设想包括下述创新要点在内的“新宏观经济论”学术命题，供各位学界先辈和同仁批评指正。

（一）造福人类命运共同体的“新GDP”概念

在经济学通行的国内生产总值“GDP”（GROSS DOMESTIC PRODUCTION）概念基础上，以中国新近提出的“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念为指导，以中国引领新一轮“再”全球化的宗旨，迎接“人类共同体”的未来，倡导“新GDP”发展概念框架，即“全球发展推动（GLOBAL DEVELOPMENT PROMOTION）”，并将五大发展理念核心要素融入到“新GDP”经济核算体系之中。

（二）基于政府社会市场协同的“新PPP”模式

当前中国政府包括国家发改委、财政部借鉴国外理论和实践推行的政府与市场协同的PPP（PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP）发展概念，局限于具体投资项目的公共资本和社会资本结合，而国资委倡导的国有企业混合所有制改革也仅限于微观市场主体企业层面的不同性质的股权合作关系。我们不妨从经济学界关注的更加宏观的经济模式框架诉求出发，将PPP概念扩展到政府社会市场协同的“新PPP（PUBLIC-PROFITABLE –PHILANTHROPIC）”模式框架，其中PUBLIC公共部门代表政府，PROFITABLE代表盈利部门的市场，包含以追求利润为目标的国有企业，比单纯的PRIVATE更加符合中国实际，含义更为贴切，而用公益PHILANTHROPIC置换PARTNERSHIP，将突破政府与市场关系的二元思维，进而拓展到涵盖由PHILANTHROPIC延伸的非政府、非盈利的社会公益机构等，在国内外对政府与市场关系进行的大量研究基础上，如强调“更好发挥政府作用、发挥市场决定性作用”有机结合的同时，更加注重政府对包括社会保障、公益慈善、文化教育等在内的社会事业的发展的政策扶持，企业在追求利润的同时更加主动承担社会责任，以及培育更多可持续发展的社会企业等，形成政府、市场、社会三位一体有机联系、良性互动协同发展的新模式。

（三）适应新型产业形态的“新金融”理论

我国分业经营和监管的金融体系面临混业跨界经营和联合监管的新挑战，各种改革方案也在酝酿探讨之中。与此同时，作为改革开放条件下宏观经济政策主要工具的财政和金融交互作用值得更多关注和研讨，在学术文献中“财政和金融”有时通用英文“FINANCE”一词，在政策实践方面，国家发改委承担的财政金融协调职能颇具中国特色、值得重视和总结提高。在互联网+等新型产业形态下，金融元素与其他产业广泛融合发展，实体经济与金融产业的良性互动也是时代的新要求，突破消费与投资界限的数字货币等新金融值得关注。在国际金融大调整中亟需协调国内外金融货币政策，尤其当前结合国内宏观经济形势和外部环境变动，应促进人民币“内贬外升”，既有效化解国内通过紧缩趋势、也稳步推进人民币国际化进程，同时要未雨绸缪、积极谋划在人民币国际化进程中有效应对“独立有效的货币政策、国际资本流动、汇率稳定三者”不可兼得的“蒙代尔不可能三角”困境，并前瞻探讨人民币如愿成为国际货币之后我国货币政策的国际溢出效应，避免当前作为国际货币的美元所面临的“升降两难”的特里芬之谜效应，至少要追求形成无损国际伙伴帕累托改进效果，着力推进我国有效参与全球金融治理，并以“互惠共荣”为目标造福的人类命运共同体的美好未来。

英语世界化理论 第6篇

一、“生活世界”理论的发展

(一) 胡塞尔“生活世界”理论

胡塞尔是二十世纪著名的现象学家, 他通过对现象学研究提出了“生活世界”这一理论概念。 胡塞尔认为, “生活世界, 作为唯一实在的、通过知觉实际被给予的、总是被经验到的世界, 即我们的日常生活世界。 ”[2] (P139) 胡塞尔在描述“生活世界”理论时, 提到“生活世界是永远事先给予, 永远事先存在的世界”。 他所说的“生活世界”理论具有超验性、前科学性、 先在性, 不是验总对前人经结的世界理论。 胡塞尔的“生活世界”理论主要从以下几个方面理解:第一, 是先验、直观的理论概念。先验性质的“生活世界”理论, 是先于经验理论的世界, 不是靠前人的经验总结;直观性的“生活世界”理论, 是主体从感性认识出发, 直接地反映在眼前的世界。 第二, 主体间的性质特征。 “生活世界”理论下要求人主体间性地从事实践和认识活动, 人已经在“间性”活动中充分体现了社会属性。 第三, 科学世界的发展基础。 如今, 人崇尚科学万能性, 把科学当成客观存在的事物, 与自身隔离开。 科学的发展没有与人的精神需求、生命意义相结合, 没有达到科学为人服务的目标。 胡塞尔认为, “生活世界”理论意味着人的生活环境和实践场所。 因此, 科学世界的发展基础就是“生活世界”。 第四, 人与世界和谐统一。 胡塞尔的“ 生活世界” 理论提出人是这个世界的一部分, 主观经验与物质世界相结合。 人对这个世界的认识是相联系、非孤立。 世界就是作为万物相互共存的载体。 胡塞尔提出的 “生活世界”理论还未成熟, 还需要随着时代历史的更替进行修补和发展。

(二) 许茨“生活世界”理论

在许茨这里, 作为前科学的实在的生活世界基本结构的内涵, 主要应从以下几方面展开。第一, 人们在生活世界保持的态度是“自然态度”。许茨在对生活世界的阐述中, 把生活世界看成人们生活行动的最初世界, 是人类文明发展的最初阶段。许茨的“自然态度”来源于胡塞尔的“自然态度”。在许茨的“生活世界”理论中“自然态度”是关键部分, 把“生活世界”衍生为“自然态度”存在的领域来观察。当人们还持有这样的“自然态度”时, 人们对自身反思和批判不会发生, 完全按照自然的选择接受自然给予的东西, 不会对自然产生怀疑态度, 只会倾向自然。能够改变这样的态度只能从思想上剔除这样的态度倾向, 才能创造出实物存在的世界。第二, “原始焦虑”的世界。生活世界是人们生活其中的实在世界, 但在阐述“生活世界”的过程中, 许茨也是像胡塞尔一样偏重于主观意识, 但叙述的观点并不是完全一样。 许茨在海德格尔关于“恐惧”和“焦虑”的论述启示下, 以“原始焦虑”作为论述前提。许茨指出, “对于处在自然态度中的人来说, 支配他的关联系统来源于我们称为原始焦虑的基本经验。 ”[3] (P328) 第三, 主体间性的文化世界。 许茨的“生活世界”理论中把“生活世界”从本质上看成一个主体间性的世界, 人们生活在每个主体性交融的现实世界之中。 个体间性是更为原本, 因为它比单个主体性更先被意识到。日常生活世界是预先设定的, 我们生活的现实世界是一开始就具有主体间性, 这也是生活世界本身具有的最大特征。第四, 工作世界的理论。工作世界在许茨的阐述下得到了极大的发展, 也是许茨在生活世界理论中做出的一项重要的贡献。作为现实存在的世界, 如果没有详细的特征描述就不存在我们所知的“生活世界”概念。日常生活就是在于, 满足生存需要的物质获取以及获取的手段, 这就是日常生活的最大特征。 许茨就是从劳动者的角度看生活世界, 阐述工作中与他人合作的问题。 许茨汲取了舍勒在《认识与工作》中的美国实用主义的重要思想。 实用主义就是说生活世界中的关系不仅仅是理论, 而是实用的。 许茨把这一观点与胡塞尔生活世界的概念结合起来发展自己的“生活世界”理论。

(三) 哈贝马斯 “生活世界”理论

在哈贝马斯掌握运用“生活世界”理论之前, 就已经有多位哲学专家研究“生活世界”理论。 从胡塞尔开始, 经过了海德格尔、许茨等哲学家继承与发展。 到了哈贝马斯时, 他运用“交往行动”理论研究“生活世界”理论, 使“生活世界”理论得到前所未有的发展。 第一, “生活世界”理论内容:哈贝马斯是把 “生活世界”比作交往行动运行的空间, 也就是交流沟通者在生活世界这个领域内相互沟通。 “他们本身作为阐释者凭借言语行为而属于 ‘生活世界’。 ”[4] (P72) “生活世界”就是人从事交往行动先验文化背景, 一切交往行动即使是产生在具体个体上, 也是在同一个共在的 “生活世界”之中。 “生活世界”不是一般世界, 不同于那些客观世界、 主观世界和社会世界的一种特定世界。 哈贝马斯把“生活世界”比喻成交往行为预设背景和信息源储存库, 通过对传统文化扬弃的方法, 恢复交往合理性。 语言交流是哈贝马斯交往行动理论的基础, 也是哈贝马斯“生活世界”理论发展的基础。 第二, “生活世界”理论构成要素:哈贝马斯把 “生活世界”的构成要素分为文化、社会、个性。 文化作为知识储存工具, 为沟通者提供文化知识。主体只有在共同的“区域”场所、文化背景有交集情况下才会达到主体交往行动目的和思想理解。 然而, 这个公共的“区域”还必是具体、现实的, 在交往主体交流充当特定的现实背景。 社会作为“合法社会秩序”, 规范沟通者行为。 “生活世界”不是某个主体任意创造的交往背景, 而是共同群体公设的背景, 具有内部运行规律和认知。 “生活世界”作为主体交往的文化背景, 先于主体存在而存在, 使交往主体之间达成信任、交流、融通最后达成一致行动趋向。 个性作为主体在组织中展现自己的工具。 “生活世界”要求个人具备一定的交流能力。 交往主体只有具备一定交流能力才能搭建起共同的生活世界, 实现个体的社会性, 通过交流维持了社会秩序的稳定。 第三, 生活世界殖民化。 “生活世界殖民化”是指权利与货币代替了以语言为媒介的交往行为工具, 政治、 经济这些人文因素开始蔓延整个“生活世界”。 “越来越多地下降为一种与其他下属体系并行的一种下属体系。 ”[5] (P26) 哈贝马斯意识到“生活世界”会被“殖民化”, 然而, 摒弃眼前的生活世界重回古典世界是不现实的。哈贝马斯认为, “社会合理化的过程首先源于生活世界的理性化, 由此而导致或催生了体制层面的理性化, 但是最后出现了生活世界体制殖民化的情况。 ”[6] (P67) 因此, 寻找解决“生活世界”殖民化的方法十分关键。

二、“生活世界”理论的教育意义

(一) 促进文化知识普及, 提升个人素质

我国历史文化拥有着五千年发展的历程, 凝聚着广大人民智慧的结晶, 是世界文化主要组成部分。 作为新时期的我们, 既要继承我国优秀文化, 又要为新时期文化发展做出贡献。然而, 我国是一个经济发展不平衡、资源分配不均、语言种类繁多的国家, 人们交往沟通障碍很大。建立公共行为规范、文化准则、价值准则才能使各族人民融合在一起。树立正确的社会主义道德观, 才能为我国社会交往的合理化提供保证。社会主义核心价值观是以马克思主义理论为基础, 树立共同理想, 弘扬爱国主义民族精神和时代精神, 提升我国社会交往行动的内在要求。 经济全球化发展, 使全球各国联系越来越紧密。 文化发展也为各国民间交流、相互帮助、相互发展起到重要作用。 国际交往过程中要遵守自由、平等交流原则, 各方都应受到尊重。因此, 我国作为文化大国, 在国际交往过程中起到举足轻重的作用, 树立文化自信, 提升文化软实力, 赢得各国尊重。我国也要尊重他国文化信仰、风俗习惯, 让各国自由平等发展。

(二) 规范社会行为, 提升社会责任感

“生活世界”的殖民化是源于物质、文化不平衡发展。 物质文明、精神文明协调共同发展对建立“生活世界”具有很大意义。我们要树立良好“生活世界”理论观念, 就要协调物质与文化之间发展平衡, 建立文化特色, 提升文化素养。 完善社会交往规范, 不仅需要自律严格要求自己, 也要维护社会公共法律道德。 保证社会交往持续健康地进行, 我们要从两方面做起:一方面, 完善交往行动法律规范。法律既是知识也是制度, 具有强制性、威慑性、稳固性。如今, 主体交往行动趋向多样化, 我国法律规范还有很多方面做得不够完善。交往行动影响力不断扩大, 建立完善的法律规范刻不容缓。交往主体要具备良好道德素质, 依照交往行动基本规律进行活动, 遵守社会法律规范, 协调个人与社会利益和谐。 另一方面, 设立社会公共秩序和道德标准。 道德依靠传统和社会舆论, 通过信念根植于内心, 具有持久性、稳定性、内在性, 左右着辨别能力。主体在自己不能约束自己的行为时, 要接受他人监督和约束。这样就能形成一种社会力量来阻止和纠正交往行动中的不道德行为。

( 三) 提升个人文化水平, 增加交往行动能力

文化教育关系到个人行为准则、 价值取向, 也关系到社会、家庭, 以及民族、国家的未来。 我们还处于一个文化教育普及较低社会里, 人们的交往行动能力有待提高。 提升我国人们交往能力、宣扬“生活世界”理论, 我们要从下面几个方面入手:第一, 加大对教育事业投入力度, 优化教育设施, 提高教师教学水平。第二, 注重各地区教育水平平衡发展, 共同提升教育设施资源, 加强文化人才交流, 缩小各地区之间文化水平的差异。 第三, 作为交往主体, 应当自觉提升文化交流能力。 个人交往能力提升归根到底就是自身文化水平的提升, 要靠自身不断学习, 增强学习文化意识, 养成良好习惯, 做到价值合理性行为规范。

哈贝马斯对语言问题、交往行动问题都是通过对“生活世界”理论分析得到解决方案。哈贝马斯“生活世界”理论对西方哲学的发展做出了贡献, 也为我国社会主体交往行动合理化发展提供了借鉴。

摘要：“生活世界”理论是研究我们日常生活的世界理论。该理论由胡塞尔提出, 经由许茨、哈贝马斯等人的补充, 使得“生活世界”理论得到良好的发展。“生活世界”理论对我们具有重要的理论教育意义。

关键词：生活世界,理论发展,教育意义

参考文献

[1][4]哈贝马斯.沟通行动理论:第1卷[M].重庆出版社, 1994.

[2] (德) 胡塞尔.欧洲科学危机和超验现象学[M].北京:商务印书馆, 2001.

[3]许茨.社会是在问题[M].北京:华夏出版社, 2001.

[5] (德) 哈贝马斯.交往行动理论:第2卷[M].重庆:重庆出版社, 1994.

论世界媒介素养教育的理论范式演进 第7篇

一、20年代30年代:提升保护能力

20世纪20年代, 美国电影工业迅速发展, 有社会学家调查后发现, 绝大部分影片主题与爱情、犯罪和性有关, 很多青少年刻意模仿影片中主人公的言行、穿着等。1928年, 美国电影调查委员会理事威廉姆森肖特, 邀请一批社会学、心理学、教育学等方面的学者, 设计了一系列用来评估电影对青少年影响的问题, 在佩恩基金会的资助下, 展开了为期3年的研究, 结果表明, 电影确实对青少年的态度、情感、健康、行为以及道德等产生了程度不等的影响, 得出的结论认为, 电影与青少年犯罪有着直接的关系。这项研究导致美国修改《电影制作法》、建立电影行业自我监督机制、电影中大量减少相关内容等。

二、50年代60年代:提升辨析能力

从50年代开始, 以英国著名学者雷蒙德威廉姆斯和理查德豪格特等为代表提出了新的观点, 他们认为文化不能被视为一种特权, 文化的表达应该是多元的, 既应该有高雅的、贵族的形式, 也应该有大众化的形式, 大众文化与精英文化一样都有自身存在的价值。在他们看来, 学校不能将大众文化进行不加区别地批判, 而应该对大众文化的内容进行区分, 他们认为电影等大众文化可以产生一些颇具艺术价值的优秀作品, 学校应强调电影美学的训练, 让学生能够辨析影像艺术的优劣, 其目的是辨析媒介展示方式的好坏。为了使教师们接受这个观点, 英国文化学者斯图尔特霍尔和帕迪沃纳尔于1964年出版了《大众艺术》一书, 提出了电影素养教育的相关建议。

三、70年代80年代:提升批判能力

到了70年代, 英国著名学者莱恩马斯特曼主张用符号学的方法去理解媒介, 强烈反对ER利维斯等学者提出的带有阶级偏向的媒介评价方法, 即媒介研究不应该是美学判断, 而是对媒介进行揭露和解构。在媒介素养教育中, 学生被要求撇开自己的主观好恶, 通过系统化的分析来找出媒介文本背后所隐含的意识形态企图, 由此将自己从文本的影响中解放出来, 这种理论实际上是将媒介研究与当时流行的政治经济学方法相结合, 原本停留于媒介表面的分析开始让位于一种洞穿媒介文本背后的意识形态。尽管莱恩马斯特曼的观点受到大卫白金汉 (D Buckingham) 等学者的质疑, 但也表明媒介素养教育理论已经超越了保护主义和辨析主义, 主张强调受众在媒介面前的独立判断意识。

四、90年代以来:提升参与能力

进入90年代, 在网络媒介兴起的背景下, 美国兴起了一股主张受众积极参与媒介活动的理论。美国是一个崇尚个人权利与自由的国家, 很多学者主张不应过多干涉人们接触媒介的行为, 而应该积极鼓励人们充分地利用媒介, 并认为这是人的一项基本权利。为此, 美国政府加大媒介基础设施建设的力度, 为人们接触各种媒介提供各种便利条件。美国的各级学校都设有媒介资源中心, 有专门的指导教师或工作人员帮助学生选择与使用相关资源, 因此这种理念也被称为赋权模式。美国学者布朗 (Brown) 认为, 参与理论下媒介素养教育的焦点发生了转向, 即注重对教师的训练, 以此作为媒介素养教育进入学校的一种更好方式, 不仅要训练教师在课堂上使用现成的材料, 还要鼓励他们自主学习材料并与相关媒介制作与分析有机结合。

信息素养是媒介素养在计算机网络时代的延伸表述, 极大地丰富了媒介素养的内涵, 这个概念自美国信息产业协会主席保罗泽考斯基提出后受到学界的广泛关注。2000年1月18日, 美国大学图书馆研究协会颁布了《高等教育信息素养能力标准》, 具体包括五个方面:一是具有信息素养的学生能决定所需要信息的种类和程度;二是具有信息素养的学生能有效而高效地获取所需信息;三是具有信息素养的学生能批判性地评价信息及其来源, 并能把所遴选出的信息与原有知识背景和评价系统结合起来;四是具有信息素养的学生, 无论是个体还是团体一员, 能有效地利用信息达到某一特定目的;五是具有信息素养的学生能懂得有关信息技术的使用所产生的经济、法律和社会问题, 并能在获取和使用信息中遵守公德和法律。

进入新世纪以来, 世界范围的数字媒介和网络传播发展一日千里, 大众媒介远远超出信息传播、娱乐消遣等早期功用, 如空气和水一般成为每个人日常生活的必须, 在此背景下, 媒介素养教育理论需要直面大众媒介发展现实, 实现理论范式演进的第五次革命, 这就需要寻找新的理论支点。审视当下大众媒介的发展态势和结构布局, 笔者认为学术界应引入逐渐为学界所关注的北美媒介环境学理论, 论证媒介素养教育提升发展能力的新理论范式。素有媒介哲学之称的媒介环境学派宣称, 要“使世界成为更加平衡、健康的符号环境或文化媒介环境”, 并促使“这个世界成为更加适合人生存的地方”, 这应是实现媒介素养教育理论体系创新的可行路径。

参考文献

[1]大卫·白金翰, 宋小卫译:《英国的媒介素养教育:超越保护主义》, 《新闻与传播研究》, 2000年第3期, 第73页。

英语世界化理论 第8篇

关键词：马克思,邓小平,世界历史理论,社会主义理论

19世纪中叶, 马克思形成了自己独特的世界历史理论, 这一理论是立足于资本主义生产方式使“历史向世界历史转变”这一事实, 突出强调了两极性的世界分工和文明的相互借鉴, 从而形成历史发展的跳跃性机制。马克思的世界历史理论, 展示了东方社会走向世界历史的发展图景, 给我们留下了宝贵的精神财富, 为中国这样经济比较落后的国家走上社会主义道路和繁荣强大提供了理论依据。以毛泽东为代表的中国共产党人, 在半殖民地半封建的中国, 走农村包围城市的道路, 跨越资本主义制度独立发展的阶段, 在古老的中国建立起社会主义制度, 再一次实现了马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”直接走向社会主义的设想。当代世界历史已发生了很大变化, 邓小平站在时代的制高点上, 立足中国当代国情, 总结了历史的经验教训, 第一次科学系统地回答和解决了在中国这样比较落后的国家如何建设、巩固和发展社会主义的一系列问题, 形成了建设有中国特色的社会主义理论。邓小平建设有中国特色社会主义理论的本质内容, 包括:社会主义初级阶段理论, 社会主义本质理论, 社会主义市场经济理论, 社会主义改革开放理论, 是邓小平对马克思世界历史理论的发展和创新。

一、关于社会主义初级阶段理论

马克思指出:资本主义“首次开创了世界历史, 因为它使每个文明国家以及这些国家中的每一个人的需要的满足都依赖于整个世界, 因为它消灭了各国以往自然形成的闭关自守的状态”。[1]他指出, 由于资本主义生产方式产生以后, 各国家、各民族形成相互影响、相互渗透、相互制约、相互依存状态, 从而结束了封闭、孤立的发展阶段世界历史形成之后民族的闭关自守状况再也不能存在下去了, 但这并不意味着具体民族的个别特色也不存在了。马克思指出, 世界历史形成之后, 各民族各国家相互联系、相互影响、相互制约、相互依存表现在各个方面, 其深层结构是社会基本矛盾运动的民族性和世界性的辩证统一。当代开放, 一方面更加突出世界的整体性, 另一方面, 越来越突出每一民族、国家的个体特色。有个性的“世界公民”才是“合格的世界公民”。

在世界历史中建设有中国特色的社会主义, 必须首先对中国国情和中国社会主义所处历史方位以科学定位, 即清醒、准确地判断中国社会主义社会的发展阶段。邓小平指出:“我们党的十三大要阐述中国社会主义是处在一个什么阶段, 就是处在初级阶段, 是初级阶段的社会主义。社会主义本身是共产主义的初级阶段, 而我们中国又处在社会主义的初级阶段, 就是不发达的阶段。一切都要从这个实际出发, 根据这个实际来制订规划。”[2]这是邓小平对社会主义初级阶段理论的精辟概括。这一理论与马克思关于俄国“跨越”设想的社会主义具有高度的统一性, 一是从社会的性质上说我国是社会主义, 这是对我国已经“跨越”的资本主义制度的肯定;二是从发展程度上说是初级阶段, 这是对社会生产基础薄弱的肯定。

关于社会主义的阶段划分问题, 马克思主义的创始人并没有论述过, 但对共产主义社会的发展阶段问题有明确的思想和阐释。马克思将共产主义社会划分为两个不同历史阶段, 即“共产主义社会的第一阶段”和“共产主义社会高级阶段”。“第一阶段”是指首先展现在人们面前的共产主义社会, 当社会在这个阶段有了发展之后便进入了高级阶段马克思的共产主义社会发展阶段思想无疑为一切走上社会主义道路的国家指明了前进的方向, 但是怎样清醒、准确地判断中国社会主义社会的发展阶段, 这并不是一件很容易的事情。毛泽东在领导新中国社会主义建设中, 在1959年明确指出, 社会主义这个阶段, 可能分为两个阶段, 第一个阶段是不发达的社会主义, 第二个阶段是比较发达的社会主义, 后一阶段可能比前一阶段需要更长的时间。可以看出, 社会主义初级阶段理论底蕴已闪现出来。到上个世纪80年代, 邓小平为核心的中国共产党人提出社会主义初级阶段理论。这一理论指示我们, 中国的社会主义建设必须从初级阶段的实际出发才能搞好。邓小平的社会主义初级阶段理论, 对中国现实的认识, 对我们党制定正确的路线、方针、政策, 奠定了科学的基础。

马克思历来反对把他的理论当作“历史哲学”的公式硬套, 每一国家的发展取决于它“所处的历史环境”, 反思苏联和中国的社会主义实践, 苏联的解体不是因为走社会主义而招致的失败。反思中国的现实, 邓小平提出了“社会主义初级阶段的理论”“, 是对中国国情和中国社会主义所处历史方位的科学定位, 解决了我们建设的是什么样的社会主义的问题。

二、关于社会主义改革开放理论

马克思指出, 在世界历史中, 落后国家可以跳过资本主义的“卡夫丁峡谷”, 吸收资本主义的肯定性成果, 走向社会主义。因为在世界历史中, 人们在普遍交往中往往用自己的优势部分换取对自己不足部分的弥补, 从而避免重复劳动的耗费, 给自己带来新的发展力。正是这种新的发展力使较为落后的民族不必一切“从头开始”, 从而以“跳跃式”发展进入到世界历史的先进行列。这就告诉我们, 在经济落后的中国要想创造出高于资本主义的生产力, 仅仅一切从头开始是不行的, 那样的话, 只能等距离地追赶资本主义的生产力, 实际上仍处于历史落伍者的地位, 所以中国建设社会主义必须面向世界, 在对世界的开放中走向社会主义现代化。

西方历史表明, 只有善于开放交往的民族, 才能走在世界的前列。中国的历史也是如此。中国封建社会繁荣兴旺的一个重要原因是有一定的开放性, 但是由于闭关自守的历史, 失去了与世界资本主义交往的机会, 中国不可避免地落后了。在新中国成立后的相当长的时间里, 我们关起门来搞建设, 成就也有一些, 总的说来没有多大发展。严重阻滞了我国经济发展, 使我们同发达国家差距越拉越大。几十年的历史经验和教训已经证明, 闭关锁国是没有出路的, 中国发展离不开世界, 中国的社会主义应该是开放型的。邓小平指出中国要经济发达民富国强必须坚持对外开放的基本国策。从本质上看, 向世界开放就是投身于世界各民族的交往、竞争的进程中。这种横向的网络交叉过程, 不仅会打破中国长期闭关自守的局面, 而且将使中国的发展获得一种爆发力。所谓开放, 就是放开眼界, 打开国门, 主动迎接经济全球化大潮的挑战, 积极参与这一历史进程, 积极发展同资本主义世界的关系, 使社会主义实践全方位地冲破“地域性”局限, 向着“世界历史”迈进。

开放的目的是引进国外的先进经验和技术, 将世界一切优秀成果吸收过来为我所用。马克思告诉我们:“历史不外是各个时代的依次更替。每一时代都利用以前各代遗留下来的材料、资金和生产力;由于这个缘故, 每一代一方面在完全改变了的条件下继续从事先辈的活动, 另一方面又通过完全改变了的活动来改变旧的条件。”[3]我国社会主义是在半封建、半殖民地的基础上建立起来的, 虽然实现了“卡夫丁峡谷”的跨越, 但没有经历发达的资本主义阶段, 因而生产力较为落后, 这就要求我们建设社会主义时, 更需要吸收和借鉴人类一切文明成果, 特别是资本主义社会一切文明成果。要吸收和利用资本主义长期积累起来的发展市场经济的先进成果, 吸收和利用生产经济中的科学技术成果和人才, 吸收和利用先进的经营方式和管理方法, 吸收和利用促进生产力发展的某些带有资本主义性质的东西, 吸收和利用包括精神文明在内的一切人类文明成果。邓小平还指出, 实行对外开放不会导致资本主义, 只会有助于发展社会主义经济。

多年来, 我国经过改革开放, 极大地促进了社会主义综合国力的增强和国际地位的提高, 取得了有史以来的伟大成就, 足以证明对外开放的基本国策是非常正确的, 它是落后国家的社会主义在世界历史背景下实现现代化的必由之路。同时, 中国的实践也表明, 邓小平对外开放的理论对于当代世界历史中社会主义的发展具有普遍的指导作用。

三、关于社会主义本质理论

马克思指出, 世界历史发展的根本动力在于生产力的发展。只有随着生产力的这种普遍发展, 人们的普遍交往才能建立起来。马克思深入研究了以近代资本主义大工业为标志的工业生产力对人类社会的发展, 特别是推动民族历史转变的世界历史的巨大威力和作用。他指出, 生产力的发展促进了生产的社会化、商品化, 使竞争普遍化, 开拓了世界市场, 它使每个人的需要的满足都依赖于整个世界, 使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。

20世纪上半叶, 中国跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”, 直接从半封建、半殖民地旧中国走向社会主义新中国当代中国社会主义也将跨越工业经济不够发达的情况进入到信息工业时代。但是, 社会主义必须创造出高于资本主义的生产力, 才能走向社会主义的现代化。过去许多年来, 我国把公有制作为社会主义的奋斗目标加以追求, 片面强调建立“一大二公”的生产关系, 忽视了生产力的发展, 违背了世界历史首先要作为生产力世界化发展的现实趋势。针对这个问题, 邓小平指出:“社会主义的本质是解放生产力, 发展生产力, 消灭剥削, 消除两极分化, 最终达到共同富裕。”[4]在这里, 邓小平从解放生产力和发展生产力的高度揭示社会主义的本质, 是对科学社会主义理论的重大贡献。邓小平继承了马克思关于落后国家建设社会主义要吸取资本主义制度的“一切肯定成果”, 并要迅速发展生产力, 才能真正实现跨越的思想, 把解放生产力、发展生产力作为社会主义的根本任务放在社会主义本质的首位。

邓小平强调指出, 贫穷不是社会主义, 社会主义要消灭贫穷, 社会主义的首要任务是发展生产力, 逐步提高人民的物质和文化生活水平。发展生产力是社会主义本质的内在要求, 是巩固社会主义制度, 发挥社会主义优越性的必由之路, 是向共产主义过渡的根本条件。发展生产力也是当代历史的根本要求, 在经济全球化的今天, 必须抓住有利因素, 正确估量不利因素, 珍惜机遇, 发展经济。同时, 邓小平结合当代世界历史和中国的特点与实际, 明确指出, 要搞现代化, 关键是科技的现代化, 为此, 必须把科学技术作为“第一生产力”。当今世界更是科技革命的时代, 高科技的发展和运用推动着生产力高速发展。能否大力推进科学技术的研究与开发利用, 把科学技术转化为现实生产力, 关系到中国社会主义现代化建设的成败, 决定着我国能否成为科技大国、经济大国。邓小平又指出, 改革是中国发展生产力的必由之路, 所以必须通过改革, 建立社会主义市场经济体制。

四、关于社会主义市场经济理论

马克思世界历史理论最初的立足点无疑是西方社会, 但世界历史理论形成之后, 便把研究的视野转向东方社会, 创立了自己独特的东方社会理论。然而, 对实现“跨越”的国家应根据什么经济体制去建设社会主义, 马克思并没有做出具体的论述。

前苏联作为第一个实现跨越资本主义充分发展阶段卡夫丁峡谷的社会主义国家一味地排斥市场经济, 这是前苏联解体的原因之一。我国70年代以前走的曾经是与前苏联同样的道路。邓小平在总结我国社会发展的历史经验时指出:“我们过去一直搞计划经济, 但多年的实践证明, 在某种意义上说, 只搞计划经济束缚生产力的发展。”[5]邓小平从中国的实际出发, 指出, 如果现在再不实行改革, 我们的现代化事业和社会主义事业就会被葬送。当今中国的改革是从根本上改变原有的经济体制, 建立社会主义市场经济体制。资本主义与社会主义的区分不在于是计划还是市场这样的问题, 计划经济不等于社会主义, 资本主义也有计划, 市场经济不等资本主义, 社会主义也有市场, 计划和市场都是经济手段。

邓小平反复强调计划和市场都是方法和手段, 可以适用于资本主义社会, 也可以适用于社会主义社会。强调应使市场在宏观调控下对社会资源配置起基础性作用, 从而也就从根本上肯定了市场在社会主义社会的地位。另外, 社会主义市场经济和资本主义市场经济两种不同方式, 只有借助其共同点, 即互相沟通和开放才能更好地发展。社会主义市场经济体制的建立, 极大地解放和发展了生产力。邓小平关于社会主义可以与市场经济相结合的思想, 正确解决了像中国这样比较落后的国家, 在世界历史背景下发展生产力的问题, 这对马克思世界历史理论是一个突出的贡献, 是马克思主义思想发展史上的一大突破。邓小平建设有中国特色的社会主义理论, 系统科学地回答了中国这样较落后的国家在当代世界历史中, 怎样巩固、建设和发展社会主义的问题, 凸现马克思的世界历史理论的当代价值

参考文献

(1) 马克思恩格斯选集 (第1卷) [M].北京:人民出版社, 1995, 114.

(2) 邓小平文选 (第3卷) [M].北京:人民出版社, 1993, 252.

(3) 马克思恩格斯全集 (第3卷) [M].北京:人民出版社, 1956, 51.

(4) 邓小平文选 (第3卷) [M].北京:人民出版社, 1993, 373.

浅析哈贝马斯生活世界理论的来源 第9篇

关键词：哈贝马斯,生活世界,胡塞尔

生活世界是当代西方哲学的一个基本概念, 在二十世纪初为了拯救欧洲科学文化危机, 现象学大师胡塞尔在现象学语境下提出了生活世界这一概念。哈贝马斯以杜克海姆帕森斯的社会学传统和米德符号互动理论为基础, 在他的交往行动理论中也借鉴了胡塞尔的生活世界概念, 并由此提出了他的生活世界理论学说。生活世界这一概念并不是哈贝马斯的首创, 他只是对这一概念展开了更为深层次的分析和研究, 下文系统的介绍了哈贝马斯生活世界理论的主要来源。

一、胡塞尔的生活世界理论

1936年胡塞尔在《欧洲科学的危机和先验的现象学》一书中, 提出生活世界这一全新的社会哲学概念, 继承康德的关于人类认识的可能性条件的科学分析, 从人类抽象思维的基础出发, 探索人类概念思维与现实社会中的生活周边世界, 并最终为人类的抽象思维活动找到了坚实的理论基础。

哈贝马斯的生活世界理论最主要的来源是胡塞尔的生活世界理论。胡塞尔在《经验与判断》和《欧洲科学的危机和超越论的现象学》认为生活世界应该包含日常生活世界和原始生活世界两层含义。日常生活世界, 是指“作为唯一实在的, 通过知觉实际地被给予的、被经验到的世界, 即我们的日常生活世界。”原始生活世界则是他利用现象学原理还原而成, 原始生活世界是被给予的、直观的﹑先验的世界。只有在其整个超验现象学方法的背景下才能得到理解胡塞尔的生活世界理论, 它是“前科学的”、“前概念的”和“前理论的”, 是先验的原发境域。回到资本主义社会生活世界是现象学研究和分析社会问题的最为重要的原则之一, 回到日常的资本主义社会的生活世界是从经验领域而言的, 而重新回到人类社会的原始生活世界则是从逻辑领域而言的。

二、韦伯的合理性理论

哈贝马斯说过:从理论的发展史来说, 马克斯韦伯是我理论的出发点。马克斯韦伯主认为西方理性主义的表现形式有三方面:社会、文化和个人。他从理性化的角度阐述了西方文化世俗化的过程以及现代社会的发展过程。在这个发展过程中, 新的社会结构的标志是, 围绕着资本主义企业和官僚国家机器这样的组织核心形成的、功能上互相结合的两大系统走向了分化。韦伯把这个分化过程理解为目的理性的经济行为和行政行为的制度化, 社会的理性化体现在新的社会结构的两大系统即经济和行政中;韦伯认为文化的理性化就是指指世界的祛魅, 是指发生在西方国家从宗教神权社会向世俗社会的现代型转型中对世界的一体化宗教性解释的解体。韦伯认为, 经验的科学技术知识使世界彻底祛魅, 此时的现代科学技术必须得到充分发展;关于韦伯的个人的理性化, 哈贝马斯指出, 个人的理性化是与文化的合理性相适应的, 文化的合理性是个人理性化的基础, 资本主义形成的原因之一就是文化合理性渗透到个人生活中去。

三、许茨的生活世界理论

哈贝马斯在《社会科学的逻辑》中说因为受到许茨的著作《社会世界的现象学》的影响, 才把胡塞尔的现象学哲学引入其学术讨论之中。

关于许茨生活世界的概念主要是受到了胡塞尔的影响。许茨放弃了生活世界的先验性观念, 他的生活世界可以表述为:人们在其中生存并进行各种日常活动的具体社会环境在这个环境中, 人们彼此进行沟通、彼此达成协议、彼此影响。这样我们可以看出许茨对生活世界的分析大概有以下几个特点:它作为一个文化世界和意义结构具有先在的给定性;它是一个经验世界;它是一个以“我”为中心的个体力所能及的熟悉的世界;它是一个可重复的、理所当然的领域。在对生活世界分析的基础上, 许茨通过对生活世界的结构和各个层次的考察和研究, 创立了独具特色的生活世界的现象学理论。

哈贝马斯则通过对生活世界的世俗内容的高度关注和对生活世界中日常语言交往的强调, 一方面为他的交往行动理论奠定了现实基础, 另一方面也将许茨的研究进一步推向深入。同许茨的生活世界理论相比较, 哈贝马斯的交往行动理论和理性重建思想对于生活世界问题的研究, 在很多方面体现了其理论的超越性。

四、早期法兰克福学派对工具理性的批判

霍克海默和阿多诺将启蒙看作是目的合理性的发展。他们指出:“启蒙的纲领是要唤醒世界, 祛除神话、并用知识替代幻想。”这种精神的理智化和条理化以形式合理性为原则。霍克海默和阿多诺就把启蒙看作人类的自我毁灭过程, 看作人与自然、人与自我、人与人关系的异化过程。这种异化和自我毁灭过程的根源在于人类的自我保存本能, 服务于自我保存本能的只能是工具理性。

马尔库塞认为, 科技合理性最可怕的后果是使个人的思想和行为、个人所具有的各种机能达到一体化。在科技合理性支配下, “人类生存不过是一种材料、物品和原料而已, 全然没有自身的运动规律。这种僵化的状况也影响, 抑制和改变了本能, 原来的动态本能现在变为静态的了, 自我、超我和本我之间的相互作用凝聚成了机械反应超我的僵化伴有自我的僵化, 它的表现就是在不恰当的时间和地点产生了僵化的性格和态度。意识越来越缺少自主性, 它的任务范围缩小了, 它只须使个体与整体相协调。”马尔库塞认为获救的就得方法是, “正是文明本身给现代人造成了这种创伤, 因而只有一种新的文明才能治愈这种创伤。”资本主义文明通过科技合理性改变人的本能结构从而造成人的自我异化。通过树立“感性的理性”, 可以消除人的自我异化的根源, 实现整个社会的解放。

除了上述几位, 哈贝马斯也借鉴了分析哲学大师维特根斯坦的“生活形式说”, 他认为, 生活形式是我们一切活动的基本的存在方式, 情感﹑意义兴趣﹑语言等都是生活形式的表现方式, 而语言则是最重要的生活形式。哈贝马斯吸收了卢曼的生活世界理论, 他认为生活世界必然具有卢曼所主张的三重契机, 即:生活世界毋庸置疑地被给予了经验着的主体;生活世界拥有社会的先天确定性以及在语言中建构起相互理解的主体间性;生活世界的限度不能被超验。

英语世界化理论 第10篇

第一，内容丰富。《人力资源管理》 之所以在中国广受欢迎，内容无疑是它的制胜秘笈。作为教材，要最大限度地为学生提供尽可能多的知识和指引。广征博引、纵横古今是外版教材的最大特色。它给学生的不是一家之言，而是众人所长，让学生广泛地接触各家观点，拓展学生的思维，以锻炼学生甄别优劣、去粗取精的能力。这本书也与时俱进，将人力资源管理方面最新的理论变化带给学生，使教材内容更加丰富。

第二，案例并举。国外教材与国内教材相比，最大的特质是以案例教学见长。《人力资源管理》全书共分16章，每章均带有案例，共收集案例33个，同时在全书最后又附带11个案例。这些案例涉及一些国际知名企业的人力资源管理实践，其中不乏诸如柯达公司、UPS公司和固特异等跨国大企业，也列举了引起世界关注的小林纱香诉丰田汽车老板性骚扰案，以及丰田公司从中汲取的教训和后续的做法。这些案例显然加强了理论的说服力，提高了学生的感性认识，丰富了课堂教学内容，提供了实务操作的参考蓝本。

第三，启发教学。国外教材注重提高学生解决问题的能力，并不向学生提供解决问题的答案，而是让学生根据所学知识分析问题，鼓励学生找出解决思路。在《人力资源管理》中，两位作者讨论的议题包括跨国公司、合资企业和世界贸易组织、中国和印度这样的低工资高增长的国家及美国公司所面临的人才短缺和工作签证等挑战；全球权利问题包括数据保护和知识产权；国际劳工组织安排合理的工作日程；在高度全球化的今天，努力促进各国之间的公平等。这些问题是人类所面临的共同问题，问题本身的提出对学生来说就是学习的动力和责任所在。

第四，互动学习。圣智学习出版公司以它的E-Learning教学平台闻名，形成了网络互动学习。它不但包括纸质教材，还提供配套教辅和网络资源。学生利用教辅资源复习课堂重点和难点，自我测试，巩固所学知识；教师则利用教辅资源为学生做课堂演示，留作业题，做期末测试。E-Learning教学平台则为学生提供在线学习系统，网上答疑；为教师提供批改学生作业的系统，便于教师分析学生掌握知识的程度。

第五，更新及时。从内容上看，《人力资源管理》如今已更新至第15版，从版式设计上看更是花样繁多，多栏目、小提示，辅以图、表、例，课后推荐阅读资源和网络资源等。此外，创建网络同步学习平台，为授课老师和学生提供多元化的教与学的软件资源。可以说，《人力资源管理》从内容、形式到版式、装帧，一直在进行不断的修订和更新，紧跟理论前沿，适时接纳新理论、新法案、新案例， 内容创新和版本创新几乎同时完成。

《人力资源管理》第15版的创新变化无处不在。两位作者以多视角向我们展现了人力资源管理学丰富多彩、激动人心的变革。从理论本身，到企业经理个人，再到管理困境的导入，乃至经理人的回应，从电子商务时代的管理，再到管理劳动力多元化，各种主题框遍布全书，让我们真正领略了两位作者的国际化视野 。

（责任编辑：韩淑丽）

英语世界化理论 第11篇

世界体系理论的主要内容包括:资本主义世界经济体系的形成和性质理论, 世界体系的结构、运行和发展动力理论, 以及资本主义世界体系的发展趋势和衰亡理论。世界体系理论探讨的问题主要有经济周期和趋势、霸权和竞争、地区性和半边缘、融入和边缘化、地缘文化和文明等等, 这些问题又集中表现为世界经济体系、世界政治体系和世界文明三个层面。

世界体系理论有多种思想渊源, 但经典的马克思主义理论是其最重要的思想源流, 因为马克思主义的很多理论观点被世界体系理论借鉴和吸收, 直接构建了世界体系论的理论内核。夏农在《世界体系观导论》一书中指出:“世界体系论整合了马克思主义理论方法的主要因素和基本方法”。 (1) 沃勒斯坦本人也曾说过:“我承认我从马克思、弗洛伊德、熊彼特和卡尔波拉尼那里吸收了很多东西。” (2) 因此探究世界体系论的马克思主义渊源, 分析二者的联系与区别, 正确评价其理论价值与缺陷, 对考察和研究当代资本主义世界体系的新变化及发展趋势, 显得更为深刻和客观;同时吸收世界体系理论的合理要素, 更有助于我们在新的历史条件下坚持和发展马克思主义。

此要求由一家企业进行垄断性经营。目前理论界对自然垄断规模经济性这一定义提出了修正, 而把“独家垄断经营的总成本小于多家分散经营的成本之和”作为区分一个部门是否属于自然垄断的标准。

会影响一个国家的经济建设。

2.具有大量前期投入成本和巨额沉淀成本。自然垄断行业的经营需要投入大量成本,

铁路网、固定电话网、供水管网等都需要大量么这套网络价值就更高。的资本投入, 并形成巨额“资本沉淀”。大量资

本投入并不是自然垄断行业的独有特征, 其他一些行业同样也存在, 但在自然垄断行业, 资本投入形成的资产难以转做他用, 大量资本沉淀造成了市场不完善, 如果允许多个企业进行竞争, 结果很可能是两败俱伤。

3.所提供的服务具有公益性特点。传统自然垄断行业所提供的产品或服务往往具有公益性特点, 这些产品或服务都是与消费者生活密切相关, 几乎所有人都离不开。而且这些产业往往是国家的基础设施产业, 如果这些产业发展不好, 既会影响到老百姓的生活, 同时又

一、折衷与继承

1. 关于世界整体观的世界历史。

世界体系理论作为一种社会发展理论, 其显著特点就是受马克思“世界历史”思想的启发, 将“世界历史”作为一个整体来看待, 反对社会科学研究中把民族国家和国民社会作为分析单位, 而是用“世界体系”作为基本分析单位。沃勒斯坦认为研究社会体系要把整个世界体系作为研究对象, 进行多学科、全方位的研究, 只有这样才能得出正确的结论。这种世界整体观最早应追溯至马克思。马克思认为:“世界史不是过去一直存在的, 作为世界史的历史是结果”, (3) “各个相互影响的活动范围在这个发展进程中愈来愈扩大, 各民族的原始闭关自守状态则由于日益完善的生产分式、交往以及因此自发地发展起来的各民族之间的分工而消灭得愈来愈彻底, 历史也就在愈来愈大的程度上成为全世界的历史。” (4) 世界体系论的高度整体性和“世界历史”的视野, 强调了世界整体的重要性, 有助于我们从全球资本主义发展的长期趋势研究欠发达国家和地区的发展, 这是对马克思主义的继承和发展, 是其重要的价值之一。

2. 关于分析单位的世界经济体系。

沃勒斯坦认为, 世界体系是“一种世界经济, 因为这个体系各个部分之间最基本的联系是经济的, 尽管这种联系在某种程度上被文化联系, 以及最终被政治安排和联盟结构所加强。” (5) 它的性质是资本主义的。资本主义从一开始, 就不是在单个资本主义国家内出现的, 而是作为世界性的体系出现的。当世界体系作为分析单位时, 主要研究世界体系作为社会体系的结构问题和它的发展问题。

事实上, 把资本主义世界经济整体作为分析单位, 并不是沃勒斯坦的首创, 马克思、恩格斯在他们的许多重要著作中早就涉及了世界体系这一重要思想, 并在研究和分析资本主义起源、运行和发展趋势等方面始终贯彻这一思想, 即把资本主义作为一个世界体系来研究。《共产党宣言》指出:“资本主义制度下的大工业开拓了世界市场, 推动了商业和交通, 使得生产消费成为世界性的”, (6) “它迫使一切民族如果不想灭亡的话采用资产阶级的生产方式”。 (7) 恩格斯在著作中也曾也论述过, 世界已形成了一个以英国为中心的资本主义生产贸易体系, 任何一个国家都被迫加入到这个体系中来的思想。可见, 马、恩尽管没有以世界体系

密联系的:由于具有前期大量资本投入和巨额沉没成本, 决定了规模经济的存在;同时这种巨额投入往往表现为巨大的网络资产, 这种网络资产恰恰是公益品的输导设备;这样也决定了国家必须从全局角度考虑, 干预这种服务或产品的提供者, 确保这些产业资源配置有效

4. 具有各自网络。

分析传统自然垄断行业, 不难发现一个现象, 即其经营往往需要一套网络才能够把其产品和服务提供给消费者, 例如铁路网、供水管网。离开这些网络, 企业就不能够把其产品或服务传递给消费者。同时这些网络具有网络经济性, 即用户越多, 那

5. 由国有企业来经营。

在放松管制这股风潮发生前, 大多数国家的传统自然垄断行业往往是由国有企业进行经营, 包括西欧的英、德、法等西方国家。对此肖兴志 (2001) 认为自然垄断行业的国有化是属于国家对于自然垄断行业的一种管制方式。 (8) 造成这个特征的一个逻辑是:私人企业在为社会提供公益品时, 往往不能够从全局角度来为整个社会大众谋福利, 相反会从利润最大化的角度出发, 制定垄断价格;政府为了防止这种情况出现, 就会采用国有方式进行经营, 以便实现帕雷托最优。

注释:

(1) 张维迎.信息、管制与中国电信业的改

(2) 刘树杰.自然垄断行业的政策与法律的调控[J].P67

(3) 张光远.垄断产业价格改革试探, 价格理论与实践, 2001P9

(4) 常欣.三重破垄论:中国基础部门反垄断问题的分析[J].2002P42

(5) 周其仁.竞争、垄断与管制[J].北京经济研究中心, 2002

传统自然垄断行业的五个特征之间是紧为主要研究对象, 但他们对现代世界体系理论的阐述是比较准确、深刻的。

3.关于资本主义世界体系运行的理论。首先, 在资本积累问题上世界体系理论接受了马克思的基本论点。马克思认为, 资本积累是资本家追求的目的, 通过资本积累, 资本家扩大了生产规模, 获得了高额利润。伴随着资本主义的发展和资本积累的进行, 社会的两极分化现象日益严重, 这成为资本积累的绝对规律。这个规律揭示资本主义生产关系的对抗性, 即资产阶级积累财富, 无产阶级积累贫困, 社会财富的增加与社会的两极分化是同一历史进程。

沃勒斯坦同样认为现代世界体系是一个纯粹的资本主义社会, 无止境的资本积累是其根本动力, “一个国家”内的阶级分化就是现代世界体系中的两极分化。资本积累是中心区和边缘区共同追求的目的, 中心区资本积累的速度快、程度高, 而边缘区则恰恰相反, 因此, 它们之间的交换是不等价交换, 是中心区对边缘区的剥削。世界体系学派的另一主要学者霍普金斯指出:“马克思的资本主义积累论对我们而言是个非常有用的出发点, 其原因有二:一是它是现代世界体系发展的核心问题;另一是它的视角:它的理论是关于该主题的唯一的理论, 不是含蓄或明确地关于国内的发展, 而是关于资本主义的一般发展, 关于世界范围内资本主义发展的理论。” (8) 正是资本积累, 才使得世界体系不断地由欧洲向整个世界扩张, 也正是在这种资本积累的过程中, 形成了发达的核心地区和欠发达的边缘地区。

其次, 在剩余价值上, 沃勒斯坦综合接受了马克思关于剩余价值和卢森堡的“第三”市场理论, 用它来说明帝国主义或多重国家的经济增长, 并且用它来区分多重国家体系中的中心和边缘。马克思认为, 剩余价值是在资本家和工人之间转让的, 最终被转让给资本家进行资本积累。沃勒斯坦把这种分析扩大到世界范围, 认为剩余价值是在边缘区和中心区之间转让的, 即由前者转让到后者。它说明资本主义世界体系中, 始终充满了压迫、剥削和不平等, 各个区域内部和它们相互之间都充满了复杂的矛盾和冲突。沃勒斯坦在马克思的经典论述的基础上, 力图说明战后西方发达资本主义国家实行向第三世界的资本扩张和开拓世界市场, 通过不平等交换使第三世界发展中国家所生产的剩余价值向西方发达国家转移, 促进了西方经济增长, 同时阻碍了第三世界的发展, 中心与外围的矛盾是当代世界体系中的一个基本矛盾。

第三, 沃勒斯坦继承了马克思主义传统, 主张从政治的、经济的和文化的过程来解释资本主义经济周期。他的研究一直贯穿政治、经济、文化的全面参照, 把社会文化思潮趋势与经济和政治运动的走向紧密联系起来, 清晰地揭示出经济、政治与文化的相互关系。同时, 沃勒斯坦对政治因素给予了比一般的马克思主义政治经济学更多的关注。世界经济体系的政治上层建筑是一个国家的体系, 而不是单一的资产阶级国家。这意味着世界体系论对政治因素和经济因素的关系的探究在更广阔的范围展开。唯物史观揭示给我们, 在人类社会历史演进的长河中, 随着人们的物质生产实践活动的发展, 由此引发生产力与生产关系、经济基础与上层建筑间的矛盾运动, 生产关系、上层建筑必须作出调整以适应生产力、经济基础的要求。

4.关于资本主义的批判和展望。在马克思看来, 资本主义积累的历史趋势就是剥削的加剧, 最终的结果便是资本主义的灭亡。世界体系理论, 继承了经典马克思主义对资本主义、帝国主义的批判, 发展了经典马克思主义对经济全球化结构的分析, 将中心外围关系具体化, 增强了对资本主义体系批判的力度, 加深了对新时期经济全球化结构的认识。资本主义诞生至今, 已长达5个世纪之久, 并在不同时期、针对不同矛盾, 作出着各种自我调整。但是, 沃勒斯坦认为资本主义基本矛盾没有变, 并由此派生出来三大矛盾, 即劳动与资本、资本主义中心区域和外围地区, 以及资本主义中心区域内国家之间的矛盾。只要资本主义世界体系还存在, 处在边缘地区的发展中国家与核心地区的关系就是一种被剥削与剥削的关系。所以, 使发展中国家彻底改变在世界体系中的地位, 唯一可能性就是用一种其他的制度来取代现行的资本主义世界体系, 这主要取决于世界范围内的反体系运动, 取决于人们的积极创造。

在关于资本主义社会必然灭亡的预言方面, 沃勒斯坦同意马克思的观点。沃勒斯坦将资本主义世界体系看作是人类社会发展的一个暂时的阶段, 并预言将有一个新的社会体系最终取代资本主义世界体系。这是对马克思主义发展的一个重大贡献, 在某种意义上加强了马克思主义在世界历史研究中的地位。

二、缺陷与不足

如上所述马克思的有关思想对“世界体系”理论的形成有着不可忽略的影响, 世界体系理论也的确提出不少有价值的思想。由于所处的历史时代不同、研究对象和目的不同, 世界体系论在吸收和借鉴马克思主义理论的基础上, 对现代世界体系的分析研究较之马克思主义更具体, 更详细。但同时在对一些理论的把握和运用当中没有马克思认识的那样深刻, 存在一些缺陷和不足。

第一, 沃勒斯坦借鉴马克思的整体观产生偏差。虽然沃勒斯坦比较公正地分析了发展中国家现状, 给予它们在世界体系中应有的地位, 并以发展的眼光分析了它们在世界体系中的变化, 但是他把现代世界体系看作按照中心国家资产阶级意志塑造的世界体系, 重又陷入“西方中心论”, 无法自拔, 这是其缺陷之一。

第二, 沃勒斯坦强调, 自资本主义出现以来, 世界上只有一个体系, 就是资本主义世界体系, 其他形态的政治体系都是资本主义大体系的组成部分。世界体系论错误地把社会主义体系纳入资本主义体系范畴, 在一定程度上既否定了列宁关于一国建成社会主义的思想, 也否定了社会主义作为一种思想、一种制度的独立性。

第三, 在未来世界的发展方向上, 沃勒斯坦勾画了一幅模糊的图景, 没有像马克思和恩格斯那样为人类社会的发展和努力指明方向。他一方面坚持资本主义世界体系“必然”衰亡, 而另一方面却矛盾地强调“很可能”有几个类型的世界体系, 也可能是社会主义世界体系取而代之。同时, 沃勒斯坦对未来体系的实现手段和途径上, 希望资本主义因自身危机而自行瓦解, 资产阶级自动退出历史舞台, 导致未来社会体系的不可预见性。这是因为世界体系理论不能把历史唯物主义原则贯彻到底, 最终陷入唯心主义的泥潭。

三、思考与借鉴

上文虽然论述了世界体系理论与马克思主义的有关思想在传承方面的不足, 但这不妨碍我们学习和吸收世界体系理论的合理内核。本文认为世界体系理论最具有价值的成就在于:

一方面, 它把“全球历史观”具体化为对作为整体的资本主义世界体系的分析, 进一步证明了马克思有关思想的强大生命力。沃勒斯坦继承了马克思的传统, 吸收了年鉴学派的宏观分析的优势, 对近现代世界体系进行了整体性研究, 提出了一种富有说服力的解释, 显示了马克思主义在构筑社会模式方面的威力。

另一方面, 它丰富对马克思主义的理解和认识, 拓展了对现代世界体系考察的视野。与19世纪的资本主义世界体系相比, 现代资本主义世界体系发生了许多重大变化, 如何以马克思有关思想为指导, 全面正确地考察现代的世界体系及其发展的问题, 世界体系理论在这方面给我们提供了不少值得批判吸收的思想, 提出了一些值得认真思考的问题, 这有助于启发我们在新的历史条件下坚持和发展马克思的思想。

给予资本主义世界体系以实事求是的认识和把握从来都是马克思主义唯物主义的态度。应该说, 在研究现代资本主义世界体系和国际体系时, 沃勒斯坦的世界体系理论为我们提供了可借鉴的模式, 即马克思主义是开放的理论体系, 而非僵化的文本, 不同的人可以从不同的视角重新理解马克思主义, 以解释当代社会发展的新现象。这既是对马克思主义的回归, 也是马克思主义的生命力在当今时代的体现。

(8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8) (8)

注释:

(2) 伊曼纽尔沃勒斯坦.沃勒斯坦精粹[M].南京:南京大学出版社, 2003.导言

(3) (6) (7) 《马克思恩格斯选集》 (第2卷) [M], 北京:人民出版社, 1995 (4) 《马克思恩格斯选集》 (第1卷) [M], 北京:人民出版社, 1995, 51. (5) Immanuel Wallerstein, The Politics of the World-economy:The

当代世界政治经济与社会发展理论吉林长春130012) (责编:若佳)

摘要：世界体系论也被称为“世界体系的马克思主义”, 马克思主义是其重要的理论源流。沃勒斯坦在整体世界观、资本积累、剩余价值和资本主义的批判与展望等方面, 继承和吸收了马克思主义的许多基本观点和方法, 对现代资本主义体系的性质、结构和运行进行了批判的研究, 较之马克思主义更具体、更详细, 但也存在一些缺陷和不足。正确评价其理论价值与缺陷, 既有利于坚持和发展马克思主义, 也有助于吸收和借鉴世界体系理论的合理要素。

关键词：世界体系理论,马克思主义,沃勒斯坦,资本主义

参考文献

[1]Thomas R.Shannon, An Introduction to the WorldSystem Perspective, Westview Press, 1989, p.2;p.11.

[2]伊曼纽尔.沃勒斯坦.沃勒斯坦精粹[M].南京:南京大学出版社, 2003.导言

[3][6][7]《马克思恩格斯选集》 (第2卷) [M], 北京:人民出版社, 1995

[4]《马克思恩格斯选集》 (第1卷) [M], 北京:人民出版社, 1995, 51.

[5]Immanuel Wallerstein, The Politics of the Worldeconomy:The states, the movements, and the civilization, p.14.