研究对象统计学论文

研究对象统计学论文（精选2篇）

研究对象统计学论文 第1篇

关键词：.NET,内置对象,在线人数统计

一、关键对象分析

我们可以把Application看成一个用于存储全局变量的容器, 实际它只是一个对象, 而ASP.NET应用程序里面的变量, 也就是容器里面的内容。ASP.NET应用程序是单个Web服务器上某一个虚拟目录及其子目录范围内所有文件、页、处理程序、模块、代码的总和。可以在整个应用程序范围之内存储一些信息, 我们可以用变量来存储。但需要注意的是, 变量的整个生命周期受限制于网页, 即每一次ASP.NET文件被执行完毕 (Web服务器端发送代码到客户端后) , 变量的内容便被释放。很多时候, 我们又需要保留这个内容, 比如论坛系统, 每次刷新后, 页面的内容仍然要存在, 这就需要Application来存储。利用Application对象存储的变量及对象在整个应用程序内执行的所有ASP.NET页面都是可用的。Application中存储的是全局变量, 这些变量占用了系统较多的内存资源, 在这个变量没有被替代之前, 所占用的资源是不会被释放的。

Session对象和Application有很大不同。Application对象存储信息是整个应用程序所共享的全局信息, 每一个客户都能够访问到的相同信息, 针对整个应用程序, 并且整个程序里的每一个用户。Session对象的作用是在服务器端存储特定局部的的信息, 是针对特定的一个用户, Session中的信息也叫做会话状态。我们用一个例子来说明Session的使用。比如设计一个论坛。我们进入论坛, 提交用户名和密码后, 发帖子、留言等都不需要再用用户名和密码了, 这是因为已经保留了注册信息。我们登陆成功后, 该系统已经把用户名和密码等存放进了Session对象, 然后把信息返回到服务器, 当转到下一个页面时, 再从服务器取出信息来使用。我们留言或者发帖子的时候, 就从Web服务器的Session中取出用户名和密码来判断我们是否有权利这么做。

ASP.NET的Application和Session对象, 体现了其他ASP.NET内置对象所没有的特征, 即事件。每一个用户访问服务器时都会触发一个OnStart事件, 每个访客的会话结束时都会触发一个O-nEnd事件。OnStart和OnEnd这两个事件一般应用于虚拟社区中统计在线人数、修改用户的在线离线状态等。要具体定义这两个事件, 需要将代码写在Global.asa文件, 并将该文件放在站点的根目录下 (缺省是Inetpubwwwroot) 。另外, Application和Session对象规定了在OnEnd事件里除了Application对象外其他ASP内置对象 (Response、Request、Server、Session) 一概不能使用。以下举一个虚拟社区统计在线人数的例子来说明如何使用这两个事件。

二、具体实现方法

在本例中, 用application["online"]变量记录已经登录社区的在线人数, 因为一旦有用户访问服务器而不论用户是否登录, 都会产生OnStart事件, 所以不能在OnStart事件里使Application["online"]加一。因为不论是否是登录用户的会话结束都会产生OnEnd事件 (假如有访客访问了服务器但并不登录社区, 他的会话结束后也会产生OnEnd事件) , 所以在Session_O-nEnd事件里用了if语句来判断是否为已登录用户的OnEnd事件, 如果是才将在线人数减一。

1.Global文件部分代码

至此, 关键的代码已经完成了。在Application和Session的OnEnd事件里不能使用Server对象, 所以要将数据库的连接及数据库在服务器上的物理地址 (d:inetpubwwwrootbbs.mdb) 存储在application变量中, 并在Application_OnStart事件中预先处理。同理, 在Session_OnEnd事件中不能用session["pass"]来代替session.contents["pass"]。

档案执法客体（对象）研究概述 第2篇

1档案执法客体（对象）研究量化分析

从总量上看，文献量只占同期全文中涉及“档案执法”与“档案行政执法”7447篇文献的0.24%。18篇文献分布在1999年至2012年14年间，年均仅1.3篇。18篇文献分布在11种期刊上。平均期刊发文量为1.64篇。其中，档案学期刊9种，占81.82%；发表文献16篇，占88.89%。档案期刊中核心期刊5种，占期刊数的45.45%，发表文献10篇，占55.56%档案学期刊。值得关注的是，《档案学通讯》、《档案学研究》这两个纯学术研究杂志，没有一篇。

作者情况：独著13篇，合著5篇，其中，2人合著1篇，3人合著与4人合著各2篇。合作率为27.78%，合作率较高。但无一位文章超过两篇的作者。

18篇文献中的12篇署明了单位，在这12个单位中，档案行政管理部门9个，占到了75%，其中，省级3个，市级5个，县级1个。其他单位3个，只占25%。市级档案行政管理部门对此的关注度高于省级与县级，省级对此关注度次之，县级最低。

2档案执法客体（对象）研究主要观点

在18篇文献中，对档案执法客体（对象）进行界定的有16篇，主要包括：档案执法客体（对象）的界定与特殊性两个方面。

2.1档案执法客体（对象）界定。主要观点有以下几种：一是将档案执法客体（对象）界定为：“国家机关、企事业单位”。持这种观点的有6篇文献，占38%。二是界定为：“国家机关、团体和国有企事业单位”。持这种观点的有3篇文献，占19%。三是界定为：“既有普通企业事业单位、个人，又有党政机关和大型国有企业事业单位”。持这种观点的有3篇文献，占19%。四是笼统地界定为：“机关单位”。持这种观点的有2篇文献，占12.5%。五是界定为：“档案的违法行为”。持这种观点的有1篇文献，占6.25%。六是界定为：“所辖区域内各级机关、团体、企业事业单位和其他组织”，并特别强调“档案行政管理部门和国家综合档案馆”也是档案执法客体（对象）。持这种观点的有1篇文献，占6.25%。

2.2档案执法客体（对象）的特殊性。16篇文献中，涉及档案执法客体（对象）的特点的有12篇，占75%。一是强调档案执法客体（对象）的“强势”。有6篇文献认为，档案执法客体（对象）是“国家权力部门”、“领导机关”居于“强势”地位；其中，有3篇文献同时认为档案执法主体（档案局）相对于档案执法客体（对象）是“弱势”部门，处“弱势”地位。二是认为档案执法客体（对象）与一般行政法的执法对象不同。持这种观点的文献有9篇，占到了56.25%。

3档案执法客体（对象）研究存在问题及展望

从上面的分析看，总体上研究者少且分散，研究还没引起足够关注，活跃度不高，时断时续。研究缺乏系统、持续与深入。对档案执法客体（对象）的界定尚不统一，学界与实践部门均没有一个统一规范的认知。对档案执法客体（对象）的特点也缺乏系统的研究与科学全面的认识。这种状况长此以往继续下去，将对档案执法研究与实践产生负面影响。因此，有必要对这一问题给予更多的关注。