硬膜外复合静脉麻醉

硬膜外复合静脉麻醉（精选10篇）

硬膜外复合静脉麻醉 第1篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2011年6月~2013年2月期间在我院实施阴式子宫全切术患者共150例,所选患者对手术方式和麻醉方式知情同意。上述患者随机分为观察组和对照组,每组各75例。观察组患者中年龄最小为38岁,最大为68岁,平均年龄为53.1岁;平均体重为54.1 kg;原发疾病分布情况:子宫肌瘤患者37例,功能性子宫出血患者21例,子宫脱垂17例。对照组患者中年龄最小为37岁,最大为69岁,平均年龄为54.7岁;平均体重为53.9 kg;原发疾病分布情况:子宫肌瘤患者35例,功能性子宫出血患者22例,子宫脱垂18例。两组患者一般资料具有可比性。

1.2 方法

所选患者均在术前做好充分准备,患者进入手术室后,常规心电监护。对照组患者实施全凭静脉麻醉,术前30分给予阿托品、苯巴比妥钠,麻醉诱导给予丙泊酚(1~2 mg/kg)、芬太尼(2~4μg/kg)、咪达唑仑(0.05 mg/kg)、维库溴铵(0.1~0.12 mg/kg),术中给予瑞芬太尼(0.1~0.3μg/kg)、丙泊酚(80~120μg/kg)输液泵控制维持麻醉。观察组患者首先在腰2~腰3间隙进针穿刺至硬膜外腔,试验量注入1%利多卡因约5 ml后,而后给予1.5%的利多卡因实施维持麻醉。观察组患者同时实施静脉麻醉,麻醉诱导所用丙泊酚、芬太尼、咪达唑仑、维库溴铵的剂量和用法同对照组,给予瑞芬太尼、丙泊酚维持麻醉,同对照组。

1.3 观察指标和麻醉效果评定标准

记录两组患者麻醉不同时间点的血流动力学改变情况,观察组平均动脉压和心率改变情况。麻醉效果评定:麻醉后实施手术过程顺利,手术顺利结束,麻醉效果评定为优;手术进展基本顺利,肌肉松弛状况好,麻醉效果评定为良;手术实施过程困难,术中需要不断追加维持麻醉药物,同时也需要追加促进肌肉松弛药物,麻醉效果评定为差。

1.4 统计学方法

在统计学软件SPSS 14.0下对患者所得的平均动脉压、心率、麻醉效果等数据进行统计学分析,均数比较采用t检验,率的比较采用卡方检验,P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者麻醉不同时刻的血流动力学改变情况

观察组患者麻醉不同时刻的平均动脉压、心率分别与对照组不同时刻比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 两组患者麻醉效果评定结果

观察组患者中优57例(占76.0%)、良15例(占20.0%)、差3例(占4.0%),麻醉效果优良率为96.0%;对照组患者中优57例(占65.4%)、良16例(占21.3%)、差10例(占13.3%),麻醉效果优良率为86.7%;观察组麻醉效果高于对照组(P<0.05)。

3 讨论

阴式子宫全切术能够显著减少对患者的手术创伤,但术中对麻醉的要求较高,如果术中不能够有效的维持肌肉松弛度,很难较好的把子宫从阴道拉出实施手术,影响手术进行[1]。所以要寻找更佳的麻醉方式来实施阴式子宫全切术。研究认为,单纯的硬膜外麻醉或者全身麻醉的麻醉用于阴式子宫全切术的麻醉效果并不是很好,需要多次追加药物等。本文中,观察组给予硬膜外麻醉复合静脉麻醉,虽然观察组和对照组的麻醉方式均对血流动力学影响较小,但观察组的麻醉效果优于对照组,观察组之所以获得较好的麻醉效果,其原因在于两种麻醉方式复合应用,全身麻醉并不能有效的松弛子宫而提高子宫松弛度,同时实施硬膜外麻醉能够阻断子宫及周围支配组织的神经,能够提高子宫的松弛度,提高麻醉效果[2,3]。所以硬膜外阻滞复合静脉全麻用于阴式子宫全切手术麻醉效果效果显著,值得借鉴。

摘要：目的 探讨硬膜外阻滞复合静脉全麻用于阴式子宫全切手术的麻醉效果。方法 选择本院实施阴式子宫全切术患者共75例,随机分为观察组和对照组。对照组给予全凭静脉麻醉,观察组给予硬膜外麻醉复合静脉全麻,观察两组麻醉效果。结果 观察组患者麻醉不同时刻的平均动脉压、心率分别与对照组不同时刻比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组麻醉效果优于对照组(P<0.05)。结论 硬膜外阻滞复合静脉全麻用于阴式子宫全切手术麻醉效果效果显著,值得借鉴。

关键词：阴式子宫全切术,硬膜外麻醉,静脉全麻

参考文献

[1]黄献明.不同麻醉方法在腹腔镜辅助下阴式子宫全切手术的对比研究.中外医学研究,2011,33(2):25-27.

[2]朱洪远,刘充卫,姜华华.硬膜外复合静脉全麻与全凭静脉麻醉在上腹部手术中的比较.现代预防医学,2011,20(3):4306-4307.

硬膜外复合静脉麻醉 第2篇

摘要：目的通过对我院采取手术治疗的老年患者进行入院临床诊断、检测，根据采取不同的麻醉形式，对麻醉的过程及麻醉效果进行分析和研究。方法本次麻醉医学实验所选择的研究对象为从本院抽取2010年08月份至2011年08月份期间，在院就诊治疗需要进行手术的老年患者，共计40例，根据其原始病历资料作为本次医学研究的基础数据。医护人员通过对这40例老年患者进行了临床病症诊断分析和医学检查，按照老年患者的性别、年龄以及手术内容的不同，根据自愿的原则，随机将40例患者分为两个实验小组，分别为：治疗组：共计20例患者，在手上中使用的麻醉方式为全麻复合硬膜外麻醉进行诊治。对照组：共计患者20例，在手术中使用的麻醉方式为单纯性的全麻。两组患者使用的全麻诱导方式是一样的。手术中对麻醉前、手术中各时间段以及术后恢复情况进行对比观察。结果治疗组（GEA）术前、术中以及术后的平均动脉压（MAP）要明显好于对照组(P<0.05)，心率情况明显慢于对照组；术中药物用量以及术后患者苏醒时间要优于对照组(P<0.01)。结论在对老年患者实施手术的过程中，采取全麻复合硬膜外麻醉（GEA）的方式，能够提高患者术中各项体征的稳定性，加快术后苏醒速度，降低对患者的影响，是一种非常安全的麻醉方式。

关键词:老年患者；手；全麻复合硬膜外麻醉（GEA）；全麻（GA）；MAP

中图分类号:R826.2+4文献标识码:A文章编号:1004-4949(2013)05-0145-01 1资料和方法

1.1一般资料

本次麻醉医学实验所选择的研究对象为从本院抽取2010年08月份至2011年08月份期间，在院就诊治疗需要进行手术的老年患者，共计40例，根据其原始病历资料作为本次医学研究的基础数据。采用原始病历回顾分析法对老年患者病症情况、手术过程以及麻醉方式进行对比分析。这40例老年患者中，男性患者24例，占60%；女性患者16例，占40%；患者的年龄范围在61岁至86岁之间，老年患者平均年龄为71±3.17岁；老年患者身体重量在49公斤至85公斤之间，平均身体重量为69±2.33公斤。

1.2病症观察

医护人员对这40例老年患者的病症情况进行了检查和诊断，其中外科手术14例，占35%；内科手术26例，占65%。其中：骨折性手术4例，胆囊切除手术8例，胃部手术5例，阑尾手术7例，前列腺手术6例，疝气手术5例，心脏手术5例。术前对患者体征进行了检查，神智清楚，具有行为能力的患者35例，意识不清晰，无行为能力患者5例。心电图检测中，发现异常的患者12例；在肝功能检查中，患者不存在无肝功能问题；糖尿病患者11例，肺部存在炎症的患者8例，心脑血管疾病患者14例。

1.3麻醉方法

医护人员通过对这40例老年患者进行了临床病症诊断分析和医学检查，按照老年患者的性别、年龄以及手术内容的不同，根据自愿的原则，随机将40例老年患者分为两个实验小组，分别为：治疗组：共计20例患者，在手上中使用的麻醉方式为全麻复合硬膜外麻醉进行诊治。对照组：共计患者20例，在手术中使用的麻醉方式为单纯性的全麻。两组患者使用的全麻诱导方式是一样的。麻醉前各项工作完毕后，给予患者面罩吸氧3分钟左右，开始麻醉诱导，方法为导入咪唑安定0.05毫克/千克、依托咪酯0.2毫克/千克、丙泊酚1.2毫克/千克、琥珀胆碱1.5毫克/千克，待到患者意识消失后，注入阿曲库铵0.6毫克/千克。向患者气管进行插管，并连接麻醉机进行机械通气，并监测二氧化碳的分压情况。维持呼气末二氧化碳在30至40毫米汞柱之间。手术中逐渐向患者注入丙泊酚2至4毫克.千克。其中对治疗组在术前放置硬膜外导管，通过硬膜外导管注入2%利多卡因5毫升，逐渐出现阻滞平面，将患者姿势改仰卧状，再实施全麻诱导。手术中对麻醉前、手术中各时间段以及术后恢复情况进行对比观察。这40例老年患者手术时间在1.8个小时至3.4个小时，平均手术时间为2.45±0.24小时。［1］4p

1.4统计学方法

计量资料数据均采用均数±标准差(x±s)表示，采用SPSS12统计软件，计数资料采用χ2检验，P<0.05示差异有统计学意义。

2结果

根据上述在老年手术中实施不同的麻醉方式，通过观察得出以下结果：治疗组（GEA）术前、术中以及术后的平均动脉压（MAP）要明显好于对照组(P<0.05)，心率情况明显慢于对照组；术中药物用量例如丙泊酚、芬太尼和维库溴铵等药物用量，要少于对照组。此外术后患者苏醒时间要优于对照组(P<0.01)。

此外，术后疼痛评分具体如下：术后1小时，GEA：1.45；GA：2.44；术后2小时，GEA：1.56,GA：1.89；术后24小时：GEA：1.74，GA：1.84；术后48小时：GEA：1.00，GA：1.44。(P<0.05)

3讨论

老年患者随着年龄的不断增长，人体内的各项器官功能都发生了不同程度的衰退，心血管系统、内分泌系统以及心肌弹性等方面都有较大的降低。因此在针对老年人群手术中的麻醉管理工作是非常复杂的。经检测，老年患者的脏器机能都有了明显的减退现象，实质细胞变少，呼吸系统也明显减退，手术中的麻醉工作是十分重要的。如何在保证安全的前提下，提高麻醉的效率，减少对患者的伤害，有利于手术的开展，是目前麻醉学不断探讨的课题。全麻的基础上复合硬膜外麻醉是现阶段一种较为先进的麻醉手段。它是指将局麻药注入硬膜外腔，阻滞脊神经根，暂时使其支配区域产生麻痹，具有麻醉速度快，麻醉效果好、术中出血量少，减少对患者体征刺激和影像，术后苏醒快等特点。通过上述医学实验我们可以看到，GEA组患者的MAP、HP均明显优于GA组，并且用药量、苏醒时间以及术后疼痛分数要好于对照组。因此，建议此种方式在今后的麻醉中得到更好的推广。［2］3p

参考文献

［1］杭燕南.当代麻醉与复苏.上海科学技术出版社,2010.

［2］刘国斌.老年患者麻醉临床体会.黑龙江医学,2011,27.

硬膜外复合静脉麻醉 第3篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

2010年8月至2012年8月来我院进行腹腔镜胆囊切除术患者90例。其中男46例, 女44例, 年龄20~65岁, 平均 (42.5±7.2) 岁, 体重40~80kg。随机选取的病例中无心脑血管、神经方面疾病, 所患其他疾病不影响术中各项指标。随机分为静吸复合麻醉组 (对照组) 和全凭静脉麻醉组 (治疗组) , 每组45例。两组中年龄、性别、体重、气腹时间等差异无统计学意义, 见表1。

1.2 麻醉方法

手术前半小时在肌内注射阿托品0.5mg, 苯巴比妥钠0.1g。两组均使用咪达唑仑0.1mg/kg, 维库溴铵0.1m g/kg, 丙泊酚2 mg/kg。对照组在此基础上应用芬太尼5μg/kg和0.8%~2.0%的异氟醚;治疗组在此基础上应用瑞芬太尼1μg/kg, 手术中用微量泵持续给药。两组都于手术结束时停止用药。

1.3 统计方法

1.3.1 随机入组方法

从统计学专著随机数字附表 (0~1随机数) 中, 取用随机数约100个, 按患者就诊顺序依次从前往后使用, 0.5者入治疗组, >0.5者入对照组。

1.3.2 资料统计方法

术前两组间一般资料比较:计数资料行常规卡方或校正卡方检验, 计量数据行成组t检验。术后的资料均为计量数据:两组间比较行成组t检验, 各组内各时点的前后比较, 行前后差值的配对t检验。并根据多次比较次数k, 适当调整显著性水平。

2 结果

2.1 两组不同时点各指标比较

麻醉诱导前和气腹前两组的心率、收缩压和舒张压比较差异无统计学意义;气腹后10min两组的心率和收缩压指标比较差异有统计学意义, 舒张压比较差异无统计学意义;气腹毕两组的收缩压比较差异有统计学意义, 心率和舒张压比较差异无统计学意义;手术结束时两组的心率和收缩压比较差异有统计学意义, 舒张压比较差异无统计学意义;手术结束时两组的脉搏氧饱和度比较差异无统计学意义, 余时间点差异均有统计学意义。治疗的不同时段两组患者心率、收缩压、舒张压、脉搏氧饱和度比较, 见表2。

注1:两组比较, 均为成组t检验 (常规t检验或校正t检验) 注2:共比较4个指标, 各指标5个时点。比较次数为45=20, 考虑稳健且不过保守, 仅取k=5, 调整显著性水平α’=0.05/5=0.01

2.2 两组手术时间、拔管时间及并发症情况比较

由表3可见, 两组手术时间差别不大, 差异无统计学意义;治疗组拔管时间、并发症发生率均少于对照组, 差异有统计学意义。

注:成组t检验或常规卡方检验

3 讨论

3.1 硬膜外麻醉的优点

针对腹腔镜胆囊切除术现在医上通常采取两种方法, 各有优劣。第一是全身麻醉。人工C气腹对人自身的呼吸循环会造成一定的损害, 但是为了患的安全和手术的顺利进行, 选择通过气管进行全麻。优点是免了患者术中疼痛, 保证手术的顺利进行。但是因为全麻患不会快速苏醒[1], 术后的伤口也需要特殊护理, 这样就增加术后护理的难度。第二是硬膜外阻滞麻醉。这种方式能有效痛, 且方便管理, 对患者的术后恢复有好处。缺点是术中并能减轻CO2对自身膈肌的刺激, 且这种刺激对患者的呼吸环系统有损伤。所以近年来多采用全身麻醉与硬膜外阻滞麻醉相结合的方法, 这样就能以最低的伤害换来手术的成功[2]。

3.2 复合丙泊酚和瑞芬太尼用于静脉麻醉的优点

瑞芬太尼和复合丙泊酚两类麻醉药也同样是各有优缺点。阿片类的药物在抑制伤害刺激方面效果明显, 同时配合丙泊酚进行静脉麻醉有不错的效果, 患者无痛苦, 对手术室不造成污染。但是临床使用的芬太尼属于阿片类, 其可控性较差, 在人体积累时间较长, 容易影响手术。瑞芬太尼则克服了这一缺点, 有见效快、时间短、药效强、药力持久等特点, 对患者的伤害更小[3]。适量使用两种药物能够减弱患者的不良反应[4], 减少CO2的刺激, 同时患者清醒时间也有所缩短, 这证明像腹腔镜手术这样的时间较短的手术更适合全凭静脉麻醉。

本研究采用的全凭静脉麻醉下 (丙泊酚和瑞芬太尼同时使用) 对患者进行腹腔镜胆囊切除术, 手术顺利、对患者伤害小、术中疼痛较轻、术后恢复快, 对手术室环境不造成污染, 是腹腔镜胆囊切除术快通道麻醉的较理想选择。

摘要：目的 研究硬膜外麻醉复合丙泊酚和瑞芬太尼静脉麻醉用于腹腔镜胆囊切除术的临床效果。方法 选取来我院进行腹腔镜胆囊切除术患者90例, 随机分成两组。对照组为持续吸入异氟醚进行复合麻醉;治疗组利用瑞芬太尼微量泵持续给药进行静脉麻醉组。同时监测并记录术中心率、血压、脉搏氧饱和度、手术时间、并发症发生率、拔管时间等。结果 两组手术时间差别不大, 差异无统计学意义;治疗组拔管时间、并发症发生率均少于对照组, 差异有统计学意义。对照组在气腹后10min的心率、收缩压、舒张压及手术结束后心率数值偏高;治疗组各个观察项无明显改变。结论 硬膜外麻醉复合丙泊酚和瑞芬太尼静脉麻醉适用于腹腔镜胆囊切除术, 术后并发症较少。

关键词：瑞芬太尼,丙泊酚,腹腔镜,胆囊切除术,硬膜外麻醉

参考文献

[1]季丽平.不同药物对腹腔镜麻醉的疗效影响[J].亚太传统医药, 2010, 6 (9) :81-82.

[2]接立岩, 冯雪梅.瑞芬太尼用于胆囊腹腔镜手术临床观察[J].吉林医学, 2009, 30 (23) :3022-3023.

[3]王静, 刘桂秀, 崔超等.瑞芬太尼复合丙泊酚用于腹腔镜胆囊手术的麻醉效果观察[J].临床合理用药杂志, 2010, 3 (23) :51-52.

硬膜外复合静脉麻醉 第4篇

【摘要】目的：探讨咪达唑仑联合芬太尼静脉辅助硬膜外麻醉的镇痛效果?方法：选取我院在2010年01月到2012年12月收治的120例需要进行硬膜外麻醉治疗的患者随机分为对照组和观察组，对照组患者给予咪达唑仑辅助硬膜外麻醉治疗，观察组患者给予咪达唑仑联合芬太尼静脉辅助麻醉?结果：两组患者在不同时间点的镇痛效果评分?遗忘程度存在的差异性具有统计学意义（P<0.05）；两组患者都没有出现明显的不良反应?结论：咪达唑仑联合芬太尼静脉辅助硬膜外麻醉取得的镇痛效果显著?

【关键词】硬膜外麻醉；咪达唑仑；芬太尼；镇痛效果

Joint fentanyl intravenous midazolam aided epidural analgesia effect observation

【abstract】objective： to study the joint fentanyl intravenous midazolam aided epidural analgesia effect. Selection methods： our hospital in January 2010 to December 2012 were treated 120 cases of patients treated to epidural anesthesia were randomly divided into control group and observation group， control group patients give midazolam aided epidural anesthesia treatment， observation group patients give joint fentanyl intravenous midazolam auxiliary anesthesia. Results： the analgesic effect of two groups of patients at different time points score， forgotten degree difference statistically significant （P < 0.05）； There was no obvious adverse reaction in both groups. Conclusion： joint fentanyl intravenous midazolam aided epidural analgesia effect is remarkable.

【Key words】 epidural anesthesia； Midazolam； Fentanyl； Analgesic effect

硬膜外麻醉是把局部麻醉的藥物注入到硬膜外腔，对于脊神经根起到了阻滞作用，使得其他的支配区域处于麻痹的状态，在基层医院中是较为常用的一种麻醉方法^[1]?但是硬膜外麻醉过程中的患者意识清醒，对于手术治疗过程中的状况能够看到，常常会引起焦虑?恐惧等不良心理，不利于术后精神的恢复^[2]?现在对我院在2010年01月到2012年12月收治的120例需要进行硬膜外麻醉治疗的患者分别使用咪达唑仑联合芬太尼静脉辅助麻醉治疗和咪达唑仑辅助硬膜外麻醉治疗的镇痛效果进行对比观察，报道如下?

1 资料和方法

1.1 一般资料 我院在2010年01月到2012年12月收治120例需要进行硬膜外麻醉治疗的患者，所有患者均经过临床检查确诊，对于严重心肝肾疾病?长期使用精神药物史以及精神疾病等患者进行排除^[3]?从手术的类型分析，腹部手术患者占38例，泌尿外科手术患者占47例，妇科手术患者占19例，疝修补手术患者占16例?随机分为对照组和观察组，各占60例，对照组患者给予咪达唑仑辅助硬膜外麻醉治疗，其中男性患者占39例，女性患者占21例，患者的平均年龄为（53.8±4.6）岁；观察组患者给予咪达唑仑联合芬太尼静脉辅助麻醉，其中男性患者占例，女性患者占例，患者的平均年龄为（51.5±5.0）岁?两组患者在年龄?性别等基本资料上无明显差异性，不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性?

1.2 方法

1.2.1 两组患者入室后接受手术治疗之前均对其血压?心率以及血氧饱和度等进行密切监测，之后给予常规硬膜外穿刺置管治疗，手术治疗开始的前10分钟开始静脉注射给药辅助麻醉治疗?对照组患者给予咪达唑仑治疗，术前使用0.05mg/kg咪达唑仑（生产企业：Roche Pharma （Schweiz） Ltd?批准文号：注册证号H20100310）进行辅助麻醉治疗；观察组患者给予咪达唑仑联合芬太尼静脉辅助麻醉治疗，术前使用0.05mg/kg咪达唑仑（生产企业：Roche Pharma （Schweiz） Ltd?批准文号：注册证号H20100310）联合1.0μg/kg芬太尼（生产企业：Janssen Pharmaceutica N.V?批准文号：国药准字J20110043）进行辅助麻醉治疗?两组患者在整个手术治疗过程中均给予面罩吸氧治疗，每分钟吸氧量为3～5L?

1.2.2 根据OAA/S评分法对两组麻醉方法的镇痛效果进行评分，1分表示推动没有反应；2分表示推动之后才有反应；3分表示大声呼喊患者的姓名才会有反应；4分表示正常音量呼喊患者的姓名反应较为冷漠；5分表示正常呼喊姓名有反应?对两组麻醉方法的遗忘程度进行评估，主要分为完全遗忘?不完全遗忘以及无遗忘，完全遗忘指经过提示之后对手术治疗过程不能够回忆；不完全遗忘指经过提示后对手术治疗过程能够部分回忆；无遗忘指对手术治疗过程能够回忆正确?

1.2.3 选用软件SPSS18.0对观察的数据进行统计学处理，使用t检验计量数据，使用x2对计数数据进行检验，P<0.05则说明存在的差异性具有统计学意义?

2 结果

两组患者在不同时间点的镇痛效果评分?遗忘程度存在的差异性具有统计学意义（P<0.05），详见表1?2；两组患者都没有出现明显的不良反应?

3 讨论

硬膜外麻醉在基层医院中是较为常用的一种麻醉方法，但是在麻醉过程中患者的意识较清醒，对于手术治疗过程中的状况能够看到，常常会引起焦虑?恐惧等不良心理，不利于术后精神的恢复，加上阻滞和牵拉不完全等情况，增加了患者的痛苦?使用辅助药物达到镇痛和镇静效果，能够减少术后不良反应发生率，单独的药物辅助麻醉治疗往往达不到理想的麻醉镇痛效果，增加了不良反应发生率?咪达唑仑具有良好的肌松效果和镇痛效果，能够加强患者对于手术治疗过程的遗忘，芬太尼的镇痛效果较好，二者联合应用于辅助硬膜外麻醉治疗中，能够达到较为理想的麻醉镇痛效果?上述结果显示：两组患者在不同时间点的镇痛效果评分?遗忘程度存在的差异性具有统计学意义（P<0.05）；两组患者都没有出现明显的不良反应?说明了咪达唑仑联合芬太尼静脉辅助硬膜外麻醉取得的镇痛效果显著，提高了临床麻醉效果，降低了不良反应发生率，具有安全?可靠性，值得广泛应用和推广?

参考文献

[1] 叶媛，邬秀英，朱萍等.咪达唑仑联合芬太尼静脉辅助硬膜外麻醉的临床观察[J].重庆医学，2011，40（2）：153-154.

[2] 蒋明.咪达唑仑联合芬太尼静脉辅助硬膜外麻醉的临床观察[J].中国医药指南，2011，09（35）：376-377.

[3] 王洪彪，王恒所.咪达唑仑联合芬太尼静脉辅助硬膜外麻醉的临床观察[J].中国医药科学，2013，3（8）：113-114.

硬膜外复合静脉麻醉 第5篇

1资料与方法

1.1一般资料:以抚顺矿务局总医院2014年5月至2015年7月收治的胃癌患者60为研究对象,所有患者经腹部超声、纤维胃镜及病理学检查并确诊,ASAⅠ~Ⅱ级,均行胃癌根治术,术前未进行放化疗,对于患有神经系统疾病、其他器质性疾病及存在手术禁忌和对麻醉药物过敏的患者予以排除。将上述患者随机分为观察组和对照组,每组30例。观察组男性16例,女性14例,年龄54~71岁,平均年龄为(56.8±4.6)岁,体质量为47~62 kg,平均为(54.8±4.1)kg;对照组男性17例,女性13例,年龄54~72岁,平均年龄为(56.9±4.7)岁,体质量为47~63 kg,平均为(54.9±3.9)kg。两组患者基线资料对照较为均衡(P>0.05),具有可比价值。

1.2方法:所有患者整块切除病灶及可能浸润胃壁在内的胃部分或全部,根据临床分期标准清除胃周围淋巴结,重建消化道。观察组采用全麻复合硬麻方式,先行硬膜外穿刺置管,注入2%利多卡因(批准文号:国药准字H11020558,生产企业:北京市永康药业有限公司)和0.75%左布比卡因(批准文号:国药准字H20070023,生产企业:珠海润都制药股份有限公司),均为4 m L,麻醉诱导用药为咪达唑仑(批准文号:国药准字H20067040,生产企业:宜昌人福药业有限责任公司)、芬太尼(批准文号:国药准字H20113508,生产企业:江苏恩华药业有限公司)、维库溴铵(批准文号:国药准字H20084248,生产企业:海南长安国际制药有限公司)和丙泊酚(批准文号:国药准字H20123316,生产企业:西安力邦制药有限公司),剂量分别为0.1 mg/kg、5μg/kg、0.1 mg/kg、1.5 mg/kg,以丙泊酚和瑞芬太尼(批准文号:国药准字H20030199,生产企业:宜昌人福药业有限责任公司)维持麻醉,剂量为、分别为5 mg/kg、0.2μg/kg,硬膜外腔间断补充用药[1]。对照组单纯采用全麻方式,用药同观察组。两组术前超前镇痛药物均为氟比洛芬酯(批准文号:国药准字H20041508,生产企业:北京泰德制药有限公司),剂量为0.5 g,术后待患者苏醒后行PCIA。

1.3评价指标:术后严密监测两组患者各项生命体征,记录术后48 h内各时间点VAS评分,得分越高表示疼痛越剧烈,比较两组PCIA有效按压次数和不良反应发生情况。

1.4统计学处理:以SPSS12.6统计学软件对收录数据进行分析,以标准差和率分别表示计量资料和计数资料,各行t、χ2检验,P<0.05为差异存在显著性。

2结果

2.1两组术后48 h内VAS评分和PCIA按压次数比较:观察组术后2 h、6 h时VAS评分分别为(1.2±0.7)分、(1.0±0.8)分,48 h内PCIA有效按压次数为(2.2±0.6)次;对照组术后2 h、6 h时VAS评分分别为(3.4±1.0)分、(3.1±0.9)分,48 h内PCIA有效按压次数为(12.0±1.1)次。两组比较差异显著(P<0.05)。

2.2两组镇痛期间不良反应发生情况比较:两组患者镇痛期间未见呼吸和循环功能异常情况,观察组有2例患者出现轻度胃肠反应,不良反应发生为6.7%;对照组有9例患者出现轻度胃肠反应,嗜睡3例,不良反应发生率为40.0%。两组比较差异显著(P<0.05)。

3讨论

术后出现疼痛属于正常反应,以往全身麻醉诱导和维持多采用阿片类药物,术后镇痛效果较为理想,但是也会引发恶心、呕吐、嗜睡等不良反应,相比较而言,氟比洛芬酯的优势更为明显,可有效减轻炎性反应、改善疼痛症状[2]。本组60例患者在全麻诱导期均采用氟比洛芬酯超前镇痛,收到了较好的镇痛效果,其中采用全麻复合硬麻的观察组患者,术后2 h、6 h时VAS评分、48 h内PCIA有效按压次数及不良反应发生率均低于(少于)单纯全麻的对照组,其原因在于硬膜的局部用药可确保中枢敏华的形成,进一步抑制初始节段致敏,降低术后痛阈[3]。

综上所述,全麻复合硬麻可增强胃癌术后镇痛效果,减少不良反应发生,临床应用价值较高,建议将其作为首选麻醉方式在临床上加以推广。

摘要：目的 探究全身麻醉复合硬膜外麻醉对胃癌术后镇痛的影响。方法 将抚顺矿务局总医院2014年5月至2015年7月收治的60例行胃癌根治术患者分为观察组和对照组,每组30例,分别采用全麻复合硬麻和单纯全麻方式,比较两组术后镇痛效果及不良反应发生情况。结果 观察组术后2 h、6 h时VAS评分、48 h内PCIA有效按压次数及不良反应发生率(6.7%)均低于(少于)对照组(40.0%),比较差异显著,具有统计学差异(P<0.05)。结论 全麻复合硬麻可增强胃癌术后镇痛效果,减少不良反应发生,具有较高的临床应用价值。

关键词：胃癌,全身麻醉,硬膜外麻醉,术后镇痛

参考文献

[1]田阿勇,王以亮,马虹.全身麻醉复合硬膜外麻醉对老年男性患者术后早期认知功能的影响[J].中国医科大学学报,2014,10(3):252-254.

[2]阮绪广,江伟航,程平瑞,等.全身麻醉复合硬膜外麻醉对老年胆囊切除术患者术后认知功能的影响[J].山东医药,2015,28(9):69-70.

硬膜外复合静脉麻醉 第6篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择ASAⅡ~Ⅲ级、手术时间长于1.5 h择期上腹部手术 (胃、胆囊、肝脏、小肠、结肠、胰腺、脾脏疾病的手术) 的患者60例, 其中男33例, 女27例, 18~70岁;意识清楚, 经过短暂培训可以理解疼痛NRS评分, 能使用PCA装置。排除以下情况:不愿意配合的患者;妊娠哺乳期;肝肾功能严重异常 (谷丙转氨酶高于正常或肌酐高于正常) ;机械性肠梗阻;慢性呼吸功能不全 (吸空气Sp O295%) ;颅内高压或有中枢呼吸抑制危险;血浆白蛋白低于25.0 g/L;高血压、糖尿病;对阿片类药物过敏, 长期使用阿片或精神类药物, 凝血功能障碍, 腰背部畸形, 周围有感染的患者。随机分为两组:硬膜外阻滞联合静吸复合全麻组 (A组, n=30) 和单纯静吸复合全麻组 (B组, n=30) 。A组:男16例, 女14例, 年龄19~69岁, 体重48~80 kg;B组:男17例, 女13例, 年龄18~70岁, 体重47~82 kg。两组年龄、性别、体重及全麻诱导前HR、MAP、CVP方面比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 麻醉与监测

术前12 h禁食禁饮, 麻醉前30 min肌肉注射苯巴比妥钠0.1 g和阿托品0.5 mg。入室后常规吸氧, 监测BP、HR、ECG、SPO2, 开放上肢静脉, 持续输注复方乳酸钠林格氏液10 m L/ (kg·h) 。A组采取侧卧位, T7~8或T8~9间隙行硬膜外穿刺, 穿刺成功后向头端置入硬膜外导管3.5 cm并妥善固定。患者仰卧位后经硬膜外导管注入0.75%布比卡因5 m L作为试验剂量, 5 min后测试阻滞平面确定, 控制在T4以下, 硬膜外阻滞有效后行全身麻醉;B组不实施椎管内麻醉。两组全麻诱导均采用咪达唑仑0.05 mg/kg, 芬太尼3~4μg/kg, 丙泊酚1.5~2 mg/kg, 罗库溴铵0.7~0.9 mg/kg, 快速诱导, 插管后监测双肺呼吸音正常, 接麻醉机行人工通气, 维持PETCO235~45 mm Hg, Sp O2>96%。常规右颈内静脉置管, 以便术中输液、监测CVP。麻醉维持采用泵注瑞芬太尼0.2~0.4μg/ (kg·min) , 丙泊酚4~6 mg/ (kg·h) , 均吸入异氟醚0.5%~1.5%, 间断罗库溴铵静注维持肌松。A组硬膜外注射0.75%布比卡因5 ml/h直至手术结束。术中静脉输注复方乳酸钠林格氏液和中分子羟乙基淀粉, 根据术中生命体征监测, 调整麻醉药剂量和输液速度, 维持患者血流动力学平稳, 血压过低 (MAP低于50 mm Hg) , 静注麻黄碱6 mg。

1.2.2 镇痛方法

两组患者均行术后48 h镇痛。A组应用硬膜外自控镇痛 (PCEA) , 镇痛液配方:每m L含芬太尼4μg+布比卡因18.75 mg, 氟哌利多5 mg, 加生理盐水至100 m L, 于手术结束前10 min经硬膜外导管推注负荷量5 m L, 接硬膜外镇痛泵, 镇痛参数:维持剂量2 m L/h, PCA (自控镇痛) 0.5 m L, 锁定时间10 min。B组采用静脉镇痛 (PCIA) , 镇痛液配方:芬太尼38μg/kg, 氟哌利多5 mg, 加生理盐水至100 m L, 于手术结束前10 min经静脉推注2 m L, 接静脉镇痛泵, 镇痛参数:维持剂量2 m L/h, PCA0.5 m L, 锁定时间10 min。

1.3 观察指标

记录患者诱导前、诱导插管后、手术开始时、拔管后HR、MAP、CVP;记录麻醉期间用药维持量、术毕拔管时间、术毕清醒时间、术后出现疼痛的时间及躁动例数、术后呕吐、寒战等不良反应发生率;观察术后镇痛情况:嘱患者行口述疼痛数字评分 (NRS评分:0分为无痛, 1~3分为轻度疼痛, 4~6分为中度疼痛, 7~10分为重度疼痛) 。

1.4 统计学处理

使用SPSS 13.0统计学软件对数据进行处理, 计量资料以 (±s) 表示, 比较采用非参数检验, 计量资料采用x2检验, 以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术中观察指标比较

A组术中所需的丙泊酚、罗库溴铵、瑞芬太尼的剂量明显少于B组 (P<0.05) 。两组诱导前HR、MAP、CVP差异无统计学意义 (P>0.05) ;诱导后、术后10 min两组HR、MAP、CVP均低于诱导前 (P<0.05) ;术毕时两组HR、MAP、CVP均控制在一定水平, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 见表1、表2。

2.2 两组术后观察指标比较

两组术毕均能顺利拔管。两组术后躁动、苏醒时间、拔管时间及出现疼痛时间比较差异均具有统计学意义 (P<0.05) ;两组并发症发生率比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;术后镇痛A组NRS评分0~1分, B组3~4分;术后需行静脉补救镇痛的患者例数A组1例, B组5例;术后补救镇痛自控镇痛的有效按压次数A组平均3次, B组平均10次;两组满意率比较差异有统计学意义 (P<0.05) ;且术后随访两组均无术中知晓发生, 状态良好。两组术后观察指标见表3。

μg/ (kg·min)

*与B组比较, P<0.05

3 讨论

本研究表明, 硬膜外阻滞联合全麻与单独静吸复合麻醉两者都适合上腹部手术, 患者术中血流动力学平稳, 术毕均能迅速拔管。但是硬膜外阻滞联合全麻术中所需的静脉、吸入麻醉药量明显减少, 同时拔管时间缩短, 苏醒时躁动发生率显著减少, 术中血流动力学相对平稳, 胸段硬膜外阻滞降低心肌耗氧保护心脏功能, 术后硬膜外镇痛效果好于静脉镇痛。

心肌和冠状血管的交感神经末梢分布密集, 而胸段硬膜外阻滞抑制了交感神经的活性, 可改善冠状动脉的血液供应, 增加冠状动脉的血流量和心肌氧的供应[1]。胸段硬膜外阻滞可有效的阻断各种刺激对心交感神经的兴奋, 使心率减慢, 心肌收缩力减弱, 外周血管阻力降低, 心脏前后负荷下降, 从而使心肌耗氧量下降[4]。因此, 胸段硬膜外阻滞可能改善了心肌氧供和氧耗之间的平衡, 减轻了心肌损伤。硬膜外阻滞还可减轻应激反应引发的血小板活化和凝血机制的激活, 同时局麻药吸收入血可直接影响血小板的聚集功能, 从而改善高凝状态和老年患者的血液流变学状态[5], 从而减轻心肌损伤。上腹部手术创伤大, 组织损伤产生的多种物质, 使外周伤害性感受器疼痛阈值降低和脊髓神经元兴奋心增强。全麻复合硬膜外阻滞时, 硬膜外阻滞可在神经根水平阻断交感和躯体神经伤害性刺激的传导, 而经膈神经和迷走神经等次要传入途径传导的刺激, 在中枢被全麻所抑制, 可较好地缓解和抑制手术创伤所致的应激反应, 同时阻滞了运动神经, 发挥良好的肌松作用, 较单独全麻更有利于把上腹手术的应激反应调控在一个较低的水平, 胸段硬膜外阻滞平面越高且阻滞范围越广, 阻断伤害性刺激、抑制感觉和肌张力冲动的效应越明显, 导致丙泊酚和瑞芬太尼等镇静镇痛药的效应越强[6]。降低了全麻药用量, 且麻醉后血流动力学也更加稳定上腹部手术切口创伤, 炎性液体对膈肌、上腹部脏器、腹膜的刺激都会造成术后剧烈疼痛, 影响患者的呼吸和咳嗽排痰, 容易导致肺不张, 肺部感染等并发症, 被认为是影响呼吸功能和气体交换的重要因素。手术创伤和疼痛都是较强的应激刺激, 可以引起机体一系列的神经内分泌应激变[7], 可导致机体应激激素分泌增加, 糖异生作用增强, 最终引起应激性血糖浓度增高, 使机体组织细胞对葡萄糖的利用下降, 影响患者术后恢复[8], 因此术后镇痛是患者术后恢复的重要环节。术后镇痛治疗可以有效减轻患者生理和心理的痛苦尤其针对老年人可减少术后并发症的发生, 促进术后康复。目前术后镇痛治疗多采用硬膜外连续镇痛和静脉连续镇痛两种方式, 硬膜外镇痛对于手术创伤部位产生节段性作用, 效果优于静脉镇痛治疗[9]。本研究结果显示, A组术后早期NRS评分低于B组, 术后需行静脉补救镇痛的患者例数及术后补救镇痛自控镇痛的有效按压次数A组也少于B组, 提示全麻复合外硬膜外阻滞行上腹部手术, 硬膜外镇痛效果好于静脉镇痛, 考虑是术前硬膜外阻滞从脊髓水平阻断了手术区域伤害性刺激的传入, 另外局麻药具有抗炎作用, 可抑制初始阶段致敏, 术中与瑞芬太尼和异氟醚等全麻药配合使用, 使伤害性刺激向上传导受到抑制, 达到预防性镇痛作用, 术后硬膜外低浓度局麻药作用神经根, 阿片类药物直接作用于脊髓的阿片受体, 而取得较好的镇痛效果。思永玉等[10]报道即使在相同镇痛效果的情况下硬膜外镇痛较之静脉镇痛应激反应更低, 可降低术后恢复期心肌缺血的发生率。而静脉镇痛要达到较好效果时往往易产生呼吸抑制等不良反应。

综上所述, 硬膜外阻滞联合全麻用于上腹部手术具有:操作简便, 可通过硬膜外导管给药, 按需延长麻醉时间, 实施硬膜外镇痛效果好, 全麻用药量少, 术中、术后血流动力学稳定, 拔管迅速, 术后躁动少, 恢复快, 经济实用等优点, 深受患者和基层医师欢迎。因此, 只要严格遵循操作规范, 掌握好适应证, 硬膜外阻滞联合全麻用于上腹部手术, 是一种安全有效、经济节约的麻醉方式。

摘要：目的:观察硬膜外麻醉联合全麻和单纯全麻用于外科上腹部手术时术中及术后情况, 为上腹部手术选择更多的麻醉方法。方法:选择60例上腹部择期手术患者, 随机分为两组:硬膜外阻滞联合全麻组 (A组, n=30) 和单纯全麻组 (B组, n=30) 。记录患者诱导前、诱导插管后、手术开始时及拔管后HR、MAP、CVP;记录麻醉期间用药维持量、术毕拔管时间、术毕清醒时间、术后出现疼痛的时间及躁动次数;并观察术后呕吐、寒战等不良反应发生率及术后镇痛情况。结果:A组术中所需的丙泊酚、罗库溴铵、瑞芬太尼的剂量明显少于B组 (P<0.05) ;术中血流动力学平稳;两组术后躁动、苏醒时间、拔管时间及出现疼痛时间比较差异均具有统计学意义 (P<0.05) ;两组并发症发生率比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;术后镇痛A组满意率高于B组 (P<0.05) 。结论:硬膜外阻滞联合全麻术中所需的静脉、吸入麻醉药量明显减少, 拔管时间缩短, 苏醒时躁动发生率显著减少, 术中血流动力学相对平稳, 术后硬膜外镇痛效果好。

关键词：硬膜外阻滞,全身麻醉,麻醉药剂量,血流动力学,术后苏醒时间,术后镇痛

参考文献

[1]陈龙, 陈西艳, 左明章.胸段硬膜外阻滞对全麻下开胸手术老年病人心肌损伤的影响[J].中华麻醉学杂志, 2012, 32 (4) :509-510.

[2]徐利亚, 俞卫峰.全麻复合硬膜外阻滞与单纯全麻的比较[J].国际麻醉学与复苏杂志, 2007, 28 (5) :468-471, 480.

[3]刘永勤, 陈惠荣, 吕立波, 等.单纯全麻与全麻复合硬膜外阻滞用于开胸手术的比较[J].临床麻醉学杂志, 2002, 18 (7) :383-384.

[4]林玉霜, 吴月坤, 陆志伟, 等.冠心病病人非心脏手术围术期胸段硬膜外阻滞的效应[J].中华麻醉学杂志, 2005, 25 (10) :785.

[5]陈龙, 张茂银, 耿兴云.两种麻醉方法对老年胸科手术患者血液流变学的影响[J].中华麻醉学杂志, 2007, 26 (4) :278-279.

[6]钱江, 祝胜美, 项燕.不同硬膜外阻滞对患者异丙酚镇静效应的影响[J].中华麻醉学杂志, 2011, 31 (7) :819-821.

[7]徐建国.疼痛药物治疗学[M].北京:人民卫生出版社, 2007:79-110.

[8]李同, 严蓉, 王俊, 等.七氟醚全麻联合硬膜外阻滞对老年开胸手术患者心肌酶和肌钙蛋白Ⅰ的影响[J].临床麻醉学杂志, 2012, 28 (3) :285-286.

[9]乔飞, 汪珺, 窦红昆.上腹部手术后两种镇痛方法对老年患者循环系统的影响[J].临床麻醉学杂志, 2012, 28 (5) :507-508.

硬膜外复合静脉麻醉 第7篇

关键词：直肠癌,硬卧外麻醉,全身麻醉

直肠癌在消化道恶性肿瘤中比较常见, 我国多见于中老年群体中, 数据调查显示近年来发病患者具有年轻化的趋势[1]。手术治疗能够彻底清除病灶, 缓解临床症状, 改善生命质量, 本研究分析直肠癌根治术采用硬膜外麻醉复合全身麻醉的效果, 为临床应用提供参考依据, 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为我院2014年1月至2015年12月收治的直肠癌病例, 共计患者50例。按照数字随机法分为对照组和试验组, 各25例。对照组男13例 (52.0%) , 女12例 (48.0%) ;年龄35~72岁, 平均 (50.4±1.8) 岁。试验组男15例 (60.0%) , 女10例 (40.0%) ;年龄34~75岁, 平均 (52.0±2.4) 岁。两组患者的一般资料比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 纳入和排除标准

(1) 纳入标准:依据《结直肠癌流行病学与预防》[2], 患者肠镜检查、灌肠检查后确诊, 符合手术和麻醉指征, 自愿参与本次研究。 (2) 排除标准:精神疾病患者, 心、肝、肾功能不全患者, 麻醉禁忌患者等。

1.3 麻醉方法

(1) 对照组。单纯采用全身麻醉, 患者麻醉诱导肌内注射阿托品0.5 mg、苯巴比妥钠0.1 g, 进入手术室建立静脉通道, 监测各项体征指标。麻醉依次注射咪达唑仑 (0.1 mg/kg) 、依托咪酯 (0.3 mg/kg) 、维库溴铵 (0.1 mg/kg) 、芬太尼 (2~4μg/kg) , 气管插管机械通气, 并静脉泵注丙泊酚, 剂量按照3~9 mg/kg计算。术中麻醉维持间断注射维库溴铵、芬太尼, 剂量每次为2 mg、0.1 mg。 (2) 试验组。采用硬膜外麻醉+全身麻醉, 麻醉诱导同对照组一致。于T11-12间隙穿刺进针, 向头端置管4 cm, 注射3 ml利多卡因 (浓度为2%) , 无腰部麻醉征象后输注麻醉药物12 ml, 15 miin后检测患者的麻醉平面, 麻醉不足追加剂量但不超过20 ml。然后进行全身麻醉, 操作同对照组相同。

1.4 观察指标[3]

(1) 观察患者麻醉期间的心率、血压变化, 其中T0:麻醉前, T1:插管时, T2:切开后, T3:拔管时。 (2) 比较术后不良反应发生情况, 做好准确记录, 包括恶心呕吐、低血压、心动过缓等。

1.5 统计学方法

采用SPSS 18.0统计软件处理数据, 计数资料用例 (%) 表示, 组间比较采用χ2检验;计量资料用±s表示、组间比较采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 生命体征指标比较

在T1、T2、T3时刻, 试验组患者的心率、血压水平低于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 详细数据见表1。

注:与对照组比较, #P<0.05

2.2 术后不良反应发生情况比较

试验组患者术后发生恶心呕吐2例, 不良反应发生率为8.0%。对照组术后发生恶心呕吐2例 (8.0%) 、心动过缓1例 (4.0%) 、低血压1例 (4.0%) , 发生率为16.0%。两组不良反应发生率比较, 差异无统计学意义 (χ2=0.757, P=0.384) 。

3 讨论

直肠癌诱发因素较多, 除了遗传因素以外, 还与直肠疾病、饮食习惯、外界环境等具有一定关联[4]。手术治疗的目的在于清除癌灶、提高患者的生命质量, 即便如此, 术后复发率依然较高。选择一种安全舒适的麻醉方案, 成为医师和患者的关注重点。本研究中, 试验组患者采用硬膜外麻醉+全身麻醉, 结果显示麻醉期间患者的心率、血压指标更加稳定。

分析认为, 全身麻醉能够广泛抑制中枢神经系统, 达到良好的肌松效果, 有利于手术操作, 但缺陷在于麻醉药物用量大, 容易对呼吸、循环、神经系统造成不良反应, 术后清醒时间长。相比之下, 在全身麻醉前首先进行硬膜外麻醉, 能够显著减少全身麻醉用量, 从而减轻机体应激反应, 也有利于控制麻醉平面, 术后尽早清醒[5]。举例来说, 麻醉过程中使用咪达唑仑, 会对血流动力学造成抑制作用;丙泊酚会抑制心肌和血管扩张;另外手术操作会对患者造成机械刺激, 从而引起心率、血压等突然变化, 增加手术风险。通过硬膜外麻醉复合全身麻醉, 能够弥补单一麻醉的不足, 在提高麻醉效果的同时, 减少不良反应发生。

综上所述, 直肠癌根治术中行硬膜外麻醉复合全身麻醉具有良好效果, 有利于稳定患者的生命体征, 推荐应用。

参考文献

[1]应晓江, 李振军.腹腔镜与开腹直肠癌根治术临床疗效的对比研究[J].中华普通外科杂志, 2011, 26 (10) :823-825.

[2]万德森.结直肠癌流行病学与预防[J].中国中西医结合外科杂志, 2011, 17 (1) :3-7.

[3]袁友红, 邢祖民.影响结直肠癌手术预后因素的回顾性分析[J].实用医学杂志, 2012, 28 (17) :2912-2915.

[4]历艳娟, 孔彩霞, 邱秀春.全麻联合硬膜外阻滞在直肠癌根治术中的应用优势[J].中国美容医学, 2012, 21 (z2) :420-421.

硬膜外复合静脉麻醉 第8篇

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2013月3月—2014年9月期间在我院进行诊断治疗的74例腹部手术患者作为研究对象, 所有患者无麻醉禁忌证, 无精神疾病史、药物过敏和严重心脏病等, 且在术前48 h内没有服用任何阿片类和影响心血管的药物。其中, 男39例, 女35例;年龄27岁~76岁, 平均年龄 (50.62±10.34) 岁;体重47~81 kg, 平均 (66.31±14.58) kg。将其按照麻醉方式的不同分为观察组37例和对照组37例, 2组患者年龄、体重指数、性别等临床资料差异均无统计学意义 (P>0.05) , 具备可比性。

1.2 麻醉方法

2组患者在麻醉前先注射0.5 mg的硫酸阿托品和0.1 g的苯巴比妥钠, 使用多功能监护仪监测患者HR、MAP、SPB, 将静脉液体通道开通。对照组患者采取全身麻醉, 即使用快速诱导, 然后行气管插管, 再行机械通气;使用1.0%~2.5%的异氟醚, 1.0μg/ (kg·h) 的芬太尼静脉推注以维持麻醉, 直至手术完成前5 min停止。观察组患者采取微泵持续输注硬膜外麻醉复合全身麻醉, 即将2.5 g/L的地卡因合剂与10 g/L的利多卡因混合, 共计3~4 m L;再使用微量注射泵连接药物, 以1 m L/min速度输注, 在输注20 min后将其调整为0.1 m L/min的速度, 直至手术完成。观察组的麻醉诱导与麻醉维持与对照组相同。

1.3 观察指标

记录2组患者在全麻诱导前、插管5 min和切皮时收缩压 (SPB) 、心率 (HR) 和平均动脉压 (MAP) 水平。并统计2组患者手术完毕后拔除气管导管的时间。

1.4 统计学方法

对所有数据资料采用SPSS17.0软件进行统计分析, 计量资料以均数±s表示, 采用t检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者麻醉效果对比

观察组患者在诱导前、插管5 min和切皮时, 其收缩压和平均动脉压明显低于对照组;且心率慢于对照组, 2组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。

注:t、P为2组HR比较检验值, t1、P1为2组SPB比较检验值, t2、P2为2组MAP比较检验值。

2.2 2组患者手术完毕后拔除气管导管的时间对比

观察组患者手术完毕后拔除气管导管的时间为 (11.6±3.5) min, 对照组患者手术完毕后拔除气管导管的时间为 (33.4±7.1) min, 2组比较差异有统计学意义 (t=13.214, P<0.05) 。

3 讨论

全身麻醉与硬膜外麻醉是临床上常用麻醉方式[2], 其中, 硬膜外麻醉广泛应用于基层医院;然而, 硬膜外麻醉仅仅能够阻断患者脊神经根感觉、运动神经和交感神经, 而无法阻断迷走神经。而迷走神经具有支配腹腔脏器的功能, 因而患者容易在术中出现腹肌紧张、呕吐、鼓肠和恶心现象, 严重者可对手术顺利操作造成影响[3]。因此, 硬膜外麻醉无法抑制患者在术中因腹腔中牵拉疼痛所造成的应激反应[4]。全身麻醉仅能对患者大脑边缘系统、下丘脑等对于大脑皮层投射系统形成抑制作用, 无法有效阻断患者手术区域刺激对中枢系统的传导, 致使患者交感神经-肾上腺髓质系统处于兴奋状态, 且儿茶酚胺的分泌量骤增。硬膜外麻醉复合全身麻醉, 不仅能阻断患者手术区域中伤害性刺激向中枢系统的传导, 还能阻断迷走神经, 因而此种麻醉方式应用于腹部手术的效果较为理想。

使用微量注射泵输注硬膜外麻醉复合全身麻醉, 能够将首次药量与局麻药维持量采取不同输注速度以匀速注入患者硬膜外腔, 阻滞其脊神经传导, 因而麻醉药物起效的时间比较长。而单纯全麻如要保持患者术野无痛, 且可在术中保持良好的肌松, 需增加麻醉药的用量来控制麻醉深度, 必然导致患者手术完毕后, 意识清醒与呼吸恢复的时间延迟, 采取微泵持续输注硬膜外麻醉复合全身麻醉的方式则能够克服这一缺陷[5]。

本文采用微泵持续输注硬膜外麻醉复合全身麻醉的观察组患者, 与单纯采取全身麻醉的对照组患者相比, 麻醉效果显著优于对照组, 且观察组患者术毕拔除导管的时间也较对照组短, 2组对比差异有统计学意义 (P<0.05) 。由此可见, 微泵持续输注硬膜外麻醉复合全身麻醉应用于腹部手术的效果确切, 值得在临床上推广使用。

摘要：目的 探讨微泵持续输注硬膜外麻醉复合全身麻醉用于腹部手术的临床价值。方法 74例行腹部手术的患者均为我院2013月3月—2014年9月期间收治, 将其按照麻醉方式的不同分为观察组37例和对照组37例。观察组采用微泵持续输注硬膜外麻醉复合全身麻醉, 对照组患者只单纯采取全身麻醉。对比2组患者在全麻诱导前、插管5 m in和切皮时收缩压 (SPB) 、心率 (H R) 和平均动脉压 (M A P) 情况。结果 患者在诱导前、插管5 m in和切皮时收缩压和平均动脉压明显低于对照组, 且心率慢于对照组;同时观察组患者手术完毕后拔除气管导管的时间平均为 (11.6±3.5) m in, 短于对照组的 (33.4±7.1) m in, 2组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论 微泵持续输注硬膜外麻醉复合全身麻醉用于腹部手术的临床效果显著, 安全性高, 值得推广使用。

关键词：腹部手术,硬膜外麻醉复合全身麻醉,微泵持续输注,临床价值

参考文献

[1]毛桂琴, 鲁华荣, 李亭.腹腔镜胆囊切除术老年患者采用两种不同麻醉方式的应激反应及血流动力学特征分析[J].中国医师进修杂志, 2012, 35 (20) :15-18.

[2]占卫庆, 丁辉有.老年食管癌手术患者全身麻醉复合硬膜外麻醉与全身麻醉的效果比较[J].中国基层医药, 2013, 20 (11) :1722-1723.

[3]张波.不同麻醉方法用于腹腔镜子宫切除术[J].吉林医学, 2013, 34 (14) :2670-2671.

[4]宋建阳, 杨兆瑞.微泵持续输注硬膜外麻醉复合全身麻醉用于腹部手术的效果[J].吉林医学, 2011, 32 (27) :5686-5687.

硬膜外复合静脉麻醉 第9篇

【关键词】 硬膜外阻滞复合静脉全麻 腹腔镜 阴式子宫全切 罗哌卡因

Application ofepidural anesthesia combined with intravenous anesthesia in laparoscopic assisted vaginal hysterectomy

Wang Chan,et al

【Abstract】 Objective:To investigate the epidural block combined with intravenous anesthesia in laparoscopic assisted vaginal hysterectomy in the feasibility of the application. Methods:34 ~ 68-year-old laparoscopically assisted vaginal hysterectomy 108 cases, ASA Ⅰ ~ Ⅱ grade, were randomly divided into A, B group, A group of 54 cases of patients who choose to enter after the first intervertebral space L2~3 epidural external cavity puncture, catheter upward 4cm. The amount given after the experiment does not further the purposes of non-observation of intravenous anesthesia. B TIVA group. Two groups of patients in both cases a target-controlled infusion (Target controlled infusion, TCI) method of intravenous administration, recording observation during infusion, blood volume, the volume of narcotic drugs, intraoperative MAP, HR changes and the operation period of the end to wake up under normal circumstances. Results:A group of the entire anesthesia hemodynamic stability, muscle relaxant, used intravenous anesthetic-wide, such as muscle relaxants significantly less than the B group (P<0.01), to wake up fast, painless, epidural block combined with intravenous-wide Ma conducive to laparoscopically assisted vaginal hysterectomy process. Two groups of patients the course of the smooth conduct of anesthesia, all patients are safe through the operative period, patients returned directly after completion of the recovery ward, there was no significant postoperative complications after anesthesia.Conclusions:The epidural block combined with intravenous anesthesia in laparoscopic assisted vaginal hysterectomy is safe and effective. 

【Key words】 Epidural block combined with intravenous Anesthesia laparoscopic Vaginal hysterectomyRopivacaine

腹腔鏡辅助阴式子宫全切术的麻醉方法一般选择腰硬联合麻醉或全身麻醉,但腰硬联合麻醉时常有麻醉平面难以控制的现象。我们选用硬膜外阻滞复合静脉全麻用于该手术,并与全凭静脉麻醉比较,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。2005年2月至2009年3月,随机选择行腹腔镜辅助阴式子宫全切术病人108例,年龄34~68岁,体重43~83Kg,ASAⅠ~Ⅱ级,术前心、肺、肝、肾功能正常。于术前30min肌注咪唑安定5mg,东莨菪碱0.3mg 。随机均分为两组:硬膜外阻滞复合静脉全麻组(A组)和全凭静脉麻醉(B组),两组病人一般情况无差异。

1.2 方法。两组病人入手术室后常规开放静脉,并监测BP、HR、EKG、SpO2。A组患者首先选择L2~3椎间隙行硬膜外腔穿刺,向头侧置管4cm。穿刺置管成功后硬膜外腔注射2%利多卡因3ml,无全脊麻后开始全身麻醉诱导。全麻诱导用芬太尼3μg•kg-1、Graseby3500泵靶控输注(TCI)丙泊酚(血浆浓度设为4μg•ml-1)及仙林0.1mg•kg-1推注,气管插管后术中凭手术进展及病人反应情况调节异丙酚血浆浓度为2.5~3.5μg•ml-1;微量泵泵注瑞芬太尼0.1~0.2μg•kg-1•min-1 并酌情推注仙林维持肌松,硬膜外于术前再给予0. 5%罗哌卡因5ml并每隔1.5h间断追加0. 5%罗哌卡因3~5ml。B组患者选择全凭静脉麻醉,全麻方法同A组,术毕前10min追加芬太尼0.05mg。两组均用血定安及平衡液输注维持血压。术中血压低于基础水平30%时,静推麻黄碱5~10mg/次。如果出现心率<50次/min,则要求静脉注射阿托品0.3mg/次。根据Hct,Hb等给予成份输血。A组术后行硬膜外镇痛,B组术后行静脉镇痛。

1.3 观察指标。整个麻醉手术过程连续监测记录MAP、HR、PETCO2、SpO2、EKG,手术时间长于3h者监测动脉血气。记录静脉麻醉药量、肌松药用量、麻醉苏醒时间、拔管时间及苏醒期一般情况。

1.4 统计分析。计量数据以均数±标准差(x±s)表示,组间组內比较采用t检验,计数资料行x2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组患者在体重、年龄、身高,无显著性差异(P>0.05)。手术时间无统计学意义。手术期间输液、输血量两组无统计学意义。A组静脉麻醉后10minMAP显著下降(P<0.05, P<0.01),但基本在正常范围。B组麻醉后MAP波动较小。A组麻醉后MAP10、20、30min下降大于B组患者(P<0.05)(表Ⅰ)。两组HR波动均不明显。

A组给予的仙林、丙泊酚、瑞芬太尼用量明显少于B组(P<0.01,表Ⅱ)。A组苏醒快、无痛、不烦躁,苏醒期不良反应明显少于B组(P<0.01,表Ⅲ)。

表Ⅰ 血液动力学变化

表Ⅱ麻醉用药量

表Ⅲ苏醒期一般情况

3 讨 论

近年来静脉麻醉因为新的静脉麻醉药的不断出现而越来越受广大麻醉医师们的欢迎。瑞芬太尼是一种短效阿片类镇痛药,起效快、半衰期短、消除迅速,丙泊酚也有这些特点[1],将两者联合应用于静脉靶控输注(TCI),则静脉麻醉的可控性大大加强,开辟了静脉麻醉的新纪元。为了获得良好的肌松,同时减少全麻的用药量,并提高术毕的苏醒期质量,我科腹腔镜辅助阴式子宫全切术采用硬膜外阻滞复合静脉全麻。

本研究两组病例的心率变化无统计学意义,说明硬膜外阻滞复合静脉全麻对循环的影响与全凭静脉麻醉相比较差异不大。椎管内麻醉后下肢、盆腔、下腹部血管扩张引起的相对血容量不足加上诱导气管插管时大剂量的静脉麻醉药的直接抑制是循环系统变化的主要原因[2~3],及时补充血容量,合理应用麻黄碱(收缩压低于90mmHg或下降30%以上时)或阿托品(心率低于50次/分时)是很有必要的。强调在麻醉手术期间严密观察生命体征变化,注意因人为CO2气腹和手术体位引起病人生理功能混乱和相关并发症的处理。手术时间长于3h者,必须检查动脉血气。出血多者要进行成份输血。

由于A组联合硬膜外阻滞麻醉,且局麻药能降低丙泊酚催眠剂量的34.4%[4],因此减少丙泊酚血浆浓度以减少丙泊酚用量。并且硬膜外提供良好的镇痛和肌松作用使阿片类药物和肌松药的用量也减少。再且在临近手术结束前20分钟就可以减少或停用静脉麻醉药,凭硬膜外阻滞麻醉完成手术和开展术后镇痛[5],进一步减少全麻药的用药量。A组病例苏醒时间明显要比B组短,苏醒时的一般情况比B组要好,苏醒彻底。B组病例由于是全凭静脉麻醉,麻醉深度要足够,而且一般要在手术结束前5~10分钟才停用丙泊酚,手术结束后才停用瑞芬太尼,在苏醒期往往还要加用少量芬太尼或者曲马多加强镇痛,以防病人疼痛燥动等[6]。因此,B组所用丙泊酚、瑞芬太尼、仙林明显要比A组多。

综上所述,硬膜外阻滯复合静脉全麻在腹腔镜辅助阴式子宫全切术中有用药量少、麻醉效果好、麻醉后并发症少等优点,但是在静脉诱导气管插管时对血压有一定影响。只要在麻醉手术中认真仔细观察和管理,该技术具有有效性、安全性、可行性,值得推广。

参考文献

1 庄心良等.现代麻醉学[M].北京:人民卫生出版社,2003:481~487,525

2 许靖等.腰麻—硬膜外联合麻醉在子宫切除术的应用.临床麻醉学杂志,2006;12:952

3 杨瑞等.硬膜外阻滞加浅全麻的应用[J].国外医学麻醉学与复苏分册,1997;18(4):92~954 Ben-Shlomo M,et al.Hypnotic effect of propofol is enhanced by im. administration of either lignocaine or bupivacaine.Br J Annesth,1997;78(4):375～377

5 刘永勤等.单纯全麻与全麻复合硬膜外阻滞用于开胸手术的比较[J].临床麻醉学杂志,2002;18(7):383~384

6 谢言虎等.瑞芬太尼的临床应用现状.国外医学麻醉与复苏分册,2005(5):298～300

硬膜外复合静脉麻醉 第10篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院收治的食管癌患者59例作为研究对象,回顾性分析其临床资料,按照麻醉方式分为两组,对照组28例使用单纯全麻,观察组31例使用全麻复合硬膜外麻醉。对照组患者中男性15例,女性13例;年龄为34至81岁,平均(62.5±5.8)岁。观察组患者中男性17例,女性14例;年龄为33至80岁,平均(61.9±5.7)岁。两组患者在一般资料上对比差异不明显(P>0.05),具有可比性。

1.2 一般方法

对照组患者行全身麻醉,依次静注咪唑安定0.1mg/kg、芬太尼2mg/kg、阿曲库铵0.6mg/kg以及维库溴铵0.1mg/kg,将双腔气管导管插入并固定导管,与麻醉机相连行机械通气。术中单肺通气,氧流量1L/min。给予2%异氟醚吸入持续麻醉,术中间断给予阿曲库铵、芬太尼以及维库溴铵,若有必要给予麻黄素对血压予以维持。观察组采用联合麻醉,穿刺插管至硬膜外T7-8与T8-9,留置硬膜外导管深度约4cm,而后静推5ml0.25%布比卡因与1%利多卡因混合液至硬膜外腔中,麻醉平面满意后予以全麻诱导。术中给予心率血管与血压活性药物,将关膈肌停止后给予全麻药物。记录两组患者全麻药物用量、拔出气管以及苏醒时间。

1.3 统计学方法

应用软件SPSS22.0对所有数据进行统计学处理,用标准差()以及均数(±)表示,组间比较应用t检验,对比以P<0.05代表差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者全麻药物用量、拔出气管及苏醒时间对比见表1。

3 讨论

由于食管癌手术比较复杂,范围广且术中耗时较多,易出现手术创伤,继而导致机体出现应激反应,若过大则会诱发能量损耗、代谢改变以及器官衰竭[2],甚至会诱发并发症。食管癌术中气管插管机控全身麻醉是必不可少的,但为单肺通气,致使V/Q失衡,且大动脉受压与内脏牵拉都会激发应激反应。此时行全麻无法对麻醉刺激诱发的肾上腺髓质与脑垂体大量分泌应激激素予以抑制[3],且在气管插管与拔除时血压增高与心率加快,导致血流动力缺乏稳定性。而全麻复合硬膜外麻醉则会减少应激反应与麻醉药物用量,避免过多影响心血管,便于管理,且易于对麻醉予以控制,镇静、肌松以及镇痛效果均优良,还可对牵拉反应予以阻断.由于减少了交感张力,故而应激反应也有所缓解,缓解肝肾负担,患者术后可尽快苏醒与拔管,降低并发症发生率,同时便于术后镇痛。此外,还可以对患者应激反应与焦虑症状予以缓解,对于合并冠心病或者高血压等老年患者而言更为适用,降低心肌耗氧量,稳定血流动力学,并对心脑血管事件予以有效预防。

在本研究中对照组使用全麻,观察组使用全麻复合硬膜外麻醉,结果对照组全麻药物用量要明显多于观察组,苏醒时间与气管插管拔除时间明显长于观察组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。与鄢宇星[4]研究结果一致。

综上所述,在食管癌手术中使用全麻复合硬膜外麻醉效果要优于单纯全麻,且减少麻醉药物用量,缩短术后患者苏醒时间与拔管时间,减少并发症现象,有推广价值。

参考文献

[1]喻本权.食管癌手术患者全身麻醉复合硬膜外麻醉与单凭全身麻醉的效果比较[J].齐齐哈尔医学院学报,2012,33(17):2365-2366.

[2]李祥福.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉用于食管癌手术的比较[J].现代中西医结合杂志,2011,20(32):4128-4129.

[3]魏本忠.全身麻醉复合硬膜外麻醉在食管癌手术中的应用[J].中外医学研究,2013,(10):15.