学生问卷范文

学生问卷范文（精选12篇）

学生问卷 第1篇

学生认为满意的老师, 首先是有责任心、爱岗敬业、关心爱护学生;其次是教学扎实, 知识面广, 教学方法灵活, 辅导认真。学生吐露三种真情:一是既有责任心, 教学又扎实的老师最受欢迎、最具人格魅力, 不管是学优生、中等生、还是后进生, 都喜欢这样的老师。二是老师虽然教学一般, 但责任心强, 工作认真踏实, 学生也喜欢。虽然这些老师开始上课阶段对学生没有吸引力、感染力, 但由于老师每次批改作业都很细心及时, 辅导耐心认真, 从不歧视学生, 尊重后进生, 对工作始终保持高昂的热情, 教学情绪稳定, 还能经常与同学交流, 因而赢得学生欢迎。三是虽然教学专业水平高, 但缺乏责任心, 工作敷衍、得过且过的老师他们不喜欢, 主要原因是学生认为这种老师在贻误他们的前程。但如果这些老师某一阶段认真负责, 比如能认真及时批改作业、还能与学生交流, 细心辅导学生的疑难问题, 他们仍会投老师满意票。

老师对把学生问卷满意率作为评价指标有三种看法:一是只要认真工作, 学生总会满意的。学生对老师是否满意, 关键在于教师高尚的师德、勤奋敬业的精神、渊博的专业知识、灵活多样的教学方法或高超的教学艺术等方面是否已从心灵上征服了学生。学生从内心深处认可了老师, 他们就会广泛宣传, 老师就成为学生心目中的名师。二是若学风班纪不好, 老师再认真学生也不会满意。学生本身厌学, 基础又差, 班风又不正, 老师督促学习, 学生认为是增加负担, 是老师在给他们罪受, 特别是后进学生混日子的想法与老师正常要求不一致, 教与学目标相反, 情绪当然对立, 同样认真工作, 带班风差的班级满意率当然低了。三是学生思想多元化, 谁也不想多

筅陕西岐山高级中学杨辉

管, 管多了, 产生分歧, 学生满意率就会下降。

管理人员认为, 对老师工作了解最经常、最全面、最深入的还是学生, 虽然学校领导下班听课, 但只能了解老师教育教学的点滴情况, 不能反映老师全貌, 仅从一、两节课去评价老师往往会得出片面的结论。在学校里, 与任课老师接触交流最多的是学生, 学生对老师的敬业精神、教学水平是最了解的, 所以, 学生问卷满意率的高低在一定程度上能够反映老师实际工作过程状况, 满意率作为评价老师的指标是必要的, 也是重要的。

大学生创新创业问卷调查问卷 第2篇

亲爱的同学：

您好！为了了解高校大学生对创业的态度和创业现状，我们开展了此项问卷调查。您的回答对我们非常重要，因此烦请您认真如实填写。衷心地感谢您对我们工作的大力支持！

1.现在的您是否有创业的打算？

□ 完全没有 □ 有创业想法 □ 正在准备创业 □ 已经创业 2.您是否愿意付出一些经济收入和时间，来换取实现创业想法的机会？ □ 愿意 □ 不愿意 □ 还没想好 3.如果创业，您创业的首要出发点是什么？

□ 解决就业 □ 获取更多财富 □ 挑战自我，实现自我价值 □ 寻找刺激 □ 其它 4.如果创业，您会选择哪种方式？ 5.如果创业，那么你会选择哪个方向？

□ 经营店面 □ 代理加盟 □ 电子商务（网上创业）□ 智力服务创业 □ 其它 6.如果创业，你认为最容易遇到的困难是？(可多选)□ 资金不足 □ 经验不足，缺乏社会关系 □ 没有好的创业方向 7.创业启动资金的主要来源？

□ 家庭和亲戚朋友的支持 □ 自己课外赚 □ 向银行贷款 □ 风险投资 □ 几个人合伙融资 8.如果创业，那么您会选择哪个领域？

□ 与自身专业相结合的领域 □ 自己感兴趣的领域 □ 往当今热门的方向发展(如软件、网络等高科技行业)□ 启动资金少、容易开业且风险相对较低的行业 9.当您在创业过程中发现资金不足等财务问题时您会

□ 向政府部门申请资金 □ 向银行贷款 □ 吸引风险投资 10.您认为大学生创业相对于社会其它阶层优势在哪里？(可多选)□ 年轻有活力，勇于拼搏 □ 专业素质较高 □ 合伙创业 □ 家庭创业 □ 自主创业 □ 其它

□ 家人反对 □ 面对风险心理承受能力不足 □ 其它

□ 向亲朋好友借钱 □ 自己积累 □ 其他

□ 学习能力强，有创新精神 □ 网络信息能力强 □ 其它

11.您认为大学生创业最需要的是什么？

□ 人强烈的价值观志向 □ 大学生科技创业基金支持

□ 学校提供的各类创业培育和服务 □得到社会化专业化的管理和服务 12.您认为创业培训是否有必要？ □ 是 □ 否

13.您认为创业教育最好的方法是：

□ 请成功人士讲授创业经验 □ 到创业成功企业实地参观考察 □ 请专家讲授理论 □ 创业模拟训练

14.您希望通过怎样的途径获得创业方面的知识和技能？ 15.您认为您现有的创业方面的知识和技能满足创业的要求吗？ □ 满足 □ 基本满足 □ 说不清 □ 不满足 16.如果自主创业，大概多少的资金投入是您能够承受的。

￥

17．您对高校大学生创新创业教育有什么意见和建议？

怎样看待学生问卷的满意率 第3篇

学生问卷的满意率已作为许多中小学校评价教师的重要指标之一,并且评价结果与职称(务)晋升、岗位聘任、津贴核算挂钩。其间,常发生老师与学生、老师与学校的意见分歧或摩擦,影响和谐学校的建设。怎样看待学生问卷的满意率?笔者带着这个问题分别与不同层次的学生、不同资历的老师和学校不同管理岗位的人员交流,探讨征询三个问题:一是各方判断满意与否所持标准是否一致;二是满意率作为评价教师指标的内涵是否相同;三是管理者如何校正问卷中的误差以更好地服务于教师发展。

学生认为满意的老师,首先是有责任心、爱岗敬业、关心爱护学生;其次是教学扎实,知识面广,教学方法灵活,辅导认真。学生吐露三种真情:一是既有责任心,教学又扎实的老师最受欢迎、最具人格魅力,不管是学优生、中等生、还是后进生,都喜欢这样的老师。二是老师虽然教学一般,但责任心强,工作认真踏实,学生也喜欢。虽然这些老师开始上课阶段对学生没有吸引力、感染力,但由于老师每次批改作业都很细心及时,辅导耐心认真,从不歧视学生,尊重后进生,对工作始终保持高昂的热情,教学情绪稳定,还能经常与同学交流,因而赢得学生欢迎。三是虽然教学专业水平高,但缺乏责任心,工作敷衍、得过且过的老师他们不喜欢,主要原因是学生认为这种老师在贻误他们的前程。但如果这些老师某一阶段认真负责,比如能认真及时批改作业、还能与学生交流,细心辅导学生的疑难问题,他们仍会投老师满意票。

老师对把学生问卷满意率作为评价指标有三种看法:一是只要认真工作,学生总会满意的。学生对老师是否满意,关键在于教师高尚的师德、勤奋敬业的精神、渊博的专业知识、灵活多样的教学方法或高超的教学艺术等方面是否已从心灵上征服了学生。学生从内心深处认可了老师,他们就会广泛宣传,老师就成为学生心目中的名师。二是若学风班纪不好,老师再认真学生也不会满意。学生本身厌学,基础又差,班风又不正,老师督促学习,学生认为是增加负担,是老师在给他们罪受,特别是后进学生混日子的想法与老师正常要求不一致,教与学目标相反,情绪当然对立,同样认真工作,带班风差的班级满意率当然低了。三是学生思想多元化,谁也不想多管,管多了,产生分歧,学生满意率就会下降。

管理人员认为,对老师工作了解最经常、最全面、最深入的还是学生,虽然学校领导下班听课,但只能了解老师教育教学的点滴情况,不能反映老师全貌,仅从一、两节课去评价老师往往会得出片面的结论。在学校里,与任课老师接触交流最多的是学生,学生对老师的敬业精神、教学水平是最了解的,所以,学生问卷满意率的高低在一定程度上能够反映老师实际工作过程状况,满意率作为评价老师的指标是必要的,也是重要的。

如何指导小学生设计调查问卷 第4篇

2010年3月，南湖第三小学以“低碳经济、低碳生活”为主题，在五年级学生中开展了一次综合实践活动。课题组教师通过指导学生上网检索和集体讨论，最终选定了“节能减排，我们能做些什么?”这个课题，并形成了“节约用纸，我们能做什么?”“节约用水，我们能做什么?”“保护社区环境，我们能做什么?”等三个子课题小组，笔者承担了调查问卷设计指导工作，面向全区教师成功地开设了一节教学公开课。现将指导小学生设计调查问卷的教学过程回放如下，希望能与同行探讨交流。

提供参照样表，引导学生认识调查问卷的结构形式

调查问卷是一种格式化的应用文，有一定的形式和内容要求。一般说来，小学生很少接触。鉴于此，笔者上网检索，筛选了一个相对简单一点的调查问卷(见表1)，引导学生展开讨论，使之对调查问卷的格式和要求有初步的直观了解，目的是为下一步“围绕课题设计问卷”的实践活动做铺垫。

表1：“寻找生活中的浪费现象”学生调查问卷

此调查问卷的目的是为了了解同学们对生活中浪费现象的认识和看法，以此作为我们研究的第一手材料。答案无所谓对错，希望你能以认真的态度，选择与你的真实情况和想法相符合的答案。谢谢你对活动的支持!下面各项问题能选一个或多个答案，并且打“√”。

1. 你经常在生活中发现浪费现象吗?

A.经常B.有时C.很少D.不清楚

2. 你认为自己有浪费现象吗?

A.经常B.有时C.很少D.不清楚

3. 你在学校发现的浪费现象最多的是什么?

A.学习方面B.吃的方面C.玩的方面D.其他

4.你在哪些公共场所发现浪费现象?

A.饭店B.娱乐场所C.居民小区D.公园

5.举例说说你还看到哪些浪费现象?

在这个教学环节，笔者结合表1，引导学生讨论分析，最终帮助学生形成关于调查问卷的整体性认知概念：1.调查问卷要有“标题”;标题的主要作用是标注调查的内容和问卷发放的对象，即“向什么人”发放调查问卷，“调查什么事情”。2.调查问卷的“指导用语”主要用来交代调查目的，交流融洽感情，请求协助，指导答题。3.选择题“备选项”的设计，有特定要求：前三项反映认识的相对差异，第四项涵盖其他情况。4.问题项目即问题情境的设计，要围绕调查目的合理分解。如表1，所有问题项目都围绕“生活中浪费现象”来设计，细分为“被调查者的浪费现象”和“看到的(别人)浪费现象”，通过调查最终可以得出：生活中的浪费现象的类型和程度，且隐含了引导调查对象“自我反思，提高认识，抵制浪费”的教育功能。5.开放性问题设计(如第5题)：提供与问卷调查人的交流渠道，这为采集新的信息提供了可能，弥补了问卷设计的疏漏。

从教学的即时性反馈看，第一个教学环节，通过师生互动讨论，学生初步掌握了调查问卷样表的结构形式，也积累了检验量表优劣的经验。但第4题没有提供备选项，因此很不周全;也有学生说，B项的“娱乐场所”选项设计不合理因为小学生严禁进入，无法回答。最后，笔者删去了B项的内容，设计了一个涵盖其他情况的选项“其他”，从而使第4题的备选项设计趋于周全合理。

结合课题小组的研究内容，分步指导设计调查问卷

尽管学生已初步掌握调查问卷的样式，但要自己动手设计还是有很大难度，同时，笔者在一节课内指导三个课题小组设计调查问卷也不现实，在课堂上讨论也难以聚焦。笔者最终选择了课题“节约用水”来指导设计问卷，而让其他两个小组参与讨论，目的是以“节水组”的问卷设计指导为主，带动另外两个小组，达到掌握要领、触类旁通、自主设计的教学目的。设计指导主要环节如下：

设计比较练习，帮助学生进一步理解标题的重要性

标题是问卷的“眼睛”，好的标题必然反映学生对问卷内容的理解程度。标题也涉及到调查范围大小和调查对象的选择，是内容设计的重要依据。因此，必须设计相关练习，加深学生对标题的认识体会，而不能由教师直接给出。鉴于此，笔者设计了一个填空题：生活用水现状调查表。继而引导学生思考：横线上要不要加限定词，加什么样的限定词?通过讨论对比，限定词从无到有，由“家庭”逐步缩小到“城市家庭”，最终确定为“城市家庭生活用水现状调查表(学生问卷)”，这个标题显然比较贴切实际。这样，学生对调查问卷涉及的范围、适应对象以及内容有了更加准确的理解。

从家庭用水项目、浪费水现象入手，引导学生分析解决问题

这是调查问卷设计指导的重要环节，即“思维导向”环节。通过这个环节的思维引导，学生能了解如何设计问题和提供合适的选择项。笔者的思路是，要节约家庭生活用水，就必须知道四个方面的相关问题:一是家庭生活中哪些方面必须用水?二是这些使用过的水能不能节约点或二次使用呢?三是有哪些不良的用水习惯造成了用水浪费呢?四是有哪些好的节水措施和方法呢?这四个相关性问题，即使是小学五年级学生，如果不能得到有效指导，也难以形成这样周密的思考，而这正是指导教师发挥主导作用的时候。

笔者通过设计框架式问题(表2)，发挥思维导向作用，顺利引导学生回答出了这些问题。因此，无论是“节水组”，还是其他两个课题小组，都可以借助这个思维模型，设计出本组的框架式问题，为调查问卷的问题项目和备选项设计做好铺垫。

从课堂教学反馈看，学生受表2框架式问题的引导及第一行示例的提示，能够快速列出“家庭生活用水项目”;而集体讨论和教师指导，又弥补了学生生活经验的不足，有利于解决“用水浪费原因”以及“节水办法”这两个难点问题。更为重要的是，其他两个课题小组，只要掌握了这种思维分析方法，即使没有老师的指导，也可以通过网络检索、家长指导、群体讨论，请教专业人士等方式解决问题。因而，这个指导过程十分重要，显示了思维导向的作用和教师不可替代的作用。

根据分析结论列举问题项目，设计合理的备选项，完善问卷设计

有了表3的分析结论，调查问卷涉及的主要问题项目、用水浪费的原因及解决办法，大体呈现出来了。但认识仅限于现场的同学还是很不够的，如何大面积地了解城市家庭的生活用水现状呢?需要课题小组将分析结论转化为“调查问卷”，供更多的学生测试，从而验证或修正这些结论，为普及环保知识、实施环保教育提供事实依据。

在这个教学环节，笔者最终设计出供小学生使用的调查问卷(表4)。回顾课堂设计的指导过程，最大的难题是备选项的情境设计。以第3题为例，尽管我们知道了“淘米洗菜”用水浪费的原因及对策，但总不能把表3“水量大、淋洗”(浪费)和“盆洗、水量适中”(节约)直接设计成问题吧?设计成表4中的三个备选项的问题情境，还是很费一番周折的。主要是因为备选项的情境设计要简洁明确，无歧义，易理解，适合小学生回答，而这需要熟悉生活、语言贴近小学生理解水平。

表4：城市家庭生活用水现状调查问卷(小学生用卷)

指导用语(如前，省略)

1.你家用水最多的是哪些方面?

A.洗澡B.淘米洗菜C.打扫卫生D.其他

2.请您为您按用水量的大小排序(填序号)：

3. 你家淘米洗菜时怎样用水?

A.直接冲洗B.用盆接水洗C.用淘米水洗菜D.其他

4. 你家的剩余开水如何处理?

A.直接倒掉B.刷牙洗脸C.洗锅刷碗D.其他

5. 你家是怎样洗衣服的?

A.洗衣机洗B.手洗C.零散洗D.少成多洗

6. 你家水费支出的情况?

A.经常超支B.偶尔超支C.较少D.其他

学生问卷 第5篇

亲爱的同学：

你好！首先感谢你在紧张的学习之余，来回答这样的一份调查问卷。请注意，这不是考试，也不记名，主要是为研究高中化学实验教学提供一些资料。希望你能根据自己的实际情况，认真回答下列的每一个问题；真诚的感谢你的合作与支持，谢谢！

一、选择题：（均为单选）

1．你认为化学实验对学习帮助大吗？（）A、大

B、一般

C、不大

D、不好说 2．你对化学实验的态度怎样？（）

A．喜欢且想尝试

B．喜欢但害怕操作

C．一般但不至于反感

D．不喜欢且害怕受伤 3．你觉得实验课前预习有必要吗？（）

A、很有必要

B、一般必要

C、没有必要

4．平时做实验前有预习实验目的、原理、步骤、注意事项等的习惯吗？（）A．有

B．有，但看不懂讲什么 C．偶尔有

D．从来没有 5．做化学实验时你的做法是（）

A．观察记录，及时总结思考

B．观察现象，记下他人总结

C．只看现象，不关心总结

D．无关紧要，做其他活动 6．平时上实验课你和你的搭档如何分工？（）

A．两个人相互协作

B．照搭档说的做

C．叫搭档按我说的做

D．大多是搭档在操作 7．在实验讨论时，你是（）

A、认真思考，有自己的见解，但发言不多，怕说错

B、积极思考，大胆发言 C、听人家讨论，但很少发言，觉得没意思

D、不大注意人家讨论，也不发言 8．在处理实验结果时你会（）A、编造数据，反正实验课也不重要

B、认真对待错误的实验数据，查出原因 C、视情况而定

9．对化学实验中产生某些现象与书本不一致时，你会（）

A．尽可能提出可能产生的原因

B．去问老师或与同学讨论

C．等待老师的解释

D．置之不理 10．你对化学课本中的演示实验持的态度是

（）

A．有趣，很想自己去动手做一遍

B．觉得很有趣，但不想去做 C．很少有机会去做

D．无所谓

11．如果课堂上让你做演示实验给同学们看，你的心里感受是什么？（）

A．有信心也有能力演示好；

B．虽然会演示，但是没信心且怕被同学取笑；

C．对实验不大了解，而且以前操作不大规范，心里说：“老师，你还是叫别人吧！” D．不懂，也不想做演示实验。

12．演示实验中分连续演示和分步演示是否有必要？（）A．都有必要

B．只要连续演示

C．只要分步演示

D．任意一个即可 13．课本中的演示实验你希望老师亲自演示一次还是观看实验录像？（）

A．老师亲自演示

B．观看实验录像

14．上新课时，刚演示过的实验是否需要使用实验录像重现一次？（）A．很有必要

B．偶尔有必要

C．没有必要

D．无所谓 15．你认为下列哪种方式的实验教学更加有效？（）A．实验视频、模拟动画

B．图片或挂图 C．教师演示实验

D．学生探究实验 16．你解答实验题的感觉是（）

A．容易

B．较容易

C．较难

D．很难

17．当你解答实验题遇到困难时，你采取的方式是（）

A．及时询问

B．置之不理

C．失去信心

D．自己钻研及时解决 18．你能对教科书上的实验装置进行改进，让实验效果更好吗？

（）

A．能

B．不能

C．不愿意

D．没想过

19．在实验课以外的时间，你想进入实验室做你想做的实验吗？（）A、很想

B、比较想

C、一般

D、不想

20．你是否尝试过在家里动手做一些你感兴趣的实验？

（）A． 经常做

B． 偶尔做

C． 从来不做

21、老师布置的周末完成的家庭小实验你能否认真完成？（）

A．能

B．应付一下

C．忘了

D．没兴趣不想做

二、文字叙述题：

22．你对化学老师的课堂演示实验有哪些建议？

23、你认为在分组探究实验中，你怎样做对你帮助最大？

24、你对老师布置的家庭小实验有何建议？

学生问卷 第6篇

《中学生英语》作为全国外语教辅类首创刊物，三十多年来一直得到广大读者的支持和厚爱，在新的学期即将来临之际，为了更准确地了解大家对杂志的要求，更好地服务于广大读者，我们特别制作了这份调查表，真诚地希望大家踊跃参与。

对寄回反馈信息的热心读者，我们将赠送精美礼品一份，对于我们的工作提出建设性宝贵意见的读者，将有机会成为幸运读者，本刊将馈赠大礼。活动截止日期：2012年9月1日，以邮戳为准。（本表复制有效）

读者档案：

姓名 _____________性别 ____________年级班级 ____________

学校 _____________邮政编码 ___________

通讯地址

QQ E-mail ___________ 电话 ___________ 爱好 ___________

你的个性宣言、一句心里话或征友词（中英文皆可）：

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

1.你对《中学生英语》的评价：（请在括号中打√）

封面设计： 很满意 （ ） 一般（ ） 不满意（ ）

建议改进：_______________________________________________

内容安排： 很满意 （ ） 一般（ ） 不满意（ ）

建议改进：_______________________________________________

版式设计：很满意 （ ） 一般（ ） 不满意（ ）

建议改进：_______________________________________________

2． 2012年第3期至2012年第8期你最喜欢哪些栏目（或文章）？

为什么？

小学生社会规范问卷的编制 第7篇

上世纪60年代开始, J.M.Jackson (1966) 就着手研究社会规范的结构特征, 然而, 此后很长一段时间里相关的研究似乎停止了。直到近年, 这一领域的研究才又重新走入人们的视野。我国相关的研究也是最近几年才逐步发展起来。其中凌文辁 (2003) 编制了社会规范调查问卷, 并在中、美、日三国进行了跨文化研究, 提出中、美、日三国人社会规范的结构维度基本维度是一致的, 包括伦理道德、价值取向、法律规章和社会习俗四个维度。

社会规范的研究日趋发展, 并取得了一定的成果, 但国内研究相对还比较少, 还有待更多深入的研究与探讨, 尤其是青少年社会规范方面的研究。国内虽有研究者对此问题进行研究, 但使用的测量工具均为成人使用的现成问卷, 这对儿童 (主要针对小学生) 社会规范的测量来说并不十分恰当, 因为尽管对维度的划分有些相似之处, 但成人与儿童在不同维度上的负荷应该是有所差异的。因此还需要进一步确定有理论意义的维度, 并编制适合小学生使用的问卷, 以更好地探讨小学生社会规范的特殊性。

一、对象与方法

1. 对象

本研究选取广州市四所小学共1205名被试, 发出问卷1205份, 删除数据缺失较多的和数据填写不准确的问卷42份, 得到有效问卷1163份。其中, 男生占51.8%, 女生占48.2%。二年级占33.5%, 四年级占35.2%, 六年级占39.9%。省重点小学的占32.9%, 市重点小学的占27.2%, 普通小学的占39.9%。

2. 问卷题目的收集与编制

参考《小学生日常行为规范》, 结合教师、学生访谈及凌文辁研究中社会规范的四个纬度进行问卷题目编制, 得到的111道题目的初始问卷, 其中含测谎题5道。问卷采用自陈的形式, 四点记分:从“很同意”到“很不同意”, 依次计4~1分, 反向题目计分与此相反。鉴于研究对象有低年级的学生, 答案采取图文结合的方式, 如很同意, 学生在相应的图片上打“√”即可。

初步问卷在广州市某省重点小学二、四、六年级的学生进行初试。问卷背景资料包括性别、年龄和年级。采用初步问卷施测所得数据, 按照总分的高低排序, 选出最高的20%作为高分组, 最低的20%作为低分组进行独立样本T检验, 结合T检验分析结果, 对初步问卷进行修改:删除表述不清及意义模糊的题目;删除区分度低的题目 (即高分组和低分组得分没有显著差别的题目) , 保留有效题目80个作为预测问卷, 加上测谎题, 一共85道题目。预测问卷的计分方式和初步问卷一致。

3. 数据处理

全部数据用Excel进行录入, 采用SPSS15.0及Lisrel8.7进行统计分析。

二、结果

1. 项目分析

将问卷的数据按近似50%的比例随机分成A、B两组, 其中A组589人, B组574人。用A组数据做探索性因素分析, B组数据做验证性因素分析。

对A组数据进行项目分析, 采用临界比CR值来考察项目的区分度。被试按总分排序, 得分前20%的作为高分组, 后20%的作为低分组, 以独立样本T检验检验高分组与低分组在每个题目上的差异, 结果显示, 第73题T值不显著, 予以删除, 其余所有项目均达到显著性水平。

2. 探索性因素分析

KMO检验值为0.897, Bartlett球形检验卡方值为12636.288 (p=0.000) , 表明变量间有共享因素的可能性, 适合进行因素分析。

对项目作主成分分析及PROMAX斜交旋转, 经过6次因素分析, 不断删除因素负荷过低 (<0.30) 的项目及层面所包括题目太少 (2题或以下) 的项目, 最终提取7个因子, 保留31个测验题目。表1表明, 7个因子的累积方差贡献率达49.757%。卡特尔的“陡坡检验”原理, 因素结构的“碎石图”也表明, 7个因子可以代表问卷的因素结构。

保留的31道题目在各个因子上的负荷见表2。

根据问卷题目的具体内容, 对各个因素进行命名, 分别是:家务习俗、生活伦理、校园纪律、学习方法、助人观、时间观念和人情。

3. 验证性因素分析与结构的确定

使用LISREL8.7和极大似然估计法对B组数据 (572人) 进行验证性因素分析和结构方程建模。

在拟合指数方面, 选取了x2/df、GFI、AGFI、NFI、NNFI、CFI, IFI和RMSEA作为评价模型拟合程度的标准。模型的各拟合指标如表3:

在众多的拟合指数中, x2是最常报告的一个, 它与自由度一起可以说明模型正确性的概率, x2/df是直接检验样本协方差矩阵和估计协方差矩阵间相似程度的统计量。x2/df的理论期望值为1, 在实际研究中, 其值越小越好, 当x2/df小于5时, 就认为模型的拟合度比较好。另外, GFI (拟合优度) 、AGFI (校正拟合优度) 、NFI、CFI (竞争指数) 、IFI (差别指数, 也称增值拟合指数) 、RMSEA (近似误差均方根) , 也都是国内外普遍采用的评价标准。GFI、AGFI、NFI、NNFI、CFI、IFI的取值区间都是 (0, 1) , 接近0表示拟合极差, 接近1表示拟合良好 (刘兰英, 2000) 。Steiger (1990) 认为, RMSEA低于0.1表示好的拟合, 低于0.05表示非常好的拟合, 低于0.01表示非常出色的拟合, 这种情形应用上几乎碰不到。

4. 问卷的信度和效度

计算问卷各维度及总问卷的内部一致性系数, 结果如表4。

结果显示, 内部一致性系数除了第3、7维度 (校园纪律和人情) 为0.510和0.468外, 各维度的内部一致性水平比较高。因此, 本问卷的总体信度较好地满足了心理测量学的要求。

本问卷的效度指标主要考察结构效度、会聚效度与区分效度。

在探索性因素分析中, 共提取了社会规范的7个因子, 累计方差贡献率为49.757%;同时, 验证性因素分析的结果表明, 得出7因素的等级模型的拟合度较好。因此, 可将7个因素的累积方差贡献率和模型拟合指标作为问卷的结构效度。各数据结果均表明, 本问卷具有较好的结构效度。

会聚效度与区分效度一般联合起来使用。表5呈现了各维度之间及其与总问卷的相关系数。结果表明, 各维度与总问卷的相关较高, 而维度之间的相关均处于中等或以下水平, 说明量表具有较好的会聚效度和区分效度。

注:***p<0.001, **p<0.01, *p<0.05。

三、结论

1. 本研究所得问卷一共3 6道题目, 具有较高的信度 (α=0.864) 、结构效度、会聚效度与区分效度。

2. 小学生社会规范存在七个维度:家务习俗、生活伦理、校园纪律、学习方法、助人观、时间观念和人情。

需要注意的是, 该问卷属于自陈式问卷, 可能存在社会赞许效应。在本问卷中, 对社会赞许效应只是用测谎分问卷来考察, 没有做更进一步的探讨。从回收的数据看, 各项目的得分普遍偏向于高分。一方面, 说明当前小学生社会规范得分普遍高于问卷分的中点值, 其社会规范水平都比较高。另一方面, 也说明被试的一种良好的主观愿望, 即希望自己能够具备良好的社会规范, 或者在能在这些规范特征上表现得更好一些。

但总的来说, 问卷的信、效度和项目、维度合理, 符合心理测量学标准, 可以作为评估小学生社会规范的有效工具。

参考文献

[1].John L.Heywood. (2000) .Current Approaches to Norms Research.USDA Forest Service Proceedings.RMRS-P-15-VOL-4.260-264.

[2].Rcno R R.Cialdini R B.Kallren C A. (1993) .The Trans situational Influence of Social Norms.Journal of Personality and Social Psychology.64.104-112.

[3].凌文辁, 郑晓明, 方俐洛.-2003.社会规范的跨文化比较.心理学报.35 (2) .246-254.

[4].陈会昌. (1994) .儿童社会性发展的特点、影响因素及其测量—《中国3-9岁儿童的社会性发展》课题总报告.心理发展与教育.第4期, 1-17.

[5].郑晓明, 方俐洛, 凌文辁. (1997) .社会规范研究综述.心理学动态.第5卷第4期.16-21.

大学生网络使用偏好问卷的编制 第8篇

1.预测问卷的编制及结构的确定

1.1预测问卷的产生

通过文献综述, 结合其他专家的研究, 初步确定网络使用偏好的定义。以“你喜欢在网上做什么事情? 平时在网上做得最多的事情是什么? ”等问题选取高校大学生共50名进行访谈和150名大学生进行半开放式问卷调查, 初步确定大学生经常使用的网络服务包括四大部分:网络交易类、工作学习类、游戏类和休闲娱乐类。根据访谈结果, 参考以往学者的网络使用偏好问卷, 初步编制了4个维度39道题目的预测问卷。预测问卷由心理学专业老师、学生及另外专业学生进行评定。

以27道题目为主, 加上基本人口学变量, 编制了初步的大学生网络使用偏好问卷。题目随机排列, 尽量避免同一因素的题目聚到一起。每道题目均采用5级评分, 分别是“1=从不, 2=较少, 3=有时, 4=经常, 5=总是”, 考查被试使用每个网络服务项目的频率。

以武汉三所高校的大学生为被试进行问卷施测。发放问卷400份, 回收有效问卷391分, 有效率达到97.7%。使用SPSS11.5和LISREL8.80对数据进行统计分析。一半数据进行探索性因素分析, 另一半数据进行验证性因素分析。

1.2项目分析

对391份数据的前一半, 即195份进行补漏之后, 计算各题目的鉴别力。首先把被试按总分从高到低排列, 将得分最高的前27%被试和得分最低的后27%的被试分别定为高分组和低分组, 然后比较高分组和低分组被试在各题目上的得分是否有显著性差异。差异检验结果显示, 所有题目都达到了显著性水平, 说明27道题目的鉴别力都很高。

1.3探索性因素分析

在鉴别力分析的基础上, 对27道题目进行探索性因素分析。首先用Bartlett球形检验和KMO系数检测数据是否适合做因素分析。结果发现, KMO系数为0.821, Bartlett球形检验结果也非常显著 (p<0.001) , 表明数据比较适合做因素分析。

然后采用主成分分析法, 正交旋转最大方差法抽取因素。因素抽取的标准是特征根大于1和碎石图坡度明显变缓。结果抽取出4个因子, 共18道题目, 解释总变异量的51.680%。各因素的贡献率为: 因子一15.397%, 因子二13.588%, 因子三12.622%, 因子四10.073%。根据各因子包含的内容, 将四个因子分别命名为:工作学习类 (6个题) , 休闲娱乐类 (5个题) , 交易类 (4个题) 和游戏类 (3个题) 。

2.问卷结构的验证和信效度研究

2.1验证性因素分析

根据探索性分析结果, 用另一半数据验证探索性因素分析的结果。用SPSS11.5和LISREL8.80对数据进行统计分析, 目的是验证大学生网络使用偏好的结构, 检验大学生网络使用偏好正式问卷的信效度。

根据模型拟合准则, 比较以上两个模型的拟合结果, 发现四个因素的结构模型的X2/df<3, RMSEA<0.08, NNFI、IFI、GFI均大于0.90, NFI、AGFI均接近0.9, 大于0.8, 各项指标均达到标准, 而单因素模型均未达到指标。显然四个因素的结构模型结果较好。而且将路径系数改为T-value值显示时, 所有的T值都显著, 所以接受四个因素的结构模型。标准化结构图见下图。摇

2.2信度和效度分析

2.2.1信度分析

主要考查问卷的内部一致性系数和分半信度。分析发现, 整个问卷的Cronbachα系数为0.7724, 各维度的Cronbachα系数在0.62~0.73之间;整个问卷的分半信度 (Split.-halfreliability) 系数为0.6799, 各维度的分半信度在0.60~0.75之间, 说明本问卷的信度较好。

2.2.2效度分析

网络使用偏好问卷的编制, 首先通过文献综述、参考其他专家的相关问卷提出设想; 其次通过对大学生进行深入访谈和开放式问卷调查得到理论结构和初测题目;然后将这些初测题目交由心理学专业的老师和学生进行评定, 以上几项措施保证本问卷具有较好的内容效度。问卷各因子之间的相关性均达到显著水平, 在0.1~0.5之间, 符合Tuker理论的0.1~0.6的范围, 并处于中等偏低水平。以上各项指标表明网络使用偏好问卷具有较好的结构效度。

3.结语

本文编制的大学生网络使用偏好问卷具有较高的信度和效度, 可以用于调查研究。

参考文献

[1]周林.大学生网络行为偏好研究.上海师范大学硕士学位论文, 2005.

中学生人格偏离筛查问卷的编制 第9篇

青春期是人格障碍形成的关键时期,国内外诊断标准共同认为年满18岁方可诊断为人格障碍,一般将18岁前出现人格障碍倾向的青少年称为人格偏离[4]。人格偏离是中学生各种心理问题和疾病的主要表现和原因,但是缺少对青少年的人格偏离问题进行检测的标准化工具。因此,编制一套适用于中学生的人格偏离测验工具非常必要。

1 对象与方法

1.1 对象

采用二阶段抽样,选取河北省初、高中学生600名,来自石家庄和邯郸的12所中学,其中石家庄市中学生300名,邯郸市中学生300名。收回有效问卷583份,问卷有效率为96.5%,其中男生286名(49.1%),女生297名(50.9%)。并在间隔3周时间后对其中石家庄市中学生100名进行重测,以求取重测信度。

1.2 方法

1.2.1 问卷题目的拟制

参考各种已发表的人格障碍测验、同类及相关量表的项目,结合中学生的实际生活和学习情境,具体分析中学生人格偏离的临床表现,采用容易理解和接受的简单语句和陈述语句,立足于适合中学生的语境,编制出包括90个项目的原始稿,分为3个分测验,分别着重测查中学生人格偏离的人际关系偏离、情感偏离和行为偏离3个侧面,每类人格偏离30个项目。为避免被试自我评价的趋中趋势,采用“是”、“否”2级评分让中学生对这些条目进行自评。

1.2.2 对拟制问题访谈调查和预备性测试分析

咨询5位心理学专业教师和10位中学心理健康教师,咨询问卷中的题目能否反映中学生人格偏离的主要行为表现,行为样本的取样是否具有典型性和代表性;另外对50名中学生进行访谈和预测试,题目的语义是否表达清楚,理解是否会产生歧义,是否符合语言规范,与中学生的生活背景是否一致等。进一步对原始稿进行修改,形成包含90个项目的预备问卷。整群抽取河北师范大学实验中学学生160名,团体施测预备问卷;收回有效问卷160份,男生80名,女生80名。对预备问卷的测试结果进行项目分析,测验题目的选择从点二列相关r和区分度D(上端的27%与下端的27%通过率之差)2个方面着手,删除30个不合要求的项目(r<0.30和D<0.30的题目),最后获得包括60个项目的正式问卷(MPDI)。

1.2.3 实证效标选取

最初由班主任提供可疑对象,然后经学校心理健康中心教师初步认定,最后由3位心理学专业教师经晤谈后确定36名存在不同程度人格偏离倾向的中学生作为实证效标人群。

1.3 统计分析

包括相关分析、t检验、验证性因素分析等。

2 结果与分析

2.1 项目分析

每个项目与各分量表的总相关系数在0.315~0.558之间(P值均<0.01),项目区分度在0.310~0.707之间。参考有关心理测量理论,项目区分度在0.30~0.39的项目被定为良好,在0.40以上的项目为很好;点二列相关r>0.30以上,项目应予保留。正式问卷项目相关性与鉴别度均较为理想,符合预定的要求。见表1。

注:r为项目与分量表分相关系数,D为区分度系数,R为项目与总分相关系数。

2.2 结构效度

用LISREL 8.5对60个项目进行3因素模型验证性因素分析( df=1 706.00,χ2=5 732.00, RMSEA=0.07,NFI=0.87,NNFI=0.89,GFI=0.89,SRMR=0.08),各有20个项目分别负荷于人际偏离因子、情感偏离因子和行为偏离因子。表明3个因子模型拟合得较好,问卷具有较理想的结构效度。见表1。

2.3 信度

全量表的内部一致性信度系数α为0.91,重测信度为0.89。3个分量表的同质性信度α为0.74,0.82和0.75,重测信度为0.78,0.84和0.79(P值均<0.01)。

2.4 实证效度

见表2。

3 讨论

本研究参考已有人格障碍筛查问卷,结合相关研究结果,在进行访谈和调查后,编制出预备问卷。经过预测试,对不合格的项目进行删除和修改,最终形成正式问卷。从项目分析来看,项目与分量表的题总相关水平都较高,相关系数在0.315~0.558之间,项目区分度在0.310~0.707之间,每个项目都具有较好的鉴别度。全量表的重测信度为0.89,各分量表的重测信度在0.78~0.84之间,提示其可重复性和稳定性良好;全量表的内部一致性信度系数为0.91,各分量表的同质性信度在0.74~0.82之间, 提示其项目同质性较高,一致性良好,反映MPDI及其各因子有良好的等值性和内部同源性,说明信度指标符合心理测量学的标准。

由于缺乏此类问卷的金标准[5],问卷的效度检验只能采用实证的问题诊断组与问卷检测的一致性进行[6]。结果发现,诊断为具有人格偏离倾向的中学生与正常中学生组MPDI各分测验分用总分比较,差异均有统计学意义,表明MPDI能够有效区分正常中学生与具有人格偏离倾向的中学生,提示其实证效度良好。通过验证性因素分析,提示MPDI分为3个因子是合理的。此外,MPDI选择项目时也尽可能考虑到中学生的生活和学习背景,作为一个标准化的问卷,可以更多地避免被试的心理防御,说明该量表更适于对中学生人格偏离进行筛选。

参考文献

[1]中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准(CCMD-3).3版.济南:山东科学技术出版社,2002:125-126.

[2]刘协和,朱昌明,杨彦春,等.四种人格障碍检测工具信度比较研究.中国心理卫生杂志,2001,15(2):125-128.

[3]卢宁,刘协和,李智明,等.CCMD-2-R人格障碍筛查工具人工智能专家系统的研制.中国心理卫生杂志,2001,15(2):137-139.

[4]黄悦勤,云淑梅,石立红,等.中学生人格偏离与父母养育方式及相关因素的研究.中国心理卫生杂志,2000,14(2):84-86.

[5]韩菁,许又新,崔玉华,等.国际人格障碍检查表在中国的初步应用.中华精神科杂志,1998,31(3):172-174.

大学生网络自我表露问卷的编制 第10篇

一、问卷编制

(一) 开放式问卷

1.调查目的

从描述层面来了解研究大学生网络自我表露问题的个性倾向、影响因素等问题, 并为编制大学生网络自我表露问卷项目, 构建维度积累资料。

2.问卷设计

依据调查目的, 本问卷共有3个维度。主要涉及三方面的内容:大学生网络自我表露时的个性倾向、态度、情绪状况。

3.问卷施测

开放式问卷被试为哈尔滨师范大学随机抽取的50名在校大学生, 施测时采用不记名, 纸笔自陈式, 应用统一指导语进行测试。经筛查整理剩余有效问卷43份。

4.结果分析

分析问卷内容, 提取关键词。将所有关键词录入计算机, 累计相同关键词的频数, 按频数高低对关键词排序, 共得到210条关键词汇。整理后形成38个条目。

(二) 结构式问卷

1.维度建构

参考国内外对大学生网络自我表露相关研究, 本量表通过分析开放式问卷的结果和文献的理论基础, 从情绪, 态度, 个性三个维度出发编制问卷。

2.项目编制

利用提取的词频自编了38个项目。通过构建一个网络上自我表露的情境, 来考查大学生网络自我表露受各种因素影响的程度, 问卷使用Likert5点量表评定, 从“一点都不影响”到“绝对会影响”分别用数字1~5表示。

3.被试选取

从哈尔滨师范大学和哈尔滨理工大学2所大学选出共300名大学生作为被试, 年龄在18~25岁之间。回收问卷共294份, 经筛查后剩余有效问卷286份。

4.数据处理

整理并编排有效回收数据, 录入电脑, 应用SPSS软件进行信效度分析。

二、问卷分析

(一) 因素分析

首先进行因素分析。本研究得到的初始KMO值为0.841, 大于0.8, 适合做因素分析。对问卷进行初步分析利用采用主成分分析法, 分别抽取3、4、5因子进行结果比较, 发现3因子量表的结构相对比较合理, 故决定抽取3个因子。斜交旋转, 将负荷较低即因素负荷小于0.4的或在多个因子上的负荷无明显差异的项目剔除 (24、11、6、12、3、19、25、32、16、18、20、23、4) , 最后保留15个项目。得到的KMO值为0.807, 累计方差贡献率为59.898%, 形成3个维度。 (见表1)

通过题总相关删题, 逐次删掉1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38题, 剩余9个项目, 正式问卷信度为0.771。上述因素分析的结果表明, 9个项目形成3个因子。第一个因子包括34、36、37三个项目, 主要涉及讨厌, 非常喜欢等, 命名为情绪;第二个因子包括15、20、23三个项目, 主要包括可以接受, 不愿意表露等, 命名为态度;第三个因子包括9、10、11三个项目, 主要描述大学生的个性, 命名为个性。 (见表2)

为了检验最后确定的大学生网络自我表露这9个项目是否可靠。采用内部一致性信度, 分别对各个因子及总项目计算克伦巴赫α系数。结果显示, 问卷的各维度及问卷整体的一致系数可接受, 可以认为信度符合标准, 问卷比较可靠。 (见表3)

(二) 正式问卷效度检验

在上述结果基础上, 进一步对问卷的结构效度考查。 (见表4)

上表显示, 各因子分数与总分之间的相关均高于各因子间的相关, 因子之间相关程度为中等可认为各个因子与整体概念及方向是一致的, 且问卷结构效度良好。同时, 本问卷中各项目与总分之间的相关也较高。

三、讨论

当前, 国外关于大学生网络自我表露的研究比较多但更多的是从媒体角度来探讨表露状况, 而国内外的网络媒体与软件由于文化背景等原因相差比较大, 同时我国关于网络自我表露的系统实证性研究比较缺乏, 相关影响因素的研究也比较匮乏。所以, 编制一份适用于我国大学生文化背景的网络自我表露问卷是非常有必要的。我国学者顾海根[2]在2012年编制的《大学生网络自我表露问卷》中包括4个维度:快乐表露与兴趣、痛苦与失望、评价表露与观点、愤怒表露与不满。杜晶在2010年编制的《网络情境下自我表露问卷》[3]包括6个维度:兴趣爱好、网络游戏网络购物、私密态度、情感状况、个人信息。聂丽萍[4]编制了《大学生网络聊天中自我表露问卷》包括观点态度、异性交往、兴趣爱好、学习、和身体5个维度。于明瑜[5]编制的《大学生网络与现实自我表露量表》包括亲子、情绪、个性、学习、观点态度和异性交往六个维度。其中, 于明璐和聂丽萍编制的问卷中除了情绪、态度、个性三个维度之外还包括学习。亲子、异性交往、身体三个方面;而顾海根与杜晶编制的问卷当中的维度基本可以概括为情绪、态度、个性这三个方面。本问卷在综合了前人编制问卷的基础上总结出代表性较强的情绪, 态度, 个性三个维度。更偏重于对大学生的情感个体方面的研究。

四、结论

本研究编制的《大学生网络自我表露》问卷按照严格的问卷编制程序编制, 包括9个项目。

其中, 情绪, 个性, 态度三个维等项目具有良好的信效度指标, 符合心理测量学的要求, 是研究我国大学生网络自我表露的有效工具。

参考文献

[1]谢笑春, 孙晓军, 周宗奎.网络自我表露的类型、功能及其影响因素[J].心理科学进展, 2013 (2) :272-281.

[2]顾海根, 周林.大学生孤独感与网络自我表露关系[J].当代青年研究, 2012 (9) :65-70.

[3]杜晶.网络情境下自我表露的问卷编制[C].三届全国心理学学术会议论文摘要集, 2010.

[4]聂丽萍.人学生网络聊天中的自我表露、应对方式与孤独感的关系研究[D].苏州大学, 2009.

小学生数学阅读问卷调查报告 第11篇

一、调查目的

1.全面了解该校学生数学阅读现状。重点对数学阅读兴趣；数学阅读习惯；阅读方法；阅读能力；阅读时间等内容调查。

2.通过访谈进一步了解学生对数学阅读的认识，为新媒体时代培养小学生阅读方法指导策略研究提供方法依据。

二、问卷内容

根据总课题组给出的《小学生数学阅读学生问卷调查表》。该表的主要内容涉及数学阅读兴趣、阅读习惯、阅读方法、阅读能力、阅读环境、阅读时间等。

三、调查对象和方法

（一）调查对象

对象为秀山县红岩小学3—6年级学生。发出问卷167份，收回159份，回收率95.2%。

（二）调查方法

1.问卷调查法：制作问卷，发放、收集、整理，最终得出百分统计数据。

2.访谈法：制作访谈内容，在自然状态下对学生进行访谈，作好访谈记录，整理得到结论。

四、调查结果与分析

（一）阅读认识结果与分析

问题1： 你认为阅读数学课本或数学课外读物重要吗？A、不重要（45.3%）；B、有时重要有时不重要（23.9%）；C、重要（17.0%）；D、非常重要（13.8%）。问题2： 你觉得学习数学有必要进行预习吗？A、不需要预习（34.6%）；B、根据老师要求进行预习（54.1%）；C、需要预习（6.3%）；D、很需要预习（5.0%）。

从问题1看出，大约一半学生认为学习数学知识不需要阅读数学教材。从问题2看出，三分之一的学生认为学习数学不需要预习。说明对数学阅读的认识不高。

（二）阅读目的结果与分析

问题3：你阅读数学书或者数学报纸的目的是：A、为了考得高分表（27.7%）；B、为了开阔视野，增长知识（34.6%）；C、为了进一步学好数学（17.6%）；D、老师安排了要求，完成任务（20.1%）。问题4：你平时喜欢阅读下面哪一类数学知识：A、数学课本里的知识（48.4%）；B、数学课外读物里的知识（19.5%）；C、网络里的数学知识（28.9%）；D、报刊杂志里的数学知识（3.1%）。

从问题3看出，绝大多数学生学习数学的目的较明确。问题4看出，小学生喜欢阅读教材中的数学问题，兴趣集中在对课本的阅读。

（三）数学阅读习惯结果与分析

问题5：你每天阅读的时间是：A、一小时左右（8.2%）；B、半小时左右（20.1%）； C、20分钟左右（15.7%）； D、很少有时间阅读（56.0%）。问题6：你读数学书时是不是经常提出问题：A、不提（36.5%）；B、不知道怎么提（11.3%）；C、偶尔提（43.4%）；D、喜欢提（8.8%）。

从问题5看出，一半以上的学生很少有时间阅读数学。从问题6看出，即使看数学书也很少有同学提出数学问题。可见，学生对数学阅读虽然目的明确，但阅读时间较少，阅读习惯有待培养。

（四）阅读方法结果与分析

问题7：你阅读时一般采取的方法是：A 、边读边用笔画重点（17.6%）；B、边读边思考文字中提到的数学概念（39.0%）；C、阅读完后能对重点进行总结（18.9%）；D、读完会动笔做，检查会不会做（24.5%）。问题8：课堂上老师指导看数学书或者其他课外读物的方法吗？A、老师很少指导（26.4%）；B、老师提出了方法，但没有检查（17.6%）；C、老师经常说到方法（20.8%）；D、老师要求很严，而且还要检查（35.2%）。

从问题7看出，学生在阅读的方法上比较重视边读边思考，而边读边圈画重点和读完进行总结的学生较少。从问题8看出，部分老师对阅读方法指导不够重视。

（五）阅读环境结果与分析

问题9：你家里有专门的书柜和专门读书做作业的地方吗？A、没有（47.8%）；B、有，但非常窄（21.4%）；C、有，家里经常吵闹（18.2%）；D、有，环境很不错（12.6%）。

从问题9看出，农村小学生没阅读环境不够理想，多数家庭没有为小孩提供专门的读书场所，仅有12.6%的孩子家里环境不错且有书柜，目前农村小学生的学习环境有待改善。

（六）阅读能力结果与分析

问题10：你喜欢阅读下面哪一类的数学问题：A、纯粹文字的问题（7.5%）；B、图文结合（文字较多的）问题（41.5%）；C、 纯粹图形的问题（13.8%）；D、图文结合（文字少的）问题（8.8%）。

从问题10看出：多数学生喜欢图文结合且文字较多的数学问题，最不喜欢的是纯粹文字的问题，说明对于纯文字来表达数学问题，学生难以理解。

五、调查结果与建议

（一）调查结果：

1.小学生数学阅读目的性较强，基本认同阅读可以提高自己的数学成绩。

2.小学生数学阅读兴趣不浓，多数学生需要在老师和家长的提醒下才去阅读。

3.小学生数学阅读方法不多，自主学习能力不强。

4.小学生数学阅读能力有待于进一步提升。

（二）建议：

1.重视数学阅读教学，发挥数学阅读相应作用

2.教师要重视对学生数学阅读方法的指导

（1）加强数学阅读重要性的认识。

教师要让学生切实感觉到他们通过数学阅读能成功学到很多有用的东西，以提高其对数学阅读重要性的认识。

（2）注重激发学生的数学阅读兴趣。

在教学中应立足于小学生的认知特点，以教材为载体，以语言训练为基点，创设问题情境，激发阅读兴趣。

（3）注重培养学生良好的数学阅读习惯。

教师要留给学生自由阅读数学的时间和空间，并提供一些有效的数学阅读材料，创设良好的阅读环境，开拓学生的数学视野，拓宽阅读内容，培养学生良好的阅读习惯。

总之，以后的数学阅读工作应从提高数学阅读的认识；养成良好阅读习惯，激发阅读兴趣；合理安排学习时间；扩大阅读面；教会学生思考问题的方法等方面加强对学生的指导。

大学生就业力影响因素问卷的编制 第12篇

现今我国高校毕业生就业“两难”, 即高校毕业生就业难和企业招人难。这种就业结构性的矛盾, 带来了高校毕业生就业适应性、就业能力与岗位需求不匹配等问题, 这些问题的根结在于就业力的缺失。回顾以往大学生就业力的相关文献, 对就业力都没有一个统一明晰的定义。Harvey (2011) 指出, 不同研究者从不同的视角提出了不同的内涵。但是无论哪种定义, 学者大多赞同就业力指个人能受雇于组织、保有职位并获得职业发展所必须具有的职业能力 (Knight&Yorke, 2002;Boden&Nedeva, 2010;Zhu, 2009) 。所以, 研究大学生就业力影响因素是提升大学生就业力的基础。从文献数量分析来看, 我国就业力研究相关文献从2004年开始增多, 2004年至今, 理论研究有164篇, 实证研究有32篇, 其中以就业力影响因素为主题的仅为7篇, 占论文总数量的3.3%, 说明运用定量方法构建大学生就业力影响因素的实证研究较少, 而且未能明确阐述影响大学生就业力各因素的具体影响程度。

二、研究对象与方法

1. 被试。从四所本科院校随机抽取部分2011届大学毕业生被试。共发放450份问卷, 回收有效问卷共计397份, 问卷回收率达到88.2%, 具体人口统计学指标见表1。

2. 材料。本研究取样的一个基本方法学取向是事实驱动, 大学生的就业力影响因素与时代特点、当下大学生能力特点等紧密相关。具备应聘工作经验并在同层次人群中取得相对较好工作岗位的学生更能反映影响因素。为此, 我们通过开放式问卷、人物访谈、小型会议等形式邀请60位即将毕业并取得相对较好工作岗位的大学生进行开放式就业力影响因素设定。初始收集就业力因素109项, 经过基本文字整理, 及结合开放式问卷调查结果、理论分析和专家意见, 确定整合就业力影响因素相关条目89项, 例如:参加过挑战杯等科技竞赛、获得英语四六级等级证书等, 结合测量基本人口统计学变量问题, 形成正式施测问卷, 总计问题数为110项。就业力影响因素测试问卷条目采用Likert 5级记分, 包括“极其重要”“比较重要”“一般重要”“较不重要”“极不重要”5个等级, 条目采用正向叙述的时候, 分别赋予5分、4分、3分、2分、1分。然后对毕业后工作半年的学生进行问卷施测。麦可思数据有限公司 (My COS) 指出毕业半年后的学生, 其就业状况已经趋于稳定, 且只有在工作几个月后才能评价各项能力在自己工作中的重要性和要求水平。

3. 数据处理本研究将有效问卷随机分成均等的两份, 其中一半做探索性因子分析, 另外一半做验证性因子分析。采用SPSS13.0和AMOS7.0软件进行数据分析。

三、结果与分析

1. 探索性因子分析。

对199份初始问卷数据进行探索性因素分析, KMO检验值为0.913, Bartlett球形检验值达到极其显著水平, 说明进行因子分析是可行的。用主成分分析法 (PC) 和方差极大正交旋转 (Varimax) 求出最终的因子负荷矩阵, 结合陡阶检验准则提取因子, 抽取特征根大于1的因子13个。旋转后的因子负荷情况见表2、表3。

注:因子负荷小于0.5的没有显示

由表2、表3可得知, 该问卷经分析后, 剔除了38个题项, 一共得到51个题项, 每个题项的因子负荷在0.525~0.823之间, 总贡献率为65.883%。该问卷由13个因素构成, 依据所包含项目的内容, 分别命名为个人基本情况 (S1) 、就业基本素质 (S2) 、个人特质 (S3) 、个人特长 (S4) 、家庭状况 (S5) 、外语能力 (S6) 、实践能力 (S7) 、就业技能训练 (S8) 、就业期望 (S9) 、就业适应性 (S10) 、就业主动性 (S11) 、学习能力 (S12) 、学校因素 (S13) 13个因素。即就业力影响因素模型为S={S1, S2, S3, S4, S5, S6, S7, S8, S9, S10, S11, S12, S13}={个人基本情况, 就业基本素质, 个人特质, 个人特长, 家庭状况, 外语能力, 实践能力, 就业技能训练, 就业期望, 就业适应性, 就业主动性, 学习能力, 学校因素}。

2. 信度检验。

本研究以内部一致性信度 (Cronbachα系数) 来鉴定大学生就业力影响因素问卷的信度。结果见表4。

由表4可知, 该问卷总的内部一致性信度为0.938, 除了个人基本情况 (S1) 这个因子稍低外, 其他因子均在0.7~0.9之间, 表明该问卷的内部一致性信度比较高, 作为大学生就业力影响因素的测量工具是稳定可信的。

3. 效度检验。

(1) 内容效度是 (content validity) 反映测量工具内容的范围、广度和丰富性的适切程度, 可作为外在推论的主要依据 (张厚粲, 2005) 。本问卷的大学生就业力的理论构想是在查阅大量国内外相关文献资料的基础上, 并结合人物访谈、开放式问卷结果的反映意见, 使测试项目不局限于以往研究的内容, 从而保证了问卷的项目能够反映当前大学毕业生的实际情况, 提高测试内容的准确性。而且问卷经过预测、修订, 保证了本问卷具有较高的内容效度。

(2) 结构效度 (construct validity) 是指一个测量工具能够测得一个抽象概念或特质的程度。近年来, 学术界通常经过检查测量工具是否存在合理、稳定的因素结构来验证其结构效度。从表5可以看出, 13个因素之间绝大部分相关在0.3~0.5左右, 因素与总分之间相关在0.536~0.699之间, 相关系数达显著性水平, 且各因素之间的相关明显低于因素与总分之间的相关, 这表明本研究所编制的问卷具有较好的结构效度。

(3) 验证性因素分析通过探索性因素得到的大学生就业力影响模型, 可以进一步通过验证性因素分析确定模型与实际数据的拟合, 从而检验理论模型的正确性。应用验证性因素分析评价模型的适合性时, 主要考虑以下检验标准: (1) χ2检验, 以考察理论模型与观察模型的拟合程度, 适用于模型的解释力。一般以χ2/df作为替代性检验指数。公用的模型与数据的拟合标准χ2/df的值小于3比较理想。 (2) 拟合指数, 常用的拟合指标有“拟合良好性指标GFI”“比较拟合指标CFI”“增量拟合指数IFI”等。GFI、CFI、IFI等拟合指标的数据值一般都局限于0~1之间, 越接近1, 表示理论模型越能说明原始数据之间的关系, 模型的拟合程度越好;GFI、CFI、IFI等指标>0.80, 认为理论模型与数据拟合达到统计要求。此外, 若RMSEA取值在0.05以下优良, 在0.05~0.08之间良好。

四、讨论

1. 大学生就业力影响因素问卷的编制本研究结果表明, 所编制的大学生就业力影响因素问卷经过探索性及验证性因素分析表明心理测量学的结果值接近理想状态。研究中所使用的开放式问卷、访谈等方法较好地综合收集了可能的就业力影响因素, 然后对编制问卷题目进行分析、讨论和修改, 从而保证了问卷的内容效度。问卷的模型整体拟合良好, 并且各个观测变量在潜变量上的载荷比较合理。

2. 大学生就业力影响因素模型的建构大学生就业力影响因素分析完全以大学生的实际感受为根据, 开放性收集所有可能的影响因素再进行分析。结果表明大学生就业力影响因素有13个维度, 51个条目, 分别是个人基本情况 (性别、生源地、学历、专业) , 就业基本素质 (性格、举止、品德、心理等) , 兴趣习惯 (兴趣、习惯等) , 个人特长 (文体等特长) , 家庭状况 (父母职业、受教育水平、家庭关系等) , 外语能力 (外语水平等) , 实践能力 (参加科技、演讲等竞赛、担任学生干部等) , 就业技能训练 (接受过就业课程训练、相关教师指导、参加模拟招聘活动等) , 就业期望 (行业前景、符合个人兴趣、意向环境等) , 就业适应性 (工作岗位、薪酬匹配等) , 就业主动性 (投递简历、主动询问、耗费时间等) , 学习能力 (专业成绩、毕业论文质量、奖学金获取等) 、学校因素 (学校声望、课程体系、教学方式等) 。

参考文献

[1]万珊.高校毕业生就业力问题研究.江西师范大学硕士论文, 2012.

[2]万珊, 吴泽俊.高校毕业生就业力研究综述.教育学术月刊, 2012 (2) .

[3]徐琴等.大学生就业力评价指标体系的构建.科学评价, 2009 (4)

[4]李颖, 刘善仕, 翁赛珠.大学生就业能力对就业质量的影响.高教探索, 2005 (2) .

[5]包颖晨.上海市高校毕业生就业力水平影响因素研究.复旦大学硕士论文, 2008.

[6]张厚粲.实用心理评估.北京:中国轻工业出版社, 2005.

[7]蔡敏.当代大学生婚恋观问卷的编制与验证.心理学探新, 2012 (32) .