通往奴役之路读书心得体会

通往奴役之路读书心得体会（精选11篇）

通往奴役之路读书心得体会 第1篇

第一次了解哈耶克是关于供给侧改革，第一次用上他的观点是领军人才面试，已然记不得当时说的是什么，大概是“绝对的权力导致绝对的腐败”。然而此前对于哈耶克的了解都是格言式的只言片语，这些年来他的名字听得次数多了就特别想了解其人其事，怀着好奇、仰慕的心情开始拜读这本《通往奴役之路》。

初看这名字，常常会错以为是《通往自由之路》，因为哈耶克是一个坚定的市场经济支持者。从人类社会近现代思想史来看，19世纪之前，曾出现了影响人类社会发展进程的两部伟大政治经济学著作：一部是1776年出版的亚当斯密的《国富论》，另一部是1867年出版的马克思的《资本论》。前者揭示了人类社会市场经济运行的基本法则和国家富裕之道，而后者构成了20世纪世界范围的中央计划经济的巨大社会工程试验的主要思想来源。进入20世纪以后，有两部著作对当代人类社会产生了至深和至远的影响：一部是众所周知的凯恩斯的《就业息和货币通论》，另一部则是1944年出版的哈耶克的这本《通往奴役之路》。对于一部这样的大作，直到今天才读，实是遗憾，但是终究没有错过，感觉幸甚。

人类社会进入20世纪之后，整个世界陷入了惨烈的战争杀戮和剧烈的经济动荡。在经历了共有上亿人伤亡的一战、二战以及1929-1933年的世界经济大萧条之后，世界许多国家经济学家均相信中央计划经济可能是未来人类社会发展的一个必然趋势。正是在那样一种世界格局和流行的思潮中，哈耶克出版了这部书，向世人和世界大声疾呼：大家先不忙努力走向计划经济之路，那是一条通向奴役之路。

首先，哈耶克认为市场经济是人类迄今所能发现的最有效率且较为理想的一种资源配置体制。放弃市场竞争和价格机制，用中央计划和政府行政手段干预经济过程和进行资源配置，会导致“用通向天堂的美好愿望来铺设一个国家通向地狱之路”，而且必定会在政治上走向一条通向奴役之路。

其次，经济自由与政治自由密切相关且前者构成了后者的基础和条件。由于计划经济中中有国家的强制权力决定谁拥有什么，唯一值得掌握的权力就是参与行使这种命令权。在这种情况下，人的经济自由与政治自由将会全面丧失。

第三、私有财产制度是自由的最重要保障。“只有在竞争制度下，穷人才有可能致富，且才能单凭自己的努力而不是靠掌权者的恩惠致富，才没有任何人阻挠个人致富的努力””一个富人掌权的世界仍然比只有那些已经掌权的人才有获取财富的世界更好些。”

第四，法治之下才有真正的自由。一个人不需要服务任何人而只服从法律，他就是自由的。法治并不意指当权者或政府以法律的手段来治理社会，而首先就意味着政府本身和任何公民一样需要受预先制定的法律规则的约束。

第五、自由放任理念是对自由与法治的最大危害。自由主义的观点，是赞成尽可能地运用竞争力量作为协调人类活动的工具，但不是主张让事务放任自流。自由主义的论点基于这样的信念：只有能创造出有效的竞争，就是再好不过地引导个人努力的方法了。

第六，民主本质上是实现自由和保障社会安宁的一种手段，而不是最终目的。民主政府可能和最坏的政府同样暴虐，哈耶克相信民主的控制可能会防止权力变成专断，但并非仅仅存在民主的控制就能做到这一点。

七十年前哈耶克发表了他的传世之作《通往奴役之路》，警告不要在胜利之后走向奴役，确实是非常有远见卓识之举。今天我们比七十年前聪明多了，但是在走向市场经济的道路上不断遭遇挫折，思想混乱，不知所宗，这在中国已经是一个现实问题。中国的情况有了根本性的改善。不但中国百姓有了相当大的经济自由，在政治上自由的扩大也绝非过去所能想象的。我们还要不断努力。

通往奴役之路读书心得体会 第2篇

——《通往奴役之路》读后感

共产主义社会是这样的社会：物质资料极大丰富，人的精神生活极大满足，人人平等，没有统治阶级的压迫，安居乐业，劳动成为人的精神需求。

社会学家哈耶克——《通往奴役之路》的作者——也承认这样的社会是一个值得人类努力去奋斗的社会。共产主义的旗号曾经吸引了世界上超过三分之一的人口，曾经社会主义运动是人类历史上最伟大的社会实践活动。但是随着意大利、德国一步步成为法西斯主义国家；苏联斯大林时期的国家恐怖主义的推行以及往后的苏联解体；中国的社会主义实践过程中，大跃进，人民公社化运动，文化大革命等一系列大规模的人类自发将社会推往专制和个体被操控而非个体和社会协同发展的道路上，这一系列的事件使得人们不禁需要再次反问自己，到底社会主义道路和共产主义的终极目标是不是正在将我们推向解放，还是推向奴役？

一、自由是无可否认的人类基本需求。

人来到世上，自然而然地会被各种各样的束缚渐渐限制了自己的生命。在一般的经济社会中，穷苦的人，最大的理想是让自己的生活能够更加富裕，至少在他这一代机会渺茫的时候，他也将希望寄托到后代身上，希望后代能够争气，不再过着贫苦却总是为了生计而发愁的日子。穷苦的人也许是没有自由的，因为自由需要资本，需要能力，他也许只能日出而作，日入而息。他没有自己的时间，因为他明白，一旦他休息了，就意味着他再也难以维持家庭的开支了，生活就会出现危机。而他的后代呢？也许他重复了父辈的循环，继续寄希望于后代的后代；或者他/她通过自己的努力，终于摆脱了贫穷落后的状态，成为了富足的人，至少在他作为家庭顶梁柱的时候，他的家庭就会过的比较安逸快乐，但是尽管如此，在某种程度上，他仍然是不自由的，因为他的所有时间还是会有大部分用于工作，然而不自由的程度却比上一代轻了，起码他能够买上自己喜欢的东西，去旅游等。由一个简单的例子，我们看到了在一般的经济社会当中，通过个体的努力是如何使得一个人从被奴役走向自由的。这样的过程是自发的，我们并不需要再外加什么动力，一个人，或者一个家族是会有这样持续的努力的，作为政府，只需要给予足够的空间和时间，社会上的个体自然而然会为了利益的最大化而作出对自己最好的选择，而无需再为他们另外“注入某种打扰平衡的激素”。并且政府只需要在个体无法做到的领域上——比如修筑公路，投资教育，医疗保险——行动就可以了。这样的思想可以概括成为一句话：“管的少就是管得好。”

事实上，自从文艺复兴佛罗伦萨的商业风气传遍欧洲，启蒙运动将自由的理念渗透到每个人的脑袋中以后，欧洲创造了历史上前所未有的财富总量，美国也是动用了自由经济的手段，人人生活都得到提高，仿佛共产主义的理想在这样的环境下产生了。

在此我们已经看到了自由经济对于每个个体所起到的作用是多么的伟大，尽管每个人都是自私地去为自己谋求福利，但是正正是因为每个人都为自己而活，为了解放自己的物质生活，为了满足自己的精神享受，为更好的生活而奋斗，因此每个人都可能活在乌托邦中，如果一个社会当中每个人都是满意的，每个人都能够实现自己的理想，由这样一群人构成了社会，我们能不说这样的集合就是一个乌托邦吗？

二、然而支持社会主义的学者和政治家们的理想更“伟大”，他们要解放全人类。他们更多地涉足了他们本不应涉足的个人的领域，哈耶克引用了亚当斯密的一句话点破了社会主义的最严重问题“试图指导私人以何种方式运用其资本的政治家，不仅是其本人在瞎劳神，也是在僭取一种无论如何也不能安心地授权给枢密院和参议院的权力；由一个愚蠢和专断到幻想自己是适于行使这种权力的人掌握它，是再危险不过的了。”

社会主义批评个人自由的最主要点在于：个人主义的自私自利使得社会不能有一个同一的前进方向，因为张三要往东，李四要往西，众口难调之下，所有有价值的道路将因为争吵而难以真正推行，他们仿佛看到了真理，但是他们却因为真理无法被推行而感到沮丧，他们只能很无奈地看着社会一直都处于一个混沌的状态下而深深地自责。“只有政府将一切事物都收集起来统一处理，走向共产才真的有希望。”其实每一个学者也许都有这样的正义感和控制欲。然而哈耶克也给出了明确的反驳：也许当真正的具有绝对优势的道路出现的时候，政府的集中控制是道德的，但是优势的道路本身已经是专制的最好反驳，因为这样优势的道路是在长远看来是具有竞争优势的。举一个简单例子：假如社会上每一个人都使用电而不使用煤炭，电价可以因为大量使用而得到降低，但是电力发展到现在，已经成为了优势能源了，烧煤在绝大多数家庭当中已经不复存在了。

哈耶克的反驳点的第二点，用一句话概括，就是“将在外，军令有所不受。” 凭什么经济学家指出的每个人发展的方向就是适合他们的呢？真理更多的是与实际情况相结合的，不是以现成的条文而出现的，我们很难希望一个制定经济计划的经济学家能够全盘了解各个领域，各个方面的实际情况，也就是制定计划的人很可能不是该方面的专家。在这样的情况下，很难希望这样一个计划是切实可行的，真正适合该领域的。在这样的矛盾下，唯一切实可行的办法是将特定的领域的专家安排去做计划，并且自然而然，这位专家需要有一个比较大的自主权，不让集权者给出阻碍发展的意见。然而这样的专家制定计划无意中暗合了自由经济的核心，因为这样的逻辑可以一直向下推及个人，不得不承认，个人的计划将是一切计划的基础，然而，个人的“计划”不就意味着“自由”了吗？个人计划间的协调执行不就意味着“民主”了吗？只有以实际情况出发，才是最好的计划。一个经济学的计划涉及的是社会各个阶层的利益，订立一个全国范围的计划，无形中就是将不同的阶级分成了不同的等级。历史上最经典的莫过于前苏联实行的“战时共产主义”政策：为了发展军事工业，国家对农民阶级的压榨实际上已经到了无以复加的地步，除了留下足够的口粮，其余的粮食一律上缴。实际上饥荒最严重的反而是农民，因为在某些歉收的季节，上缴的粮食额度也没有弹性，导致农民饥荒严重。但是这样的牺牲在专制的斯大林看来，只是为了共产主义而牺牲目前的利益而已。在这样的理念之下，每一个个体都是很没有价值的，因为每一个个体随时要为了国家机器的顺利运作而做出牺牲，每个人的出生只是像奴隶一样被利用被奴役到死，必要时还要真正的去死。

高度集权的经济计划意味着完全取消了市场经济，意味着私人企业不复存在，意味着国家将包揽一个人从出生到坟墓的一切事务，每个人都为了社会主义的伟大理想而甘愿成为“一颗社会主义螺丝钉”。我不否认每一个个体都是渺小的，但是我是绝对不赞同每一个个体是因为渺小而应该主动放弃属于自己的“所有权”，以满足集体及其暴力的需求，而集体的需求却只是来自专制者的需求，在这样的制度下，集体成为了奴役的幌子，成为了统治者的屠刀和长鞭，尽管也许专制者和封建统治者不一样，不是为了一己私利，而是为了一整部机器，但是从目的到形式，共产主义就这样一步步将处于这样社会进程当中的人逼迫成了奴隶。然而最可怕的不是这样的形式奴役了人，因为当人发现这样的道路是有巨大问题的时候，他们会自动自觉的去反抗，然而历史那套反抗专制统治的争取自由的事件没有在社会主义过程中出现，反倒是人人主动地为这样的道路而“献身”，并且以这样的事情作为极大的高尚情怀。毫不用怀疑共产主义到来之时每个人还是会继续被奴役，因为专制集权会从订立目标的时候开始，直到永远，因为这是国家管理需要。

三、在新中国成立之初，就有了人民公社化运动，“宁要社会主义草，不要资本主义苗”这类的口号喊的极为响亮，现在再反观当时，实在是不可理喻。反映集权主义的《1984》不只是一本小说，其实是现实的映射甚至是预言。

哈耶克早就在书本的《真理的终结》一章提到了社会主义国家控制思想的问题。真理来自于哪里？我不敢说真理已经掌握在人们的手中，但是真理更多的来自于批判，来自于不同声音的碰撞，当然不同的声音也会导致混乱，但是不经过混乱的过程，我们的大脑就无法真正触摸到真理的内涵。而历史上的社会主义国家曾经 “把这些官方的学说当作一种工具用来指导和团结人民去行动的必要性，早就被极权主义制度的各个理论家清楚地预见到了。柏拉图的“高尚的谎言”与索雷尔的“神话”，和纳粹的种族学说或墨索里尼的工团国家的理论一样，都是为同一目的服务的。他们都必须以对事实的特定见解为基础，然后再经过详尽的阐述使其成为科学理论，以便证实其先入之见的正当性。”

在这样的环境当中，没有其他的声音，即使再有判断力的人，也会慢慢地被同化，被改造。尽管人类中的大多数的意见是来自于别人的意见，社会上大多数的人持有某种观点，不是经过了深思熟虑才持有的，他们只是支持别人的观点以避免显得和别人不一样。但是这不是国家控制思想的理由，因为这样的情况很可能意味着国家引领人民走向灭亡。

四、综述

中国是一个社会主义国家，是不是意味着我们正在通往奴役呢？我们也经历过大跃进，也经历过全民大炼钢，也经历过人民公社化，也经历过文化大革命，我们

通往奴役之路读书心得体会 第3篇

在我国经济社会进入改革的深水区之后,关于今后究竟该如何改革的讨论甚嚣尘上。作为诺贝尔经济学奖得主的哈耶克所著的《通往奴役之路》,对集体主义和自由主义以及经济自由等的关系进行了深刻分析。该书的诸多精辟分析和观点或将为我国经济社会未来的改革和发展带来某些启发。

1 集体主义的奴役之路

哈耶克作为奥地利学派的主要代表人物之一,师从于奥地利学派主要领导人之一的路德维希·冯·米塞斯。由于哈耶克对经济学的重要贡献,1974年,他和瑞典经济学家缪达尔共同获得诺贝尔经济学奖。

但是哈耶克的成就却并不仅在于他对经济学的贡献,他还被后人称作“自由主义的集大成者”、“新自由主义的代表”。其中《通往奴役之路》就是哈耶克关于自由主义最为著名的著作之一。

《通往奴役之路》最先于1944年在英国由Rutledge Press出版,接着在1944年9月由芝加哥大学出版。这本书是对古典自由主义和自由意志主义理论的阐述中最著名而又最受欢迎的书籍之一。

哈耶克在该书中阐述道,所有的集体主义社会,从希特勒的国家社会主义到斯大林的共产主义,都无可避免地会迈向专制极权(事实也证明确实如此)。哈耶克认为,实行中央计划的经济体制必须有一个小团体(统治阶级)决定资源和产品的分配和发放,由于没有市场机制和自由价格机制,这个小团体无从得知正确的情报,也因此根本无法做出正确的决策来分配资源和产品。对于经济计划在实践上的不同意见、加上中央计划者在分配物资上的不断失败,最后将导致计划者开始运用高压的强迫力量以维持计划的实行。

哈耶克进一步认为,社会大众会可能会感觉计划的失败是因为国家权力不够、无法有效推行目标所造成的,这样的感觉会使大众开始投票支持中央集权,并会支持那些看似“可以让计划付诸实现”的“强人”攫取政治权力。

2 集体、计划与经济自由

作为奥地利学派重要代表人物的哈耶克一贯主张经济自由,并确信市场具有自我修复功能,而国家的干预(主要是指超过一定程度的干预,而这个度在哈耶克看来就在于政府对市场最基本的服务功能)大多时候只会破坏市场本身的规律,但是哈耶克却并没有完全反对政府的一定干预。哈耶克在书中论述道,“有意识地创造出一种尽可能有利于竞争的制度”与“被动地接受现成制度”是完全不一样的。为此他强调说:“为了保证创造出正确的制度、释放出个人主义所有能量,我们需要一个积极向上、有所作为的政府。”

实际上,哈耶克所反对的不是一般意义上的政府的积极作为,而是反对那种完全抹杀个人自由的全面干预。对于市场竞争可能带来的贫困无助的问题,哈耶克从来就不是不予以关注,而是力主政府采用市场以外的手段予以解决。在其著作中,哈耶克不厌其烦地耗费笔墨论述了社会保障、政府服务的重要性,并进一步阐释了这种“有所作为的政府”之存在的必要性并对其职能范围和作为方式做出了更为严谨的界定。

不过,国家对市场的干预最主要就表现为在集体主义原则下进行的经济计划,而在这种“计划经济体制中,意味着废除私有企业,废除生产资料私有制,中央的计划机构取代了为利润而工作的企业家”。

如果说中国建国初期采取的那些强制性经济措施是基于当时稳定社会和经济的迫切需要的话,那么之后出现的类似于“人民公社”、“大跃进”之类的“大干快上”就是在“集体主义”名义下的非理性运动,从而才导致了一系列灾难,将中国经济带入了短暂的停滞甚至是倒退。

不过幸运的是,中国在随后的20世纪70年代末开启了改革开放的大潮,从此放宽了对经济以及社会的计划,将发展的自由和权利部分地还归于民众和企业,最终实现了中国经济迅速发展的奇迹。

然而中国经济社会发展至今,尤其是在当前,依然可以说是依靠政府高度集权这一优势,中国才取得了应对2008年的金融风暴的阶段性胜利,并出现了所谓的“中国模式”的大讨论。但同时也为中国的进一步改革埋下了隐患,为中国今后的改革与发展蒙上了一层阴影。

尽管中国改革开放将近40年以来,中国的经济社会建设确实取得了巨大成就,但是这也是在一个最为基本的前提下取得的———那就是官方高度集权、靠政府的大规模投资,同时下放些许的权利到地方和普通民众,从而调动全社会的积极性共同作用的结果。

3 集体、计划与个人自由

如果说当前中国政府对于自然资源的垄断和大规模控制,是为了保证政府的大规模投资从而保证经济的快速增长,那么在计划体制下的集体主义原则则可能对个人追求自身发展带来不可预测甚至非常明显的危害。在当前的改革过程中,究竟如何才能在坚持党的基本领导和基本政策前提下,保证人民的权利得到最为充分的发展和保障,将是一个紧迫而重要的课题。

哈耶克作为20世纪伟大的经济学家和思想家,他继承了18世纪启蒙思想家的思想,并从个人主义出发,强调维护人的自由。这种自由包括政治自由、思想自由和经济自由等。

在哈耶克看来,经济自由是所有自由的基础,实现经济自由的途径是实行市场经济,让市场机制充分发挥调节作用,让人们在市场上进行自由竞争。因此,市场经济就是一种由个人主义出发而形成的、能保证人的自由的“自然秩序”,是一种最符合人性的经济制度。这一点同目前国家所倡导的“大力推进市场经济建设,让市场发挥基础性作用”不谋而合。

不过同时也必须指出的是,尽管从宏观层面,党和政府正在从很多领域不断退出,并将权力下放给企业、将经济发展还给市场,但是在一些围观层面,政府权力依然没能做到真正的“服务型政府”,依然对经济社会发挥着直接作用。

事实上,哈耶克对于自由的执着追求与精确分析,明确指出了个人自由和集体主义计划的矛盾所在。哈耶克在书中写道:“自由主义的观点,是赞成尽可能地运用竞争力量作为协调人类各种努力的工具,而不是放任自流,更不是根据一个单一的计划对一切社会活动加以集中管理,规定社会资源‘有意识地加以管理’,以便按照一种明确的方式为个别的目标服务。”

4 集体主义的“中国梦”

哈耶克之所以宣称把他的《通往奴役之路》献给“所有政党中”的社会主义者,是因为虽然各种派别在目标———如民主或独裁、自由或压迫等———的取舍方面绝对存在着差别,但是一种要有更多计划经济成分的共识占据着统治地位。而且他还警告说,即使在以自由主义标榜的英国同样蕴藏着走向德国或俄国集权主义的危险。

此外,在哈耶克看来,“如果基于人道考虑的社会主义者所追求的目标从根本上看与自由主义者同出一辙,那就没有多大意义了”。

尽管根据以哈耶克为代表的奥地利学派的经济理论,20世纪70年代的滞胀不可能避免,同时从一定程度上说,该学派的经济周期理论也成功预测了2007年以来的金融危机。而根据该周期理论,如果当前社会不改变目前的经济发展模式和政府的干预的话,未来更大的危机也许同样不可避免。

然而事实似乎总有例外,这个例外就是中国。虽然中国从建党到建国乃至之后的计划经济体制大多时候都是学的苏联,但是中国在建国初期不但和苏联前期一样取得了巨大成就,从而巩固了共产党的统治,同时还在苏联解体后,中国的经济奇迹一直延续至今,甚至现在对于中国模式的呼声和讨论更是甚嚣尘上。

那么以集体主义为主要原则的社会主义是通往真正的自由之路还是通往奴役之路?不可否认,改革开放至今,随着社会主义市场经济体制的确定与发展,中国的经济社会确实取得了巨大成就,人民的生活水平也得到了极大提升。然而问题同时也随之出现,尤其是到了目前人均收入到达3000到4000美元的时候,各种社会矛盾更是日益尖锐。中国经济要想保持之前的发展模式和速度是越来越困难,同时改革的难度和阻力也越来越大。那么,如今的中国改革到底该怎么走,是为了更好地改革而进一步扩大政府权力还是限制政府权力还权利于民呢?

如果在了解了《通往奴役之路》过后,答案是显而易见的。但对问题的正确回答并不等于问题的真正解决。中国和西方社会最大的不同点可能就在于:贯穿西方哲学的一个最为基本的观点就是理性、自由还有就是上帝;而经历了几千年封建社会的中国则充满了等级制度以及宗法制度思想。因此,不管是继承18世纪启蒙运动思想的哈耶克还是其对手凯恩斯,尽管他们对于经济的观点有分歧,但是在追寻人和自由的发展方面却是高度一致的,但是对于深受儒家文化和封建制度影响的中国而言,更多却是君权思想和中庸之道。

如此一来,就不难看出,不管是当前掌权的政府还是普通百姓,对于自由的迫切需求和愿望都不及西方历史悠久,更没有西方实行自由主义的条件和土壤。如果把中国高度集中模式的高效率、高控制在抗震救灾以及应对上次金融危机乃至建国和改革开放以来取得的巨大成就比作集体主义的天堂的话,那么如果不能很好解决其中所蕴含的隐忧则可能导致其走向奴役之路。

不过,正如中国通过改革开放摆脱了哈耶克所谓的“集体主义的奴役之路”一样,中国政府正在以更大力度、更广范围的改革,推动中国走出一条属于自己的独特“集体主义”道路。

为了应对当前中国所面对的国际国内危机,中国政府提出了建设“伟大中国梦”的远大理想,更是做出了“壮士断腕”式的改革决心,并先后出台了众多涉及政治体制关键性问题的改革措施。尽管最近一两年世界和国内经济遇到了很大困难,但是在党和政府的领导下,我国经济依然保持着较高水平的增长,尤其是经济结构的不断优化、人民生活水平的不断提高,更是为我国未来经济社会的改革和发展提供了优越条件。我们也有理由相信,只要党和政府能够坚持不懈地推动改革,那么我们就一定能实现“中国梦”。

参考文献

[1](英国)弗里德里希·奥古斯特·哈耶克,王明毅,冯兴元,等译.通往奴役之路[M].中国社会科学出版社,1997.

通往奴役之路 第4篇

按说，这样的人，天生不服管。但是，这样的人，往往又总是怕着一个人，服着一个人的管。李逵在江州牢城营做牢子时，就服一个人管：戴宗。

宋江刺配江州，与戴宗相见，二人在江州临街的一家酒肆吃酒。才饮得两三杯酒，只听楼下喧闹起来，过卖（旧称饭馆、茶馆、酒店中的店员）连忙走入阁子来，对戴宗说道：“这个人只除非是院长说得他下，没奈何，烦院长去解拆则个。”

戴宗问道：“在楼下作闹的是谁？”

过卖道：“便是时常同院长走的那个唤做铁牛李大哥，在底下寻主人家借钱。”

戴宗笑道：“又是这厮在下面无礼，我只道是甚么人。兄长少坐，我去叫了這厮上来。”

戴宗便起身下去，不多时，引着一个黑凛凛大汉上楼来。就是李逵了。

他为什么如此服戴宗？为什么只有戴宗说得他下？因为，戴宗是他生计的来源，是罩着他的人。

李逵看着宋江问戴宗道：“哥哥，这黑汉子是谁？”戴宗告诉李逵：“这位仁兄，便是闲常你要去投奔他的义士哥哥。”

李逵冲口而出：“莫不是山东及时雨黑宋江？”

戴宗喝道：“咄！你这厮敢如此犯上，直言叫唤，全不识些高低，兀自不快下拜等几时？”

李逵道：“若真个是宋公明，我便下拜；若是闲人，我却拜甚鸟！”

同一个人，站在面前，若是宋江，便是哥哥；若不是宋江，便是鸟。

可是，为什么不是宋江就是鸟？

因为除宋江外，他全不服。为什么就服宋江？为什么李逵闲常总说要去投奔宋江？因为宋江是“及时雨”。及时雨者，及时银子而已。

李逵拜了宋江，大家坐下吃酒。

宋江问道：“却才大哥为何在楼下发怒？”其实，这宋江早已知道。他只是要挑起话头，以便及时送出银子。果然，李逵说是为了向别人借十两银子，别人不借。宋江马上便去身边取出十两银子，把与李逵——及时雨。

李逵得了这个银子，马上去赌钱。只两把，就把这十两银子输掉了。输掉了，却不服输，要赖账，直至大打出手，他就地下掳了他输掉的银子，又抢了别人赌的十来两银子。急得十二三个赌博的一齐上，要夺回被李逵抢走的银子。李逵指东打西，指南打北，打得这些人没地躲处，然后一脚踢开了门，便走。

那伙人随后赶将出来，都只在门前叫喊，没一个敢近前来讨。

正在这时，李逵却突然满脸惶恐，非常害怕。

他的面前出现了两个人：戴宗和宋江。

李逵惶恐满面，便道：“哥哥休怪，铁牛闲常只是赌直，今日不想输了哥哥的银子，又没得些钱来相请哥哥，猴急了，时下做出这些不直来。”

宋江听了，大笑道：“贤弟但要银子使用，只顾来问我讨。”笑声大，口气大。

笑声大，让周围的人听，显示自己。口气大，是要把自己说得很有身份。那就显得李逵很没有身份。这句话，明显地已经显示出宋江在李逵面前的心理优势。这个优势建立在什么基础上？银子。

宋江又说：“今日既是明明地输与他了，快把来还他。”这口气，是命令，又是哄他。双方的身份关系出来了：我是老大。

刚才还蛮横无理的李逵，一下子特别乖，从布衫兜里取出银子来，都递在宋江手里。

这是一个特别有意思的细节。

按说，李逵应该把钱直接还给小张乙，可是，他却交给了宋江，再由宋江交给小张乙。在心理上，李逵已经完全臣服宋江，把他看做自己的主人了。

铁牛瞬间成小猫。十两银子，宋江就买到了一个奴隶。十两银子，李逵就丢掉了尊严。

宋江叫过小张乙来，把银子给他。小张乙只拿了自己的，把原先李逵的十两原银不要了，他怕李逵报复。宋江坚持给了小张乙，道：“兄弟自不敢来了，我自着他去。”

这是当众宣布：我可以支配李逵。

如果一个人有自尊心，有平等意识，如此被人在人前埋汰挤对，一定很不高兴，但李逵却毫不知觉。

他甚至还觉得很温暖：又有人罩着他了。

《通往奴役之路》读书报告 第5篇

一、哈耶克眼中的“自由”

哈耶克认为，社会主义所承诺的自由是“乌托邦”，它只是对资源进行了再分类，消除了贫富差距，这样形式上似乎实现了财富的平均分配，但事实上侵犯了那些本可以靠自身努力和智慧获得更多财富的人的权利，这就是为什么说民主是在自由之中寻求平等，而社会主义则是在约束和奴役中寻求平等。此外，社会主义的这种寻求财富平等的方式会在经济上造成两方面的问题：一，由于财富会被平均分配，人们工作的积极性和创新性会降低，造成效率的低下，财富总量的减少。二，完全的社会主义不存在，即不可能存在一个超级大脑，能够对社会财富进行有效合理地分配，因此势必会造成资源的浪费，计划的失误等等问题。所以，哈耶克认为社会主义的承诺是不可能实现的，而且，假使大众对这种乌托邦深信不疑，将更多的权力放任给政府的话，那么势必会导致集权社会的产生，广大人民从而走向了自我奴役的道路。

哈耶克是一位经济自由主义者，坚决反对国家干预主义，对公平和效率的看法也是如此。

平等不能仅仅被认为是收入和财富上的平等，而是应该被理解为机会平等，即每个人在市场竞争或其他场合都享有同样大小的参与机会，获胜机会和被挑选的机会。平等只是人人争取，而且也应该致力于实现的社会目标，但不能靠牺牲真正的平等来实现。为了追求收入和财富上的公平，采用行政的手段，组织的措施，纠正市场竞争中出现的不平等现象，结果可能是更大的不公平。

一国的经济效率是由资源配置和生产组织的合理化决定的，但资源配置和生产组织的合理化又不是靠人为的计划能够实现的，而是要靠市场的平等竞争。这种机会平等的自由竞争能自动地实现资源优化配置。因此，机会平等意义上的竞争才是提高效率的源泉，机会平等是为了效率优先。

哈耶克认为自由市场是最优的资源配置方式，是高效的，但它必须植根于一整套其他制度中，比如民主政体，对私人活动强有力的法律保护以及可以交换的产权等等。此外，国家的强制行为应当受法治的约束，保护私人领域的法律必须是可预期的，公之于众的，确定的和一视同仁的。哈耶克在此说明了“法治”的重要性，他认为区别一个自由和专制国家的主要标志，就集中表现为前者遵循法治原则，而后者是中央当局管理经济活动并实施集体主义经济计划。哈耶克当时就认识到了法治的含义及其中正当行为规则的关键作用。他指出：“法治的意思就是指，政府在一切行动中都要受到事先规定并宣布的规则的约束——这种规则使得一个人有可能十分肯定地预见到当局在某一情况中会怎样使用它的强制权力，和根据对此的了解计划他自己的个人事务——在已知的竞争规则之内，个人可以自由地追求他私有的目的和意愿，肯定不会有人有意识地利用政府的权力来阻挠他的行动。”

由此可见，哈耶克当时对自由的理解已经超出了经济自由的层面，但《通往奴役之路》中所解决的主要是经济自由问题，他所批判的对象主要是社会主义的经济体制：他关于自由的论述只是在这样一个主题背景下展开，虽然他对自由的认识已经深入到法治和规则层面，但毕竟他在书中讨论的中心问题是经济制度问题。

此外，哈耶克单从制度层面上把社会主义归结为一种排除私有制，实行高度计划的经济体制，认为这种社会主义的认识论基础是建构理性主义，并且以自由主义价值观为标尺，断言社会主义必然通向奴役之路。哈耶克眼中的社会主义更

多的是以前苏联和东欧的实践为蓝本，但是科学的社会主义并没有一成不变的模式，而是不断改革和发展的。因此，我觉得“通往奴役之路”这一论断过于绝对了。

二、国际经济问题

哈耶克认为，世界各国由于放弃了19世纪的经济自由主义，使得国际关系领域内所付出的代价比其他任何领域都要明显。但是，人们只是吸取了很少一部分教训，并流行一种错误观念：在全国规模内独立实行的经济计划，会产生国际上的严重摩擦。因为，“只要每一个国家都自由地启用从它自身的眼前利益看来认为可取的任何措施，而不考虑这些措施对于其他国家可能有何损害，那就很少有建立国际秩序或实现持久和平的希望可言。”原因在于，这种计划的实施越来越多地限制了人员与货物的流动，也就是资源的自由配置。

怎样解决这个问题呢？哈耶克分析，国界往往标志着人们生活水准的不同。在国界的两侧，居民的生活水平就呈现出明显的差异，国民资格成为分享财产的权力。“如果各国的资源被当做各国自身的独占性财产，如果国家经济关系不是成为个人与个人之间的关系，而是越来越成为作为贸易实体的各个国家之间的关系。他们就不可避免地成为各个整体国家之间的不和及猜忌的根源。一个致命的幻想是：认为用国家之间或有组织集团之间的谈判方式来代替围绕市场和原料展开竞争的方式就可以减少国际摩擦减。”因为在国家之间的经济交易中，交易主体同时也是本身行为的最高评判者，都不听命于更高的法律，除了各自的眼前利益以外又不受任何其他考虑的约束——结果必定会导致权力的冲突。

针对这种情况，似乎可以得出结论：制定国际化的经济计划，或超国家的国家经济机构来协调各方利益，维持正常的国家经济秩序。哈耶克认为这种想法是“困难”和“危险”的。理由是随着计划范围的扩大，矛盾的规模也会随之更大。所以，国家规模的计划比国家级的计划可能更具强制性。

因此，哈耶克不赞成通过超国家的国家机构来平衡各个国家的经济计划，因为他担心在实行这些世界性计划时，任何一国的经济政策上的利益冲突，都将成为“所有民族之间的，只有诉诸武力才能解决的利益冲突”。在这个问题上，哈耶克同样坚信人的本性是利己和自私的，从个人的主观感受进行分析，因为在制定国家计划时，得从规定各种要求的优先次序入手。“为了有意识地把生活水平加以均等化而实行计划，意味着必须通过权衡价值的大小来对不同的要求排序。某些要求必须优先于另一些要求”。因而必须有意识地去平衡这些利益要求的是非曲折，并在其间做出选择和决定。这无异于非得利用决断和强权去解决诸如是捷克还是匈牙利的矿工应该更快地接近西方生活水平之类的问题。由于哈耶克坚信人性是自私和利己的，他认为这种优先顺序是极为不公平的，会使被安排的国家产生强烈的情绪，他本人的建议是，“让较贫困民族依靠自己的努力去建立他们的生活，·····它就能保持公正和对经济繁荣做出巨大贡献（P216）”

哈耶克反对国际性主管机构垄断资源，对各民族的生活进行直接和不负责任的干涉，尤其是大国在所拥有霸权的区域内把他们的意志强加给小国，漠视各小国的个性与权力。因此，哈耶克呼吁，“必须有一种权力可以制止各个国家有害于邻国的行为······以及一个能够执行这些规则的主管机构（P219）”。我们需要一个这样的机构，它享有更高的政治权力，能够制衡各种经济利益集团，并且在这些利益集团发生冲突时，由于自身不参与经济角逐而恩呢狗狗真正保持公平，这个国家机构的权利应当由法制严格限制，其形式当属联邦制形式。因为，虽然联邦制只不过是民主政治在国际事务上的一种应用，但它是一种赋予政府明确和有限权力的民主政治，遵循分权原则，它的主要优点之一，“便是它能够这样来设计：使得大多数有害的计划难以实现，而同时却给值得期待的计划大开方便之门。”

哈耶克期待在这种制度下的世界，应当是一个适合于小国生存的世界，这对我们大家都有好处。当然前提条件依然是，保证某些规章制度得到不折不扣的执行，这样小国才能在国际事务方面保持自己的独立性：大国也必须服从一个规则体系，也许应该同时获得把同样的规则加之于他国的道义上的权利。

在哈耶克所设想的世界里，没有凌驾于国家之上的国际机构，没有大国对小国实施霸权，只有法治保障各国权利的执行，他从自由主义出发，主张自发秩序，反对强制，反对强权霸权，反对他国的干预，主张社会自我发展，演进，在是否需要国际当局的问题上，实际上又回到了自由竞争的立场。

三、关于“竞争市场”的几点困惑

“一个富人得势的世界仍比一个只有得势的人才能致富的世界要好些。”哈耶克认为：个人地位不应该由当局有意识作出的决定所造成，相比之下，非人为的力量所造成的不平等比有计划地造成的不平等要好一些。

1.哈耶克指出计划使人们的失去自由，计划经济造成的道德氛围不符合西方文明，这种“痛苦”必定会严重得多。哈耶克本身是自由主义者，正因为坚信自由的重要所以在失去自由时才会感到痛苦。而社会主义的价值取向是不一样的，对认同社会主义的人来说，自由也许没有那么重要吧？

2.不管是集中管理还是竞争市场，随时都会有一部分人收到失业或收入减少的影响，至少要保证这些人的生存权吧？这样的话是不是需要高度文明的支撑，即通过竞争发财致富的有钱人由于宗教信仰或者责任意识自愿支付一笔钱来救济这一部分人。或者不可避免地需要政府通过征税的形式来收集一部分钱专门保障这些人的最基本生存条件呢？假使通过法律手段来保护的话谁来维持法律的权威性？如果法律让政府执行是不是又增加了政府的权力从而产生政府权力过大的问题？

3.人都是自私自利的，这样的话谁都不愿意出自己的钱来造大家用的东西，那么公共设施的建设就出现了问题。哈耶克讲到他支持对邮政，道路，污染和工厂，噪音等的管制。因为这些设施不仅提高了公共服务质量，而且有些还加速了市场经济的流通（如道路，邮政等），提高了经济效率，可是这些设施建造成本极高，私营的话只有极少数的人有能力负担，而这些人建造以后势必会追回成本，创造收益，而这笔收益是巨大的，加剧了贫富差距，因此政府需要权力对其进行管理（如道路的收费情况）。假使建造成本由政府承担，那么政府必须掌握大量资金和资源，加之执行层面上出现的问题，往往会造成集中管理的偏向，从而导致集权主义的产生。因此，集中管理和自由竞争的矛盾如何平衡也让我疑惑不解？

通往奴役之路读书笔记 第6篇

自由是有代价的，自由是自己赋予自己的。如果你要安稳，你要保障，不但不能增加自由的机会，反而构成了对自由的最严重的威胁。我们的自由是有限度的，限度就是自己接受的安稳。安稳也是有代价的，就是自己放弃了的自由。比如工作机会，选择一份安稳的工作往往意味着更多的束缚。

我这里说的自由，在一定程度上也是在讲更多的不确定性。比如对未来的很多预期结果有很大的确定性，那么也意味着未来也会更加安稳。比如你在某一个城市买下了房子，那么对未来的确定性就会提升，也会更加安稳。相反，如果你把房子卖掉了，那么不确定就在增加，相对来说，自由度也在提高。

对未来有更大期待的人希望更自由，对未来不太乐观的人希望更安稳;敢于拥抱甚至喜欢未来变化的人希望更自由，恐惧甚至躲避未来变化的人希望更安稳;大多数的年轻人更希望自由，大多数的老年人更希望安稳。在我认识的人里，有人把房子卖了，他们希望房子不要成为自身的束缚，有更多的人一直都希望有自己的房子，他们希望生活可以安定下来。

自由与安稳，不可兼得。我们要认清自己想要的是什么。

通往奴役之路读书笔记 第7篇

在我们竭尽全力自觉地根据一些崇高的理想缔造我们的未来时，我们却在实际上不知不觉地创造出与我们一直为之奋斗的东西截然相反的结果，人们还想象得出比这更大的悲剧吗?我们越试图用干涉市场制度的方法来提供更充分的保障，有些人就越缺乏保障;并且，更糟的是，在作为一种特权而得到保障的那些人的保障和没有这种特权的人日益增加和无保障之间的对立也变得越大。并且，保障越具有特权的性质，而没有特权的人所面临的危险越大，保障就越为人们所珍视。随着有特权的人数的增加，在这些人的保障和其他人的无保障之间差别的增加，就逐渐形成了一套全新的社会价值标准。给人以地位和身份的不再是自立，而是有保障，一个青年人拥有领得年薪的确定权利比对他怀有飞黄腾达的信心更是其结婚的资格，而无保障则成为贱民的可怕处境，那些在青年时就被拒绝于受庇护的领薪阶层之外的人，要在这种处境下终其一生。毫无疑问，对更大自由的允诺己经成为社会主义宣传最有效的武器之一，而且，对社会主义将会带来自由的信念是真心实意的。但是，倘若允诺给我们通往自由的道路一旦事实上被证明是一条通往奴役的大路的话，悲剧岂不更惨。勿庸置疑，对更多自由的允诺使越来越多的自由主义者受到引诱走上社会主义道路，使他们受到蒙蔽不能看到社会主义和自由主义基本原则之间存在着的冲突，并常常使社会主义者得以僭用旧有的自由党派的名字。社会主义被绝大多数知识分子奉为自由主义传统的当然继承者，因而，他们不能接受社会主义会导致自由的对立面的看法，是不足为奇的。 哈耶克曾经用一句格言来对比凯恩斯和他自己：“狐狸知道很多事情，但刺猬只知道一件大事。”无庸置疑，人类社会的成功管理既需要“狐狸”，也需要“刺猬”。而哈耶克，正是这样一只巨大的“刺猬”。

通往奴役之路读书心得体会 第8篇

寻岩者晓柳：北京，攀岩者眼中的北京，这里可能有全国最多的岩友，也有为数不少的野外攀岩线路，以及与之共存的带有一定地域色彩的攀岩文化。一些坚持多年的攀岩者包括我，一直在寻找新岩壁开发新线路。这个过程中我意识到，只是几个当地岩友开线，给线路风格带来很大的局限性。因此，在我的极力邀请下，有了2014寻岩中国北京站。

此起彼落的电钻声中，寻岩者们在三渡和龙安岩场留下实实在在的35条优质线路。岩友会上，寻岩者和来自全国各地的爱好者一起攀爬交流，向大家分享了自己攀登开线的经验，让包括我在内的岩友们感觉耳目一新。攀岩是非常需要交流的一个项目，单调的书本指南和纷杂的网络信息无法成就一个成熟的攀岩者。只有岩友间大范围的交流，才能促进攀登技术的进步。常年活跃于全国，甚至全世界岩场的寻岩团队，他们与国内外岩友一起攀爬线路， 一起交流技巧和先进技术，这次来到北京，在开线过程中，在欢乐的岩友会现场，他们不断地分享着这一切，以及攀登中的成就和快乐，这些将为北京岩友带来新的视角和理念。北京的自然岩壁线路也因为他们的参与变得更加丰富多彩。

辽宁 在高处遇见自己

寻岩者张勇：寻岩中国来到辽宁，我算是回到了故乡。回想起儿时在铁岭榆树村攀墙爬树的快乐，成为我长大后深深爱上攀岩的诱因。

辽宁本溪的岩壁交通便利，赶到岩壁下大家就开始抢占岩壁“撒尿占山头”。本溪自然岩壁资源比较稀少，岩友的野攀经验也不够丰富，我希望能在这里开辟一些简单路线，以帮助岩友积累野外经验，也方便当地俱乐部普及推广攀岩运动。小伙伴们特地把第一钻留给我，钻头轰鸣碎石飞溅，一条寄托着思乡情感的路线诞生了，难度5.9，取名叫做“相见恨晚”。

辽宁第二站鞍山以花岗岩为主，岩场在风景秀美的峡谷之中，寻岩团队在此新开辟了20条风格各异的新路线，我和秋香还专门为岩友会各开了一条入门级线路，叫做“肥妹的春天”和“东北人”。听名字就知道，这是胖女孩也可以轻易攀登的路线。

攀登是快乐的，将这份快乐分享给他人则是幸福的。我喜欢东北的花岗岩，也希望家乡的岩友能攀爬在寻岩中国团队开辟的线路上，在更高处遇见另一个自己。

成都 扶贫队下基层

当直径10毫米的Bosch钻头在大渡河边奏响第一个音符，冷酷遒劲的石灰岩如同柔软豆腐一般被轻易切开，常驻成都的资深岩友阿玺忍不住对着岩壁吼起了信天游。

“我真的太幸运了！这是乐山自然岩壁的第一钻，而我居然见证了这个历史性的时刻！”面对摄影师裂缝的镜头，阿玺激动得有些语无伦次。已经有四年岩龄的他是四川航空一名飞行员，因利乘便爬过不少国内外经典岩场和线路，但即使是面对优胜美地壮阔的大墙亦或拥有1000条运动攀线路的蓝山，他的兴奋也没有像这样难以言传。

成都这个城市历来有着矛盾的双重特质，一方面它格外适闲，“慢节奏、恬静、巴适”是印在成都身上根深蒂固的标签。另一方面它又从来不缺少像尧茂书这样的勇士。睥睨群伦的雪山、壁立千仞的岩壁、诡谲莫测的洞穴为热爱探险的人提供了肥美沃土，最近10年，国内最优秀的攀登者无一不将成都视作第二故乡。

和数量庞大的户外爱好者群体相比，成都周边的自然岩壁资源只能用“少得可怜”来形容。由美国人曾山开发，线路不足30条的猴子岩几乎是成都岩友周末的惟一选择。“除去12、13这种能力之外的线，我可以爬的线路不到20条，四年时间，每个周末我就在不停地刷这20条线”。阿玺的痛也是所有成都岩友的痛，线路短缺使攀岩成为了成都攀登大腕们的短板，渴望、焦急、若大旱之望云霓，成都岩友无一不期待着一场由电钻和挂片掀起的开线风暴。

已经连续工作20天的寻岩中国团队从上一个战场辽宁出发，经历了各种换车、转机、航班延误，终于在午夜时分，各自将疲惫的身躯扔进缘来客栈舒适的大床里。窗外电光霍霍，一场暴雨正在酝酿。

按下被最强外援王二赞为“惊艳”的火锅不表，中午进山前，不少岩友闻风而来，有人只为了与偶像合影，更多人则满怀感激地希望能为寻岩团队做点什么，“哪怕让我替你们背点东西也行”。

通往岩场的路比想像中轻松，全程高速加国道的组合令行程毫无阻滞。只是当车行至沙湾，犹如好莱坞科幻大片中世界末日的场景把小伙伴们都惊呆了。这个以化工、水泥为支柱产业的小城市，一边以庞大的工厂、轰鸣的机器彰显着它的繁忙和活力，一边又以无数被弃置的民宅、积满灰土奄奄一息的行道树展示着它的凋敝。大家悲哀但不予置评，忧心忡忡朝着未知的岩壁开过去。

“禽兽，快住手！那是我的挂片！”

几天的开线时光，这是大渡河旁最频繁和响亮的吆喝。出乎所有人意料，这里的岩壁质量好到令人发指，洲际定线员阿成的评价是：白山和雷劈山的混合体，必将成为国内排名前十的五星岩场。开线者们在岩壁画卷上泼墨挥毫的欲望自然也泛滥到不可收拾。于是乎，每天早上抢挂片占山头的画面都会重复上演。

在辽宁站遭遇了碎石袭胸的柳爷惊魂未定地把第一条线命名为“捧心”；一直渴往自由飞翔的李兰则特意将线路“飞机师”送给了飞行员阿玺；在悬空的钟乳上用扳手和锤子奏响打击乐的赵四把线路叫做“非洲鼓舞”；可怜的邱江则在“Bob Marley”相继受到蚂蜂和猫头鹰的惊吓……

三天，400套挂片，31条融合了所有完美石灰岩特质的优质线路，村长家的腊肉，每天中午走去农家院竹影斑驳的小路，疏离的阳光，微温的啤酒。当永动机一样疯狂工作的寻岩团队终于从岩壁撤离，置身世外般欣赏着岩友们在自己创造的线路之上爆发、冲坠、嘶吼，我能理解，那一点点微妙的喜悦和自豪感，它会在未来一段不长不短的日子里，缓缓流淌，触碰到，就是如沐春风的温暖。

丽江 通往奴役之路

“心灰意冷，有种误入歧途的感觉。你知道守着一座搬不走搬不完的宝藏是什么心情吗？”这是开线者赵四在石头村看完岩壁后的感慨。

nlc202309021404

“真的不敢再往里走，怕心脏承受不起。我只能说岩壁太好，一辈子时间太少。”

石鼓镇石头村，这个与丽江小桥流水艳遇之都扯不上半点关系的地方，一秒钟就触到了这群糙老爷们儿最柔软的内心。正像它的名字石头村一样，沿着峡谷往村庄进发，五分钟之后，爱与石头亲密接触的人就会开始心跳加速血脉贲张。这实在是一幅难以用语言来描述的画面，以致于一直到现在我还在怀疑，是否裂缝和柳爷前一晚严重的High反将我也带至魔幻之境，才会在第一眼看到这些冷酷、巨大的石灰岩大墙时心跳骤停，一如走进岩的修罗场。

“我们要向世界宣告，这里就是中国的优胜美地！我们要在这里建立自己的Camp 4！”不疯魔不成活，年纪加在一起已经超过龟仙的寻岩团队终于在这里扔掉他们的经验、阅历、执念、迷失、淡泊，我仿佛看到他们如同初生不畏虎的攀岩小犊，热血沸腾、野心勃勃，左手电钻右手挂片，行进在永无终点，开满瑰丽荆棘之花的奴役之路上……

“寻岩二十年”是张勇为自己在石头村开辟的第一条线路所起的名字，在这个尚未被游客入侵，古朴原始的峡谷里，兀地拔起数座直耸云霄的巨型岩壁。长达一公里多的纵断面，四五百米的垂直落差，任何一块单体岩壁都能独立开发上千条运动路线。20年，是张勇愿意将自己交付给这片岩壁的时间。他渴望以这条5.11的线路为起点，将自己对石头那份纯粹的爱融进这个大得无涯的岩壁海洋里。“很多很多年以后，当我们这些人已经不在，当石头村真的成为我们今天设想的麦加，后来的人可能会说，是寻岩中国那帮人，将第一个挂片带到这里”。

或许是对大墙心存敬畏，又或许大家都在积蓄力量，等待最佳时机开辟一条完美的大岩壁路线，总之，震撼过后所有人都选择了退守峡谷西侧相对较小的一块岩壁。小，在这里也能随意开发出近百条优质路线。高原热情的阳光将大家逼至洞内，和王二一样喜欢残暴风格的邱江对着二十多米的屋檐吼出了一声“搞！”

建立一条天花板路线除了需要一副好腰，还要求开线者有精准的方向感，在不停挂脚出手，依靠重力和脚点来控制方向的屋檐上，“一不小心就会迷路”。也因此，在开辟这样的线路前，邱江会拿出他平时主要用来看姑娘的望远镜，以比对待姑娘审慎挑剔百倍的态度在心里规划出一条理想的行进路线。

“不是说要建Camp4吗？四号营地可没有把点八油条拒之门外！”我对着一堆天花板路线抱怨道。终于，还是最可爱的苏峰看不下去了，“那我们就来开一条点八的线吧。”度身打造！这是多大的幸福和荣耀！我兴奋地挥舞着砍刀，像勤劳的工蜂一样把保护区清理得干干净净。来自偶像前辈黄超的保护，完美愉快的FA，我将线路命名为“私人定制”，感谢寻岩中国出品的这个梦幻开线假期。

四天，600个挂片撒在石头村浩渺无涯的岩壁里真的需要借助望远镜才能找得到。不要觉得少，裂缝对我说，这些人撒下的可是星星之火。他用手拼出一个取景框，聚焦，摇动镜头，以一个职业摄影师的视角向我描绘了这样一幅攀登蓝图：若干年后，源源不绝的攀登者带着更多装备和热情，来到这个孕育中国大岩壁人才的摇篮，一个伟大的乌托邦；石头村里几千条运动线路和近百条大岩壁线路鳞次栉比；交通繁忙的经典路线上，吊帐在风中猎猎作响；几十公里外的老君山，热爱传统的爬虫正依偎在红色砂岩的怀抱里。有那么一刻，微风拂过峡谷，你谛听到来自石头最温暖、最动人的心跳。眼眶忽然就涨满泪水，既幸福又酸楚。

由衷感谢KAILAS户外品牌长期以来对中国自然岩壁线路开发所作的贡献。2014KAILAS寻岩中国各站路书可至“KAILAS寻岩中国”微信平台下载。

通往奴役之路读书心得体会 第9篇

《通往奴役之路》是英国经济学家、政治哲学家弗雷德里希奥古斯特哈耶克创作的经济学著作，首次出版于1944年。该书论证到，国家计划经济制度建设的福利国家并不是为了实现个人自由，而是向专制、奴役人民的方向迈进。他坚持古典自由主义的立场，认为市场和其他主观设计的制度具有“自发秩序”的功能，自由市场能够促进竞争、优化资源配置;而计划经济、国家干预则可能导致人治的问题。

该书在受到左派政治阵营唾弃的同时，于20世纪80年代启发英国政府重返市场经济执政思路。

哈耶克《通往奴役之路》读书报告 第10篇

本学期，在柯静嘉老师的带领下，我们小组成员一同阅读和探讨了有关国际间和平的论著，《论法的精神》、《永久和平论》、《通往奴役之路》和政治经济学的国民体系，从宏观的角度探讨了经济、政治等因素的怎样使用和组合可以保证最大的和平的存续。

在本次报告中，我将探讨一下我比较关注的哈耶克所著的巨著——《通往奴役之路》。在第三次的读书小组研讨会中，我们重点阅读讨论了该书的第十五章，“国际秩序的展望”。

“在所有节制民主的方法中，联邦制一直是最有效的和最相宜的……联邦制是通过分割统治权力并通过只把某些特定的权利指派给政府而限制和约束统治权力的。它是不仅抑制多数而且也抑制全体人民权力的唯一方法。

——阿克顿勋爵”

这是《通往奴役之路》书中第十五章的开头。我们可以看到，尽管民主是我们平时接触到的最常见的概念，但是很多时候我们只是在口头喊出要民主的口号，却没有深思过民主的本质究竟为何？民主是否一定是最好的制度？民主有没有弊端？

个人认为，国内对待民主，像是过去的人看待舶来品一般，认为西方的制度一定当然是先进和良好的，但是却没有深入去熟悉和思考。而由于西方自雅典时期就有的民主传统，使得他们对民主有了很长时间的实践探索和哲学思考，也对民主没有盲目崇拜。从这章的序言中就可以看到，西方的思想家们一直对民主就是一种警惕的态度，他们无时无刻不在思考如何对民主进行节制。

但是，即使是对民主报以最大的警惕，哈耶克为代表的一众思想家也还是依然反对“计划”。对于认为国际间应该建立起“国际性经济计划”的想法，哈耶克保持坚定的批评态度。在他看来，首先因为单一计划支配，人们的不同标准和价值的相似性会日益减少，计划和自由之间也会有越来越严重的矛盾。由于计划的规模是国家与国家之间，而因为计划的特点，各个目标也必然要有一个优先顺序。因为规模巨大，会导致对这个优先顺序的意见产生很大分歧，从而也就导致越来越需要依靠强权和强迫的方式来实现。

我们可以看到，在我们当今的社会中，最类似哈耶克所反对的那种大规模“国际性计划经济”体制的就是苏联，而苏联用计划的方式管理整个巨大的联盟。由于计划经济的特点，他们可以实现某个方面的资源高度集中而快速发展，主要可以看到苏联的军工和重工业；但是在另一方面，由于苏联以国家强力的方式肆无忌惮地将资源任意调配，就会使得即使民生凋敝，也没办法加力发展农业，生活用品也是急缺，这也是最终导致苏联解体的经济因素。

在看到这段话，“对于一个国际性主管机构，不管它是以多么民主的方式组建的，如果它有权命令西班牙钢铁工业的发展必须优先于南威尔士的类似工业的发展，命令最好把光学工业集中在德国而把英国排除在外，或者只准完全精炼过的汽油输入英国，并且把一切与炼油有关的工业保留给产油国家时，那么试问英国究竟会有多少人准备服从这一国际性主管机构的决定呢？”

我不由得想到了曾经的中国。我们曾经也是在广袤的国土上进行着类似的计划经济，但并没有获得理想中的长足进步，但是在进行了市场经济的改革之后，我们的国家才真正开始了巨大的发展。计划和市场自由的结合是我们国家的特点，私以为，问题在于是否举国能够有一个共同的目标。如果能够有共同目标而努力，就可以避免哈耶克所说的计划经济之殇了。

最后，感谢柯静嘉老师的指导，感谢小组成员们的热情和积极讨论，给我带来了思想的碰撞，虽不敢说有所精进，但是确实启发了我的思考。

通往奴役之路读书报告读后感 第11篇

哈耶克，20世纪西方著名的经济学家和政治哲学家。在20年代末，世界面临经济危机，人们对传统的市场经济失去信心，于是国家干预成为人们最后的“避难所”。当时许多经济学家认为，只有实行社会主义下的计划经济才能保障人们就业以及社会公正平等，而且这是社会发展的必然趋势。在这样一个社会主义思潮横流于世、国家干预和计划经济崛起的年代，哈耶克作为一名“自由意志论者”，始终坚持只有自由的市场经济才是最完善的经济制度，他认为当时正在追求的计划经济其无意识后果必然是极权主义。这也就促成了他写作《通往奴役之路》。

该书的出版与流行，奠定了哈耶克在经济、政治哲学、思想方面的重要地位，也为他赢得了世界性的声誉。尤其，他在书中论证的计划经济对于自由的根本性危害在政治思想史上是具有里程碑意义的。

《通往奴役之路》全书共十五个章节。就如书名所说，哈耶克在书中主要论证的就是计划经济终将引导人们走向被奴役的道路。

在本书引言中，哈耶克就直言实行社会主义有重蹈德国覆辙的危险。从共产主义俄国和民族社会主义德国内部制度有许多相似性来看，法西斯主义和纳粹主义的兴起并不是对于前一时期社会主义趋势的一种反动，而是那些趋势的必然结果。可悲的是，当人们竭尽全力自觉地根据一些崇高的理想缔造社会主义社会时，实际上却是在创造出与人们一直为之奋斗的东西截然相反的结果。

哈耶克在第一章中就论述了作为西方文明基础的自由主义和个人主义正在被人们逐渐抛弃，而社会主义开始大行其道。讽刺的是，人们早已忘记以往伟大的自由主义思想家们对有关集体主义后果的警告——即社会主义从一开始便直截了当地具有独裁主义性质，依然坚持奉行社会主义。显然，独裁意味着没有自由，那么具有独裁主义性质的社会主义就必然会威胁到自由。如果人们必须在当权者处处“计划”下过日子，事无巨细都要被国家管着，那么即使国家给了人们最基本的生活保障，人们依然失去了最重要的自由。

诶利·阿列维说：“社会主义者信仰两种截然不同甚至也许相互矛盾的东西：自由和组织。”哈耶克认为，社会主义下的计划经济即意味着废除私有企业，废除生产资料私有制，也就是中央的计划机构取代了为利润而工作的企业家。那就意味着，在集中计划下的经济活动是被计划者进行计划者由上至下的生产命令，个人作为集体中的一部分，没有自发自愿的经济行为，也就是没有自主进行经济活动的自由。在失去市场价格系统作为依据的情况下，集中计划很容易做出错误的决定，而且会导致政府的集权。另一方面，计划下的经济热衷于对平等的追求，也就意味着个人无论在生产中付出多少得到的却都是一样多，这就必然减弱人们从事工作的积极性，也就直接导致经济的毫无效率甚至是停滞不前。

更加糟糕的是，经济的极权必将导致政治的集权。哈耶克断言：“一切的经济或社会问题将都要变成政治问题，因为这些问题的解决，只取决于谁行使强制之权，谁的意见在一切场合里都占优势。”政府一旦负起筹划整个经济生活的任务，不同的个人和集团都要得到应有地位这一问题，事实上就一定不可避免成为政治的中心问题。当计划的规模不断扩大，中央对经济的控制也会越加集中，这就会造成统制经济必然造成无孔不入的全面压制。而控制经济就等于控制生命，权力的高度集中使得国家领导人的意见就代表了群众的意见，这就必然导致政治的极权。

亚当·斯密曾说：“试图指导私人以何种方式运用其资本的政治家，是其本人在瞎劳神，而由一个愚蠢和专断到幻想自己是适于行使这种权力的人来掌握它，是再危险不过的了。”哈耶克认为，社会主义是集体主义的一种形式，而所有集体主义的特征是一个为了一个明确的社会目标而精心构筑的社会劳动者组织。当人们为了这个集体的目标奋斗的时候，个人必须完全服从集体，即使当个人与集体利益冲突时，在“集体利益高于一切”的呼声中，个人

也必须屈从于集体。而作为以多数决定、同时尊重个人权利为原则的民主，必然是与计划不相容的。当民主受到集体主义的教条支配时，民主必定会被计划灭亡。在法制的制定上，哈耶克指出，计划必然要涉及对于不同的人们的具体需要予以有意识的差别对待，那么这就与在法律面前的形式上的平等是不相容的。

而在保障与自由这一章节，哈耶克则认为，计划经济下的保障对自由而言也是一种危险。这种计划保障是保护人们免于遭受极大困苦的损失，这可以作为一种公平报酬的另一种形式，即一种适用于主观评价的报酬，与个人努力的客观结果不相关，这明显与个人选择自己的工作的自由不相容。

阿克顿勋爵说：“所有权力都易腐化，绝对的权利则绝对会腐化。”哈耶克是这样论述为什么最坏者当政的：在一个人数众多、有力量而又相当志同道合的集团里，教育水平较高的人往往是少数，而他们一般不会认同一个统一的价值体系。也就是说，多数人的认识水平比较低，为了赢得多数人的支持，那些统治者往往就具有和人数最多的集团相同的意见。另外，也只有这样一个普遍教育水平较低的群体才容易被当权者控制。而且，为了爬上那最高当权者的位置，很多人在为达目的不择手段和脚踏实地争取上级赏识提拔之间选择前者。

此外，政治上的专制必然导致思想的专制。E·H·卡尔曾说：“思想的国有化到处都是与工业的国有化并驾齐驱的。”哈耶克是这样论证的：在中央计划体制下，当权要想每个人都按照统治者的目标工作，最有效的方法不是强迫他们，而是通过宣传让人们相信这个统治者的目标就是他们自己的目标。而要达到这个宣传效果，当权就会利用一切可以宣传的媒介每天向人们灌输这些思想，然后隔绝一切其他思想的干扰，久而久之，人们就会在这种单一思想的影响下，逐渐失去独立思考的能力，并且相信统治者的思想都是正确。当权力控制了思想之后，真理也就灭亡了。

在论述纳粹主义的社会主义根源时，哈耶克认为国家社会主义思潮得势的那种支持主要是来自社会主义阵营。指导上一代的德国统治者的那些学说并不反对马克思主义中的社会主义而是反对它里面所包含的自由主义因素、它的国际主义和它的民主主义。社会主义作为自由主义的迫害者，和国家社会主义联合起来一起反对自由主义。而且国家社会主义最重要的前辈（费希特、洛贝尔图和拉萨尔等）同时被公认为是社会主义的鼻祖。所以哈耶克认为国家社会主义只是社会主义的一个变种。

在该书哈耶克指出极权主义者时，不是集中在那些明显的代表人物，他更大程度上关心的是，那些比较不极端的、但是其观念是有隐蔽危险的人。例如今天不知名的19世纪人物卡尔·洛贝尔图就是其中之一。作者从卡尔写的《二十年的危机》与《和平的条件》中揭露卡尔所设计出的未来社会性质似乎是以极权主义为模型的，而且卡尔教授宣称的“19世纪人们在思想上通常将‘社会’和‘国家’区分开，而我们却再也不能在这种区分中找到多少意义”，这正是纳粹的首要极权主义理论家卡尔·施密特教授的学说。另外，哈耶克还指出，社会走向极权主义的推动力主要是来自两大既得利集团，即有组织的资本和有组织的劳工。这两个集团是通过共同的并且时常协调一致的对工业垄断组织的支持来实现自己的目标的，如果继续走下去，那就必然走向极权。

哈耶克展望的是一个有效地限制国家对个人的权力的国家机构，认为这将是对和平的一个最好保障，而在国家范围内指导经济活动会产生比在国内范围还要大的政治难题。