试验室确定方法

试验室确定方法（精选12篇）

试验室确定方法 第1篇

在汽车检测领域,检测不确定度应用的场合很多。可以说,对于任何有数值要求的测量,原则上在给出检测结果的同时还应给出该检测结果的测量不确定度。否则这一检测结果便是“不完整的”。特别是当检测结果在标准限值附近时,检测结果的测量不确定度的大小将直接影响合格或不合格的判定。因此,凡是需要对被测量进行合格性判断的场合,必须给出检测结果的测量不确定度。一般说来,在检测结果的完整表述中通常应给出检测结果的扩展不确定度。

2、测量不确定度的影响量

检测结果中的测量不确定度的影响因素很多,大体上来源于以下几个方面:1、被测量的定义不完整;2、测量方法不理想;3、取样的代表性不够;4、对模拟式仪表的读数存在人为的偏移;5、测量仪器的不确定度;6、引用的数据或其他参数的不确定度。总结为两个方面,即:在重复测量中由检测结果的变化所得到的随机分量(上述第1～4条),以及由于对系统影响的修正不完善所引入的系统分量(上述第5～6条)。在任何情况下,测量不确定度的评定都应包括这两方面的因素所引入的不确定度分量。

随机效应对检测结果的影响是不断的变化的,即使在重复性条件下进行测量,其观测列也将分布在一定的区间内。因此随机效应对检测结果的影响不能通过修正值或修正因子而消除。但是可以通过增加测量次数的方法来降低他们对平均值的测量不确定度的影响。这一分量用对在规定的测量条件下重复测量所得量值的统计分析的方法进行评定,我们通常称之为测量不确定度的A类评定。

系统效应对检测结果的影响导致在检测结果中引入系统误差,在重复性条件下多次测量时,这些误差大小保持不变。因此可以通过修正值或修正因子对检测结果进行修正。对这一系统效应分量的分析计算我们通常称之为测量不确定度的B类评定。

3、测量的基本概率分布

汽车检测领域不确定度评定中主要考虑以下几种概率密度分布类型:

(1)正态分布(高斯分布)

(2)矩形(均匀)分布

(3)三角分布

4、测量不确定度的A类评定

测量不确定度的A类评定的方法很多,主要有贝塞尔法、极差法、最小二乘法、合并样本标准差法等,其中最小二乘法、合并样本标准差法通常用于对测量仪器的检定或校准领域,这里我们主要针对汽车检测领域常用的贝塞尔法、极差法进行阐述。

贝塞尔法

贝塞尔公式(Bessel)主要用于重复观测列的随机效应分量的分析。采用贝塞尔公式时测量次数(n)应足够多,否则得到的试验标准偏差可能存在较大的误差。通常要求n≥10。但如果对于某些条件不允许进行多次的测量,得到的试验标准偏差有可能被严重的低估,此时不能直接将试验标准偏差作为标准不确定度,而应适当的放大。此时应该用由贝塞尔公式计算得到的试验标准偏差与安全因子(h)的乘积作为该检测结果的标准不确定度。

贝塞尔公式

对被测量q进行n次重复独立测量,所得的观测列为q1,q2,q3,,qn。则被测量q的最佳估计值可以用测量列的平均值来表示:

单次检测结果的试验标准偏差(或称单次检测结果的标准不确定度)可表示为:

测量列的平均值的试验标准偏差为:

根据不确定度的A类评定贝塞尔公式(Bessel)适用情况及公式(3),当测量次数n≥10时,有上表1可看出安全因子h接近于1,故通常测量列的平均值(即检测结果)的标准不确定度取为:

当测量次数n<10时,应带入安全因子h的考虑,此时测量列的平均值(即检测结果)的标准不确定度为:

极差法

在重复性条件或复现性条件下,对被测量q作n次独立观测,n个测量结果中的最大值和最小值之差R称为极差。在可以估计被测量q接近正态分布的前提下,单次测量结果的试验标准偏差也可以表示为:

测量列的平均值(即检测结果)的试验标准偏差(即标准不确定度)为:

这种不确定度评定方法叫极差法。试验证明在测量次数不大于9时,极差法将优于贝塞尔法。因此,测量次数4～9的测量通常使用极差法。

5、测量不确定度的B类评定

B类不确定度的来源:有关仪器和材料的一般知识;制造说明书;检定证书或校准证书或其他报告提供的数据;取自手册提供的参考数据的不确定度。

测量设备的检定证书或校准证书通常均给出了系统影响的检测结果的扩展不确定度,其表示方法通常有以下几种:

给出被测量q的扩展不确定度Ub(q)和包含因子kb

根据扩展不确定度和标准不确定度之间的关系,则有被测量q由于系统影响造成的标准不确定度为:

给出被测量q的扩展不确定度Ub (q)及对应的置信概率p

此时,包含因子kp与被测量q的分布有关。若证书未指出被测量的分布,根据国家计量技术规范JJF1059-2012指出一般可按正态分布考虑,其对应值见下表3。

给出了被测量q的分布区间的半宽a

查阅设备的制造说明书或手册,通常得到的信息是被测量分布的极限范围,可以知道输入量q分布区间的半宽a,即允许误差限的绝对值。由于a可视为对应包含概率p=100%的包含区间的半宽度,故a为输入量的扩展不确定度。输入量q的标准不确定度为:

对应常见的几种分布,包含因子k的取值如下表4所示:

6、检测结果的合成标准不确定度

无论采用A类评定或B类评定,当得到所有对检测结果有显著影响的不确定度分量后,应将他们合成,得到对应于检测结果的标准不确定度,称为合成标准不确定度。如果所有的影响量之间都不存在相关性或关联性很小,应采用方和根法进行合成,如下:

7、检测结果的扩展不确定度

扩展不确定度等于包含因子与合成标准不确定度的乘积。扩展不确定度有两种表示方法:U和Up。U表示对应于规定包含因子k的扩展不确定度,此时包含因子k的数值是直接取定的(通常取k=2),对应的置信概率p将与被测量的分布有关。Up表示对应于置信概率为p的扩展不确定度,此时包含因子kp的数值与被测量的分布有关。

汽车检测领域,通常要求给出对应置信概率为95%或99%的扩展不确定度,不同分布对应的包含因子k如下表5所示。

8、检测结果的扩展不确定度的报告形式

以某汽车加速时间t的测量结果:t=38.5s,合成标准不确定度U=0.25s为例,则有如下表示方法:

(1)用U报告扩展不确定度时,应明确k值,可表示如下:

1) t=38.1 s;U=0.5 s;k=2。

2) t=(38.1±0.5)s;k=2。

(2)用Up报告扩展不确定度

1)当被测量接近正态分布时,应明确p值,可以表示如下:

t=38.1 s;U95=0.5 s。

t=(38.1±0.5)s;括号内第二项为U95之值。

2)当被测量非正态分布时,明确p值的同时,应指出被测量的分布类型,可以表示如下:

t=38.1 s;U95=0.6 s;被测量以矩形分布估计。

t=(38.1±0.6)s;括号内第二项为U95之值,被测量以矩形分布估计。

摘要：文章对针对汽车检测领域检测结果的测量不确定度来源进行分析,并归纳了几套适用性强的评价计算方法,对该领域的测量不确定度评定具有一定的指导意义。

关键词：不确定度,贝塞尔公式,正态分布,均匀分布,汽车检测

参考文献

[1]叶德培,赵峰等.JJF1059-2012《测量不确定度评定与表示》.北京:国家质量监督检验检疫总局,2012.

试验室确定方法 第2篇

用实测冲击环境数据确定冲击试验条件

冲击响应谱作为试验规范已被用于冲击环境试验.制订一个能真实模拟实际冲击环境的冲击响应谱是冲击环境试验的`前提,文中对冲击实测时域数据的预处理,冲击持续时间的确定,冲击响应谱的计算,冲击响应谱的归纳方法进行了研究,并用实测的冲击数据,归纳出某型号冲击试验的冲击响应谱.

作 者：金有刚 袁宏杰 JIN You-gang YUAN Hong-jie 作者单位：北京航空航天大学,工程系统工程系环境教研室,北京,100083刊 名：装备环境工程 ISTIC英文刊名：EQUIPMENT ENVIRONMENTAL ENGINEERING年，卷(期)：4(1)分类号：V433关键词：冲击试验 冲击响应谱 环境条件

电动工具发热试验中不确定度的分析 第3篇

关键词 电动工具；发热试验；消除误差；确保安全

中图分类号 TM 文献标识码 A 文章编号 1673-9671-(2012)012-0217-01

电动工具品种繁多，功能各异，由于其结构轻巧，携带使用方便，与手工工具先比，可提高生产效率数倍到数十倍。目前已广泛应用于各种生产工作中，家庭使用也很普遍，但电动工具的质量可谓千差万别。由于电动工具使用是由操作者手持式紧密接触进行作业，其使用可靠性直接影响到操作者和周围环境的安全。

电动工具发热试验是指在考察工具的额定工作条件下，电动工具在运行时其绕组的温度升高变化情况。从而评价工具的发热所造成的对人和环境的不良影响。工具的发热主要是由线圈绕组，铁芯引起，当电流通过绕组时，由于绕组中存在着电阻需消耗功率，并以热量的形式散发掉，铁芯在交变磁场中产生涡流，导致功率损耗，这部分功率损耗也以热量的形式散失。这两种散失引起工具的发热，而发热会导致工具本身及其周围环境温度升高。而电机中的绝缘结构材料有一定的使用温度限制极限，超过这个使用极限，绝缘材料将加速老化，从而使电机使用寿命缩短。严重时还可能烧毁电机。因此，电动工具的发热试验在诸多测试中尤为重要。

1 影响电动工具发热试验不确定度的因素有哪些

1.1 系统误差

1）设备误差。我们在使用设备时，由于参与测量的量具，测试用仪器，仪表本身存在误差，或者元器件调整不准确，基准参数不稳定，仪器灵敏度等都会使测量设备产生误差。如直线电桥所测的电阻值使用一段时间后會与实际值有一定的误差等。

2）环境误差。实验室的温度，空调的布局及吹风口的高低，外界电磁场的作用，实验室电源电压是否稳定等。如同一条线路中大功率设备的开关机，瞬间电压变化较大。

3）方法误差。由于测量方法不完善或所依据的理论不严密而产生。比如将实验运算放大器当作理想放大器，就会产生模拟运算误差。

4）人员误差。实验室人员操作手法，反应速度，固有习惯，分析能力等。例如工作人员在固定被测电动工具时，夹具的松紧度一般凭工作人员的感觉和经验，依靠人眼、耳、手判别的测量过程也会因人而异，产生判别误差。

1.2 随机误差

在实际测量条件下，多次测量同一量值，若误差的绝对值和符号以不可预定的方式变化，这种误差称为随机误差。例如：噪声干扰，有重型卡车从实验室旁马路驶过，产生大地震动等。

由于各种因素的综合影响，尽管从平均意义上讲，测量条件没变，比如使用同样仪器，在相同环境中，以同样的细心程度进行测量。但只要测量设备的灵敏度够高。我们就会发现各种测量的数据不完全一样，这就是随机误差造成的。

2 对策措施

实践证明，一切测量都具有误差。误差自始至终存在于任何实验过程中，这反映了人类对客观事物认识的局限性，由于误差存在的必然性，测量实际的目标不可能使误差为零，而只能设法将误差严格控制在一定范围内。因此，误差也是可控的。

1）定期检测仪器设备的精准度（计量检定），平时注意对实验用仪器设备的维护保养，对电子器件、引线、接线柱及转换开关的电阻，线路的触电和焊点的接触电阻的检测，保持仪器设备精确灵敏。

2）开机试验前，先检查室内环境是否在（20±2）℃范围内，且室内无对流空气，样机应在环境温度内放置一段时间（5小时左右），加装稳定电源以确保测试电压稳定。

3）电动工具发热测试过程中，工具装夹好坏直接影响试验结果，甚至决定试验能否正常进行。工具装夹时应尽量使工具输出轴与测功机的输入轴保持水平和同轴，使输入初始扭矩接近零。同时转动输入输出轴，判断夹具的松紧度是否合适。在确认工具装夹完好。仪器设备正常，环境条件满足要求后，才能打开电源进行操作。

4）测量电动工具温升一般用布置热电偶的办法测得。但定转子的温升必须由手工测得。在整个试验过程中误差是最大的。我在平时的工作中积累了一些小经验供大家分享。在断开电源，电动工具停止转动后尽快进行绕组电阻测量。用秒表开始计时，每隔5 s测量一次，记录电阻值。测量时应注意以下三点：①应尽量保持在断电30 s内完成首次电阻测量，如超过60 s，则测量值无效；②如果每隔5 s测量得的电阻值呈先升后降的趋势。则电阻值取最大值。如果能再10 s内完成，则测得的电阻值为真值；③将每隔5 s测得的数据绘制一条电阻—时间变化曲线，用外推法确定开关断开瞬间的电阻值。

5）随机误差在多次测量的总体上是服从统计规律的。可以用统计学的方法来估算其影响和分布规律，在同等精度下测量某一量值时，其随机误差的算术平均值随测量次数的无限增加而趋近于零。因此，对每一批次电动工具测试一般不少于两台。如发现异常，增加被测样品数。

3 结束语

电动工具发热试验中的误差是可以有效控制的。加强对人员的培训和设备的维护，改进装夹工具，采用先进的测量仪器，以及致力于提高电动工具的整体质量，为企业提供一份可行的解决方案，能更好的推进电动工具行业的发展。

参考文献

[1]金志颖,吕群珍.电动工具发热试验中绕组温升的不确定度分析.微特电机,2006,

34(3).

[2]梁中泉.对影响电动工具温升试验结果因素的分析.电动工具,2001,3.

作者简介

黄亚辉（1965—），男，籍贯：江苏，学历：大专，职称：工程师，主要研究方向：机电工程与电动工具。

高校土木工程实验室规模的确定方法 第4篇

关键词：反力墙,试验台座,行车,振动台,大型实验设备

土木工程实验室不同于一般的建筑, 也不同于一般的实验室, 是专业性比较强的实验建筑。这种专业性反映到实验室内部的几项主要大的实验设施的技术参数指标, 技术参数指标代表了一个土木工程实验室的规模大小, 直接影响到建筑物的造价。对实验室建筑物影响大的主要实验设施有:反力墙、试验台座、行车、振动台、大型实验设备。

反力墙与试验台座是配套设置的。反力墙试验系统是一组大型结构试验设备, 可提供一般传统的大型结构静力试验和反复加载试验, 还可以完成一般结构物之大比例尺、甚至是足尺的大型拟动力试验。反力墙的高与宽是最重要的参数, 如需要完成大比例建筑模型或足尺寸构件抗震性能试验, 必须有大型反力墙作为支撑。为了能够实现对双向水平地震荷载下建筑和构件的抗震性能的研究, 大型反力墙设置为“L”形, 相互垂直的两面反力墙之间留有通行口, 对建筑物平面布局的影响大。若反力墙考虑室内外均可使用, 则要把反力墙的位置和室外作业场地情况综合考虑。

试验台座是用来固定试验构件, 当反力墙用来固定电液伺服往复作动器, 并在作动器施加荷载时提供反力作用时, 试验台座防止试件的移动或转动, 承担试验构件传递的拉拔力, 及将上部试验构件的自重和施加在试验构件上的荷载均匀传送到地基上, 减少地基不均匀沉降。

行车一般为桥式吊车, 可以使试验构件和模型在空间实现垂直升降或水平运移。行车的吨位与轨顶高度对建筑物的构件与高度影响很大。

振动台为模拟地震试验台。振动台的面积是一个很重要的参数, 决定着建筑模型的尺寸。建筑模型的高度又影响建筑物的高度和行车的吨位。

大型实验设备如2000k N电液伺服万能材料试验机、5000k N压剪试验机、3000k N压力实验机等试验机的高度都在3米以上, 尤其5000k N压剪试验机高达5米多, 实验室建筑物的层高一定要满足这些大型实验设备的要求。

土木工程实验室的规模确定的过程可分为三个步骤。

第一步是调查研究国内土木工程试验室的概况。实例1为某大学1土木工程实验室, 主要指标为:双向反力墙, 西墙为11m X11m、北墙 (阶梯形) 为7m X11m+10m X6m;大型箱型试验台座有效使用范围为30m X11m;配有20/5吨变频行车一台;无振动台;大型实验设备有2000k N电液伺服万能材料试验机、5000k N压剪试验机、3000k N压力实验机、600k N万能材料试验机若干台。实例2为某大学2土木工程实验室, 主要指标为:“L”型双向反力墙, 墙高为14.6m, 墙宽分别是18m和9m;试验台座宽11m, 长36m;无振动台;大型实验设备有250k N万能试验机、3000k N抗压材料试验机、3000k N抗折材料试验机、5000k N四立柱长柱试验机等。实例3为某大学3土木工程实验室, 主要指标为:双向反力墙尺寸分别为12.8m X9m, 12.8m X12m;试验台座宽10m, 长30m;无振动台;大型实验设备有5000k N压力试验机、2000k N万能试验机、500k N疲劳试验机等。实例4为某结构与力学试验室, 主要指标为:“L”型双向反力墙, 西墙为10m X11m、北墙宽度为20米、11/5米变高设计;试验台座宽10m, 长30m;一台20/5吨的桥式吊车;4m X4m三向地震模拟振动台;大型实验设备有动态试验机若干。

从上述实例可以看出, 国内比较先进的大型实验室多为“L”型双向反力墙, 高度11m、12.5m居多, 宽度为10m和20m。高度为11m的反力墙可以满足3层足尺大的模型实验, 高度为12.5m的反力墙可以满足4层足尺大的模型实验, 宽度为10m可以同时进行两组实验, 宽度为20m可以同时进行四组实验。台座长度多为30m和36m, 宽度为10m左右。行车多为20/5吨的桥式吊车。一栋4层足尺大的实验模型最好配32吨吊车, 反力墙需13m高;一栋3层足尺大的实验模型配20吨吊车就可以了, 反力墙需10m高, 吊车吊钩高度要比反力墙高2m。通过这些实例还可以看出, 因振动台成本比较高, 振动台不是每一个实验室都具备的设备, 振动台多设置于抗震减震重点实验室。除拟静力和拟动力试验系统外大型实验设备中力学试验机、疲劳试验机在每个实验室中在数量和型号上略微有所不同。

第二步是实地考察几个有代表性的木工程试验室的情况, 更进一步地对土木工程实验室有了了解之外, 还对土木工程实验室有了直观的感受。在三个被考察的实验室中, 有一个是历史比较悠久的, 有一个是刚刚建成还未曾使用的, 另外一个是建成并使用有一段时间。在实地考察中发现, 反力墙的高度是个关键的指标, 如果没有经济条件设置“L”型双向反力墙, 只做一个单向反力墙, 反力墙的高度能满足一栋4层足尺大的实验模型需要, 也能满足教学实验要求。其中有两个比较新的实验室都设置了室内、室外双面用反力墙, 此举并未提高建筑的造价却提高了反力墙的利用率。三个实验室均把力学试验机集中管理, 尽量设在群房中, 如果层高不够, 可利用两层的空间解决。在调查中发现, 控制室的布置也很重要, 控制室一定要利于观察实验情况, 也要有足够的面积来布置许多仪器设施。除了比较老的实验室内部地面无法重车行驶, 其他两个比较新的实验室均能让重车通行, 因此实验大厅的门开的很大, 其中一个实验室在不同墙面上开了两个6m X6m的大门。

第三步是结合本学校的现状与实际要求来研究本学校的试验室的设备规模形式与建筑规模形式。经费紧张是主要问题, 但从学科的发展, 教学的要求两方面兴建一个新的土木工程实验室是迫在眉睫的事情。所以在确定标准与规模时主要问题是如何取舍, 怎样既能满足学院近期使用的需要, 又能为将来的发展保留可能性。在反力墙的设置上采用了单向反力墙, 高度为12.6m, 能满足3到4层原型试验, 宽度为12.6m, 可满足两组试验同时进行。提高了反力墙的利用率, 反力墙可室内、室外双面用, 且室外设有试验场地。台座长24m, 宽19m, 可满足三跨连续桥梁试验。行车采用20吨桥式吊车, 轨顶高度为16.5m, 主要考虑3层原型试验。在试验大厅中预留5m X5m三向地震模拟振动台位置, 为以后继续发展提供可能性。力学试验机集中管理, 设在群房中, 群房层高3.9m, 基本满足一般试验机的要求, 其中一间实验室为两层高可设置5m左右高度的试验机。

试验室确定方法 第5篇

时间：2012年03月28日 17:50:51 中财网

国务院总理温家宝3月28日主持召开国务院常务会议，决定设立温州市金融综合改革试验区。

会议指出，温州市民营经济发达，民间资金充裕，民间金融活跃。近年来，温州部分中小企业出现资金链断裂和企业主出走现象，对经济和社会稳定造成一定影响。开展金融综合改革，切实解决温州经济发展存在的突出问题，引导民间融资规范发展，提升金融服务实体经济的能力，不仅对温州的健康发展至关重要，而且对全国的金融改革和经济发展具有重要的探索意义。会议批准实施《浙江省温州市金融综合改革试验区总体方案》，要求通过体制机制创新，构建与经济社会发展相匹配的多元化金融体系，使金融服务明显改进，防范和化解金融风险能力明显增强，金融环境明显优化，为全国金融改革提供经验。

会议确定了温州市金融综合改革的十二项主要任务：

（一）规范发展民间融资。制定规范民间融资的管理办法，建立民间融资备案管理制度，建立健全民间融资监测体系。

（二）加快发展新型金融组织。鼓励和支持民间资金参与地方金融机构改革，依法发起设立或参股村镇银行、贷款公司、农村资金互助社等新型金融组织。符合条件的小额贷款公司可改制为村镇银行。

（三）发展专业资产管理机构。引导民间资金依法设立创业投资企业、股权投资企业及相关投资管理机构。

（四）研究开展个人境外直接投资试点，探索建立规范便捷的直接投资渠道。

（五）深化地方金融机构改革。鼓励国有银行和股份制银行在符合条件的前提下设立小企业信贷专营机构。支持金融租赁公司等非银行金融机构开展业务。推进农村合作金融机构股份制改造。

（六）创新发展面向小微企业和“三农”的金融产品与服务，探索建立多层次金融服务体系。鼓励温州辖区内各银行机构加大对小微企业的信贷支持。支持发展面向小微企业和“三农”的融资租赁企业。建立小微企业融资综合服务中心。

（七）培育发展地方资本市场。依法合规开展非上市公司股份转让及技术、文化等产权交易。

（八）积极发展各类债券产品。推动更多企业尤其是小微企业通过债券市场融资。建立健全小微企业再担保体系。

（九）拓宽保险服务领域，创新发展服务于专业市场和产业集群的保险产品，鼓励和支持商业保险参与社会保障体系建设。

（十）加强社会信用体系建设。推进政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设，推动小微企业和农村信用体系建设。加强信用市场监管。

（十一）完善地方金融管理体制，防止出现监管真空，防范系统性风险和区域性风险。建立金融业综合统计制度，加强监测预警。

KPI的价值及其确定方法 第6篇

关键词：KPI 价值 方法

1 KPI的价值

一项工作职责的完成涉及到许多因素，但我们在进行绩效考评时不可能面面俱到，只能选择其中最为关键的成功因素，这就是我们所说的Key performance indicators，即KPI。它是用于沟通和评估被评价者绩效的定量化和行为化的标准体系，是绩效计划的重要组成部分。其意义有以下几点：

1.1 有利于绩效评估的提高 确定KPI，去掉许多与工作责任完成不大相关或根本不相关的因素，可对工作完成的关键成功因素进行考核，这样既省时也节约了不少成本，并且由于指标数量较少，增强了绩效评估过程中的可控性，大大减少了绩效考评中出现错误的可能性，从而提高了绩效评估的效率。

1.2 对业务执行流程进行支持，有助于企业战略目标的完成 KPI是对企业战略目标层层分解，层层落实后制定的。通过KPI的牵引，使员工个人工作目标、职能部门目标与企业战略目标之间达到同步。这样可使员工明白自己所做工作对企业战略目标的贡献，可使企业内部员工团结一致，为达到企业战略目标而共同努力，使企业内部各部门的业务执行流程高效运行，从而也减少了企业内部的协调成本，提高了员工和部门的工作效率。

1.3 有利于员工更加有效的完善自我 KPI可帮助员工在工作中分清轻重主次，明确自己在具体岗位上需要完成哪些工作任务，以及通过哪些具体的过程去完成。对于老员工，通过KPI考核，可使他们明白自己哪些具体的地方需要改进。对于新员工，通过KPI的了解，有可使其更容易了解自己所需做的工作，加速员工与组织的磨合，从而使员工在企业中不断提高自己的工作能力，完善自我。

1.4 便与上级对下级的管理和指导 通过KPI考核，可使上级主管更加明确下属的不足之处，从而对其进行有针对性的辅导来帮助员工改进绩效，同时也使上级和下属更加易于沟通，使组织处于一种流畅的运转状态。

1.5 可使企业把握内外部环境变化，并对其作出快速反应 根据KPI对员工业绩进行考评，可能有的KPI完成理想，有的则不理想，通过分析各个KPI完成情况的深层次原因，我们可知晓影响某项KPI完成的因素究竟是外部环境（人口、自然、技术、经济、政治、社会文化）变化所致，还是由于企业内部环境变化所致，亦或是员工个人原因所致，只有对这些影响结果的原因弄明白并做出相应的调整改进，才能达到绩效评估真正的目的，才能使员工在下一个考核周期内提高绩效。

2 KPI的确定方法

一套有效的考核制度应该包括对员工完成工作的结果情况和完成工作的行为规范性程度两方面的考核，下面就分别从这两方面来讨论如何确定员工的KPI：

2.1 分解工作模块，确定及筛选主要考核指标 员工工作完成情况的考核主要是从岗位本身出发，通过具体岗位分析，将其具体分解为相应的工作模块，每一个工作模块的完成情况都由相应的指标来完成。当一个工作周期完成后，企业就可根据这些指标来对员工的绩效进行考核。

比如某公司绩效专员的工作模块包括员工绩效管理、临时工作、中高层人事管理以及外事联络等。仅就员工绩效考核管理这一工作模块来看，其衡量的指标就有考核体系建设、考核制度运行和考核结果运用，将这些指标进一步细化得到的相應可考核指标包括制度的可操作性，各部门实施细则制定的及时性和可操作性；考核结果比例控制，考核投诉处理及时完成率；考核结果统计及时性，考核结果分析报告及时有效性。同样地，对其它工作模块进行分析可得出其它的绩效指标。

但要注意的是经过岗位工作模块分析得出的指标是比较多的，它涵盖了企业和部门KPI分解细化的指标、岗位日常工作指标、需要短期关注的指标以及需要改进的指标等，可以说这些指标基本上是该岗位所有KPI的罗列，因此必须对罗列的指标进行筛选。对于罗列出的指标通常进行两次筛选，在筛选前首先需要制定出KPI筛选的原则，第一次筛选主要是为了去掉互相重复的指标、岗位完全无法控制的指标、影响不太大的指标、管理成本过高的指标或者计算过于复杂甚至不能计算的量化指标。第二次筛选时可根据对企业和经济效益影响大小或者是与职责完成相关性来进行排序，选择最重要的几项指标作为最终确定的员工KPI。一般来说，每个岗位的KPI总数应该控制在5个以上，10个以内。指标太少则可能无法全面反映职位的关键绩效水平，指标太多会导致重点不突出，在分配权重的时候比较分散，体现不出激励，并且考核的成本也会大大增加，考核过程中误差可控性的难度也加大。

2.2 分析岗位任职资格，确定不同能力员工的评价标准 具体岗位行为指标的确定必须要通过岗位任职资格分析，明确岗位所需人员的能力标准和行为规范，能力标准有效地界定了员工的能力水平，据此可确定如何评价不同能力员工的标准。

通过能力标准还能够明确员工与岗位要求能力的匹配程度，使得绩效考核结果能够合理的运用于员工职位的调整。行为标准描述的是每个职种不同级别员工的业务行为规范，即对不同级别的员工从事同一工作所应达到的广度和深度进行了更加明确的规定，员工据此开展工作更容易取得高绩效。

一个企业中有多种职种，如管理、研发、营销等。每个职种的任职资格等级有高到低划分为多个等级，这里只针对较低等级岗位的任职资格分析来确定具体岗位的行为标准项。通过岗位的任职资格分析可将行为标准划分为不同的行为模块，行为模块又可分解为不同的行为要项，最后通过分析完成行为要项的内容，便可得到衡量员工完成工作的具体行为标准项。

如某公司销售类职务，项目任务执行作为其中的一个行为模块，其行为要项包括计划执行、项目计划、技术、商务谈判等，就完成计划执行这一行为要项而言，员工所需完成的工作有：协助组织相关资源，与客户进行技术、产品交流，并做好相应记录；把握客户信息和竞争信息，及时跟踪项目进展情况，按公司规范做好记录并及时进行汇报；协调组织并参与项目分析会，进行汇报、分析，以调整和保证工作方向。这些就是考核这一岗位所需的行为指标的一部分。当然员工不可能在一个考核评价期内出现标准项中所以的行为，这就要通过工作分析找出员工在考核期内涉及的或者需要重点关注与改进的行为。需要注意的是，在上述过程中，我们必须寻找最关键的行为模块、行为要项以及行为标准项，否则就很可能使绩效考评工作成为一个复杂低效的过程，这也正是寻找KPI最重要的一个过程。

3 总结

通过以上分析，我们可以看出KPI的确定是一个复杂的过程，每一个工作岗位确定出KPI后，在现实当中不是就一成不变了，当我们的工作过程、工作环境发生变化时，更要适时进行变动和调整，只有这样，才能保证KPI的适时性和动态性，让KPI为真正实现企业的员工绩效科学管理以及提高工作效率做好服务。

参考文献：

[1]饶征，孙波.以KPI为核心的绩效管理[M].北京：中国人民大学出版社，2003.

[2]谢康.企业激励机制与绩效评估设[M].广东：中山大学出版社，2001.

[3]易开刚.KPI考核:内涵、流程及对策探究[J].技术经济，2005，(01).

[4]李谦.关键绩效指标考核法研究[D].天津商学院，2006.

[5]姚海鹰，宋剑.人力资源的开发与管理[J].边疆经济与文化，2008，(12).

[6]孙旭燚.我国中小企业的人力资源绩效评价与薪酬管理研究[D].中国海洋大学，2009.

[7]林燕光.浅谈企业绩效考核管理[J].现代企业教育，2011，(09).

试验室确定方法 第7篇

1 前言

鞋底的耐磨性能是鞋产品的一个十分重要的质量指标,也是决定成鞋耐穿性能的主要因素。目前,由于国标耐磨试验方法具备操作简单、试验周期短、适用范围广等优点,被广泛应用于鞋类外底耐磨性能的检测。

不确定度是对试验结果可能误差的度量,也是定量说明试验结果准确性的一个参数。根据ISO/IEC1 7025:2005《校准和检测实验室能力的通用要求》的有关规定[1],当不确定度影响到规范限量的符合性判定时,试验报告需加入有关不确定度的信息。因此,开展对国标耐磨试验方法测定鞋底耐磨性能的不确定度评定,对鞋产品的质量判定具有重要意义。此外,通过对不确定度的评定,可以明确分析出检测过程中应该控制的关键点,并对影响试验结果的不确定度因素加以控制,可获得更加准确的试验结果。

2 试验

试验温度:(23±2)℃。

仪器设备:GT-7012-GB耐磨试验机。磨轮直径为(20±0.1) mm,转速为(191±5) r/min;附带自动计时装置,精确至0.1min;天平,精确至5g;游标卡尺,精确至0.02mm;砝码,500g。

试样:TPR鞋底。

试验方法:按照GB/T3903.2-2008《鞋类通用试验方法耐磨性能》标准进行试验[2],在标准试验温度下,将试样紧固在耐磨试验机上,在4.9N的外力负荷和磨轮转速(191±5) r/min的条件下,试验20min,然后用游标卡尺量取磨痕长度,记录10次试验的磨痕长度。

3 标准不确定度的评定

经分析,影响鞋底耐磨性能测量不确定度的主要来源是:重复性测量产生的标准不确定度、耐磨试验机产生的标准不确定度、游标卡尺产生的标准不确定度、外力负荷产生的标准不确定度和修约产生的标准不确定度。本研究依据国家质量技术监督局发布的《测量不确定度评定与表示》(JJF1059-1999)[3],对采用国标耐磨试验方法测定鞋底耐磨性能的不确定度进行评定。

3.1 重复性测量产生的标准不确定度

在相同试验条件下,对同一批鞋底试样重复试验10次。该批鞋底试样具备相同的材质和性能,因此,这些试样之间的差异引起的不确定度可用重复性测量来评价。试验结果见表1。

重复性测量的标准不确定度为:

相对标准不确定度为:

3.2 耐磨试验机产生的标准不确定度

耐磨试验机的标准不确定度由磨轮转速校准值、计时器校准值和天平校准值所产生的3部分不确定度组成。

(1)根据检定证书,耐磨试验机磨轮转速的极限误差为±5r/min,按均匀分布,估计其可靠性10%,则磨轮转速校准的不确定度为:

相对不确定度为:

(2)根据检定证书,耐磨试验机计时器的极限误差为±0.1 min,按均匀分布,估计其可靠性10%,则计时器校准的不确定度为:

相对不确定度为:

(3)根据检定证书,耐磨试验机天平的极限误差为±5g,考虑到天平调平分两次完成,一次是装试样完成后调平,另一次是施加外力负荷完成后调平,而天平的误差主要影响施加于试验过程的4.9N的外力负荷即500g标准砝码产生的压力。按均匀分布,估计其可靠性10%,则天平校准的不确定度为:

相对不确定度为:

由此得出,耐磨试验机产生的相对标准不确定度为:

3.3 外力负荷产生的标准不确定度

外力负荷来源于施加于天平一侧托盘的500g标准砝码,因此外力负荷的标准不确定度主要由标准砝码的校准值产生。

根据检定证书,标准砝码的极限误差为±1g,按均匀分布,估计其可靠性10%,则标准砝码校准的不确定度为:

由此得出,外力负荷产生的相对不确定度为:

3.4 游标卡尺产生的标准不确定度

游标卡尺的不确定度由示值误差和校准值所产生的两部分不确定度组成。

(1)量程为20mm的游标卡尺的示值误差为±0.02mm,按均匀分布,估计其可靠性10%,则其示值误差产生的不确定度为:

相对不确定度为:

(2)根据检定证书,游标卡尺的极限误差为±0.02mm,按均匀分布,估计其可靠性10%,则其校准的不确定度为:

相对不确定度为:

由此得出，游标卡尺产生的相对标准不确定度为：

3.5 修约产生的标准不确定度

因GB/T3903.2-2008[2]标准中耐磨性能的结果报告精确至0.1 mm, 而每次测量结果精确至0.02mm,按十进制进行修约,考虑均匀分布, 估计其可靠性10%,则半宽区间为0.05mm,修约产生的标准不确定度为

由此得出,修约产生的相对标准不确定度为:

3.6 合成标准不确定度

耐磨性能的相对标准不确定度分量汇总见表2。

相对合成标准不确定度:

由此可见,合成标准不确定度:

3.7 扩展不确定度

取置信水平p=95%,包含因子kp=2,则扩展不确定度为:

4 测量不确定度的报告

根据以上评定,本次耐磨性能试验结果的不确定度报告如下:

X=(9.8±0.4) mm。

5 结语

通过对国标耐磨试验方法测定鞋底耐磨性能的不确定评定,发现耐磨试验机的不确定度分量和重复性测量的不确定度分量对合成不确定度的贡献较大。因此,可考虑通过提高耐磨试验机的精度和增加平行试验次数来降低合成不确定度,提高测量准确性。

参考文献

[1]ISO/IEC 17025:2005.校准和检测实验室能力的通用要求[S]

[2]GB/T3903.2-2008.鞋类通用试验方法耐磨性能[S]

试验室确定方法 第8篇

准确可靠的试验结果是保障装备鉴定工作顺利开展的前提和基础。目前, 在进行数据处理时, 通常将标称值 ( 或行业公认的数值) 和装备的测量值进行比较计算, 确定二者之差或标准差是否小于指标允许的最大误差, 从而得出装备指标是否合格的结论。由于误差属于理想条件下的一个定性的概念, 因此不能对装备指标进行定量分析和评定[1]。为定量研究试验结果的不确定性, 需要一种方法或一些指标, 一方面能够建立这种方法或指标与试验结果定量分析之间的关系, 另一方面能够优化计算方法, 简化定量分析的难度, 不确定度及其分析计算方法就是联系它们之间的纽带[2]。

不确定度表示由于误差的存在而对测量结果的不能肯定的程度或有效性的怀疑程度, 是表征对测量结果的真值所处的量值范围的评定, 也是对测量结果的分散性、准确性和可靠程度的评价。因此不确定度评定是更严格和更准确地计算误差的一种方法。不确定度可以用标准差表示, 也可以用置信区间的半宽度表示[3]。

1 不确定度评定方法

误差来源不同, 它对结果的影响也不同, 其影响可以分为2类: 一类是使结果分散开; 一类是使结果恒定地向某一方偏移。相应地, 标准不确定度可以分为A类和B类[3,4]。

1. 1 标准不确定度的 A 类评定

由于被测量X的n次等精度 测量值x (i = 1, 2, …, n) 是分散的, 因此可以从分散的测量值出发, 用统计的方法评定标准不确定度, 即为A类标准不确定度。的标准偏差[4]为:

设A类标准不确定度为uA, 则A类评定标准不确定度就为平均值的标准偏差[5], 即

自由度v = n - 1。

1. 2 标准不确定度的 B 类评定

当误差的影响仅使结果向某一方向有恒定的偏离, 这时不能用统计的方法评定不确定度, 这一类的评定就是B类评定。B类评定, 有的根据现有信息评定近似的方差或标准偏差, 有的依据仪器等级, 有的或根据经验值等, 来分析判断被测量的可能值不会超出的区间 (α, - α) 。假设被测量的值的概率分布, 由要求的置信水平估计包含因子k, 则B类测量不确定度uB为[4]:

式中, α为区间的半宽度; k为置信因子, 其选取与概率分布有关, 可以查相关表得到。

1. 3 合成标准不确定度的计算

由于测得值的不确定度来源不止一个, 所以要合成其不确定度。合成标准不确定度uC的计算采用方和根法求得[6]。

对于直接测量结果, 若不确定度来源有N项, 则

对于间接测量, 如果被测量Y = f ( X1, X2, …, XN) , 其估计值为y, xi为输入量的估计值, 则

结果合成标准不确定度uC ( y) 为[6,7]:

式中, 为xi的偏导数; u (x i) 为输入量xi的标准不确定度。

合成标准不确定度的自由度称为有效自由度, 用veff表示, 它表明所评定的uC的可靠程度。由参考文献[1]可知,

1. 4 扩展不确定度的确定

扩展不确定度U由合成标准不确定度uC与包含因子k的乘积得到[6]:

最终结果可表示为Y = y±U, 即Y的可能值以较高的概率落在区间y - U≤Y≤y + U内。

2 基于扩展不确定度的定位精度值处理

下面以装备的定位精度为例, 对CEP水平的定位精度进行定量分析和评定。假设装备等精度重复定位10次, 且以已知基准点的大地测量结果为真值, 定位结果在站心空间直角坐标系下的坐标 (x'i, y 'i) 分别为: (3. 8, 4. 0) 、 (4. 0, 4. 1) 、 (4. 0, 4. 0) 、 (2. 8, 3. 1) 、 (3. 9, 4. 0) 、 (3. 9, 4. 2) 、 (4. 1, 4. 0) 、 (3. 0, 4. 0) 、 (4. 0, 3. 1) 和 (4. 0, 3. 8) ( 单位: m) 。同时假设经度和纬度值的标准差σX、σY的最大允许误差均为±1% , 数据处理时所引用的常数或其他参数均准确, 且样本能代表定义的被测量, 温度变化对定位结果的影响可忽略不计, 要求计算结果的置信水平为95% 。

2. 1 数据处理思路

为定量分析定位精度值在一定置信水平下的置信区间, 可以先从分析不确定度产生的来源入手, 并列出对结果有明显影响的不确定度来源, 也就是引起不确定度的因素, 每一种因素即为一个不确定度分量。然后根据不确定度传递率, 研究分析各因素的不确定度合成结果, 最后确定定位精度值在一定置信水平下的置信区间[8]。数据处理思路如图1所示。

2. 2计算各估计值

根据已知假设值, 计算圆概率水平定位误差如下:

2. 3 不确定度分析

不确定度来源主要有: 1 x'i值不准确 ( 包括由基准点真值、装备本身配置及定位算法等引起的误差等) , 导致σX值不准确; 2 y'i值不准确 ( 包括由基准点真值、设备本身配置及定位算法等引起的误差等) , 导致σY值不准确; 3由于各种因素影响所致x'i、y'i值测量的重复性[10,11,12]。

2. 4 σX引入的标准不确定度分量评定

( 1) x'i不准引入的标准不确定度分量u1 (σ X)

已知σX的最大允许误差为±1% , 且受基准点真值不准、设备本身软硬件的配置及算法等影响, 而引起x'i值不准确, 但基准点真值是经过鉴定合格的, 设备本身软硬件的配置等也是经过评审通过的, 因此u1 (σ X) 按B类标准不确定度评定。

因此σX可能的区间半宽度a1σX= 3. 75×1% =0. 037 5 m。设在该区间内的概率分布为均匀分布, 取置信因子k1σX=31/2 , 则由式 ( 3) 可知,

( 2) x'i的重复性引入的标准不确定度分 量u2 (σ X)

已知σX是10次重复定位, 并经过坐标变换得到的结果, 所以u2 (σ X) 按A类标准不确定度评定。由式 ( 1) 和式 ( 2) 知,

( 3) σX引入的标准不确定度u (σ X)

由式 ( 4) 知,

2. 5 σY引入的标准不确定度分量评定

( 1) y'i不准引入的标准不确定度分量u1 ( σY)

参照2. 4节中的方法 ( 1) , 已知σY的最大允许误差为±1% , σY可能的区 间半宽度 为a1σY=3. 83×1% = 0. 038 3 m。取置信因子k1σY= 31/2 , 则由式 ( 3) 知,

( 2) y'i的重复性引入的标准不确定度分 量u2 (σ Y)

参照2. 4中的方法 ( 2) , 由式 ( 1) 和式 ( 2) 知,

( 3) σY引入的标准不确定度u (σ Y)

由式 ( 4) 知,

2. 6 合成标准不确定度 uC (CEP水平)

由于CEP水平是由σX、σY通过公式计算间接得到的结果, 因此根据式 ( 5) 知, 则uC (CEP水平) ·=0. 998 0 m。

2. 7 扩展不确定度 U

( 1) 计算合成标准不确定度uC (CEP水平) 的有效自由度v (uC)

( 2) 求 k0. 95

已知置信水 平为95% , 即Pt= 0. 95。根据v (u C) = 19, 查t分布表得k0. 95= 2. 086 0。

( 3) 扩展不确定度

2. 8 最终结果

综上可知, 在95% 置信水平条件下的圆概率水平定位精度最终结果为:

即在置信水 平为0. 95的条件下, 定位精度 为2. 380 5 ~ 6. 544 1 m。

3 结束语

在测量过程中, 当对同一物理量进行多次重复测量时, 由于诸多因素的影响, 致使测量结果只能是近似值, 难以进行测量质量和结果的定量评估。利用扩展不确定度评定方法, 对试验结果的可靠性进行了定量分析和评价, 解决了在一定置信水平条件下, 如何确定试验结果取值区间的半宽度问题。这对有效解决数据处理的有关问题, 有抛砖引玉的作用。?

参考文献

[1]古天祥, 王厚军, 习友宝, 等.电子测量原理[M].北京:机械工业出版社, 2011:124-133.

[2]GJB2715-96.国防计量通用术语[S].

[3]蒋焕文, 孙续.电子测量[M].北京:中国计量出版社, 1996:19-83.

[4]盛骤, 谢千式, 潘承毅, 等.概率论与数理统计[M].北京:高等教育出版社, 1995:110-175.

[5]GJB3756-99.测量不确定度的表示及评定[S].

[6]张永瑞.电子测量技术基础[M].西安:西安电子科技大学出版社, 1994:45-50.

[7]JG1059-99.测量不确定度评定与表示[S].

[8]梁开伦, 焦天恕, 李树斌, 等.分析实验数据处理中的测量不确定度[J].分析测试技术与仪器, 2005, 11 (2) :20-21.

[9]瞿稳科, 徐伯健, 房建成.北斗卫星系统定位不确定度评定方法研究[J].无线电工程, 2005, 35 (12) :11-13.

[10]荆大永.关于测量误差和测量不确定度的分析比较[J].工业计量, 2006, 16 (2) :23-24.

[11]吕强.测量误差与测量不确定度的区别[J].计量与测试技术, 2013, 40 (1) :19-20.

试验室确定方法 第9篇

为帮助橡胶制造工业和炭黑工业的相关人员撑握和运用该标准, 本文将对精密度概念和其主要相关术语加以解释和说明。并对精密度的用途加以介绍, 同时对相关内容加以必要的补充和说明。而如何应用标准GB/T 14838将在《橡胶与橡胶制品试验方法标准精密度的确定与应用应用实例》加以介绍。

1基本概念

GB/T14838 (idt ISO/TR 9272:2005) 《橡胶与橡胶制品试验方法标准精密度的确定》中阐述了26条术语与定义, 其中与精密度有关的几条主要术语的阐述学术性概括太强, 现对其进行细化说明, 以便人们能对该标准中精密度概念有较好的理解。

1.1准确度 accuracy

试验结果与公认参照值间的一致性。

准确度的高低常以误差的大小来衡量, 即误差越小, 准确度越高, 误差越大, 准确度越低。对于一组试验结果, 准确度是由随机误差分量和系统误差即偏倚分量组成。

1.2精密度 precision

在规定条件下, 独立试验结果间的一致性。表征测定过程中随机误差的大小。

精密度的大小, 常用偏差表示, 偏差越小, 说明精密度越高, 在统计学上为更准确地衡量精密度, 一般用标准 (偏) 差来表示。

精密度是表示试验的重复性与再现性, 高的精密度是保证获得良好准确度的先决条件, 一般说来, 精密度不高, 就不可能有良好的准确度。反之, 精密度高, 准确度不一定好, 这种情况表明测定中随机误差小, 但系统误差较大。

1.3重复性 repeatability (以r表示)

在同一实验室, 由同一个操作者使用相同的设备, 按相同的试验方法, 在短时间内对同一试样 (或元件) 相互独立进行的试验结果间的一致性。

换言之, 就是在尽量相同的条件下, 包括程序、人员、仪器、环境等, 以及尽量短的时间间隔内完成重复试验任务。这里的“短时间”可理解为:保证前四个条件相同或保持不变的时间段, 它主要取决于人员的素质、仪器的性能以及对各种影响量的监控。从数理统计和数据处理的角度来看, 在这段时间内试验应处于统计控制状态, 即符合统计规律的随机状态。通俗地说, 它是试验处于正常状态的时间间隔。重复观测中的变动性, 正是由于各种影响量不能完全保持恒定而引起的。

在重复性条件下按贝塞尔 (Bessel) 公式算得的实验标准[偏]差被称为“重复性标准差”, 也称为组内标准差。并记以Sr。下标r被称为“重复性 (限) ”, 它是重复性条件下两次试验结果之差以95%的概率存在的区间, 即两次试验结果之差落于r这个区间内 (或这个差r) 的概率为95%。假定多次试验所得结果呈正态分布, 而且算得的Sr充分可靠 (自由度充分大) , 则可求得重复性 (限) 为“重复性标准差”的2.83倍。人们通常可以利用重复性 (限) 来了解试验方法导致的不确定度, 并可用于评定试验结果是否符合要求。

1.4再现性 reproducibility (以R表示)

在不同的实验室, 由不同操作者使用不同的设备, 按相同的试验方法, 对同一试样 (或元件) 相互独立进行的试验结果间的一致性。

试验结果再现性和重复性的区别是显而易见的。虽然都是指同一试样的试验结果之间的一致性, 但其前提不同。重复性是在试验条件保持不变的情况下, 连续多次试验结果之间的一致性;而再现性则是指在试验条件改变了的情况下, 试验结果之间的一致性。

再现性又称为复现性、重现性, 用再现性标准差来表示。再现性标准差有时也称为组间标准差。在给出再现性时, 应详细地说明试验条件改变的情况, 包括:试验人员、试验仪器、地点、使用条件及时间。这些内容可以改变其中一项、多项或全部。

1.5不确定度uncertainty

不确定度一词指可疑程度, 广义而言, 测量不确定度定义为对测量结果正确性的可疑程度。不带形容词的不确定度用于一般概念, 当需要明确某一测量结果的不确定度时, 要适当采用一个形容词, 比如合成标准不确定度或扩展不确定度。测量不确定度由多个分量组成, 例如来自定义、方法、取样、环境、人员、仪器、标准、近似、重复性等等。其中的一些分量可用测量结果的统计分布估算, 并用实验标准 (偏) 差表征。另一些分量可用基于经验或其他信息的假定概率分布估算, 也可用标准 (偏) 差表征。

2主要用途

GB/T14838 (idt ISO/TR 9272:2005) 《橡胶与橡胶制品试验方法标准精密度的确定》只简略说了几点精密度的基本意义, 对其用途没有任何说明。而明确我们是如何使用精密度的, 对理解该标准的实际意义将是非常重要的。现将精密度的主要用途分述如下:

2.1评价试验方法的优劣

在设计和选择试验方法时, 可用r和R的数值作为试验方法优劣的评价指标。

当一个试验方法给出精密度时, 就说明该试验方法程序是经过实践检验的, 是切实可行的。精密度数值越小, 说明这个试验方法程序重复性与再现性程度越高, 试验方法越科学严谨。因此, 某一具体橡胶制造工业和炭黑工业试验方法的精密度是该试验方法和决策过程的一个重要的质量特征或品质因数。当然, 实际中使用哪种方法, 要结合费用及可利用的设备等多种因素而定。

2.2验证实验室使用的试验方法是否符合标准

在一个精密度确定的ITP实验中, 操作良好的绝大多数实验室的精密度应是任何试验方法精密度的基准。用橡胶制造工业和炭黑工业一水平或二水平精密度确定程序来鉴别操作水平差的实验室, 无论是对重复性还是对再现性被鉴别为离群实验室, 应将结果通知该实验室, 并对实验室使用的试验方法进行检查, 以改进该实验室的工作, 使其符合标准。

2.3实验室内评价试验结果的稳定性

在评估实验室内部精密度时, 将某实验室的某水平的重复性测试方差与已知的重复性方差进行比较。接受准则是:

Sundefined/σundefined<Χundefined (γj) /γj

其中Χundefined是Χ2分布的 (1-∂) 分位点, 自由度γ1=nj-1。

除非特别说明, 显著性水平∂设定为0.05。

q个水平中大约有95%满足上面不等式。就可以认为该实验室中所有的各个水平试验方法的波动都满足要求。

2.4评价试验结果的可接受性并确定最终报告的试验结果

在产品检验中仅取一个试验结果的情形是不多见的, 若对试验结果的准确性有任何疑问, 都应取得第二、三、N个试验结果。因此, 当N个试验结果的极差超过合理的限值时, 则认为N个试验结果中的一个、两个、或者所有试验结果异常。建议从技术的角度查找发生异常的原因。然而, 可能因为商业上的原因, 有必要得到某个可接受值。此时应根据此方法对试验结果进行处理。在某些情况下, 本方法将导致把试验结果的中位数作为最终报告结果, 这些数据最好丢弃不用。

(1) 在重复性条件下所得试验结果可接受性的评价方法

下面描述较常见的有两个试验结果的情形。这两个试验结果都应在重复性条件下取得, 试验结果之差的绝对值应与重复性限r比较。

a) 当测试费用较低时

如果两个试验结果之差的绝对值不大于r, 可以接受这两个试验结果。最终报告结果为两个试验结果的算术平均值。如果两个试验结果之差的绝对值大于r, 实验室应再取2个试验结果。若四个试验结果的极差 (Xmax-Xmin ) 等于或小于n=4时概率水平为95%的临界极差CR0.95 (4) , 则取这四个试验结果的算术平均值作为最终报告结果。临界极差按下式计算:

CR0.95 (n) =f (n) σr

式中:f (n) 称为临界极差系数。

如果四个试验结果的极差大于重复性临界极差, 则取四个试验结果的中位数作为最终报告结果。

b) 当测试费用较高时

如果两个试验结果之差的绝对值不大于r, 可以接受这两个试验结果。最终报告结果为两个试验结果的算术平均值。如果两个试验结果之差的绝对值大于r, 实验室应再取一个试验结果。若三个试验结果的极差 (Xmax-Xmin ) 等于或小于n=3时概率水平为95%的临界极差CR0.95 (3) , 则取这三个试验结果的算术平均值作为最终报告结果。若三个试验结果的极差大于临界极差CR0.95 (3) , 则有两种情形:

情形A:不可能取得第4个试验结果时, 该实验室宜取中位数作为最终报告结果。

情形B:有可能取得第4个测试结果时, 若四个试验结果的极差 (Xmax-Xmin ) 等于或小于临界极差CR0.95 (4) , 则取这四个试验结果的算术平均值作为最终报告结果。如果极差大于CR0.95 (4) , 则取四个试验结果的中位数作为最终报告结果。

实际工作中常有初始试验结果数量大于两个的情形。在重复性条件下, n>2时确定最终报告结果的方法与n=2时的方法相类似。 将n个结果的极差 与计算的临界极差 (Xmax-Xmin ) 比较。若极差等于或小于临界极差, 则取n个结果的算术平均值作为最终报告结果;若极差大于临界极差, 则由A, B, C三种情形之一来确定最终报告结果。

情形A:若n个结果的极差CR0.95 (n) , 所有n个结果的算术平均值为最终报告结果;否则, 再测n个结果, 2n个结果的极差CR0.95 (2n) , 所有2n个结果的算术平均值为最终报告结果;否则, 所有2n个结果的中位数为最终报告结果。

情形B:若n个结果的极差CR0.95 (n) , 所有n个结果的算术平均值为最终报告结果;否则, 所有n个结果的中位数为最终报告结果。

情形C:若n个结果的极差CR0.95 (n) , 所有n个结果的算术平均值为最终报告结果;否则, 再测m个结果, 若 (m+n) 个结果的极差CR0.95 (n+m) , 所有 (n+m) 个结果的算术平均值为最终报告结果;否则, 所有 (n+m) 个结果的中位数为最终报告结果。n应选为满足条件n/3mn/2的整数。

情形A与情形B分别对应于测试费用较低与较高的情形。情形C则推荐用于n≥5, 且测试费用较低;或n≥4, 且测试费用较高的情形另一可供选择的方法。

对测试费用较低的情形, 情形A与情形C的区别在于:情形A需要追加n次试验, 而情形C只需要追加小于n/2次的试验。最终按哪种情形确定最终报告结果, 依赖于n的大小以及每次试验的难易程度。

对测试费用较高的情形, 情形B与情形C的区别在于:情形C需要追加试验, 而情形B不需要追加试验;当追加试验的费用非常高因而不可能时, 情形B是唯一的选择。

(2) 在再现性条件下所得试验结果可接受性的评价方法

每个实验室只有一个测试结果时, 对两实验室结果之差的绝对值应用再现性 (限) R来检验。如果绝对差小于或等于R, 即认为结果一致, 取其平均值作为最终报告结果。如果两结果的绝对差大于R, 必须找出差异的原因是否是由于测试方法的精密度低和 (或) 测试样本有差别。

每个实验室有一个以上测试结果, 假定每个实验室都按上面规定步骤取得了最终报告结果。因而, 只要考虑两个最终报告结果的可接受性即可。为检验两个实验室的结果是否一致, 应将两个结果的绝对差与临界差CD0.95比较。不同情况的CD0.95的表达式如下:

a) 两个结果均为算术平均值 (重复次数分别为n1和n2) 的临界差CD0.95为:

注意若n1=n2=1, 上式就简化为R;若n1=n2=2, 则简化为:undefined

b) 两个结果之一为平均值 (重复次数为n1) , 另一为中位数 (重复次数n2) 的临界差CD0.95为:

其中c (n) 为中位数的标准差与平均值的标准差的比。

c) 两个结果均为中位数 (重复次数分别为n1和n2) 的临界差CD0.95为:

如果测试结果差的绝对值不大于临界差, 则两个实验室的最终报告结果均可接受, 取两个结果的总平均作为最终报告结果。如果两结果之差的绝对值大于临界差, 则应采用下面的办法处理。

若有可能交换所用的试样或标准物料, 每个实验室都应用另一实验室的试样进行测试, 以判断系统误差存在与否及其程度。如无此种可能, 每一实验室应使用一种共同的试样 (最好是已知试验特性值的物料) , 这样做的优点是可以找出某个实验室或两个实验室的各自的系统误差。如果不可能用这种方法来确定系统误差, 两实验室应参考第三个参考实验室的结果。

当不一致可能是因测试样本的差异引起时, 两实验室应联合制作共同试样或委托第三方进行制作。

参考文献

[1]毕建光, 蒋桂杰, 王洪平, 建材标准化与质量管理, 2004, (1) , 30～31

[2]李慎安, 施昌彦, 刘风, 测量不确定度评定与表示, JJF1059&1999

[3]ISO5725-6:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results-Part6:Use in practice of accuracy values

[4]孙荣恒, 应用数理统计 (第二版) , 科学出版社

浅谈钢筋拉伸试验测量不确定度评定 第10篇

关键词：测量不确定度,钢筋原材

所谓测量不确定度就是表征合理地赋予被测量之值的分散性, 与测量结果相联系的参数。

影响测量质量的因素很多, 有些影响比较直观 (“可能看得见”) , 有些是隐含的, 需要仔细分析。实际测量不可能在理想情况下进行, 测量不确定度可能来自下属多方面:

⑴对被测量的定义不完整或不完善;

⑵实现被测量定义的方法不理想;

⑶取样的代表性不够, 即被测量的样本不能完全代表所定义的被测量;

⑷对测量过程受环境影响的认识不周全, 或对环境条件的测量与控制不完善;

⑸对模拟式仪器的读数存在人为偏差 (偏移) ;

⑹测量仪器计量性能 (如灵敏度、鉴别力、分辨力、稳定性及死区等) 的局限性;

⑺赋予计量标准的值或标准物质的值不准确;

⑻引用的数据或其他参数的不确定度;

⑼与测量方法和测量程序有关的近似性和假定性;

⑽被测量重复观测值的变化等等。

在实际检测报告中, 给出测量结果的同时, 必须给出其测量不确定度。测量不确定度表明了测量结果的质量, 质量愈高不确定度愈小, 测量结果的使用价值愈高;质量愈差不确定度愈大, 使用价值愈低。在检测/校准工作中, 不知道不确定度的测量结果是不具备使用价值。

在实验室认可准则中, 共有15个条款涉及到不确定度的问题。测量不确定度评定可以使不同实验室或同一实验室内对同一量的测量结果进行有意义的比较, 或者使测量结果与技术规范/标准中所给出的参考值进行比较。从而使世界各地的用户判断测量结果的等效性, 避免不必要的重复检测/校准。

测量不确定度评定的结果将指导我们:

⑴在合同评审时评审实验室的技术能力是否满足客户要求。

⑵在服务和供应品采购、分包时中选择合格供方和分供方, 包括仪器设备的校准/检定服务、仪器设备、标准物质和关键消耗型材料采购等;

⑶在方法选择和方法确认中, 提高对测量方法原理的理解和认识;

⑷指导试验人员的操作, 对不确定度贡献大的分量进行特别的关注和控制;

⑸在结果报告中提出准确的意见和解释等等。

在某些情况下, 可能认为测量不确定度可以忽略而不需要做正式评定。但是, 这种不做正式评定的考虑, 凭的是直觉。一旦提出疑问时, 就不可能做出有说服力的回答。在通常的检测活动中, 实验室应给出一个比相应的最佳测量能力更大的测量不确定度, 无论如何, 实际测量过程的影响总会显著加大测量不确定度。通常检测方法也会对测量不确定度有贡献, 从而使实际的测量不确定度决不可能小于最佳测量能力。

最佳测量能力的测量不确定度评定应遵循通常采用的评定程序。在评定最佳测量能力时, 除理想设备的贡献外, 所有对测量不确定度有重要贡献的分量都必须加以考虑。测量结果报告的扩展不确定度的置信区间, 由提供大约95%置信水准的包含因子k乘以合成不确定度得到。

下面, 笔者以自己的检测工作经验及对JJF1059-1999《测量不确定度评定与表示》的学习, 介绍一下本单位是如何进行钢筋原材拉伸试验测量不确定度评定工作:

1 试验条件

钢筋原材拉伸试验在常温条件下 (10～35℃) 进行。

使用设备:WE-60万能材料试验机, 分度值1kNP;

钢筋:Ф22mm热轧带肋钢筋, 极限荷载为:221kN。

2 数据分析

2.1 建立测量过程的数学模型

在特定的温度及应变率下, 抗拉强度的数学模型为:

其中:

F拉力, N;

A钢筋截面积, mm2;

T试验温度;

ε应变率。

因此, 抗拉强度测量不确定度的构成要素包括:截面积测量不确定度分量UA, 拉力测量不确定度分量UF, 温度效应修正的不确定度分量UT, 应变率效应修正的不确定度分量Uε。

2.2 各不确定度分量分析

2.2.1 截面积标准不确定度

根据规范规定, 截面积采用公称截面积, 为此, 截面积标准不确定度不予考虑, 即UA=0。

2.2.2 拉力标准不确定度

WE-60万能材料试验机精度为Ⅰ级, 示值误差为±1.0%, 可认为示值出现在±1.0%范围内的任何处都是等概率的, 而位于该范围外的概率为0, 即为矩形分布。根据JJF1059-1999表1可知k=, 所以拉力测量的B类相对标准不确定度为UF1, γ=1.0%/=0.5810-2。同时, WE-60万能材料试验机是采用0.3级标准测力仪进行校准的, 该校准源的不确定度为0.3%, 其置信因子为2, 由此引入的B类相对标准不确定度为UF2, γ=0.3%/2=0.1510-2。

检验人员读取万能机示值时引入的不确定度与试验机度盘的分度值有关, 该量程的度盘示值最大为600kN, 最小刻度为1kN, 检验人员能估读到±0.5kN, 该试件的破坏荷载为221kN, ±0.5kN相对于221kN估读精度为±0.5/221=±2.310-3。取±2.310-5为拉力示值的读数误差, 则认为读数可能值出现于此范围内任何处是等概率的, 出现于此范围外的概率为0, 呈均匀分布。根据JJF1059-1999表1可知UF3, γ=2.310-3/=1.3310-3。

因万能机、标准测力计及读数这三个不确定度分量彼此无关, 所以拉力测量相对标准不确定度合成为:

2.2.3 温度效应与应变率效应修正的标准不确定度

在室温下按规范要求的速率加载, 温度效应和应变率效应可忽略不计。

3 抗拉强度的合成标准不确定度、扩展不确定度评定及不确定度报告

⑴抗拉强度σ的相对合成标准不确定度为:

σ的合成标准不确定度为:

按照置信水平P=95.45%, 包含因子k=2计算。

⑵σ的扩展不确定度为:

所以在室温下, 按规范要求检验ф22热轧带肋钢筋的抗拉强度的测量不确定度为:

当σ=581MPa时, U=7.1MPa;k=2。

参考文献

[1]JJF1059-1999《测量不确定度评定与表示》, 北京, 中国计量出版社, 1999

[2]1059-1999及其宣贯教材, 《测量不确定度评定与表示指南》国家计量技术法规统一宣贯教材, 国家质量技术监督局计量司组编, 北京, 中国计量出版社, 2000

[3]金属材料室温拉伸试验方法.GB/T228-2002

技术资产折现率确定方法分析 第11篇

关键词：技术资产 收益法 折现率

1 概述

在经济全球化背景下能否保持技术优势已成为企业生存发展和赢得竞争优势的最重要因素，因此采取技术引进、技术转让、技术入股等技术交易形式无疑是提高企业技术开发能力和整体素质的一个重要的途径。研究技术资产评估的技术路线，无论对资产评估理论的研究，还是指导评估机构评估实践都有着积极的现实意义。

现行评估实践中技术资产评估更多地使用收益法。受多方面因素的影响，我国技术资产评估实践中对于收益法的应用存在着很大的差距，其中表现最为突出的就是评估参数选取缺乏依据，要么参数确定过于随意，要么选取的参数根本不附合实际，致使评估结果与客观实际造成较大差异。

由于收益法应用的受主观因素的影响，在实践中越来越多地被评估人员用于操纵评估结果，其中最为突出的是对折现率的操纵。

折现率的确定是技术资产评估过程中较为棘手的问题，因为折现率的微小差异，会给评估结果带来数以万计，甚至亿计的差异。可以说，折现率的确定问题也最多。比如，有的评估人员用“打算”评估的值来“确定”折现率，折现率的高与低只能视“打算”评估的值高与低来决定了，其随意性可见一斑。

2 折现率的本质

折现率是将资产的收益还原为资产的价值的一种比率，一般用相对数表示。折现率的本质是一种投资回报率，是投资者在对投资风险基本了解的情况下，对投资所期望的回报率。市场期望回报率是各投资主体在现实资金市场上进行投资所应获得的平均回报率。这也是进行某种投资方式的决策者所需考虑的机会成本，这种投资回报率就会成为进行投资的尺度。

折现率与资本化率在本质上没有区别，只是适用场合不同。折现率是将未来有期限的预期收益率折算成现值的比率，用于有限预期收益还原。资本化率则是将未来永续性预期收益折算成现值的比率。永续性的折现才是资本化，它反映的是投入资本的回收过程，而有限时间的资本化是折现。

折现率和利率也不同。利率是资金的报酬，折现率是管理的报酬。利率指标是资金（资产）本身的获利能力，与使用条件、占用者和使用用途没有直接关系。折现率则与资产以及所有者使用效果有关。

折现率确定常采用的方法包括风险累加法、行业平均利润率法、资本资产定价模型法及加权资金成本法等等。

3 风险累加法分析

风险累加法是折现率确定中最常用的方法。一般来说，折现率应包含无风险报酬率、风险报酬率和通货膨胀率。

无风险利率是投资者获得的最低的、也是最安全的利率，也称安全利率。由于国债的发行是以政府的信誉为担保，能够按期还本会息，且利率受资金市场供求变化影响很小，利率相对稳定，其作为无风险报酬率是适宜的。

所谓风险报酬率是指风险补偿额相对于风险投资额的比率。风险可能带来超出预期的收益，也可能带来超出预期的损失。一般来说，投资者对意外损失的关注程度要强于对意外收益的关注程度，因此，技术资产预期收益的风险主要指无法达到预期收益的可能性。根据评估理论，风险报酬率一般指行业风险报酬率、企业经营风险报酬率和企业财务风险报酬率。风险报酬率的确定基本上有三种方法：①根据评估人员的评估实践经验判定拟评估的技术资产风险报酬率，此种方法确定的风险报酬率带有很大的主观性。②以行业收益率来确定风险报酬率，多以国家计委（现发改委）和建设部发布的《建设项目经济评价方法与参数》为依据。但是，由于《建设项目经济评价方法与参数》的制定与资产评估所需要参数的目的不同，考虑角度也不同，因此，其并不能真实反映行业的风险报酬率。③以上市公司行业统计数据为基础，进行分析，建立行业收益率。该方法适用性往往受到一定限制。

由于技术资产评估基本上采用现行价格（评估基准日价格）进行收益的预测，如果价格仅仅只受通货膨胀的影响，这种影响在折现或资本化计算中可以抵消，或者说已经考虑了通货膨胀因素。所以，确定折现率可以不考虑通货膨胀率，这样折现率通常采用无风险利率加风险报酬率来确定。

采用风险累加法的关键是要准确判定各项风险报酬率。目前，在评估实践中，用风险累加法确定折现率的方法应用非常广泛。由于受我国市场经济发展状况的限制，现成的相关参数数据很少，所以用风险累加法确定折现率对评估人员的经验、专业知识、分析判断能力都有非常高的要求，不同的評估人员对于同一项目的分析理解会有不同，因此也会得出完全不同的结论。

下面是某评估人员对某项技术资产折现率确定过程的归纳：

从中可以看出，该项目折现率最终确定为10.46%，不用去看应不应考虑通货膨胀率，就以风险报酬率的确定而言，数值确定多少完全取决于评估人员，这里取6.50%，取8.50%可不可以呢？如果取10%可不可以呢？应相应的评估规范而言，无论取多少，都是评估人员的事，如果没有证据表明其纯属故意，由其造成的评估价值严重与事实不符，是没有哪个部门或个人会对其追究法律责任的。

4 行业平均利润率法分析

行业平均利润率反映的是一个行业或同类企业的资金平均获利水平，也可以作为折现率的测量方法。行业平均利润率代表了行业内投入资金期望获得的最低财务盈利水平，但由于我国市场经济还处于起步阶段，市场体系发育不完善，产业发展不均衡，行业平均资金利润率和社会平均资金利润率有较大差别的行业较多，使该方法的利用受到了一定的限制。而且，正如前所述，不能直接以《建设项目经济评价方法与参数》为依据确定折现率。因为我国的证券市场在逐步发展，上市公司的公开财务制度为行业平均利润率的产生提供了良好的数据基础，所以可以根据从证券市场上选取该行业企业的有关财务资料加以合理的统计分析取得一个客观合理的实际收益水平。

5 资本资产定价模型（CAPM）分析

目前西方市场经济国家比较认可的折现率的确定方法是资本资产定价模型（CAPM），该种折现需要与针对所有者权益的现金流匹配使用。利用资本资产定价模型（CAPM）来确定折现率的公式如下：

式中：

Ri——资本报酬率，即折现率。

Rf——无风险报酬率。

β——调整系数，是行业风险报酬率与股票市场风险报酬率之间的相关指数。

Rm——股票市场报酬率。

α——非系统风险，指特定企业的风险补偿以及与企业规模大小有关的风险，具体操作时可取1%～4%之间。

从上述风险报酬率确定因素来看，主要是确定β因素，目前我国证券市场不规范、不完善、不发达，也没有估算β值的专职服务机构，就是能计算出β值也与实际有较大的偏差，对于不是公开上市的企业β值就更难确定。因此多数被评估企业没有发行或上市股票，难以直接确定β，因此运用CAPM模型的条件不太成熟。但随着我国股票市场的不断发展和完善，借鉴CAPM模型来确定权益期望收益率将成为一种可行的方法。

参考文献：

[1]王晶，高建设，宁宣熙.收益法评估中折现率研究[J].管理世界.2011（4）.

[2]周海珍.浅论收益法中折现率的确定[J].中国资产评估.2001（4）.

[3]汪海粟.无形资产评估[M].北京：中国人民大学出版社.2002.

济宁市确定8家“两化”融合试验区 第12篇

针对产业集聚区内产业高度集聚的特点, 试验区将研究编制涵盖信息基础设施、应用系统、公共平台、信息安全等内容的产业集聚区信息化建设指南和服务标准。同时, 重点推进园区内装备制造、纺织服装、生物医药、汽车、食品等行业性的信息化公共服务平台建设, 实现园区内产业链上下游企业之间在原材料供应、技术研发、市场开发等各运营环节的资源优化整合。通过试验区建设, 逐步探索我市信息化与工业化深度融合的新机制、新方法、新途径, 助推全市工业经济转型升级。

此外, 鼓励通讯、软件等IT企业和信息化咨询服务机构向试验区提供专业化外包服务, 并鼓励园区内企业利用信息化服务提供商和第三方信息化公共服务平台收集发布信息, 获取技术支持, 开展商务活动。