A企业绩效审计

A企业绩效审计（精选5篇）

A企业绩效审计 第1篇

某医药大学A医药博物馆经市文化局批准、国家文化部、国家文物局备案的中医药博物馆, 该馆集史、医、药为一体的中医药专业性博物馆, 创建于1996年, 馆建筑一共1医史类、药史类、制药类、标本类、少数民族医药类、佛道教医药文化类。藏品有古医书12000册、瓷器282件、青铜器60件、汉砖145块、植物化石50块、文献资料10000份、标本4000份。其中部分为稀世珍宝, 如“青花风鳞研钵”、“古铜炼丹炉”、木刻或活字印刷的古医书、新石器时代的“碾药槽”、西周“青铜熏炉”、汉朝“巫医诊疗器”等。中国医学史展厅收藏收藏品较为丰富, 历代医史文物展品1235件、远古线装医学方面典籍956种以及近代中医方面书籍报刊资料15600册。整个展览厅以我国医学的发展脉络为主线进行布展, 共分为中国医药学的起源、中国医药学的发展、医药学的新发展、中国医药学的新成就等七个部分。展馆布展科学合理, 细致观展可对中国医药的发展有清晰的脉络, 因而该馆对推动我国中医药文化的弘扬和普及具有重要的作用意义。

二、A医药博物馆审计情况介绍与分析

该大学设立A医药博物馆的目标建立中医药研究、教学、科普平台, 向海内外展示我国中医药国粹之精华, 让国际社会正确的认识和理解中医药内涵, 提升中医中药在国际社会的影响力, 从而促使国内行政管理部门和社会民众对中医药的重视和利用, 带来我国中医药事业的发展的新机遇, 推动中医药事业的快速向前发展。审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中明确提出要全面推进绩效审计, 提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性, 促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。本文拟对A医药博物馆的支出在经济性、效率性和效果性方面实现目标的程度建立绩效指标体系, 通过套入分析和评价, 从而发现该馆在财政支出方面存在的问题, 有针对性的提出改进意见和建议。

财政支出绩效评价指标是能够反映财政支出结果可量化、可衡量的各类指标体系, 包括绩效指标体系和评价标准体系。财政支出绩效评价指标按内容可以分为基本指标和绩效指标。A医药博物馆根据财政支出绩效评价指标审计结果如下:

(一) 财政支出绩效评价基本指标

财政支出绩效评价基本指标包括资金落实情况相关指标和项目组织实施情况指标等方面, 具体指标计算方法如下:

(1) 资金情况指标:

一是资金落实情况指标。资金的落实情况包括资金到位的比例和到位的时间的快慢, 资金的到位比例越高、时间越快, 则表明资金落实情况指标效果良好。

二是实际支出情况指标。实际支出指标衡量拨付资金的使用情况, 资金使用与原定计划是否相符以及资金的使用是否符合法律规定等内容。

三是资金管理情况指标。资金管理情况包括资金管理制度的健全度以及依据制度进行管理的有效性, 制度越健全、管理效率高则资金管理的情况良好。

(2) 项目组织实施情况指标。

项目组织实施情况指标包括项目组织情况指标和项目管理水平指标两个部分。一是项目组织情况指标。项目的立项是否规范, 项目的招投标是否符合规定, 项目的竣工验收是否合格是项目组织情况是否良好的重要标志。从立项倒竣工的每一个环节都是监控的重要环节。

二是项目管理水平指标。项目的相关管理制度是否健全以及相关管理制度是否有效执行是一个项目管理水平的重要标志。

(二) 项目绩效指标

项目绩效指标包括项目的经济性、效率性和效果性等指标。

(1) 项目经济性指标。

项目经济性指标主要是衡量一个单位在保证质量的基础上以尽可能少的支出获得尽可能多的资源。经济性指标包括公开招投标率、预算超支率、预算完整性、财政支出范围情况和财政支出审核情况等。一般而言公开招投标率越高, 经济性支出越高;预算超支率越高经济性支出越低;预算完整性越高经济性越高;财政支出范围情况和审核情况越规范越具有经济性。

(2) 项目效率性指标。

项目效率性指标主要用来衡量耗一定经济资源所产出的效用的高低, 用来审查是否高效地管理和利用资源。项目效率性指标一般包括工期目标完成情况、每年接待参观人次、开展科普活动频率、信息化管理水平以及科普管理水平等。项目按工期进行, 完成工程进度符合计划要求说明效率高;平均每年接待参观人次越多、开展科普活动频率越高说明项目效率性越高;重视信息化建设, 发挥信息化的优势, 信息话管理水平高, 同时表明项目效率性高;科普管理制度完善有效率, 项目效率性也越高。

(3) 项目效果性指标。

项目效果性指标指博物馆开展的活动能够达到预期目标的程度, 该指标包括项目验收合格情况、馆藏情况、接待参观群体范围、社会满意度情况以及社会影响力情况等。项目验收合格情况考核项目验收质量是否符合合同规定;馆藏情况反映馆藏是否丰富, 该指标是反映博物馆实力的一个基本指标, 馆藏的多寡直接决定服务的范围和质量, 馆藏越多、范围越广效果越好;接待参观群体范围是否不断突破, 如不断突破说明效果越好;社会满意度高或低和社会影响力大或小也直接影响项目效果性, 社会满意度越高、社会影响力越大则效果越好。

三、A医药博物馆审计结论与启示

通过对A医药博物馆的支出用基本指标和绩效指标进行详细的分析, 可以得出如下的结论和启示。

(一) 审计结论

通过对A医药博物馆经济性、效率性和效果性指标进行分析后可得出, A医药博物馆财政支出符合国家财经法规和有关规章制度, 严格贯彻各项方针政策, 各项指标均表现良好。资金到位率100%, 资金落实及时, 资金到达项目单位的时间符合有关规定;支出内容与立项计划内容的相符, 资金支出是否符合资金管理办法及相关法律法规;相关资金管理办法健全、执行情况有效;项目立项是否符合程序和规范, 项目调整情况符合规定, 项目验收合理;项目的相关管理制度健全;公开招投标率为100%, 预算无超支率, 财政支出审核符合规范;完成工程进度符合预期, 每年接待参观人次高, 信息化管理水平高;馆藏情况丰富, 社会满意度高。A医药博物馆在向国内外展示了中医药国粹, 推广和普及了中医中药文化, 提升中医中药的影响力方面取得了显著成绩, 绩效评价结果为优秀。

(二) 审计启示

完善数字博物馆建设的同时, 进一步推进博物馆业务不断深化。通过对A中医药博物馆的绩效审计, 深入的了解了博物馆的业务内容, 收集了详尽的资料, 并对资料进行深入的比较分析后, 得到了一些启示。

(1) 审计前做好充分的准备。要做好审计工作, 要事先对被审计对象进行深入的摸底。掌握翔实的信息资料, 这样可以起到事办功倍的效果和提高审计的质量。审计前调全面了解和掌握有关资金活动和相关政策、法规、制度等情况。必要时还应借助外部专家的力量。

(2) 在实施绩效审计的过程中做到内容全面、重点突出。在审计的过程不仅要全面的审查财务方面的完整的情况, 同时对财政资金的管理、组织和效益等诸多重点的方面和环节须特别对待, 深入审计, 充分发挥绩效审计的优势, 达到审计的效果。

(3) 绩效评价指标设计使用合理。绩效评价指标设计要能够客观反映出本审计单位的情况, 不需要太复杂, 也不能太简略, 通过定量分析和定性分析的结合, 客观评价审计对象。

(4) 绩效审计“三性结合”。绩效审计中经济性指标、效率性指标和效果性指标相辅相成, 缺一不可, 并根据审计目标有主有次。审计应该尽量侧重效果性指标的审计, 将重点放在项目目标的实现上, 检查经济性和效率性更多为衡量是否有助于实现项目目标。

参考文献

[1]厉国威:《西方国家开展政府绩效审计情况及对我国的启示》, 《经济问题》2006年第8期。

[2]于良:《政府绩效审计报告研究》, 山东经济学院硕士论文2010年3月。

关于开展企业绩效审计的思考 第2篇

国有企业是国家审计开展绩效审计最早的领域，审计机关成立伊始的第一个企业审计项目——对天津铁厂长期亏损问题的审计，便带有经济效益审计的色彩，试审组通过分析该厂连年亏损的原因与天津铁厂共同研究制定了扭亏为盈的主要措施。1984年4月《经济日报》公布了试审组的《天津铁厂长期亏损试审报告》，随后，国家有关部委在天津铁厂召开现场办公会，研究解决企业扭亏的措施。在上述措施和企业全体职工的努力下，天津铁厂终于在1984年5月甩掉了连年亏损的帽子。

在加强企业审计的过程中，审计机关还提出“两个延伸”——既要审计财务收支是否真实、合法，维护财经法纪，又要逐步向检查有关内部控制制度和经济效益方面延伸，并作适当审计评价以推动企业经济效益的提高，这是对以查处违法违纪为重点的企业审计模式的发展，是审计机关对管理审计、效益审计做出的初步探索。通过“两个延伸”，促进了企业改善和加强内部管理，提高了经营管理水平，如1991年上半年审计署对10户企业实行“两个延伸”检查，向企业提出的改进经营管理的意见和建议，90%被企业采纳，企业当年实现利税总额比上年增长48.9%。1999年，审计署组织了对机械、电子、化工等行业23户国有企业资产、负债、损益情况审计，同时进行了绩效审计尝试，除查出损益不实、潜亏严重、收入不入账等问题外，还针对企业国有资产监督机制不健全，对外担保行为不规范，处理不良资产和潜亏等问题提出了审计建议。

近年来，随着国有企业转换经营机制，现代企业制度以及有效激励与约束机制的逐步建立，国有资产管理方式得以改革和完善，注重企业绩效似乎已不再是国家审计关注的重点领域。然而目前在我国公有制经济仍然占据主导地位，如国资委直接监管的100多户大型中央企业中，绝大多数企业都是国家作为投资主体。这种公司治理结构具有天生的弊端，即出资人财产所有权与企业法人财产权合一，公司决策职能和执行职能合一，权力高度集中，决策缺乏制衡。因此，对国有企业开展绩效审计，并未过时，需要进一步推进，走一条有中国特色的企业绩效审计之路。

二、全面推进中国特色企业绩效审计的重要性和必要性

（一）开展绩效审计是全面履行审计职责的需要。

审计法规定，审计机关要对被审计单位财政财务收支真实、合法和效益进行审计监督。但一直以来，我们的审计更多地关注了被审计单位财政财务收支的真实性和合法性，而对其效益性关注不够。从充分全面履行审计监督职责的角度，审计需要在坚持真实合法审计目标的情况下，积极开展以经济性、效率性和效果性为目标的绩效审计，使审计在经济社会发展中发挥更大的作用。《审计署2008至2012年审计工作发展规划》已明确了全面推进绩效审计的重要战略目标，并勾画出建立绩效审计方法体系的具体路径。为此，审计机关要采取有效措施，深入贯彻落实科学发展观和审计署五年发展规划，大力推进绩效审计，全面履行审计监督职责，充分发挥审计保障国家经济社会运行“免疫系统”功能作用，维护国家经济社会安全。

（二）开展绩效审计是经济社会发展客观现实的需要。

根据国资委的统计数据，截至2006年底，全国国有企业户数达到11.9万户，国有企业特别是中央国有企业的活力进一步增强。中央企业80%以上的国有资产集中在军工、能源、交通、重大装备制造、重要矿产资源开发领域，2006年基础行业的国有资本达到3.3万亿元。同时，国有资本的控制力不断增强，国有资本直接支配或控制的社会资本1.2万亿元。国有企业占有和控制的资产是我国国有资产的重要组成部分，也是国民经济中关系国计民生的重要部门。国家审计作为国有资产的守护者，必然要承担对国有企业审计监督的职责，在揭示查处重大违法违规问题的同时关注质量绩效，促进深化改革、健全制度和完善机制，促进转变经济发展方式，提高国有企业经济性、效率性和效果性，在维护国有企业资产安全，保障国家利益，促进可持续发展方面发挥建设性作用。

（三）开展绩效审计是审计事业自身科学发展的需要。

开展绩效审计是现代国家审计的发展方向和重要形式。目前，在美国，国家审计总署绩效审计在审计业务中已经达到85%以上；英国审计署和加拿大审计长公署，绩效审计大致占审计数额的40%；法国审计法院绩效审计占67%。绩效审计的目标主要是管理活动的经济性、效率性和效果性，其发展引起了审计内容和方式的重大变化；审计形态呈多元化趋势，审计职能范围逐步扩大，国家审计活力不断增强，推动了审计向纵深发展。在我国经济体制转轨时期，国有企业绩效不高、机制体制不健全、责任履行不到位等问题比较突出。因此，开展绩效审计具有广泛的发展空间。我国国家审计要顺应审计发展潮流，实现自身科学发展，必须深化审计创新，积极开展中国特色企业绩效审计，进而

提高中国审计的国际地位。

三、企业绩效审计的主要审计技术方法及评价标准

（一）企业绩效审计的技术方法。

绩效审计在搜集和评价过程中，除运用财务审计中广泛使用的审阅、观察、计算等技术方法以外，更主要地运用调查研究、统计分析和经济分析。

调查研究可以用来调查事实、收集信息，也可以用来收集对特定问

题的不同观点。在绩效审计中，审计人员可以采用座谈会法，征求关于企业发展存在的突出问题的想法。同时，有针对性选取部分人员发放问卷调查表，围绕审计评价来设计各项指标，使审计人员更广泛的听取意见，收集资料，为深入分析，准确把握问题实质提供依据。调查研究还可以采用审计抽样与实地考察相结合的方法，对企业实际情况进行实地考察，并采用录音、拍照、摄像等技术手段进行取证。通过实地检查和抽查，发现和揭示问题，以取得第一手资料。

统计分析也是绩效审计中用来了解情况、进行分析的常用方法。在评价经济性、效率性、效果性时，经常用统计分析的方法，可以应用回归分析、相关性分析、假设检验等统计分析的方法，找出因果关系、差距及影响原因。在分析过程中，注重各种分析方式的结合使用，一是定性分析和定量分析有机结合，对难以取得数据支撑的问题进行定性分析，对易取得数据支撑的问题采取定量分析；二是静态、动态指标与趋势分析相结合，静态分析是指对企业收入、利润、用户数、市场占有率等指标进行分析，动态分析是对企业上述各指标变化情况进行分析；三是合规性分析与合理性分析相结合。

（二）企业绩效审计项目的审计评价标准。

绩效审计标准是衡量、考核、评价审计对象绩效高低、优劣的尺度，是提出审计意见，做出审计结论的依据，是与审计判断直接相关的。只有选择好评价标准，建立合适的参照系，才能对企业进行绩效评价。对于绩效审计标准的确定，笔者认为一是参考已有的行业标准。每个行业各有不同的模式、不同的特点，很难为每一行业制定一个统一的评价标准；二是被审计单位制定的一些控制制度、管理办法等。被审计单位为加强管理制定的控制制度、办法可以帮助审计人员了解企业经营管理情况，也可以根据发现的问题分析制度制定和执行中的缺陷，评价管理责任；三是国家制定和发布的发展规划以及行业发展目标、指标，有关专业管理部门发布的规范、技术标准等。

总之，我们开展的企业绩效审计还处在一个探索过程中，审计评价指标体系宜简不宜繁，评价指标应尽量是通用的，而非专业的；应尽量是实际产生的，而非理论数值；应是重大关键性指标，而非大而全指标体系。

四、积极推进中国特色企业绩效审计的途径

经过多年的审计实践，在企业绩效审计方面，审计机关已经积累一些有益的经验，锻炼提高了审计人员的绩效审计能力，绩效审计取得了良好成效。面对新形势、新任务、新要求，要推进中国特色企业绩效审计，就必须转变企业审计发展思路，创新企业审计模式和工作方法。

一是紧密结合经济发展大局，围绕企业改革和发展，创新企业审计模式，改变目前企业审计技术路径，使审计监督融入国资管理之中，有效地发挥审计“免疫系统”功能作用。

当前应拓展企业审计新内涵，从促进国家宏观调控措施和重大方针政策落实、国有企业改革和发展、现代企业制度建立和完善、结构布局调整优化、国有资本预算制度建立、企业自主创新能力和经济发展方式转变等方面入手，积极探索国资管理绩效审计工作新思路，监督国资管理部门监管职责履行，完善国资监督机制，提高监管效率和效果，从而在更高层次上实现企业审计在维护国有资产安全、推进国有企业改革和发展、促进实现国民经济又好又快发展等方面发挥应有的作用。要切实做到从审计具体企业为主向审计国资监管部门职责履行转变；从关注单一国有企业向关注整体国有资产管理转变；从查找问题为主向促进完善监管制度机制转变。审计的具体技术路径应为：

在这种情况下，审计延伸检查发现被查企业的问题处理，不再是审计监督部门的职能，而是国资管理部门落实审计监督处理意见的职能，从而使审计监督能全面地融入到国资管理之中，更好地为国有经济发展服务。

二是理顺工作思路，改进企业审计组织方式，增强审计工作的有效性和时效性，提高企业审计工作质量和效率。

针对当前国际国内经济形势变化，要紧紧围绕建立现代企业制度，优化国有经济布局结构，增强企业核心竞争力和国有经济活力、控制力、影响力等国有企业改革发展目标，科学研究确定审计项目，通过设立企业审计立项程序机制和专家研讨、论证等方式，进一步提高绩效审计项目计划的科学性和前瞻性，解决审计项目计划立项不充分，准备不足，目标不明确，重点不突出问题。改变传统单打独斗的审计组织方式，突出国资部门监管职责履行和监管制度政策，选择国资部门监管企业延伸检查并与国有企业领导人任期经济责任审计相结合，或者围绕某一行业或专题组织开展绩效审计，广泛采取审计调查方式，在真实性、合法性审计的基础上，着重揭示国资部门监管或企业改革和发展中存在的突出问题，加大分析研究问题的力度，从政策、体制、机制上提出意见和建议，使审计监督在保障国有资产安全有效方面发挥更大的作用。

三是加强队伍建设，构建一支多元化的审计队伍，为企业绩效审计的有效开展提供智力支持。

积极推进中国特色企业绩效审计，人才队伍是关键。审计不仅要掌握会计、审计、税务以及相关的法律法规，而且要具备公共行政管理、计算机技术、环保知识、人力资源管理、金融知识、工程管理、数学等其它学科的知识，这并不是要求每个审计人员同时具备多元化的知识结构，而是要使审计队伍总体知识结构多元化且科学平衡。这不仅需要吸收引进多学科的专业人才，而且需要有计划、有重点、多途径地对现有人员审计技能进行培训，提高其综合素质，培养一批审计业务熟练的骨干人才，保证人员素质和结构满足开展绩效审计的需要。当前，审计人员急需进一步更新观念，打破绩效审计的神秘感，大胆实践、积极探索，创新审计思维和视角，不要过多地强调或拘泥于形式，可以采取灵活机动的方式、多种多样的形式，积极开展绩效审计。同时，坚持边实践、边总结、边规范、边提高，努力认识和把握绩效审计规律，及时总结和交流绩效审计成功的做法和经验，逐步探索出一条有中国特色的企业绩效审计之路。

五、结论

关于企业内部绩效审计工作的思考 第3篇

【关键词】 企业 绩效 审计

政府绩效审计是为了保证国有资金以及公共资金在分配上能够满足最大化效益的原则。企业内部也需要实行绩效审计工作对企业内部的资金使用和业务流程进行监督和评价，保证企业的经济活动能在合理的成本范围内获取最大的收益。企业内部绩效审计工作有三个层次的目标：首先，对被审计部门是否经济、高效地执行相关政策进行独立的审计检查。其次，评价审计部门以及审计对象实现其目标的程度以及所造成的影响，以报告的形式交给上级主管部门。第三，发现并分析被审计对象经济业务活动中的不经济性以及浪费行为产生的原因，并找出相应的解决办法，指导被审计单位或者部门走出资源配置欠佳的困境。基于以上目标，开展企业内部绩效审计工作具有十分重要的意义和作用。

一、企业内部绩效审计的概念以及作用

1、绩效审计的概念

绩效审计在国际上并没有统一的定义，我国大部分学者认为绩效审计是“以独立的审计机构或审计人员，利用专门的审计方法，依据一定的审计标准对被审计单位的业务经营活动和管理活动进行审查和调查，收集和整理有关的审计证据来判断该单位的经济性、效率性以及效果性”。企业内部绩效审计就是通过内部审计部门对企业其他各个部门的成本和业务流程进行监督和检查，以科学的方法和标准评价审计对象的绩效，并促进相关部门的整改工作。

企业内部绩效审计作为一种高层次的审计活动，具有以下几点特征：第一，审计范围的广泛性。绩效审计的对象不仅包括财务会计部门，还包括采购、生产、销售、物流等各部门。应用范围也较广，除了对被审计部门的经济业务活动进行审查，还要对其他非经济范畴的管理活动进行监督。第二，审计过程的延续性。企业的某些经济活动是一个长期的持续性过程，其效益和影响可能要通过一段时间之后才能表现出来，对于这类项目和活动，要对其经济活动的滞后性效益进行审查。第三，审计方法的多样性。审计对象的多样性决定了审计方法的灵活性。传统的财务审计方法有：顺查法、逆查法、详查法以及抽查法等，现在多采用分析法、统计法、论证法以及评价法等对审计对象、审计目标制定不同的方案。

2、企业内部开展绩效审计的意义

近些年来，现代企业管理制度和理念在国内外有了很大的发展，企业在经营过程中越来越注重先进的管理方法的引进，尤其在激励机制以及内部审计和内部控制方面取得了很大的成绩。企业开展内部绩效审计是提高企业经营管理水平、合理优化资源、提高企业的经济效益和社会效益的主要措施和途径。第一，企业内部绩效审计是提高经济效益的需要。企业在运营的过程中有些部门在资金的使用上存在着经济性差、浪费现象严重、资金分配不合理等问题，通过开展内部绩效审计工作，对被审计部门的经济活动以及成本和费用的发生进行严格的审查，就会激励各部门自我控制积极实现资金的最大效益，从本部门做起为企业实现战略目标积极做出调整。第二，企业内部绩效审计是优化资源配置的需要。资源的有限性决定了应该以最大化资源使用为分配原则。其中资源包括经济资源、人力资源以及自然资源；绩效不仅包括经济绩效，还包括社会效益。第三，企业内部绩效审计是履行国家全面审计的职责所在。我国审计法规定：企业的审计部门和机关要对企业内部的财务状况、盈利状况以及合法性进行监督和检查，但是在实际的操作过程中企业往往只重视企业财务状况的发生忽视了效益型的审计，所以有必要加强和完善企业内部绩效审计工作。

二、企业内部绩效审计实施过程中存在的问题

1、审计部门独立性不足

从我国近几年企业绩效审计方面的实践来看，审计部门的独立性是影响审计效果的重要因素。企业的某些行政活动、工作过程中存在的短期行为以及部门利益和行政级次利益发生冲突的时候，直接影响审计部门执行过程中的独立性。

现行审计体制独立性不足主要体现在：第一，企业领导重视程度不足。领导人的治理理念直接影响企业的经营方向和效果。有些企业认为审计工作花费的人力、物力以及财力是很大的，比如：审计人员的人力成本、审计工作对其他部门正常工作的影响等，为了节约经济成本和时间成本，缩减了审计部门的工作，甚至没有设置单独的审计部门。第二，绩效审计经费的约束。有些企业在设置审计职能岗位时尽管在组织结构上表现出了独立性，但是审计人员的工作以及审计工作所需要的经费仍需要财务部门的审批和审核，两个部门存在着相互制约的关系，影响了审计部门的独立性以及在工作过程中的准确性。

2、审计人员素质未能适应绩效审计发展的需要

绩效审计是一项专业性很强的工作，审计人员不仅要有过硬的专业素质，更需要有职业道德做后盾。如：审计人员不仅要对各个部门的工作内容、工作属性和特点、业务活动有较为熟悉的了解，并且对相应的财务、会计、审计等相关知识有较为深刻的掌握，这是对审计人员的技术要求和专业要求非常严格。公平、公正、廉洁，这是审计人员最基本的职业道德，是保证审计结果准确的基本条件。但是，审计人员在工作过程中并没有完全表现出应用的素质，主要表现为：审计人员的知识背景参差不齐、结构较为单一、缺乏训练有素的综合性人才。随着社会上不良风气的影响，一些审计人员没有抵抗住诱惑而做出违背职业道德的事。

3、绩效审计评价体系不够完善

相关法律法规以及企业内部的规章制度对绩效审计工作的评价细节并没有十分明确清楚的做出规定，这使得在审计的过程中工作人员无法依据准确的原则和规章制度做指导，评价结果也缺乏可信度。另外，内部绩效审计的对象存在很大的不同，评价指标体系的设定需要与各个部门的业务流程和成本费用紧密结合，这是一项复杂的任务，大部分企业基本上忽略了部门之间的差异性，在评价指标的设定上趋于同质化，这也是影响评价结果的重要因素。

三、完善绩效审计的建议

1、完善绩效审计相关的法律法规

要把绩效审计的工作落实首先要从最基础的法律法规部分着手，详细规范绩效审计的目标、程序、方法以及策略等，保证绩效审计的工作有据可依，有法可依。完善相关法律法规主要包括两方面的内容：第一，做好绩效审计的有关立法工作，明确审计工作的法律地位，使得绩效审计有法律制度的规范和保障。第二，制定和完善绩效审计准则、绩效审计的治理方法，确保绩效审计工作能够以科学的方法进行，使该工作制度化、规范化，并且完善审计相关工作的法律体系，使得审计工作能够切实的落实到实处，真正的对政府以及企业的经营活动进行检查，对不合理的行为给予改正意见，并追究相关责任人的责任。

2、保证审计部门的独立性

保证审计部门的独立性是为了保证绩效审计工作能够有效实施和进行的首要举措，是保证各部门积极配合审计人员工作的必要途径，充分发挥审计部门工作的职能。保证审计部门的独立性可以从以下两方面入手：第一，组织结构上凸显审计部门的独立性。在组织结构以及职能设计时保证审计部门的职能高于其他业务部门，审计部门直接向董事会管理，不受各级经理的行政管制，这就是从部门隶属关系上提高了审计部门的地位，保证了审计部门的独立性。第二，审计部门的经费直接由董事会授权审批，不受财务部门的约束。尤其是设有分公司的集团企业，其审计部门在职能设计上必须高于分公司的职能。

3、建立以经济性、效率性、效果性为核心的内部绩效审计评价体系

尽管绩效审计评价对象的多样性增加了评价指标和标准的难度，但绩效审计评价体系具有系统性、层次性以及计量性等特点，所以指标设定的原则还是一致的，即在把握住大方面的同时，根据各个部门的具体情况分别设定独特的评价指标。经济性指成本的节约性。效率性指投入产出比，以较低的投入获得较大的回报，这就是高效率。效果性指经济活动的最终结果与最初的目标是否一致，如果有差距差多少。

4、加强审计部门的人力资源开发

人力资源整体素质如何直接影响了绩效审计工作的质量。提高审计部门的人力资源现状，不仅能够在审查过程中敏捷地发现问题，而且在处理数据时能够利用科学先进的方法进行统计和分析，提高绩效审计工作的整体质量和效果。提高人员素质可以从以下方面着手：第一，在人员招聘时提高对应聘人员的学校背景、专业知识的考核。第二，在人员培养时可以加强培训，培训的内容要根据被训人员的职位、岗位需要循序渐进的安排。培训手段要结合先进的技术和管理方法，吸取先进企业的审计经验。

5、注重绩效审计过程中的风险控制

审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供的不恰当的意见的风险。审计风险是客观普遍存在的，我们只能认识和控制风险，只能在有限的时间内通过恰当的措施改变风险存在和发生的条件，降低风险发生的频率和减少风险损失的程度。所以建立完善的风险防范机制是降低风险的最根本做法。首先，审计风险识别。风险管理的第一步就是要识别可能面临的各种风险，由于审计人员精力的有限性，在工作的过程中要将主要资源用在容易引起风险的环节上。其次，审计风险估测。审计人员根据收集到的信息以及实证观察来判断风险发生的概率。再次，审计风险的评价。根据风险估测对风险发生的概率以及可能引起的损失确定该风险是否为可接受风险，如何把不可接受风险通过措施控制为可接受措施以及采取何种应对方案。

四、结语

企业内部绩效审计是规范企业资金使用程序、保证资金安全以及信息安全、完善业务流程的内部管理制度。我国在企业内部审计工作方面尽管取得了很大的成就，但是仍然存在很多不足之处需要继续改正和完善，笔者根据多年的工作经验以及目前企业内部绩效审计的现状提出了相应的意见和建议，希望对今后企业绩效审计的发展和改革起到积极的作用。

【参考文献】

[1] 宋常、胡家俊、陈宋生：关于绩效审计研究的新思考[J].审计与经济研究，2006（1）.

[2] 叶笃鍫：内部绩效审计程序分析[J].财会月刊，2007（24）.

A企业绩效审计 第4篇

2014年1月1日起施行的《第1101号———内部审计基本准则》借鉴国际内部审计师协会(ll A)1999年颁布的内部审计定义,认为“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动,它通过运用系统、规范的方法,审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性,以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。”显然,内部审计功能得到拓展,不仅具有监督和评价功能,而且具有增值功能,可以促进组织完善治理和实现组织目标。内部审计功能的拓展是内部审计环境变化和内部审计实践不断发展的结果。安然事件和世通事件的发生,使得内部审计成为公司治理的亮点,得到人们的关注和认可。内部审计成为公司有效治理的四大基石之一,不仅在公司管理层发挥作用,还在公司治理层发挥作用,降低代理成本,提高公司经营绩效(Gramling et al.,2004;蔡春等,2011)。诸多研究表明内部审计会增加公司绩效(Gramling等,2004),内部审计具有增值功能早在学术界得到了认可。Wallace和Kreutzfeldt(1991)依据1983年安达信会计师事务所组织专门小组对260家美国公司的控制环境和财务报告错误情况进行调查评估,结果发现相对于没有设立内部审计机构的公司,设立内部审计的公司获利能力更强。Gordon和Smith(1992)认为,内部审计师通过自身执业积累了许多有关公司的全面知识,有利于公司业绩的改善。Mc Caul(2006)指出,虽然风险管理和内部控制是内部审计的工作重点,不过也是这种客观评价职能赋予了内部审计为组织创造价值的机会。内部审计拥有的专业技能和对公司经营管理专有知识的了解,使其具备了为组织增加价值的能力。虽然在理论研究上内部审计具有增值功能已经得到了认可,但是由于内部审计数据的难以公开获得,关于这方面的实证研究非常稀少,难以满足我国内部审计发展的需要。本文尝试通过利用公开数据检验内部审计质量与经营绩效的关系,来提供高质量内部审计具有增值功能的新证据。

二、理论分析与研究假设

代理问题产生的关键原因在于委托代理双方的信息不对称,对管理层监督能有效降低由此诱发的道德风险和逆向选择(Jensen等,1976)。审计产生于所有权与经营权分离而产生的委托代理问题。相对于外部审计的监督而言,内部审计是一种可以跟踪被审单位整个经济活动过程的过程监督(谢志华,2003)。然而,在外部审计的监督作用下,内部审计一直没有得到重视。其实,外部审计的监督作用并不是完美无缺的,近年来不断曝光的会计丑闻和舞弊,如安然事件、世通事件和百勒川事件等均证实了这一点(时现,2003)。因此,内部审计作为公司治理的亮点得到关注和认可。内部审计不仅在公司管理层发挥作用,还在公司治理层发挥作用。内部审计作为具有监督职能的公司治理关键要素一直被学术界认可(Anderson等,1993),也一直被包括公司治理模型中(Treadway,1987;Hermanson等,2003;Skousen等,2005)。2002年,国际内部审计师协会(IIA)在提交给美国国会的《改善公司治理的建议》中特别指出,健全的公司治理结构应建立在董事会及其所属的审计委员会、执行管理层、外部审计和内部审计四个“基石”的协同之上,内部审计是有效公司治理赖以存在的基石(IIA,2002)。

IIA(2006)认为内部审计在公司治理中发挥两方面的作用:其一,独立、客观地评价组织治理结构的适当性及具体治理活动运行的有效性;其二,充当变革的促导者,提出或倡导改进措施,以改善组织治理结构及治理实务(IIA,2006)。内部审计既可以约束管理层的会计信息编报权力,要求其提供真实公允的会计信息,又可以督促管理层充分披露会计信息,疏通管理层与投资者之间的信息传递渠道,降低代理成本,减少损失。当内部审计自身成本小于减少的损失时,内部审计就创造了直接或显性价值;同时内部审计具有“威胁价值”,即内部审计的存在本身就会对管理层产生威慑作用,这就是管理层不得不加强“自律”,努力提高工作绩效,此时内部审计创造了间接或隐形性价值(时现,2003)。显然,内部审计已经成为组织价值的增加者(吴秋生等,2003)。环境的发展、公司发展需要内部审计具有价值创造能力(张玉,2005),并为其创造价值的提供了机会(Mc Caul,2006)。因此,现代的内部审计必然是一种能够创造价值的活动(张伟,2004)。

在国际内部审计师协会(IIA)公司治理模型的四大基石中只有管理层和内部审计可以在全年中一天接一天的处理公司业务,也只有内部审计能够对管理层进行实时监控,遏制其损害股东利益的机会主义行为(Prawitt等,2009a)。管理层与股东之间的利益冲突能够反映在价值和绩效中(Morck等,1988),而内外部公司治理机制能降低代理成本并减少代理冲突对公司价值的负面作用(Florackis等2008),实现价值增值。具体而言,内部审计不仅能防错纠弊(Goodwin等,2002;Schneider,2003;Jame,2003;Corama等2008;庄莹,2009),降低外部审计费用(Prawitt等,2009;王守海等,2009;Prawitt等,2011;Abbott等,2012;Bame-Aldred等,2013),还能减轻管理层的盈余管理程度(Prawitt等,2009;蔡春等,2009;王守海等,2010),降低代理成本(石恒贵等,2009;刘国常等,2010)。最终,这些都会体现在公司价值的增加上(Wallace等,1991;Gordon等,1992;郭慧,2009;蔡春等,2011)。据此本文提出如下假设:

假设:内部审计质量越高,经营绩效越好

三、研究设计

(一)样本选择与数据来源

本文内部审计数据来源于深交所网站中A股主板上市公司披露的年报、“加强上市公司治理专项活动”的自查报告、内部控制自我评价报告、内部控制规范实施方案、内部审计制度等公开信息。上市公司的财务数据和公司治理数据来自于万得资讯wind数据库和国泰安CSMAR数据库。行业分类以证监会2001年颁布的《上市公司行业分类标准指引》为标准。为了避免极端值得影响,本文对连续变量进行了缩尾(Winsorize)处理。鉴于2007年中国证监会对上市公司开展了治理专项活动,自查报告及以后的内部控制自我评价报告提供了较为详细的内部审计信息,本文主要选取2007至2013年度深市A股主板上市公作为样本,同时剔除金融上市公司和信息数据缺失的公司,共获得244家公1179个年公司数据,如表1所示。

(二)内部审计质量度量

对于内部审计质量的度量,本文沿用谢志华和陶玉侠(2015)的方法,主要从内部审计的组织地位、规模、职责范围和规章制度四个方面的特征来考虑内部审计质量。并借鉴Prawitt等(2009)的方法,根据样本数据中每个特征因素的中位数进行二分赋值,在中位数以下的赋值为0,否则为1,最后进行加总求和,得到范围从0到4的值,用Iaquality表示,衡量内部审计综合质量。Iaquality值越大则代表内部审计质量越高。其中,内部审计质量各指标的定义如下:

(1)内部审计组织地位。内部审计组织地位主要是指内部审计的组织管理模式或隶属模式,将其定义为Status,以衡量内部审计的独立性和客观性。根据陈艳利等(2004)的观点,将内部审计的组织管理模式选择主要呈现的五种状态:隶属于经理班子,由公司财务部负责人分管(在财务部内部办公);隶属于经理班子,由公司经理层(或总裁)直接分管(与财务部分开,成为独立部门);在董事会或董事会下设的审计委员会领导之下;隶属于监事会,由监事长分管;在总裁和董事会的双重领导之下。这五种状态下内部审计的独立性和客观性逐渐增强,据此依次给予赋值1-5。

(2)内部审计规模。内部审计规模主要是指内部审计部门的人数,将其定义为Size。经研究发现,内部审计规模与较好的内部审计治理相关(Anderson等,2010、2012)。国外通常用公司对内部审计部门的投资总额来表示内部审计的规模(Prawitt等,2009),鉴于国内无法取得这方面的公开信息,本文用内部审计部门的人数来代表内部审计规模。一般而言,内部审计规模越大,内部审计部门的经费预算越大,可利用资源越多,越有利于发挥内部审计监督功能,内部审计就越能够侦查到管理层的机会主义行为,从而抑制盈余管理。

(3)内部审计职责范围。内部审计的职责范围越大,意味着内部审计开展的工作越多,范围越广,越能更好地发挥内部审计功能。自从1999年国际内部审计师协会(IIA)颁布内部审计新的概念以来,内部审计的职责范围得到了很大拓展。内部审计不仅在财务、会计、内部控制方面维持传统优势,而且要整合内部控制、风险管理和公司治理,评估道德风险,重视人际关系,加强全面沟通,为组织创造更大的价值(王光远等,2007)。根据实际情况,将内部审计职责范围主要分为:财务合规性审计、专项审计(基建审计、合同审计、预决算审计、价格审计等)、内部控制审计、风险管理审计、反舞弊审计等五类业务。然后进行赋值:仅有财务合规性审计为1;开展财务合规性、专项、内控中的两项审计为2;同时开展合规、专项、内控等三类审计业务为3;同时开展合规、专项、内控、风险、反舞弊中四类审计为4;同时开展合规、专项、内控、风险、反舞弊等五类审计业务为5。内部审计职责范围越广,则数值越大,选用Scope来表示。

(4)内部审计规章制度。《第1101号中国内部审计基本准则》(原《内部审计基本准则》)明确要求内部审计机构应根据《审计署关于内部审计工作的规定》和内部审计准则及相关规定,结合本组织的实际情况制定内部审计工作手册,指导内部审计设计人员的工作。在上市公司实际运作中,公司根据需要制定了《内部审计制度》、《内部审计工作条例》、《内部审计工作规范》、《内部审计工作规定》、《内部审计工作流程》等规章制度,对内部审计机构人员的职业道德、专业知识和业务能力,内部审计的职责范围,内部审计的工作程序等诸多方面进行要求和规范化管理。鉴于目前无法从公开数据中获得内部审计人员的专业胜任能力,对内部审计准则和职业道德规范的遵循情况、内部审计运行的合理性、健全性、内部审计业务开展及项目管理的规范程度等《内部审计质量评估方法》要求的公开信息。因此,只能通过内部审计制度的健全性即数量的多少来间接衡量以上内部审计质量评估内容,并用Regulation来表示。

(三)经营绩效的度量

公司经营绩效指标主要包括以市场价值为基础和以会计账面价值为基础的两类业绩评价指标。国内学者多采用托宾Q值以及各种财务绩效指标代替(徐晓东等,2003;南开大学公司治理研究中心治理评价课题组,2006)。理论上说,托宾Q值能够作为衡量公司绩效的替代变量,但其假设过于严格,不适合我国国情,难以真实反映公司的市场价值,用它来衡量我国上市公司的绩效并不理想(张宗新等,2007);而且,目前我国上市公司股票价格的非理性程度较高,采用市场价值衡量公司绩效涉及诸多外在因素的影响,比较它和内部审计之间的联系也存在较多难以排除的噪音。正如管理学大师彼得·德鲁克所言:“高管层无法利用股东价值以外的其他标准去评估公司绩效。股票市场当然是最不可靠的标准,或者说顶多只是其中的一个标准,这个标准受到如此多的其他因素的影响,以致在实践中根本不可能通过股票市场评估来区分哪些是反映公司绩效的,哪些不是反映公司绩效的,而是反映证券分析师的任意念头或经济和市场的一般走势”(孟克斯等,2006)。因此,本文选择财务指标作为衡量公司绩效的替代变量。目前,国内学者使用较多的是ROA和ROE指标(如李维安、孙文,2007;王立彦等,2007;杜兴强等,2009),本文采用ROE指标。

(四)模型构建与变量定义

根据以往的研究(Prawitt等,2009和2011;郭慧,2009;蔡春等,2011),本文构建模型(1)来检验内部审计质量与经营业绩之间的关系。

各变量的定义如表2所示。公司治理对公司业绩具有重要影响(Shleifer等,1986;Hermalin等,1991;Gordon等,1992;Barnhart等,1998;Bushman等,2004;向朝进等(2003)王跃堂等,2006;李维安等,2007;陈德萍等,2011),IIA(2002)认为,外部审计、董事会和管理层为公司治理的“基石”。因此,本文首先从下几个方面控制了公司治理变量对公司业绩的影响:董事会独立董事比例(Ratio)、第一大股东持股比例(H1)、监事会规模(Spvboard)、外部审计质量(Bigl0)、董事长与总经理两职合一(Dual)、管理层持股水平(Mangsr)等多个方面来控制除内部审计之外的公司治理其他方面对代理成本的影响;除此之外,还控制了产权性质(Gov)(王跃堂等,2006;杜兴强等,2009;刘绍娓等,2013)、公司规模(Assets)(Xu等,1999;李常青等,2004;高雷等,2007;蔡春等,2011)、负债水平(Leverage)(Xu等,1999;于东智,2003;肖作平,2005;李世辉等,2008)、增长机会(Growth)(李常青等,2004;曹廷求等,2007);公司风险(Irisk)(蔡春等,2011);公司资本密集度(Capital)(蔡春等,2011)等变量;由于公司的复杂性会影响公司的盈余管理水平(Prawitt等,2009a;王守海等,2010),进而影响公司绩效,因此,控制了变量Complexity;由于自由现金流量(Jensen等,1986)和产品市场竞争程度(Jagannathan等,1999;Baggs等,2007;姜付秀等,2009)均能够影响代理成本,必然会影响公司绩效,所以本文包括了变量FCF和HHI;为了控制公司财务状况、行业与年度对公司绩效的影响,还包括了Situation、Year和Industry等变量。

四、实证分析

(一)描述性统计

表3给出了样本公司的内部审计质量特征因素的统计结果。Status的均值为2.80(中位数为3),说明样本公司的内部审计部门的组织地位较低,意味着内部审计的独立性和客观性有待提高;Scope的均值为3.99(中位数为4.00),说明总体上样本公司内部审计责任授权范围已经突破传统的财务、会计、内部控制领域,但仍需要进一步拓展;Size的均值为5.16(中位数为3.00),相比蔡春等(2011)增加了,但是总体上内部审计部门的人数偏低,规模较小;Regulation的均值为2.24(中位数为1.00),说明样本公司总体上规章制度较少,需要不断完善。综上所述,样本公司的内部审计还需要不断发展,其质量也需要进一步提高。

表4给出多元回归模型(1)中代理成本和其他变量的描述性统计结果。ROE的均值为0.08(中位数为0.08),表明用以衡量经营绩效的净资产收益率约为8%;Ratio的均值为0.37(中位数为0.36),表明董事会中独立董事的所占比率约为37%,超过1/3;H1的均值为0.36(中位数为0.34),表明第一大股东的持股比例约为36%,低于姜付秀等(2009)的相应结果;Spvboard的均值为3.99(中位数为3.00),表明监事会的平均规模为4人左右;Big10的均值为0.41(中位数为0.00),说明聘用前10大审计事务所进行审计的约占41%;Dual的均值为0.13(中位数为0.00),说明董事长与总经理两职合一的约占13%;Mangsr的均值为0.0008(中位数为0.00002),表明实施管理层持股水平约占总股本的0.08%;Gov的均值为0.66(中位数为1.00),说明大约66%的样本公司终极控制人为国家、机关及国有事业单位;Asset的均值为88.96亿元(中位数为38.51亿元),表明样本公司的规模为中等偏上;Leverage的均值为0.54(中位数为0.55),表明样本公司平均资产负债率为53.6%左右;Growth的均值为0.45(中位数为0.10),表明样本公司营业收入年增长率平均为45%左右;Irisk的均值为0.27(中位数为0.23),低于蔡春等(2011)的相应结果,表明样本公司固有风险的平均水平相比蔡春等(2011)降低了;Complexity的均值为16.13(中位数为10),说明样本公司的控股子公司数量为16个左右;FCF的均值为-0.11(中位数为-0.10),表明样本公司的自由现金流水平较低;Capital的均值为0.49(中位数为0.40),表明样本公司的资本密集度平均为0.49及固定资产约占总资产的49%;HHI的均值为0.07(中位数为0.05),低于姜付秀等(2009)的相应结果,意味着产品市场竞争更加激烈;Situation的均值为0.05(中位数为0.00),表明大约5%的样本公司陷入困境被ST或*ST。

表5给出了模型(1)中主要变量的pearson和spearman的相关系数。与预期一致,内部审计质量与经营业绩显著正相关,表明内部审计质量越高,经营业绩越高,内部审计能够增值,假设得到了验证。除此之外,还可以看出第一大股东持股比例(H1)、监事会规模(Spvboard)、公司规模(Assets)、公司复杂性(Complexity)与公司经营绩效显著正相关;负债水平(Leverage)、自由现金流量(FCF)、财务状况(Situation)与公司经营绩效的显著负相关。

注:***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平下显著,下同。

(二)回归分析

表6给出了内部审计质量与经营绩效的多元回归结果,第(1)部分是没有内部审计质量(Iaquality)的回归结果,第(2)部分是加入内部审计质量(Iaquality)后的回归结果。比较两种结果,从中可以看出:内部审计质量(Iaquality)与经营绩效(ROE)在5%的水平下显著正相关,表明内部审计质量越高,公司的经营绩效就越好;同时,加入内部审计质量(Iaquality)后,模型的拟合度也增加了,意味着内部审计质量(Iaquality)是经营绩效的重要影响变量。显然,假设3得到验证。控制变量中:H1在1%的水平下与ROE显著正相关,表明第一大股东持股比例已经达到一定程度,其在公司中所占利益比例非常大,通过侵占中小股东所获得利益比例很小,此时第一大股东就减少侵占行为,此时超越了“壕沟防御效应”(Entrenchment Effect),形成“利益协同效应”(Alignment Effect)(陈德萍等,2011);Spvboard在1%的水平下与ROE显著正相关,表明监事会起到了作用,增加公司绩效;Assets在1%的水平下与ROE显著正相关,说明公司规模越大,越有利于公司绩效的提高;Irisk在1%的水平下与ROE显著正相关,说明固有风险越大的公司,越谨慎,利于追求公司绩效最大化,与蔡春等(2011)一致;Capital在1%的水平下与ROE显著正相关,表示公司资本密集度越大,越有利于公司绩效水平的提高。类似于蔡春等(2011),Gov在1%的水平下与ROE显著负相关,表明国有控股上市公司相对非国有控股公司而言,公司经营绩效较低;Leverage在1%的水平下与ROE显著负相关,表明债务水平越高,公司经营绩效较低。以上这些均与预期一致。此外,变量Ratio、Big10、Dual、Mangsr、Growth、Complexity、FCF、HHI、Situation与ROE的关系均不显著。

为了进一步研究内部审计质量各特征因与经营绩效之间的关系,本文还对两者之间的关系进行检验,结果如表7所示。不难发现,在内部审计各特征因素中只有职责范围(Rang)与经营绩效(ROE)在1%的水平下显著正相关,表明随着内部审计职责范围的拓展,内部审计的增值作用越强。然而,其他因素与经营绩效(ROE)的关系均不显著。原因可能有两个方面:(1)可能是内部审计的组织地位、规模和规章制度需要进一步改善;(2)可能是内部审计独立性、规模和专业胜任能力的代理变量效度不够。对于内部审计独立性的度量还应通过其他方面如对内部审计部门的预算控制、内部审计活动的终止权、内部审计人员的雇佣权等方面来共同衡量;对于规模的度量还应该考虑到对内部审计的投资额;对于内部审计专业胜任能力的度量还应该考虑到内部审计人员的工作经验、持有职业资格证书(CPA/CIA)比例和培训等情况。

五、结论

本文利用2007-2013年度深市A股主板上市公作为样本共244家公1179个年公司数据检验了内部审计质量与经营绩效之间的关系。根据《中国注册会计师审计准则第1411号》和《内部审计质量评估方法》对于内部审计质量评估的具体要求,本文主要从内部审计的组织地位、规模、职责范围和规章制度四个方面的特征构建内部审计质量指标;使用净资产收益率作为公司经营绩效的替代变量。研究表明,内部审计质量与经营绩效显著正相关即内部审计质量越高,经营绩效越好。这表明高质量的内部审计,能够具有增值功能。

摘要：本文基于内部审计的组织地位、规模、职责范围、规章制度四个特征因素构建内部审计质量指标,并分析了内部审计质量与经营绩效之间的关系。研究表明:内部审计质量与经营绩效显著正相关,即内部审计质量越高,经营绩效越高,表明高质量的内部审计能够增加经营绩效,具有增值功能。

关键词：内部审计质量,增值功能,经营绩效

参考文献

[1]张伟:《基于治理层次的内部审计——一种价值创造活动》,《审计研究》2004年第4期。

[2]王光远:《现代内部审计十大理念》,《审计研究》2007年第2期。

[3]谢志华:《关于审计的若干理论思考》,《审计研究》2003年第4期。

[4]耿建新、续芹、李跃然:《内审部门设立的动机及其效果研究》,《审计研究》2006年第1期。

[5]程新生、张宜:《中国制造业上市公司内部审计模式实证研究》,《审计研究》2005年第1期。

[6]刘国常、郭慧:《内部审计特征的影响因素及其效果研究——来自中国中小企业板块的证据》,《审计研究》2008年第2期。

[7]王守海、杨亚军:《内部审计质量与审计费用研究——基于中国上市公司的证据》,《审计研究》2009年第5期。

A企业绩效审计 第5篇

一、开展绩效审计的意义

现代企业制度的最大特点是所有权和经营权的分离，企业所有者（委托人）与企业管理者（代理人）之间建立了双方的权利和义务。通过绩效审计，将信息反馈给委托人，使其更加了解企业的经营运行情况，直接监督代理人，促进受托经济的有效履行。多年来，企业审计一直以财务收支的真实性、合法性为主要审计内容，并未对企业的资产安全、发展前景做有效的评价，绩效审计，是在财务审计真实性和合法性的基础上，进一步审查其合理性和有效性，保证了审计内容的连续性和完整性，完善了审计职能。

二、国企绩效审计应重视六个方面

我国当前实行的国有企业绩效评价指标体系主要借鉴和沿用目前国外企业较为盛行的杜邦财务分析法，在财务收支审计的基础上，引入一系列财务指标，从企业的盈利能力、资产质量、债务风险、发展能力等四个方面对企业财务绩效进行定量评价，同时增加了资本保值增值率、三年平均销售增长率以及部分定性指标作为补充。总体来看，该指标体系囊括了衡量企业经营业绩的方方面面，基本适用于当前国有企业绩效的评价和考核，但从具体操作中看，还存在一些不足，对企业定量评价缺少技术指标和社会效益的考核标准，财务指标也局限于企业的纵向对比分析，缺少横向对比标准。与现代管理（考核）创新比较，绩效评价指标尚有一些需完善的地方。笔者认为，应该从以下六个方面结合企业实际进行弥补和加强。

（一）重视国有资本的时间价值。对于竞争性国有企业，从理性的角度出发，国家作为股东投资的目的只有一个，就是实现投资收益最大化。当前国有企业绩效评价指标系内的收益性评价指标都是静态指标，忽略了资金的时间价值或资本成本。在衡量和评价投资项目经济效益时，我们首先要考虑动态投资收益率是否大于该笔资金的时间价值，即资本成本问题，如果在一定投资周期内所实现的内含报酬率大于同期银行贷款利率或股东要求的收益率，或者按照股东设定的投资收益率计算的净现值大于零，说明该项投资是可行的。因此，我认为在当前的指标系中应适当增加含有时间价值的动态指标。

（二）加强与企业战略的结合。我们在选择企业经营绩效评价指标时，要重点把握好两个基本原则：一是指标体系能够清晰的反映出经营者当期经营业绩；二是指标体系在一定程度上能够反映和评价企业战略目标的实现情况，也就是说，指标的选择应该能够密切与企业当期的阶段性战略目标相结合。在国有企业当前应用的评价指标体系中，净资产收益率、利润率、成本费用利润率等财务指标能够比较客观地评价出企业当期的经济效益，但却不能衡量企业当期发展战略的实现情况。因此，在当前使用的指标体系基础上增加一两项战略性评价指标，要求这些指标能够与企业当期发展战略目标密切结合，或者能够与企业核心竞争能力的培养密切结合，它应该以非财务指标为主，财务指标为辅，例如市场占有率等评价指标。

（三）注重节能、环保方面的评价指标。国家“十一五”战略重点强调了节能、环保和可持续发展的概念和战略。国家发改委也多次召开专题会议，研究和探讨企业发展过程中的节能降耗，并提出了相关要求。因此，在现有国有企业绩效评价指标体系中增加节能、环保指标成为必然趋势，例如：产值/标准煤、产值/占有土地、产值/有害气体排放量等评价指标。

（四）强调自主知识产权、自主创新方面的评价指标。近两年，走自主创新之路成为国民经济发展的一大主题，中国科技大会和国家“十一五”战略都把鼓励企业自主创新，走自主知识产权之路放到一个极其重要的位置。同时，从实际情况来看，一直以来，国内企业的研发能力和技术产业化能力十分薄弱，相关的资金投入也远远落后于国外同行。因此，当前把自主知识产权、技术创新等指标纳入国有企业绩效评价指标系，鼓励和推动企业走自主创新之路，显得尤为重要和紧迫。

（五）适时增加职务消费的评价指标。在企业经营者的薪酬体系中，享受出国旅游、度假休闲、居住豪华套房、乘坐飞机豪华舱、配备高档商务用车、报销各种费用等在职消费是企业家隐性收入的一部分。2006年6月8日，国务院国资委下发了《关于规范中央企业负责人职务消费的指导意见》，要求将在职消费纳入经营者薪酬管理体系。其实，在职消费这一现象无论在外资企业还是国有企业中都是比较正常的，从激励政策的角度来说，这是对经营者的一种激励，但同时要配套对应的约束措施，要求在职消费要有一个限度，不能无止境。我们应该引导在职消费由地下走向公开透明。因此，在国有企业绩效评价指标系中适当增加一两项在职消费的评价指标是应当也是必要的。

（六）增加上市公司市值的评价指标。我国国有上市公司股改工作已经完成，股票的全流通也已经逐步实现，我国的股市将慢慢回归理性，股票价格的浮动与上市公司经营业绩的好坏将保持充分的正相关，经营者的经营成果自然会通过上市公司股票的市值体现出来。因此，对国有上市公司而言，在绩效评价指标系中增加市值方面的评价指标是必要的。

（作者单位：铜川市审计局）