安然事件审计报告

安然事件审计报告（精选6篇）

安然事件审计报告 第1篇

【摘要】：2001年，美国华尔街股市爆出安然帝国财务舞弊丑闻，进入2002年，公司财务丑闻像是传染病一样，在上市企业中迅速蔓延，奎斯特、环球通讯、世

界通讯等等，一个接一个。随着公司财务舞弊丑闻的出现，为其提供审计服务的会计事务所卷入了诉讼与质疑的浪潮，安达信上下一片哀鸣，全球会计业内人士

在难过，作为人类文明一部分的会计文明受到了新的历史挑战。当然，这也意味

着世界审计市场格局的重新界定。在我国，爆发了银广夏、郑百文等上市公司恶

性会计造假事件，蜀都、中天勤等会计师事务所因此倒闭。在此背景下对审计失

败进行系统和全面的研究显得尤为必要和迫切。

本文通过对安然审计失败的案例进行深度剖析，对安然公司的关联交易和安

达信的审计舞弊分析审计失败的原因以及防范审计失败的措施。

【关键词】：安然事件 安达信 注册会计师独立性 审计失败原因 防范措施 【正文】：

一．安然事件背景简介

（一）安达信背景简介

安达信会计师事务所，简称安达信，于1913年由亚瑟·安达信在芝加哥创

建，为全球第五大会计师事务所，代理着美国2300家上市公司的审计业务，占

美国上市公司总数的17%；在全球84个国家设有390个分公司，拥有4700名合伙人、2000个合作伙伴，专业人员达8.5万人，这些分公司同属于总部“安达

信国际”。安达信国际公司总部设在瑞士日内瓦，是一个由各国的成员公司组成的联合体。“安达信国际”与各个会员公司的关系并非人们通常理解的母公司与

子公司的关系，也不像是合伙人公司，而更像一个协调性实体公司――由全球会

员公司组成的松散网络；这些成员公司在管理、领导层和资本结构上都是独立的，但在安达信这一品牌下，依照统一的技术、操作方法和操作理念运作。

（二）安然背景简介

安然公司，成立于1930年，总部设在美国休斯敦。曾是一家位于美国得克

萨斯州休斯敦州的一家能源类公司。安然公司在2000年《财富》世界500强。

排名第16位，是美国最大的天然气采购商及出售商，也是领先的能源批发商。

安然公司同时也经营纸、煤和化学药品等日用品。该公司在美国控制着一条长达 32000英里的煤气输送管道，并且提供有关能源输送的咨询、建筑工程等服务。

然而真正使安然公司在全世界声名大噪的，却是这个拥有上千亿资产的公司 2002年在几周内破产，持续多年精心策划、乃至制度化系统化的财务造假丑闻。

安然欧洲分公司于2001年11月30日申请破产，美国本部于2日后同样申请破

产保护。但在其破产前的资产规模为498亿美元，并有312亿的沉重债务。过度

膨胀的快速发展使其无法应对经济环境的逆转，而导致无法经营运作状况的恶

化，以破产结束企业。

（三）安然事件

安然公司自1985年成立以来，其财务报表一直由安达信审计。1997年至2000 出具的审计报告均为无保留意见。其中，2000安达信为安然公司出具 了两份报告一份是无保留意见加解释性说明段对会计政策变更的说明的审计报

告，另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠

性予以认可的评价报告。这两份报告与安然公司重大的会计问题形成鲜明反差。

报告所描述的财务状况以及内部控制的有效性严重偏离了安然公司的实际情况。

根据安然公司在2001年11月8日向美国证券交易委员会提交的8--k表格 报告以及新闻媒介披露的资料，安然公司操纵利润的手段主要有以下几种： 1.利用所谓的“特殊目的实体”，高估利润，低估负债。安然公司将本应纳入合并报表的三个“特殊目的实体”排除在外，导致其1999年制2000年期间的利润

被高估了5亿美元。

2.通过空挂应收票据，高估资产和所有者权益。3.通过设立由其控制的有限合伙企业并与其进行关联交易，操纵利润。4.利用其拥有的错综复杂的合伙企业网络组织进行自我交易，隐瞒巨额亏损。

安然的一系列关联交易和衍生业务并不是非常高明，但为其审计的安达信却

一直出具无保留意见的审计报告。

二．安达信对安然公司审计失败原因

“一个审计师不但要在实质上保持独立，而且要在形式上也保持独立”，这

是安达信对其每个新员工都要培训的一课，但是安达信管理层忘了这基本的一

点。在安然事件中，安达信扮演了一个极不光彩的角色，在销毁安然审计证据的同时，也最终“销毁”了安达信的百年信誉。

审计失败是指注册会计师由于没有遵守审计准则的要求而发表了错误的审计

意见。审计失败的发生，轻者会使投资者经济利益受损，重者会影响整体经济市

场的运行效率及社会资源的配置效果。当然，会计行业的发展也会因为审计失败的发生而不得不放慢脚步。审计失败的发生也影响着注册会计师及其所在事务所的声誉，这不仅会导致事务所业务量的减少，严重的话甚至导致事务所的倒闭和

解体。安达信事务所的倒闭正是一个典型案例。

（一）内部原因：

1.注册会计师或会计师事务所丧失独立性。

独立性是注册会计师行业存在的前提，离开独立性，审计质量几乎是不可期

望的。随着社会经济环境的变迁，商业关系在广度上和深度上日益变得复杂起来，从而使审计独立性概念也随之发生演变。曾担任美国注册会计师协会职业道德委

员会主席的托马斯·g·希金斯在1962年对独立性的概念又进行了进一步的提升 与概括，成为目前普遍接受的看法。他认为“注册会计师必须拥有的独立性，实

际上有两种，实质上的独立性和形式上的独立”。所谓形式上的独立性，是指注

册会计师必须与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系。否则就会影响注册

会计师公正的执行业务。形式上的独立性又可进一步分为组织上的独立性、经济

上的独立性与人员上的独立性三种。所谓实质上的独立性，又称为精神状态、一

种自信心以及在判断时不依赖和屈从于外界的压力和影响。它要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性，不能主观袒护任何一方当事人，尤其不应使自己的结论依附或屈从于持反对意见利益集团或人士的影响和压力。

安然事件中，安达信受到了指控，其中独立性问题是焦点之一，对安然公司的审计缺乏独立性。独立性是社会审计的灵魂。离开了独立性，审计质量只能是

一种奢谈。安达信对安然公司的审计缺乏独立性主要表现两方面 ：其一，安达

信不仅为安然公司提供审计鉴证服务而且提供收入不菲的咨询业务。安然公司是

安达信的第二大客户。2000安达信向安然公司收取了高达5200万美元的费

用。受经济利益的驱动，会计师事务所重心偏离审计业务致使审计质量难以保证，审计独立性受到损害。其二，安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员。

他们之间的密切关系有损安达信的独立性。注册会计师的这种流动也是一个可能

损害审计独立性的重要因素。2.缺乏应有的职业道德和诚信

安达信早在安然丑闻曝光之前就知悉安然公司利用极其激进的会计处理方 法的潜在风险，但安达信既没有要求安然公司停止这种行为也没有向安然公司的审计委员会报告，更没有提请安然公司向投资者和债权人披露对安然公司财务状

况和经营业绩的影响，更严重的是安达信在丑闻败露后竟然销毁数以千计的审计

档案。这是对会计职业道德的公然挑衅，缺乏基本的守法意识何谈职业道德和诚

信。销毁审计档案不仅使安达信的信誉丧失殆尽而且付出了毁灭性的代价。3.会计师事务所的内部控制体系不严密

（1）大型事务所对下属分所的管理不力。

（2）将重要的工作授权于训练不足的人。

（二）外部原因：

1.美国会计准则制定体系中存在的缺陷

安然事件发生后，在安达信的倡议下，“五大”的首席执行官在2001年12 月4日发表了一份联合声明。该声明指出美国的会计准则至少三方面的弊端：

（1）、关联交易、特殊目的实体、金融工具市场风险的披露要求含糊其辞，缺

乏明确指导。（2）、财务报告制度现代化的进程严重滞后于经济的发展。（3）、在当今的经济环境下，会计准则制定过程过于笨拙和缓慢，准则制定效率必须大

幅度提高。

2.会计师事务所的组织形式

会计师事务所的组织形式是会计师事务所从事各种经济活动的法律框架。它

规范着会计师事务所在与其他交易方进行交易时会计师事务所承担的权利和义

务，特别是不同制度安排下注册会计师个人所负法律责任存在着巨大差异。在特

定时期内可以借助法律对会计师事务所组织形式的规范改变注册会计师的行为，实现在这一时期内经济发展的某一特定目的。3.管制模式：自律、政府或独立监督

美国在以自我管制为主，政府管制为辅的模式下，一直以来大公司的财务造

假与大事务所的审计舞弊却从来没有停止过，而安然的破产以及安达信的退出将

这种管理模式的弊端暴露到了极致。具体而言，美国安然事件之前的自律管制模

式所存在的主要问题有：

（1）、美国注册会计师协会作为一个注册会计师行业的协会组织，主要是为了

增进全体会计师的整体利益。无论是从协会、会计师事务所，还是从组成协会、事务所的注册会计师个人来讲，作为理性的“经济人”，在利益驱动的情况下，仅仅靠“良心”来保证公众利益是虚弱无力的。

（2）、针对美国国会对审计质量的关注，1977年由美国注册会计师协会发起设

立的公共监督委员会并没有起到应有的作用。

（3）、美国的同业互查制度作用有限。

三．审计失败的防范措施

（一）保持审计的独立性和应有的职业谨慎和职业道德，提高注册会计师的专业

能力 册会计师保持独立性和职业谨慎、职业道德是防范审计失败的关键因素。

要减少注册会计师的审计失败，从根本上提高注册会计师审计的质量，必须从内

外各方面提高注册会计师的独立性。注册会计师谨慎执业是防范审计失败的有效

途径，注册会计师在承接业务前、审计过程中都应保持应有的职业谨慎和职业道

德，时刻保持应有的职业怀疑和谨慎态度，警惕错误与舞弊发生的可能性。注册

会计师的专业性对审计报告的质量起着关键的作用。注册会计师的执业环境是不

断发展变化的，社会对注册会计师的专业胜任能力的要求也是不断变化的。因此，注

只有加强注册会计师在职专业教育，不断提高专业胜任能力，掌握和运用相关的新知识、新技能和新法规，才能满足执业的需要，保证执业的质量。注册会计师

应将不断提高专业胜任能力，保持职业道德贯穿于注册会计师的整个执业生涯。

（二）建立健全会计师事务所的全面质量控制

质量控制是会计师事务所各项管理工作的核心。要全面加强会计师事务所的质量控制，事务所首先应将不同业务进行归类管理，在此基础上再把某一具体业

务按照不同的环节和不同的事项分别进行管理，以便根据业务的性质和特点对具

体项目进行纵向跟踪控制从而明 确分工和各自的责任，实现质量控制。此外，事务所还应强化逐级复核制度。为了保证、提高审计质量，防止审计失败，降低

审计风险和 确定相关人员的责任，必须对工作底稿严格执行逐级复核制度

（三）优化公司治理结构，提高上市公司财务信息质量 上市公司的治理结构存在缺陷是导致审计失败的外部原因之一，因此优化公篇二：安然公司审计案例-审计质量

安然公司审计案例-审计质量 2001年12月2日世界上最大的天然气和能源批发交易商、资产规模达498亿美元的美国安然公司enroncorp.突然向美国纽约破产法院申请破产保护该案成为美国历史上最大的一宗破产案。安然公司可谓声名显赫2000年总收入高达1008亿美元名列《财富》杂志“美国500强”第七位、“世界500强”第十六位连续4年获得《财富》杂志授予的“美国最具创新精神的公司”称号。这样一个能源巨人竟然在一夜之间轰然倒塌在美国朝野引起极大震动其原因及影响更为令人深思。

一、安然事件始末1997年11月安然公司购买了其合伙公司jedi的股票随之将股票又卖给了它自己创建的chewco公司并由安然公司人员经营。由此安然公司开始了一系列复杂的秘密交易意图隐瞒公司巨额到期债务。2001年2月20日《财富》杂志称安然公司为“巨大的密不透风”的公司其公司债务在堆积而华尔街仍被蒙在鼓里。当日安然公司股票收盘价为每股75.09美元。4月17日安然公司董事长肯尼斯防常↘enlay拜访副总统切尼和其他能源政策官员。此后又会见了五次。8月14日安然公司首席执行官员斯基林jeffreyskilling辞职安然公司仍坚持对公司财务状况秘不外宣。当日该公司股票收盘时降至每股39.55美元。10月12日美国五大会计师事务所之一的安达信公司法律顾问指使员工销毁了安然公司的审计档案。10月16日安然公司宣布第三季度亏损6.18亿美元穆迪公司考虑降低安然债券等级。当日安然公司股票降至每股33.84美元。10月22日美国证券交易委员会开始对安然公司展开调查。10月26日安然公司向美联储主席格林斯潘通报了公司的问题。当日该公司股票降至15.40美元。

11月8日安然公司承认自1997年以来虚报盈利约6亿美元。11月29日美国证券交易委员会将对安然公司调查扩大至其审计的会计事务所——安达信公司。

12月2日安然公司申请破产公司股票降至每股26美分。2002年1月9日美国司法部开始对安然事件展开刑事调查。2002年6月15日上午美国休斯敦城一个联邦大陪审团裁定曾是美国五大会计师事务所之一的安达信公司因妨碍对安然破产案的司法调查而捻凶飻。这一裁决虽然并没有出乎人们的预料但仍然引起了美国各家媒体的极大关注。随后没过几小时美国证券交易委员会发表声明说安达信挢栽笖于8月底结束对上市公司的审计业务。《纽约时报》评价说这实际上是宣告安达信9年的生命结束了敚

二、安然事件中的一些审计问题根据已披露的资料安达信在安然事件中至少存在以下一些问题： 1安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告。安然公司自1985年成立以来其财务报表一直由安达信审计。2000安达信为安然公司出具了两份报告一份是无保留意见加解释性说明段对会计政策变更的说明的审计报告另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告。这两份报告与安然公司存在的前述重大会计问题形成鲜明的反差已成为笑柄。经过与安达信的磋商安然公司2001年11月向提交了8-报告对过去5年财务报表的利润、股东权益、资产总额和负债总额进行了重大的重 新表述并明确提醒投资者:1997至2000年经过审计的财务报表不可信赖。换言之安然公司经过安达信审计的财务报表并不能公允地反映其经营业绩、财务状况和现金流量得到安达信认可的内部控制也不能确保安然公司财务报表的可靠性安达信的报告所描述的财务图像和内部控制的有效性严重偏离了安然公司的实际情况。2安达信对安然公司的审计缺乏独立性。

独立性是社会审计的灵魂离开了独立性审计质量只能是一种奢谈。安达信在审计安然公司时是否保持独立性正受到美国各界的广泛质疑。从美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道看安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性主要表现为:①安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务而且提供收入不菲的咨询业务。安然公司是安达信的第二大客户2000安达信向安然公司收取了高达5200美元的费用其中一半以上为咨询服务收入。安达信提供的咨询服务甚至包括代理记账。社会各界纷纷质疑既然安达信从安然公司获取回报丰厚的咨询收入它能保持独立吗安达信在安然公司的审计中是否存在厉害冲突它能够以超然独立的立场对安然公司的财务报表发不偏不倚的意见吗即使安达信发现了重大的会计问题它有可能冒着被辞聘从而丧失巨额咨询收入的风险而坚持立场吗面对诸如此类的质疑即使安达信能够从专业的角度辩解自己并没有违反职业道德但社会大众至少认为安达信缺少形式上的独立性。关于会计师事务所能否同时扮演审计鉴证和咨询服务角色的辩论由来已久。sec前任主席阿瑟·利维特2002年1月17日在《纽约时报》上发表了题为“谁来审计审计师”的文章重提3年前的主张要求对会计师事务所同时提供审计鉴证和咨询服务予以限制。sec在这场与“五大”的较量中败下阵来从反对“五大”的先锋人物利维特的离职到力挺“五大”的哈维.彼特②继任sec主席足见“五大”的影响力。资料显示安达信的政治行动委员会在2000年美国国会选举中就捐赠了99万美元的“政治献金”。会计师事务所居然设立政治行动委员会试图影响国会选举独立性何在②安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员他们之间的密切关系至少有损安达信形式上的独立性。安然公司的首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理等高层管理人员都是安然公司从安达信招聘过来的。至于从安达信辞职到安然公司担任较低级别管理人员的更是不胜枚举。3安达信在已觉察安然公司会计问题的情况下未采取必要的纠正措施。美国国会调查组披露的证据显示安达信在安然黑幕曝光前就已觉察到安然公司存在的会计问题但未及时向有关部门报告或采取其他措施。国会调查组获得的一份安达信电子邮件表明安达信的资深合伙人早在2001年2月就已经在讨论是否解除与安然公司的业务关系理由是安然公司的会计政策过于激进。我们注意到安达信为安然公司2000财务报表出具的审计报告是2001年2月23日因此有理由相信安达信在出具审计报告时很可能就已经觉察到安然公司存在的会计问题否则合伙人是不可能在2月份讨论是否辞聘的问题的。2001年8月20日沃特金斯女士致电她过去在安达信的一名同事表达了她对安然公司会计问题的关注。与此同时她致函安然公司董事会主席警告安然公司“惊心构造的会计骗局”有可能被揭穿。8月21日包括首席审计师大卫.邓肯在内的四名安达信合伙人开会讨论沃特金斯女士发出的警告。此时安达信已经意识到事态的严重性了。尽管如此安达信并没有主动向证券监管部门报告也未采取其他必要措施来纠正已签发的审计报告。安达信的这种做法是否违反规定目前尚难以断定但至少让社会公众对安达信的职业操守大打折扣。4销毁审计工作底稿妨碍司法调查。

在沸沸扬扬的安然事件中最让会计职业界意想不到的是安达信居然销毁数以千计的审计档案。我们知道审计最重证据。以客观、真实的证据为依据的审计被paton和littleton1940/1970称之为英国对审计行业的最重要贡献。客观、真实的证据也是他们提出的会计基本假设之一。安达信销毁审计档案是对会计职业道德的公然挑衅也暴露出其缺乏守法意识。事发后美国司法部、联邦调查局和sec等部门正就此丑闻对安达信展开刑事调查。丑闻曝光后安达信迅速开除负责安然公司审计的大卫.邓肯同时解除了休斯敦其他三位资深合伙人的职务。但这一弃车保帅的招数看来并不高明。邓肯在接受司法部、联邦调查局和sec的问讯时拒不承认是擅自作出销毁审计底稿的决定而坚称是在2001年10月12日接到安达信总部的律师通过电子邮件发出的指令后才下令销毁审计底稿的直至11月8日收到该律师的指令后才停止销毁活动。销毁审计档案不仅使安达信的信誉丧失殆尽而且使这一事件升级为刑事案件。最后安达信被裁决有罪并“寿终正寝”可以说与这一事件直接有关。

三、安然事件爆发后美国采取的加强监管措施2002年7月30日美国通过了《萨班斯棸驴怂估ox法案加强对上市公司和注册会计师行业的监管一个显著的变化会计师行业由从自律改为加强监管。以往美国注册会计师行业的监管与服务职能都集中在美国注册会计师协会aicpa。然而证券市场的系列会计丑闻已使注册会计师行业自律的有效性遭到空前质疑。

实际上美国注册会计师协会是依靠会员会费的资助在维持运作所以少数大型会计师事务所对协会的影响很大使协会不可避免地会自发维护注册会计师的利益。因此仅依靠协会自律很难杜绝丑闻再度发生。sox法案规定●要求美国证券交易委员会sec成立上市公司会计监督委员会pcaob而原来由aicpa行使的对注册会计师行业的监管职能则交给更具公共职能的pcaob。

●pcaob由五人组成直接归美国证监会管辖但不属于其内部雇员。为消除注册会计师事务所对其的影响该委员会的运行经费不再由会计师事务所承担而是改为由上市公司分担●美国证监会授权该委员会制定审计准则、会计师事务所注册权、日常监督权、调查和处罚权检查和处理上市公司与会计师之间的会计处理分歧。

可以说安然事件和安达信倒闭对美国资本市场和会计界产生的影响将是非常深远的其中暴露出来的诸多问题也有待进一步研究和解决。

案例讨论题1.通过阅读案例你认为导致安然公司审计失败的因素有哪些2.你认为注册会计师行业可以采取哪些措施来保证审计质量3.会计事务所在国外和国内可以采取哪些不同的组织形式结合安达信公司请你谈谈不同组织形式的优缺点以及其对审计质量会有什么样的影响阐述你的理由。4.安然公司和安达信公司的倒闭事件以及美国会计监管措施方面的变化对我国注册会计师行业的管理有哪些启示谈谈你的看法。篇三：美国安然公司审计案例

美国安然公司审计案例

事件的由来及其影响

总部设在美国得克萨斯州休斯敦的安然公司经营电力和天然气、能源和商品运输以及为全球客户提供财务和风险管理服务等，其中能源交易业务量居全美之首，2000年营业额达1010亿美元，总资产为620亿美元，业务遍及40多个国家和地区，员工超过2万名，是美国最大的能源公司，也是世界最大的能源商品和服务公司之一。2001年10月16日，安然公司突然宣布，该公司第三季度亏损6．38亿美元，净资产因受外部合伙关系影响减少12亿美元。安然股价随即迅速下跌，并引来sec(美国证券交易委员会)和多家律师事务所的关注。11月18日美国(华尔街日报)揭露，安然财务主管与一些关联安然资产和股票的有牵涉，并从中获利数百万美元。10月22日，安然公司承认，sec的质询已升格为正式调查。11月8日，安然公司向sec递交文件，修改过去5年的财务状况申明，宣布1997年以来通过非法手段虚报利润5。86亿美元，并未将内部巨额债务和损失如实报告。11月21日，安然又宣布，延期偿还6．9亿美元的债务。此后，安然的股价一路下跌，到11月29日已跌至26美分，市值仅有2.68亿美元，一年前安然公司股价还曾高达90美元，市值近800亿美元，并在《财富》杂志所列的全球五百强中位居前十名，还连续4年在该杂志的调查中荣获全美最具创新精神的公司。在安然公司承认有重大舞弊行为后不到2个月内，安然股价便跌破1美元，市值缩水，致使大批中小投资者倾家荡产，许多与安然有着资金业务住来的公司受到巨大影响。如：曾为安然提 供贷款的多家银行股价下跌，jp摩根大通股价下跌5．6％，花旗集团下跌5．4％，这两家银行借给安然的款项就超过16亿美元之巨。许多银行的信用评级也被降低，金融债券被抛售，引起美国债券市场震荡。严重的是，安然案引起的冲击波还远远不能控制在美国境内。德国最大的银行集团德意志银行就指出，安然公司陷入危机可能使其损失数千万美元。在伦敦，大多数银行股应声下跌。在日本四大银行股价创下新低，另一家也创下次低价。据路透社报道，这三家银行借给安然的款项可能超过600亿日元(4．835亿美元)。在香港，尽管汇丰银行没有与安然发生借贷关系，股价依然受到影响而走低。这充分表明，这场由安然引起的冲击波影响深远。一些全球首屈一指的能源无法收回在避险，商品互换以及未平仓现货能源等交易中超过6亿美元的合约权益，使世界能源业也受到影响。许多航运集团因安然无法履行合同而破产，美国天然气和电力市场更是直接受到巨大冲击等等。西方舆论分析，安然公司的债务结构由大量复杂且大部分不受监管的衍生金融工具组合构成，一旦崩溃，整体金融市场必将蒙受难以估量的巨大冲击。安然事件中的会计问题

根据安然公司2001年11日向sec提交的8一k报告以及新闻媒体披露的资料，安然然公司的主要会计问题可分为四大类：

1、利用“特别目的实体”高估利润，低估负债。安然公司不恰当地利用“特别目的实体”符合特定条件可以不纳入合并报表的会计惯例，将本应纳入合并报表的三个“特别目的实体”排除在合并报表编制范围之外，导致1997至2000年期间高估了4．99亿美元的利润、低估了数亿美元的负债。此外，以不符合“重要性”原则为由，未采纳安达信的调整建议，导致1997至2000年期间高估净利

润o．92亿美元。

2、通过空挂应收票据，高估资产和股东权益。安然公司于2000年设立了四家分别 冠名为raptori、raptor2、raptor和raptoriv的“特别目的实体”(以下简称v类公司)，为安然公司的投资的市场风险进行套期保值。为了解决v类公司的资本金问题，安然公司于2000年第一季度向v类公司发行了价值为1．72亿美元的普通股。在没有收到v类公司支付认股款的情况下，安然公司仍将其记录为实收股本的增加，并相应增加了应收票据，由此虚增了资产和股东权益1．72亿美元。按照公认会计准则，这笔交易应视为股东欠款，作为股东权益的减项。此外，2001年第一季度，安然公司与v类公司签订了若干份远期合同，根据这些合同的要求，安然公司在未来应向v类公司发行8．28亿美元的普通股，以此交换v类公司出具的应收票据。安然公司按上述方式将这些远期合同记录为实收股本和应收票据的增加，又虚增资产和股东权益8．28亿美元。上述两项合计，安然公司共虚增了10亿美元的资产和股东权益。2001年第三季度，安然公司不得不作为重大会计差错，同时调减了12亿美元的资产和股东权益，其中的2亿美元系安然公司应履行远期合同的公允价值超过所记录应收票据的差额。

3、通过有限合伙企业操纵利润。安然公司通过一系列的金融创新，包括设立由其控制的有限合伙企业进行筹资或避险。现已披露的设立于1999年的ljm1开曼公司和ljm2共同投资公司(统称为ljm)在法律上注册为私人投资有限合伙企业。ljm的合伙人分为一般合伙人和有限责任合伙人。1999年6月至2001年9月，安然公司与ljm公司发生了24笔交易，这些交易的价格大都严重偏离公允价值。安然公司现已披露的资料表明，这24笔交易使安然公司税前利润增加了5．78亿美元，其中，1999和2000增加的税前利润为7．43亿美元，2001年1至6月减少的税前利润为1．65亿美元。在这24笔交易中，安然公司通过将资产卖给ljm2确认了8730万美元的税前利润，ljm购买安然公司发起设立的spe的股权和债券，使安然公司确认了240万美元税前利润；ljm受让安然公司联属企业的股权，使安然公司获利1690万美元；安然公司与ljm共同设立5个spe，并通过受让ljm2在这5个spe(其中四个为前述的v类公司)的股权等方式，确认了与风险管理活动有关的税前利润4．712亿美元。

安然公司通过上述交易确认的5．78亿美元税前利润中，1．03亿美元已通过重新合并ljml的报表予以抵消，其余4．75亿美元能否确认尚不得而知。但安然公司在2001年第三季度注销对v类公司的投资就确认了10亿美元亏损的事实，不能不让人怀疑安然公司在1999和2000年确认上述交易利润的恰当性。

4、利用合伙企业网络组织，自我交易，涉嫌隐瞒巨额损失。安然公司拥有错综复杂的庞大合伙企业网络组织，为特别目的(主要是为了安然公司购买资产或替其融资)设立了约3000家合伙企业和子公司，其中约900家设在海外的避税天堂。虽然安然公司2001年10月组成了由新增选为独立董事的德州大学法学院院长威廉．鲍尔斯教授担任主席的独立调查委员会，对安然公司的合伙企业和子公司进行调查，但要查清这些具有复杂财务结构和千变万化商业风险的网络组织的真实情况，恐怕得历时数载。尽管如此，根据《纽约时报》2002年1月17日的报道以及1月16日该报全文刊载的安然公司发展部副总经理雪伦·沃特金斯女士在首席执行官杰弗利．k．斯基林突然辞职后致函董事会主席肯尼思．莱的信函，安然公司很有可能必须在已调减了前5年5．86亿美元税后利润的基础上，再调减13亿美元的利润。这13亿美元的损失，主要是安然公司尚未确认的与合伙企业复杂的融资安排等衍生金融工具有关的损失，其中5亿美元与安然公司已对外披露的v类公司有关，其余8亿美元则与安然公司至今尚未披露的condor公司有关。至于众多以安然股票为轴心的创新金融工具及其他复杂的债务安排所涉及的损失和表外债务，很可能是个难以估量的“财务黑洞”。安然事件中的审计问题

1、安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告。安然公司自1985年成立以来，其财务报表一直由安达信审计。2000，安达信为安然公司出具了两份报告，一份是无保留意见加解释性说明段(对会计政策变更的说明)的审计报告，另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告。这两份报告与安然公司存在的前述重大会计问题形成鲜明的反差，已成为笑柄。经过与安达信的磋商，安然公司2001年11月向sec提交了8一k报告，对过去5年财务报表的利润、股东权益、资产总额和负债总额进行了重大的重新表述，并明确提醒投资者；1997至2000年经过审计的财务报表不可信赖。换言之，安然公司经过安达信审计的财务报表并不能公允地反映其经营业绩、财务状况和现金流量，得到安达信认可的内部控制也不能

确保安然公司财务报表的可靠性，安达信的报告所描述的财务图像和内部控制的有效性，严重偏离了安然公司的实际情况。安达信对安然公司的审计缺乏独立性。独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，审计质量只能是一种奢谈。安达信在审计安然公司时，是否保持独立性，正受到美国各界的广泛质疑。从美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道看，安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性，主要表现为：(1)安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务，而且提供收入不菲的咨询业务。安然公司是安达信的第二大客户，2000，安达信向安然公司收取了高达5200美元的费用，其中一半以上为咨询收入。安达信提供的咨询服务甚至包括代理记账。社会各界纷纷质疑，既然安达信从安然公司获取回报丰厚的咨询收入，它能保持独立性吗？安达信在安然公司的审计中是否存在利害冲突?它能够以超然独立的立场对安然公司的财务报表发表不偏不倚的意见吗?即使安达信发现了重大的会计问题，它有可能冒着被辞聘从而丧失巨额收入的风险而坚持立场吗?面对诸如此类的质疑，即使安达信能够从专业的角度辩解自己并没有违反职业道德，但社会大众至少认为安达信缺少形式上的独立性。(2)资料显示，安达信的政治行动委员会在2000年美国国会选举中就捐赠了99万美元的“政治献金”。会计师事务所居然设立政治行动委员会，试图影响国会选举，独立性何在?(3)安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员，他们之间的密切关系至少有损安达信形式上的独立性。安然公司的首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理等高层管理人员都是安然公司从安达信招聘过来的。至于从安达信辞职，到安然公司担任较低级别的管理人员的更是不胜枚举。

3、安达信在已觉察安然公司会计问题的情况下，未采取必要的措施。美国国会调查组披露的证据显示，安达信在安然黑幕曝前就已觉察到安然公司存在的会计问题，但未及时向有关部门报告或采取其他措施。国会调查组获得的一份安达信电子邮件表明，安达信的资深合伙人早在2001年2月就已经在讨论是否解除与安然公司的业务关系，理由是安然公司的会计政策过于激进。我们注意到，安达信为安然公司2000财务报表出具的审计报告是2001年2月23日，因此有理由相信，安达信在出具审计报告时很可能就已经觉察到安然公司存在的会计问题，否则，合伙人是不可能在2月份讨论是否辞聘的问题的。2001年8月篇四：从安然事件看审计的独立性

从安然事件看审计的独立性 08级财务管理 200810440158 徐娟

引言：安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月15日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。本文将就安然公司暴露出来的审计工作的独立性问题谈谈理解和看法。

一、审计独立性的概念

独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性,是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利 益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实，发现企业存在的问题。从另一方面说，独立性是审计师的一种心理状态，它反映了公众的信任与信心。

二、安然事件暴露出的审计独立性问题

为安然公司提供审计业务的安达信会计事务所作为当时的世界五大会计师事务所之一，拥有强大的公信力，而它正是在这个光环的笼罩下，为安然公司的会计造假起到了掩饰和隐瞒的作用。随着安然公司破产内情的逐渐公开化，安达信作为帮凶，也经历了诉讼，赔偿以及最终走向了解散的命运。究其破产的真正原因根源在于为安然公司提供的审计行为缺乏必要的独立性。

1、会计师事务所同时提供除审计业务外的其他业务。安达信除审计业务外，还向安然公司提供收费不菲的咨询业务，该项收入甚至占了安然公司支付给其的全部费用的一半以上，这充分说明了其审计缺乏独立性。

2、安然公司多名高层原为安达信雇员。安然公司的cfo及首席会计主管等多名高管都有在安达信工作过的经历，而来自于安达信的安然公司首席财务长官正是安然公司进行违规操作的幕后黑手，这让我们对安达信审计工作是否是在一个完全客观独立没有利益纠葛的环境下进行的产生了深深的疑问。

的关系不得不让我们对安达信审计工作的独立性产生怀疑。

三、影响审计独立性的诸多因素

1、利益驱动是制约注册会计师审计独立性最深刻的社会根源。会计师事务所接受客户委托，执行审计业务，从而收取费用，谋取利益。大量事实证明，无论是上市公司管理当局，还是会计师事务所，它们在信息披露过程中的违规行为，都是受巨大的利益所驱动，并且都有主观上的故意性。

2、“挂靠体制”对会计师事务所的独立性的不良影响。在我国，挂靠体制对会计师事务所、注册会计师独立性造成的损害和影响还没有完全消除。因此，专业能力低、职业道德差的会计师事务所就仍有生存空间。

3、审计市场缺乏对高独立性审计服务的需求。与审计的独立性相背离的审计市场环境，往往使注册会计师以牺牲审计独立性为代价换取客户，换取审计市场，换取其未来的经济收益。

四、提高审计独立性的措施

针对以上问题，可以提出以下措施来保证在不损害投资者利益的前提下，同时提高审计工作的独立性和审计部门的工作积极性。

1、事务所业务分拆或由不同的部门执行审计业务和非审计业务。（1）不同的部门分别提供审计业务和非审计业务。职责的分离避免了自我复核的威胁；（2）把咨询业务等从会计师事务所分离出去，成为独立的专业机构。

2、采取必要措施加强对事务所的监管，要限制部分敏感的非审计业 务，要禁止为同一客户同时提供审计服务和非审计服务，对此，《萨班斯法案》已经率先做出了示范，其中第201条规定：执行任何发行证券的公司任何审计业务的注册会计师事务所(以及任何由sec认定的与该所相关联的人员)，在执行审计业务的同时，提供如下非审计业务是非法的：(1)涉及被审计客户的会计记录及财务报表的簿记或其他业务；(2)设计及执行财务信息系统；(3)评估或估价业务、公正业务或出具实物捐赠报告书；(4)精算业务；(5)内部审计外部化业务；(6)代行使管理或人力资源职能；(7)作为客户的经纪人或经销商，投资顾问，或提供投资银行服务；(8)提供与审计无关的法律服务或专家服务；(9)任何委员会所规定的未被许可的业务。

3、加强注册会计师职业道德教育。高尚的职业道德是保证注册会计师提供审计业务和非审计业务时保持独立性的基本条件。

安然公司的财务欺诈和审计失败事件对美国乃至世界的震动都是非常巨大的。要防止类似的悲剧重演，必须找出那些导致审计失职的各种诱因。我们应该充分意识到：独立性是审计工作开展的必要前提，也是保证审计结果真实可靠的重要因素，在任何情况下，放弃审计独立性，就是放弃了注册会计师的灵魂。篇五：安达信在安然事件中

安达信在安然事件中，至少存在以下严重问题：

（1）安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告。安然公司自1985年成立以来，其财务报表一直由安达信审计。（2）安达信对安然公司的审计缺乏独立性。独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，审计质量只能是一种奢谈。安达信在审计安然公司时，是否保持独立性，正受到美国各界的广泛质疑。从美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道看，安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性，主要表现为：

①安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务，而且提供收入不菲的咨询业务。安然公司是安达信的第二大客户，2000，安达信向安然公司收取了高达5200美元的费用，其中一半以上为咨询服务收入（②安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员，他们之间的密切关系至少有损安达信形式上的独立性

（3）安达信在已觉察安然公司会计问题的情况下，未采取必要的纠正措施。目前，美国国会调查组披露的证据显示，安达信在安然黑幕曝光前就已觉察到安然公司存在的会计问题，但未及时向有关部门报告或采取其他措施。

（4）销毁审计工作底稿，妨碍司法调查。在沸沸扬扬的安然事件中，最让会计职业界意想不到的是安达信居然销毁数以千计的审计档案。184 2 第二题 安然事件后,在安达信审计失败受到的指控中,独立性问题成为焦点之一。有不少媒体和组织声称:安达信的审计失败,是因其在为安然公司提供审计服务的同时,还提供了大量的非审计服务。

保持独立性是注册会计师执行鉴证业务的灵魂,也是注册会计师维护其信誉,以获取持久的服务收益的主要途径之一。我们可以将审计独立性的内涵描述为:“独立性,是指实质上的独立和形式上的独立。１.内部协调。即会计师事务所通过建立健全合理有效的控制政策和程序,将执行非审计业务给审计业务带来的冲突影响降至最低,可行的举措包括（１）谨慎选择客户和业务范围。由于会计师事务所同时提供审计业务和非审计业务可能会影响其形式上的独立性,因此可以考虑限定从事的业务范围（２）进行质量控制和风险控制。由于注册会计师向审计客户提供非审计服务可能会增大审计风险,甚至导致审计失败,因此,事务所应进行适当的风险评估,选派可以胜任两种业务的审计人员,执行严格的三级复核制度,相应地提取更多的风险基金或投保责任险,避免出现重大的审计失误。（３）提高注册会计师专业水平。注册会计师应具有较高的专业水平才能保证在提供非审计业务的同时,又能保持其精神上的独立性。（４）实行业内互查制度。即通过对相关的审计工作底稿和相关的非审计服务的工作情况的检查,对注册会计师的审计质量以及非审计服务质量进行监督。（５）对注册会计师进行诚信教育。作为一个诚信行业,只有不断地提高诚信水平,使公众建立起牢固的信任,行业才能保持自己的优势地位

２.外部协调。即通过建立健全法律法规和加强行业自律等措施减少两类业务的冲突（１）加强证监会对非审计业务的管制（２）完善注册会计师执业准则规范。（３）强化法律约束。加强货币资金审计，提防现金欺骗。随着造假手段越来越高明，现金流信息同样具有很强的欺骗性，格林柯尔在伪造业绩的同时，也伪造了相应的现金流。很多上市公司利用存单质押担保的贷款方式实现资金的表 外实质转移，但从形式上盾．企业现金仍然在账上。为此，审计师要分析货币资金余额的合理性和真实性，高度重视银行函证，不仅对表内资产负债进行证实，更要注意查询是否存在财务报告未记载的表外负债，更要注意查询是否存在财务报告未记载的表外负债或担保。另外，银行单证属于在被审计单位内部流转过的外部证据，其可靠性应被审慎评价。为保证函证有效，避免被审计单位利用高科技手段篡改、变造和伪造银行对账单等单证，审计师应尽量做到亲自前往银行询证，并注意函证范围的完整性。在现金流量指标上，不能只关注经营现金流量信息，还要结合投资和筹资活动考察现金流量状况。

一、审查现全流量来结构形式。即审查企业所编制的现金流量表的结构、格式、指标、内容等是否符合会计准则和会计制度的要求；填报日期、盖章签字有无漏填。

二、审查现金流量表内容项目平衡关系。企业资产恒等式：资产=负债+所有者权益

三、审查现金流量表与其他报表间的勾稽关系。

四、审查现金流量来各项目填列的正确性和数据来源的可靠性、真实性。

五、审查现金流量表的补充资料。

六、对现金流量表进行分析复核。注册会计师应特别注意以下四个方面的舞弊：

1、关联方交易舞弊。所谓关联方交易舞弊，是指管理当局利用关联方交易掩饰亏损，虚构利润，并且未在报表及附注中按规定做恰当、充分的披露，由此生成的信息将会对报表使用者产生极大误导的一种舞弊方法。

2、资产重组舞弊。资产重组有资产置换、并购、债务重组等形式，多发生在关联方之间。格林柯尔经过一系列的并购使其很快腾空了流动资金，随之产生的一系列造假更是不断上演。从国外成熟的资本市场情况看，上市公司收购兼并的交易金额大大超过证券市场的融资额。收购兼并作为资本市场配置的重要手段，是上市公司增强竞争力、提升公司价值的有效方式，是资本市场高度活跃的助推器，这正好成就了一些别有用心之人的发财路，他们大肆吞并国家财产，严重损害了人民利益。顾雏军正是利用这些地方政府急于加快国资退出的思路，将收购与改制打包在一起，大玩了一把互惠互利的双赢游戏。

3、地方政府援助舞弊。由于当时仅能筹集3亿元现金，余下的9亿元是以其两项专利使用权作为无形资产出资。按照当时《公司法》规定，无形资产在公司注册资本中的比例不能超过25％，可见顺德有关部门当时对顾雏军“网开一面”。

4、利用不当的“会计技术”舞弊。通过观察格林柯尔收购的公司，它们都有很多共性：业绩连年下滑，有的甚至被特别处理或濒临退市，基本上已失去在二级市场上的融资功能。简单说，赢利=收入－成本－费用－息税。这个公式告诉我们，公式右边任何一项都有文章可做。格林柯尔又是如何做的呢?通过研究它的财务报表和股市表现，不难发现它在上市公司的“费用”上做了文章一一大幅拉高收购当年费用，形成巨亏，一方面降低收购成本，另一方面为将来报出利好财务报表和进一步的资本运作留出空间。只此一招，就可以“洗去”未来年份的大块费用负担，轻装上阵，出来一份干干净净报表，“赢利”就变得容易多了。

安然事件审计报告 第2篇

讨论人员：刘莹、马验宗、冯明宇、王峰、李春儒、刘乾坤、吴勇 一．目的

通过对本案例的分析，认识到自由经济本身所存在的弊端，更深刻意义到社会主义经济制度的优越性，也印证了马克思对资本主义的论断。安然案件，反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义

二．原理

1.坚持一切从实际出发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理，是马克思主义最重要的理论品质。首先，这种品质是马克思主义理论本质的反映。马克思主义的本质属性，在于它的彻底的科学性、坚定的革命性和自觉地实践性，而彻底的科学性是最根本的。

2.正确认识当代资本主义的新变化，有助于我们在深刻认识资本主义本质的同时，实事求是的分析和借鉴资本主义发展过程中出现的符合社会化大生产要求的积极因素，为我所用，以进一步发展和完善社会主义制度。

三．案例简介

安然事件，是指2001年发生在美国的安然（Enron）公司破产案以及相关丑闻。安然公司曾经是世界上最大的能源、商品和服务公司之一，名列《财富》杂志“美国500强”的第七名，自称全球领先企业。然而，2001年12月2日，安然公司突然向纽约破产法院申请破产保护，该案成为美国历史上最大的一宗破产案。严重挫伤了美国经济恢复的元气，重创了投资者和社会公众的信心，引起美国政府和国会的高度重视。

2001年年初，一家有着良好声誉的短期投资机构老板吉姆·切欧斯公开对安然的盈利模式表示了怀疑。他指出，虽然安然的业务看起来很辉煌，但实际上赚不到什么钱，也没有人能够说清安然是怎么赚钱的。据他分析，安然的盈利率在2000年为5%，到了2001年初就降到2%以下，对于投资者来说，投资回报率仅有7%左右。切欧斯还注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司，这些公司和安然有着说不清的幕后交易，作为安然的首席执行官，斯基林一直在抛出手中的安然股票———而他不断宣称安然的股票会从当时的70美元左右升至126美元。而且按照美国法律规定，公司董事会成员如果没有离开董事会，就不能抛出手中持有的公司股票。

安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为“垃圾债”，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护

四 案例分析

安然公司破产原因

（一）、董事会的责任 董事会缺乏独立性，独立董事不独立。美国的公司治理模式秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式，实行单一董事制，把执行经营职能的董事会和执行监督职能的董事组合在一个董事会中，不设监事会，为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会，审计委员会和薪酬委员会的工作。然而安然事件却表明，独立董事形同虚设。安然公司17名董事会的成员中，有15名为独立董事，并且都是社会各界的知名人物，这些德高望重的人，要么正与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利性机构，对安然的种种劣迹熟视无睹，根本没有为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关。

（二）、公司高管徇私舞弊 在美国，有很多公司实行期权激励制度。股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量的股票的权利，它将经营者的利益和企业的利益密切结合起来，将经营者的收益和经营者的业绩挂钩，充分体现了人力资本的作用。但是期权制的实施也带来了巨大的负面效应。在控制权机制失灵的情况下，期权制运行会出现管理层的薪酬过高，期股、股权被滥用，缺乏透明度和有效的监管等严重弊端。安然事件之后，无数员工倾其毕生积蓄购买的股票成了废纸，而企业高层却早已敛足财富。安然申请破产之前，对公司经营状况一清二楚的总裁和一些大股东迅速抛售手中的股票，活力八亿美元。公司高层拥有足够的动机通过做假账粉饰公司业绩，抬高股票价格，使得自己手中的股票期权可以在高价位出手，从中牟取觉的收入。

（三）、会计事务所的监督

美国的公司大部分建立了内外审计体系。公司董事会一般都没有审计委员会，成员主要由独立董事组成，但从安然事件反映出，美国的公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任，一般都与管理层有良好的关系，独立性差。美国的外部审计机构的独立性也存在问题。安达信除去单纯的审计外，还为安然提供咨询服务。由于咨询与审计业务没有完全分开，关系过于亲密，缺乏独立性的机构，难免会导致外部审计机构与客户相互勾结。在收取巨额咨询服务费的情况下，外部审计机构很难如实发表审计意见，披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。

五 总结

1.对中国公司治理的启示。我国的公司治理状况和美国的情况有着显著的区别。如前所述, 美国公司治理的问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成的。但是, 股权的高度集中所带来的后果却很相似: 由于国有股权代理人的缺位而形成了内部人控制的现象。所以, 我们应该: 完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所的监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效的信用机制;成熟的经验我们应借鉴, 但应考虑我国的具体国情及经济发展状态坚持一切从实际出,发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理，是马克思主义最重要的理论品质。

从安然事件看审计的独立性 第3篇

曾经位列全球经济500强中第7位的美国能源供应企业安然公司的轰然倒塌, 屈指一数已有九个年头了, 但是它留给我们的思考仍未停止, 它身上暴露出来的美国会计及审计制度的缺陷和弊端, 将带给美国乃至全世界人民一场关于会计审计体制改革的运动。本文将就安然公司暴露出来的审计工作的独立性问题谈谈理解和看法。

二、审计独立性的概念

独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务, 应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性, 是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系, 否则, 就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立, 是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时, 应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰, 保持客观且无私的精神态度。因此, 注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实, 发现企业存在的问题。从另一方面说, 独立性是审计师的一种心理状态, 它反映了公众的信任与信心。

三、安然事件暴露出的审计独立性问题

为安然公司提供审计业务的安达信会计事务所作为当时的世界五大会计师事务所之一, 拥有强大的公信力, 而它正是在这个光环的笼罩下, 为安然公司的会计造假起到了掩饰和隐瞒的作用。随着安然公司破产内情的逐渐公开化, 安达信作为帮凶, 也经历了诉讼、赔偿以及最终走向了解散的命运。究其破产的真正原因, 根源在于其为安然公司提供的审计行为缺乏必要的形式上的独立性。

1. 同时提供除审计业务外的其他业务

安达信除审计业务外, 还向安然公司提供收费不菲的咨询业务, 该项收入甚至占到了安然公司支付给其的全部费用的一半以上, 这充分说明了其审计缺乏独立性, 起码是形式上的独立性。

2. 安然公司多名高层原为安达信雇员

安然公司的CFO及首席会计主管等多名高管都有在安达信工作过的经历, 而来自于安达信的安然公司首席财务长官正是安然公司进行违规操作的幕后黑手, 这让我们对安达信审计工作是否是在一个完全客观独立没有利益纠葛的环境下进行的产生了深深的疑问。

3. 合作时间长, 关系密切

由于美国会计制度制度只规定企业每7年需更换审计合伙人, 但不要求更换提供审计服务的事务所, 所以安然公司成立16年以来, 为它提供审计服务的一直是安达信。这种密切的关系不得不让我们对安达信审计工作的独立性产生怀疑。

就是这种利益纠葛的关系使得安达信在明知安然公司具有严重的会计问题的情况下, 依然未采取任何有效的措施予以纠正, 甚至助纣为虐, 为其出示了严重失真的审计报告和内部控制评价报告。

四、独立性是审计工作开展的前提

上文中提出了安达信在对安然公司进行的审计工作中影响其审计的独立性的三个方面, 下面将结合《萨班斯-奥克莱斯法案》等制度条文的具体内容对其中蕴藏的提高审计独立性的方法逐一进行分析。

1. 非审计服务对对审计独立性的影响

自安然事件之后, 关于在审计工作之外提供非审计服务是否会影响独立性引发了广泛探讨。发展非审计业务对独立性的影响主要表现在两个方面。

第一, 自身经济利益的威胁。随着审计工作的细致化和饱和趋势, , 非审计业务成为了会计事务所的又一个收入渠道, 成为左右其生存和发展的另一重要因素。作为一个以盈利为目的的组织, 向其提供经济来源的客户无疑成为事务所的依靠。一旦会计师事务所得罪客户, 就会失去客户, 从而失去高额的收入。

第二, 自我复核威胁。客户一旦采纳注册会计师提供咨询和管理建议, 实际上注册会计师不知不觉中已经参与了企业的管理决策, 处于管理位置的注册会计师, 便难以客观地评价与判断企业交易或事项的真实性、公允性。当会计师事务所为客户提供审计服务的同时又代理记账、代为编制会计报表、进行内部控制设计和充当财务顾问时, 注册会计师其实就是在自己审计自己了。

针对以上问题, 可以提出以下措施来保证在不损害投资者利益的前提下, 同时提高审计工作的独立性和审计部门的工作积极性。

首先, 事务所业务分拆或由不同的部门执行审计业务和非审计业务。第一, 不同的部门分别提供审计业务和非审计业务。职责的分离避免了自我复核的威胁。第二, 把咨询业务等从会计师事务所分离出去, 成为独立的专业机构。

其次, 采取必要措施加强对事务所的监管, 要限制部分敏感的非审计业务, 要禁止为同一客户同时提供审计服务和非审计服务, 对此, 《萨班斯法案》已经率先做出了示范, 其中第201条规定:执行任何发行证券的公司任何审计业务的注册会计师事务所 (以及任何由SEC认定的与该所相关联的人员) , 在执行审计业务的同时, 提供如下非审计业务是非法的: (1) 涉及被审计客户的会计记录及财务报表的簿记或其他业务; (2) 设计及执行财务信息系统; (3) 评估或估价业务、公正业务或出具实物捐赠报告书; (4) 精算业务; (5) 内部审计外部化业务; (6) 代行使管理或人力资源职能; (7) 作为客户的经纪人或经销商, 投资顾问, 或提供投资银行服务; (8) 提供与审计无关的法律服务或专家服务; (9) 任何委员会所规定的未被许可的业务。

最后, 加强注册会计师职业道德教育。高尚的职业道德是保证注册会计师提供审计业务和非审计业务时保持独立性的基本条件。

2. 企业高层曾是审计单位前雇员

安然公司的雇员中有100多位来自安达信, 包括首席会计师和财务总监等高级职员这一特殊现象被认为是影响安达信审计独立性的最大问题之一。据报道, 曾是安达信员工的安然公司财务总监在安然事件中是个非常关键的人物, 很多的违规操作都是由他直接控制和操办的。于是, 美国于2002年出台的《萨班斯法案》第206节利益的冲突对此进行了改进, 在某一注册会计师事务所审计某一发行证券的公司的前一年内, 如果该公司的现任首席执行官、首席财务主管或首席会计主管 (或是任何与他们职位等同的人员) 曾被该事务所雇佣并参与了对该公司的审计, 那么该事务所向该公司提供任何审计业务的行为都是非法的。这也从制度和法规上, 堵住了企业高层与其前雇主也是该企业的审计单位之间进行非市场化的利益来往的源头, 提高了审计工作的独立性和客观性。

3. 关系亲密, 超出一般的客户

安达信是安然公司成立16年以来的审计师。据了解, 安达信的审计师不仅穿着安然公司的工作服, 而且还参加安然组织的员工活动, 包括生日晚会、旅游度假等。这一远远超过一般的客户关系。有句俗话说得好, “吃人的嘴软, 拿人的手短”, 执业中收受贵重物品, 工作上定会偏向于客户。长时间的紧密合作和亲密关系对审计独立性肯定会产生极大的影响。对此, 《萨班斯法案》中也对此进行了重新界定, 其第203条规定, 对审计某发行证券公司的注册会计师事务所而言, 如果该所负责 (或负责协调) 该审计项目的合伙人或负责复核该审计项目的合伙人已连续超过5年对该公司的审计或复核负责, 则该事务所提供上述审计业务的行为是非法的。但是, 只更换审计师, 不更换事务所, 不能在根本上杜绝诸如安然案之类的事件发生。所以, 审计事务所的轮换制还是有必要实行的, 虽然它会在一定程度上增加企业的审计成本, 但是却可以有效的提高审计的独立性, 同时加强同业监管的力度。

4. 现行的会计师事务所聘用制度存在缺陷

承担审计的会计师事务所是由被审计单位自行聘用的, 被审计单位如果不满意事务所的审计工作, 则该事务所就必然面临被炒的后果, 这事实上形成了被审计单位与事务所之间的雇佣与被雇佣关系, 被审计单位成了事务所的衣食父母和上帝。巨大的商业利润必然会驱使事务所去迎合其雇主的需要, 使审计背离独立性、客观性和公正性的要求。

我认为, 应由监管机构通过招标方式, 综合考虑参与投标会计师事务所的信誉、有无违规记录、资质、实力、内部管理水平等综合因素, 并在适当考虑事务所已承担审计业务量与其实力配比的基础上, 为被审计单位选择合适的会计师事务所。

综上所述, 我们可以得出结论:独立性是审计工作开展的必要前提, 也是保证审计结果真实可靠的重要因素, 在任何情况下, 放弃审计独立性, 就是放弃了注册会计师的灵魂。

摘要：本文主要针对安然公司暴露出来的审计工作弊端, 谈谈审计的独立性问题。独立性是审计工作开展的必要前提, 也是保证审计结果真实可靠的重要因素, 在任何情况下, 放弃审计独立性, 就是放弃了注册会计师的灵魂。

安然事件审计报告 第4篇

摘 要 美国安然公司会计造假事件虽然过去了很多年，但时至今日，其影响也使我们不得不对我国公司的会计、审计问题做一个再思考。文章分析了安然事件背后的会计、审计问题，其中着重对会计的“诚信”和审计的“独立性”问题做了探讨，并提出了我国公司解决这两个问题的一些解决方案。

关键词 安然事件 诚信 独立性

一、安然事件所反映的会计问题

安然事件所反映的会计问题，主要是会计信息的可靠性和明晰性问题。安然在会计处理上存在以下重大错误：

1．违反了会计准则中的可靠性原则，未将巨额债务入账。可靠性原则要求会计核算应当真实反映企业的财务状况和经营成果，保证会计信息的真实性并准确反映企业的财务情况。而安然却隐瞒了其巨额的债务，其主要手法是：利用“特殊目的实体（SPE），高估利润4.99亿元，低估负债数亿美元。

2．违背了会计准则中谨慎性的原则，将未来期间不确定的收益计入本期收益。谨慎性原则是指会计对收入、费用和损失的处理采取谨慎态度，是对不确定性的审慎反映。企业进行会计核算时，应既不高估资产或收益，也不低估负债或费用。安然从事的业务中重要的一部分就是通过与能源有关的合同及其他衍生工具获取收益，而这些收益取决于对未来很多不确定市场因素的预期，而安然未对未来不确定的市场因素及假设予以充分披露。

3.违反了会计准则中明晰性的原则，在会计信息透明度方面有意隐藏重要信息。明晰性要求企业的会计核算和编制的财务会计报告应当清晰明了，便于理解和使用。而安然公司有意识地隐藏了大量的重要信息及高度复杂的关联贸易，会计报表披露不便于投资者理解，甚至连华尔街的会计专业人士也无法真正理解。

二、安然事件所反映的审计问题

安然事件反映的审计问题主要表现在审计的独立性上。

作为安然公司的审计师，全球“五大”会计师事务所之一的安達信不仅没有审计出安然公司虚报盈利，而且也没有发现其巨额债务。种种迹象表明，在安然事件中，安达信扮演了帮凶的角色。而安达信与安然之间有着密切的关系：从20世纪80年代起，安达信就是安然的外部审计师；到了20世界90年代中期，安达信又为安然提供内部审计服务；安然公司还把它的很多内部会计工作交给安达信来做；在2000年，安达信又向安然公司收取了高达5200美元的费用，其中一半以上为咨询服务收入。面对如此错综复杂的关系和巨额的利益诱惑，安达信如何能以客观独立的立场对安然公司的会计信息发表客观公正的审计意见、又如何够保持其应有的独立性呢？

三、安然事件引发的对我国公司会计、审计问题的思考

（一）关于会计的“诚信”

“安然事件”的会计造假归根结底反映的是会计从业人员的不诚信。近年来，我国类似的企业财务作假，注册会计师渎职的事件频繁发生。朱镕基总理曾两次警示“不做假账”。可见“诚信”是从事会计行业的根本。加强会计从业人员的诚信可从以下方面着手：

1．加强对会计从业人员职业操守和诚信的教育及宣传。只有会计人员自身修养得到了提高才能使“诚信”在全行业盛行。

2．要从完善公司治理结构入手，切实加强会计监督。由于我国现有的公司治理结构缺乏有效地监督机制，可能造成会计做假账等不诚信的现象。只有强化会计监督，才能形成各负其责、有效制衡的公司法人治理结构，才能为会计监督提供一个较好的公司环境。

3．要完善相关法律法规、加大对会计造假的惩罚力度。我国虽然颁布了《会计法》、《公司法》等一系列财务会计法规制度，但是由于惩罚力度不大，使得会计从业及监管人员窜通一气。所以只有完善法规、加大更有力的惩罚措施才能让会计从业及监管人员更加诚实守信。

（二）关于审计的“独立性”

独立性是审计的灵魂，只有独立才能保证审计人员依法进行经济监督的客观、公正。安然事件引发的安达信审计的问题正是因为审计师的“独立性”没能得到保证造成的。我国应从如下几方面考虑加强审计的“独立性”：

1．规范会计师事务所的业务范围。会计师事务所不应该为客户提供任何审计业务之外的咨询服务。

2．扩大会计师事务所规模。对会计师事务所进行整合，以提高其抵御外部环境压力的能力，增强审计独立性的实力。

3．强化会计师的法律意识，加大行业监管和执法力度，完善法规体系。这就要求国家法律部门、市场监管部门以及会计师管理部门密切配合，依法办事，严厉打击审计过程中的造假和欺诈行。

四、结束语

上市公司做“假账”问题，其原因是多种多样的，而且极为复杂，要治理不能单靠一种措施，而必须注意多种治理措施的综合运用。为此应以完善法律制度、从严执法为核心，推广诚信的企业文化，进一步规范经济秩序，同时加强对会计师事务所审计独立性的建设。总之杜绝会计做假问题的工作是一项系统工程，需要各有关部门相互协调、密切配合，只有这样才能为我国经济健康发展创造良好的环境。

参考文献：

[1]张为国,陆德明."安然事件"对会计的影响.财经论丛.2002(3).

[2]郑玉梅.从安然事件看我国社会审计的独立性问题.邢台学院学报.2006(3).

安然事件及其启示 第5篇

一、安然事件的概况

安然成立于1985年，曾在2000年的名列《财富》杂志“美国500强”的第七名。2001年10月16日，安然公司公布第三季度的财务状况，宣布公司亏损总计达到6.18亿美元。美国证券交易委员会盯上了安然，于10月31日开始对安然公司进行正式调查。11月8日，安然向美国证监会递交文件，承认做了假帐：从1997年到2001年间共虚报利润5.86亿美元，并且未将巨额债务入帐。此后又犯下了一次重大决策错误，同时遭受了一次收购失败的重大打击，证券评级公司雪上加霜，大幅调低对安然的评级。12月2日，安然正式向破产法院申请破产保护。2002年1月15日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道•琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易，至此，安然这个曾经辉煌一时的能源巨人已完全崩塌。

二、美国社会各界对安然事件的反应

（一）、布什政府的反应

安然事件后，美国总统布什立刻在1月29日的国情咨文演讲中要求加强公司的会计管制，实施更加严格的会计准则和公司披露要求。白宫方面对布什在“麦克姆·鲍德里戈国家质量奖”颁奖典礼上的讲话进行了整理，并以“布什总统的十点计划”为名在白宫政府网站上公开发表。

（二）、美国国会的反应

对安然公司和安达信公司进行调查的同时，美国参众两院都提出了对上市公司和会计师职业界采取更严厉的监管措施。2002年7月25日，美国国会参众两院表决通过了《2002萨班斯-奥克斯利法案》。7月30日，美国总统布什签署了该改革法案，从而使其正式成为法律。该法律的颁布也标志着美国会计职业界自律管制的历史成为过去。

（三）、AICPA的反应

2002年1月16日，AICPA理事会主席与AICPA总裁兼CEO联合发表了公开信，信中对会计职业界所取得的成绩予以肯定，同时也指出AICPA过去和将来都会积极致力于制定与SEC审计有关的新的管制模式。颁布的《2002萨班斯-奥克斯利法案》在确定了美国注册会计师行业新的管制模式的同时也剥夺了AICPA持有达70年之久的行业管制权。

三、安然事件对美国会计的影响

（一）、对上市公司的影响 安然事件之所以发生,与安然公司的管理层凌驾于内控之上有着必然的联系.因此,安然事件后,美国颁布了相应的法案,即萨奥法案.萨奥法案对公司的内部控制及公司治理等方面提出了许多新的要求.以最大程度的保护投资者的利益。

（二）、对会计师事务所及审计行业的影响

安然事件后,其它四大会计师事务所更加重视风险控制.审计行业的基本方法也由以前的制度基础审计转变为现在的风险导向审计.我们现在正是按照风险审计导向的要求来完成审计工作的.（三）、审计独立性

安然事件中，安达信受到了指控，其中独立性问题是焦点之一。安然公司的许多高层人员为安达信的前雇员，而且，安达信一直为安然同时提供审计和咨询服务，而后者带来的经济利益远远大于前者。为避免这一干扰独立性的现象再度出现，美国各大媒体纷纷要求华尔街监管机构重新考虑禁止会计师事务所提供非审计服务。

（四）、会计国际协调

安然事件在很大程度上使美国反思其会计准则的不足。在此之前，会计协调的最后障碍在于SEC对国际会计准则（即IAS）的认可，而美国一直认为它自己的会计准则是最好的。安然事件的爆发促使美国逐渐接受IAS，会计国际协调取得了重大突破。

四、安然事件对我国的启示

鼓励和引导我国会计师事务所发展咨询等非审计服务。首先，提供信息技术咨询，有助于注册会计师更深入地了解客户，在审计时提高对内部控制的评价能力；其次，现今随着信息技术的发展，会计系统在某种程度上将包含着整个企业，可以吸收优秀人才，促进行业发展。科学技术的迅速发展，对传统会计审计理论有着深刻的影响，若会计师事务所仍只有单一的知识结构，将不能适应市场的需求。

安然事件案例分析 第6篇

一、简要描述“安然”事件

安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。

安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。

安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为“垃圾债”，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护

二、安然公司破产的原因

（一）、董事会的责任

董事会缺乏独立性，独立董事不独立。美国的公司治理模式秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式，实行单一董事制，把执行经营职能的董事会和执行监督职能的董事组合在一个董事会中，不设监事会，为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会，审计委员会和薪酬委员会的工作。然而安然事件却表明，独立董事形同虚设。安然公司17名董事会的成员中，有15名为独立董事，并且都是社会各界的知名人物，这些德高望重的人，要么正与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利性机构，对安然的种种劣迹熟视无睹，根本没有为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美国，有很多公司实行期权激励制度。股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量的股票的权利，它将经营者的利益和企业的利益密切结合起来，将经营者的收益和经营者的业绩挂钩，充分体现了人力资本的作用。但是期权制的实施也带来了巨大的负面效应。在控制权机制失灵的情况下，期权制运行会出现管理层的薪酬过高，期股、股权被滥用，缺乏透明度和有效的监管等严重弊端。安然事件之后，无数员工倾其毕生积蓄购买的股票成了废纸，而企业高层却早已敛足财富。安然申请破产之前，对公司经营状况一清二楚的总裁和一些大股东迅速抛售手中的股票，活力八亿美元。公司高层拥有足够的动机通过做假账粉饰公司业绩，抬高股票价格，使得自己手中的股票期权可以在高价位出手，从中牟取觉的收入。

（三）、会计事务所的监督

美国的公司大部分建立了内外审计体系。公司董事会一般都没有审计委员会，成员主要由独立董事组成，但从安然事件反映出，美国的公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任，一般都与管理层有良好的关系，独立性差。美国的外部审计机构的独立性也存在问题。安达信除去单纯的审计外，还为安然提供咨询服务。由于咨询与审计业务没有完全分开，关系过于亲密，缺乏独立性的机构，难免会导致外部审计机构与客户相互勾结。在收取巨额咨询服务费的情况下，外部审计机构很难如实发表审计意见，披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。

三、总结

安然案件，反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义。

（一）、对中国公司治理的启示。我国的公司治理状况和美国的情况有着显著的区别。如前所述, 美国公司治理的问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成的。恰恰相反, 我国公司治理的问题是由于股权过度集中所造成的。但是, 股权的高度集中所带来的后果却很相似: 由于国有股权代理人的缺位而形成了内部人控制的现象。所以, 我们应该: 完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所的监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效的信用机制;加大证券市场的执法力度, 对各种破坏证券市场秩序的行为进行打击;完善和规范公司重组, 加强对关联交易的监管及对内幕交易的打击;证券市场的规范化建设是渐进的, 我国证券市场的问题是发达的资本主义国家也不可避免的,成熟的经验我们应借鉴, 但应考虑我国的具体国情及经济发展状态, 不要拿发达国家百年的发展历程与刚刚建立市场经济体系的中国相比较, 欲速则不达;我国公司治理模式的建立应借鉴发达国家的先进经验, 但不应照搬。美国公司治理的改革, 表明了公司治理的模式随着市场的变化在不断地演变, 没有任何一个模式是完美和一成不变的, 只有不断改革, 不断创新, 才能适应不断变革的经济和社会的需要, 我国的公司治理也需要在改革中不断完善, 建立既能与国际接轨, 又能解决中国实际问题的公司治理模式。

（二）、不应过分夸大独立审计在会计监管中的作用注册会计师的独立审计作为证券市场会计监管的关键环节，是确保上市公司会计信息质量的外部制度安排。然而，我们必须清醒地认识到，注册会计师的独立审计在会计监管中的作用是有限的。独立审计只是会计监管的一个环节，并不能保证防止、发现和纠正被审计单位所有的错误，尤其在被审计单位管理层蓄意作弊的情况下，更不能保证检查出所有的舞弊行为。注册会计师执行独立审计签发的审计意见也不是对被审计单位财务状况、经营业绩和现金流量真实性的绝对保证。如果无限拔高独立审计在会计监管中的作用，将上市公司管理层舞弊或经营失败而导致投资者遭受损失的责任全部归咎于注册会计师，对于注册会计师来说是不公平的，也不利于建立一个行之有效的会计监管体系，不利于界定各监管主体在会计监管中的职责。誉满全球的安达信公司之所以会兵败安然公司，也从侧面证明了这一问题，即独立审计并非是包治百病，正所谓：“注册会计师不是万能的，没有注册会计师却是万万不能的。”

（三）、应把诚信教育纳入会计监管制度建设的范畴。证券市场的参与各方都是理性的“经济人”，有着各自的利益动机和利益追求。证券市场又是一个充满机会和诱惑的博弈场所。面对巨大的利益诱惑，理性的“经济人”会做出何种选择呢?也许多数人会用道德约束自己，但不是每个人都讲道德，总会有一些人禁受不起利益的诱惑而置道德于不顾。如果参与者和监管者不讲诚信，无论多么严密完美的制度安排与严厉的惩罚措施也会有人胆敢违犯。当巨大的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育才能使天平倾向于道德规范。从这个意义上说，安然事件的发生也是当今的证券市场为忽视诚信教育所付出的代价。为了有效规范市场参与各方的行为，需要对有关各方进行全方位的诚信教育，上市公司的管理层、注册会计师、律师、证券分析师、证券公司、新闻媒体、中小投资者和监管部门的政府官员概莫能外，并将诚信教育作为会计监管制度建设的一项重要内容持续长久地坚持下去。

参考文献：