ibm公司治理的启示范文

ibm公司治理的启示范文第1篇

一、“洛杉矶雾霾”的发展历程

洛杉矶遭受到烟雾的侵扰可以追溯到二战以前。1903年的一天，厚重的工业粉尘使广大居民误以为发生了日食。第二次世界大战极大地提高了工业发展水平，也带来了空气污染。城市人口以及机动车的数量快速增长。根据气象记录，1939年到1943年间能见度迅速下降。洛杉矶人也越来越感到震惊，烟雾模糊了他们的视野，烟尘侵入了他们的肺部。

1943年7月26日，更严重的状况发生了。当日，烟雾笼罩城区，大块厚厚的烟幕降落到洛杉矶市中心，明明是白昼，却昏天黑地，能见度只到3个街区以内。当时正值酷暑，在热浪之下，“毒气”变本加厉，袭击人们的眼睛和喉咙，使人产生难以忍受的刺痛之感。由于当时正在同日本作战，人们甚至怀疑遭受了敌方的“毒气攻击”。这就是有名的1943年“洛杉矶雾霾”事件。

1945年，二战结束了，但是对雾霾的战斗却刚刚开始。1952年和1955年，洛杉矶先后发生了两次严重的“光化学烟雾”，每次都造成数百名65岁以上老人因呼吸系统衰竭而死亡。警钟正在敲响，洛杉矶已经从“天使之城”变为“雾霾之城”，城市的天空被讥讽为“冲坏了的胶卷”。

二、成因分析

1943年，洛杉矶在分析雾霾产生的原因时，首先想到的是位于市区的南加州燃气公司生产厂，它生产一种合成橡胶原料的丁二烯产品。在公众的压力下，该厂被迫临时关闭。但是雾霾并没有减少，反而越发频繁。人们开始意识到，雾霾产生的原因并非想象的那么简单，而要消除它也不是一夕之功。随后人们知道雾霾还有许多其他来源，如机车和柴油机车喷出的烟;后院焚烧炉、城市垃圾场、锯木厂、废木厂焚烧的垃圾等。

1946年，《洛杉矶时报》聘请空气污染专家Raymond R.Tucker分析洛杉矶雾霾问题并提出解决方案。经过分析，Tucker提出减少空气污染23个推荐方案，包括禁止在后院焚烧废橡胶等。 1952年，加州理工学院化学家Arie J. Haagen-Smit首次提出，雾霾形成与汽车尾气以及光化学反应下的气粒转化有着直接关系，并指出臭氧是洛杉矶雾霾的主要成分，这与美国东部污染主要来自燃煤和重油产生的二氧化硫有明显不同。他的结论，成为大气治污史上具有里程碑意义的研究。

三、公众和政府的认识过程

科学家的研究让洛杉矶市民意识到，自己选择的生活方式造成了目前的污染，心爱的汽车就是污染源-这需要很大勇气来面对。随着“把汽车整干净”和“把燃料整干净”的理念渐成共识，从市到州，一系列级别越来越高的法规被制定出来。第一次有专人检查炼油和燃料添加过程中的渗漏和汽化现象，第一次建立了汽车废气标准，第一次对车辆排气设备作出规定

洛杉矶与雾霾战斗的道路注定是漫长的。加州政府对汽车装备标准的规定遭到了福特汽车公司等汽车制造商的抵制，而限制汽油中的烯烃最高含量并提倡开发天然气等新型燃料则让石油大亨们怒不可遏。人们开始意识到，面对跨国产业巨头，应当寻求联邦层面的立法，才能使局面有根本性的好转。 到了1960年代末，随着美国民权和反战运动的高涨，越来越多的人开始关注环境问题。1970年4月22日，2000万民众在全美各地举行了声势浩大的游行，呼吁保护环境。这一草根行动最终直达国会山，立法机构开始意识到环境保护的迫切性。后来这一天被美国政府定为“地球日”。

民众的努力促成了1970年联邦《清洁空气法》的出台。这部法律在后来的环境保护中发挥了关键作用，是一个重要的里程碑。在这之前洛杉矶的监管者在面对全国性的汽车和石油巨头时往往力不从心，而《清洁空气法》的出台标志着全国范围内污染标准的制定成为可能。

这次全国环保大游行被认为是世界上最早的大规模群众性环境保护运动，除推动了《清洁空气法》的颁布，还催生了1972年联合国第一次人类环境会议。

四、应对措施

正是1943年发生的雾霾事件，开启了洛杉矶治理雾霾之战。到上世纪80年代末洛杉矶治理雾霾的成果开始逐步显现出来，洛杉矶空气质量有了明显改善。期间美国联邦政府和州政府采取了一系列卓有成效的措施。

(一)成立专门的空气质量管理机构 1.美国环境保护署

1970年地球日，2千万美国民众走上街头，抗议政府在保护环境方面不得力。压力之下，时任总统尼克松不得不同意成立了一个特殊的部门：美国环境保护署(EPA)，结束了美国没有联邦政府机构共同应对危害人体健康及破坏环境的污染物问题的局面。

自1970年以来，EPA一直致力于营造一个更清洁、更健康的环境。其职责包括制定全国的环保法规，进行相关科学研究，以及向各级地方政府机构提供资金和技术支持等。根据《清洁空气法案》和《国家环境空气质量标准》规定的污染物排放标准，将全国分为3类：达标区、不达标区和无法判定区。其中，不达标区被划定为大气质量控制区，必须实行州实施计划(简称SIP)，以达到并保持大气质量标准。

EPA将美国50个州划为10个大区，每个大区设立区域环境办公室，由它们作为EPA的代表，对所辖大区的综合性环保工作进行监督，在这些州内代表EPA执行联邦的环境法律、实施EPA的各种项目，协调州与联邦政府的关系，以促进跨州区域性环境问题的解决。加州属第九大区管辖。 2.成立区域空气质量管理机构，实现联防联控

1946年，洛杉矶市成立了全美第一个地方空气质量管理部门烟雾控制局，并建立了全美第一个工业污染气体排放标准和许可证制度。一批工厂被迫关闭或迁往其它城市，但空气污染状况依然存在。人们开始意识到空气污染不单是一个城市的问题，相邻城市和地区必须共同参与，在更大范围内控制空气污染。1947年，尽管遭到石油公司和商会的竭力反对，洛杉矶县空气污染控制区成立，成为全美首个负责空气污染控制的管区，给所有的工业都设置了空气污染准入制度，这是美国第一个和大气污染防治有关的区域管理项目。随后10年里，加州南部橙县、河滨县和和圣伯纳蒂诺县也先后成立相同的组织。

1967年，加州空气资源委员会(ARB)成立，其使命包括保持良好的空气质量，防止公众接触空气中的污染源，为遵守空气污染的规则和条例提供创新性方法等。加州空气资源委员会制定了全美第一个总悬浮颗粒物、光化学氧化剂、二氧化硫、二氧化氮和其它污染物的空气质量标准。

洛杉矶所在的南加州是空气污染最严重的地区，由于空气的流动性，污染源与受害区域并不一致。为了实现跨地区合作应对空气污染，合理分摊治污费用，1977年由位于南加州地区的洛杉矶县、橙县、河滨县和和圣伯纳蒂诺县的部分地区联合成立了南海岸空气质量管理局(SCAQMD)，负责制定区域空气质量管理规划和政策，对区内企业和固定污染源的污染物排放进行统一监管。南海岸空气质量管理局成立后制定了一系列空气污染治理政策，成为区域联防联控的典范。

SCAQMD制定和实施“空气质量管理计划”，促使本地区恪守联邦和州清洁空气标准，同时还制定诸多规则以减少各种来源的排放，包括特定类型的设备、工业流程、涂料和溶剂，甚至消费性产品。向许多企业和行业发布可以确保符合质量的规则。SCAQMD工作人员会定期检查以确保符合这些要求。SCAQMD在所辖区域内38个位置持续监控空气质量，在出现空气质量不佳时能及时通知公众。 SCAQMD主要负责控制空气污染的静态来源。这些来源可能包括从大型发电厂和炼油厂到街角加油站的任何场所。大约有28400家企业在SCAQMD许可下运营。许多消费性产品也被认为是静态来源，包括建筑涂料、家具清漆以及数以千计含挥发性溶剂的产品。

(二)出台法规为空气污染防治提供法律保障

洛杉矶空气污染防治的法律框架包括联邦、州、地区(南海岸空气质量管理局)和地方政府四个不同层次。各级政府根据其权限和职责制定相关空气质量法规和政策，各有侧重，相互衔接，并由此形成了一套完整、全面、适用于区域空气治理的策略。 1. 联邦政府出台《清洁空气法》

在联邦政府层面，美国环境保护署负责制定全国性的空气保护法规，监管各个州的各项污染物排放标准，包括路面机动车辆，火车、飞机和船只等移动污染物排放标准，以及监督州政府制定和推行各项空气质量管理规划和政策。

1970年，联邦政府通过了《清洁空气法》，它是从1955年的《空气污染控制法》、1963年的《清洁空气法》、1967年的《空气质量控制法》发展而来的，1977年、1990年又对其进行了两次修正。《清洁空气法》是一项全国性的立法，具有广泛的约束效力，被视为一座里程碑。法案规定由联邦政

府制定空气质量标准，列出了空气污染物质名单，制定了车辆的认证、检测、减排配件应用等多项制度，对燃料的生产也做出明确规定。根据该法案设立了联邦环境保护署，除了赋予其实在的管理权力外，法案还规定环保署可以对污染空气的行为提起民事和刑事诉讼。这些都在未来的空气污染防治中发挥了关键作用。

1971年，美国政府颁布了《国家环境空气质量标准》，要求对6种空气污染物进行管制，当时人们对污染物的概念是“总悬浮颗粒物(TSP)”，即所有飘浮在空气中的颗粒。随着科学的发展，人们发现，一些粒径更小的颗粒物，尤其是粒径在10微米以下的颗粒物，对人体健康的影响更大。因此，1987年美国环保署废除了总悬浮颗粒物的标准，制定了PM10的标准。并开始展开了更小的颗粒物，即PM2.5的科学研究。1997年，美国环保署首次增加了PM2.5的标准，要求各州年均值不超过15微克/立方米，日均值不超过65微克/立方米。 2006年，PM2.5的日均值收紧至35微克/立方米。 2.州及地方政府层面的法案

在州政府层面，1988年，加州通过了《加州洁净空气法》，对未来20年的加州空气质量进行全面规划。加州空气资源局负责制定路面和非路面移动污染源的排放标准、汽车燃料标准，以及消费产品管制规定。加州空气资源局同时负责根据联邦《洁净空气法》制定州政府的空气质量实施计划。由于《加州洁净空气法》较联邦政府的《洁净空气法》更严格，故《加州洁净空气法》成为州政府监管空气质量标准的主要依据。根据《加州洁净空气法》，各类污染源必须采用有效可行技术方案控制污染物排放，并应以每年百分之五的幅度减少污染物和其先导污染物的排放。

在地区管理层面，洛杉矶所在的南海岸空气质量管理局负责监管固定污染源、间接污染源和部分移动污染源(如火车和船只的可见排放物)的污染物排放，同时亦负责制定区域空气质量管理规划和政策。 在地方政府层面，由南加州政府协会(SCAG)负责区域交通规划研究，编制区域经济和人口预测，协调各城市之间的合作和协助地方执行减排政策。洛杉矶市政府则需要制定和实施与交通有关的治理措施，以配合上述各项空气质量控制规划的实施。

(三)引入市场机制

20世纪70年代开始，各国治理空气污染借鉴了水污染治理的排污许可证制度，对排污企业进行管制。加州实行比美国联邦更加严格的标准，如美联邦将排污100吨以上的企业认定为主要污染源，而加州明确排污10吨以上就按主要污染源予以监控。

如何用市场的手段治理空气污染，一直是人们思考的方向。SCAQMD推出了RECLAIM空气污染排放交易机制。目前纳入交易机制的约有300多家工厂，由SCAQMD对其排污情况进行在线实时监测，其排放额度分配依据10多年前的估算量而得出，并且每年递减，从而强制排污企业减少空气污染。排放指标在芝加哥期货市场公开挂牌交易，目前每年交易额约10亿美元。这种做法，对控制固定污染源较有效果。

(四)开发空气污染治理先进技术

因为深受空气污染之害，加州在监测空气污染方面领跑全美。如1970年率先测PM10;1980年测废气中的铅和二氧化硫;1984年测PM2.5;1990年分析PM2.5的化学成分等。加州在开发先进技术治理空气污染方面也一直居领先地位。

1953年，加州空气污染控制改革委员会推广涉及空气污染控制技术，包括减少碳氢化合物的排放量、创建汽车尾气排放标准、柴油卡车和公交车使用丙烷作为燃料、放缓增长重污染工业、禁止垃圾露天焚烧、发展快速公交系统等。

加州还成立机动车污染控制局，负责测试汽车尾气排放并核准排放控制装置。20世纪60年代加州在全美率先实行减少汽车尾气排放量的措施。 1975年加州要求所有汽车配备催化转换器。

20世纪70-80年代，加州环保机构鼓励使用甲醇和天然气取代汽油，这样会减少一半的汽车烟雾排放量。

1987年，加州空气质量管理机构通过了一项汽车公乘计划，以减少空气污染。该机构从1993年开始通过回收项目来全面控制每个设施的烟雾排放量，他们还将开发更为广泛的交易计划来提高排放交易的效率和成本效益。

1988年，加州空气质量管理局成立了技术进步办公室来帮助私营企业加快发展低排放或零排放技术。这些先进技术包括燃料电池、电动汽车、零VOC涂料和溶剂、遥感、可用替代燃料的重型车辆和机车。其中，SCAQMD在开发治理空气污染先进技术方面发挥了积极作用，包括： 资助零排放燃料电池和混合技术作为小汽车、巴士和其它车辆的动力。

提供超过1亿美元的州和地方资金，帮助把柴油拖船、建筑设备和重型卡车转换为低排放量和清洁燃料型运输工具。

资助研究空气污染对健康的影响，尤其是对儿童、运动员以及呼吸系统疾病患者。

(五)不同时期采取的具体措施回顾

早期控制措施：40-50年代初，规范露天垃圾燃烧、禁止后院焚烧 、减少工厂烟雾排放、削减炼油厂二氧化硫的排放等。

50年代以后：通过削减炼油厂和加油操作过程中的油气挥发减少碳氢化合物的排放;建立机动车尾气排放标准;柴油货车及公共汽车采用丙烷代替柴油;减缓重污染企业的发展;禁止露天焚烧垃圾;发展快速公交系统。

60年代空气质量规章制度的实施显著地减少了排放，治理含有碳氢化合物的化工溶剂、垃圾填埋场有毒气体、热电厂氮氧化物、处理动物工厂的排放。

60-70年代重点机动车：加油站油气回收、催化转化装置、机动车强制排放检测。 70年代开始，淘汰含铅汽油的使用。

直到80年代，重点都放在控制以下6种污染物上：臭氧、悬浮颗粒物、一氧化碳、二氧化氮、二氧化硫和铅。

80年代要求石化企业提供清洁汽油。 90年代提出了清洁车辆和燃料的目标。

1977年成立南海岸空气质量管理局，开展跨行政区域协同污染治理。

80年代末还采取措施控制特殊有毒污染物，如：六价铬，石棉，以及已知破坏地球的平流层臭氧的氟氯化碳(即氟利昂)。

1987年采取了一个里程碑式的交通共乘方案。

90代初，不再是简单控制工厂烟囱和汽车尾气，将重点放在了运输和市场激励措施上。

1992年实施了区域清洁空气市场激励方案(RECLAIM)。包括大约330家主要排污企业，排放包括氮氧化物、硫氧化物以及燃烧的副产品，都是形成臭氧和颗粒物污染的组成成分。

2003年,联邦政府尚未要求强制性达到PM2.5标准时，加州率先制订了强制性标准(12μg/立方米,2006年联邦标准15.0μg/立方米 )。

控制直接排放源措施：工业及商业固定源和燃烧设施、家庭壁炉和采暖、机动车(新排放标准、新的汽柴油标准、严格的油气回收措施)、非道路动力机械、施工工地(减少土方施工、抑尘措施)、道路铺装、农业。

控制二次污染物的措施：控制NOX(锅炉、发电设施、发动机、家用炉具、热水器)及VOC 排放(建筑涂装、溶剂使用)。

强调企业和公众的社会责任和参与。

标准(加州标准)：PM10年均值标准为20μg/立方米，日均值为50μg/立方米;PM2.5年均值为12μg/立方米，日均值为35μg/立方米。

五、主要启示

经过几十年的治理，洛杉矶地区的空气质量得到了明显改善，除臭氧、短时可吸入颗粒物PM2.5和全年可吸入颗粒物的污染指标未能达到联邦空气质量标准外，其它污染物指标均达到联邦标准。据一份2012年公布的报告披露，2011年，加州空气污染达到不健康水平的次数比10年前大幅减少。与2000年时相比，加州全州范围内2012年达到“不健康空气”水平的日子减少了约74%。1980年至2011年间，在加州全境内臭氧污染都有所下降;在同一时间框架内，颗粒物质排放也有所减少。总结加州法理空气所走的路，其主要经验有以下几条：

一是制定严格的空气质量标准和污染治理政策。加州的空气质量标准往往比联邦政府还要严格，并授权州和地区空气质量管理机构通过严格的法规和政策来治理空气污染。这些主要法规和政策包括：制定严格的污染源排放标准;严格的空气质量监管;制定清洁能源政策，鼓励使用天然气和可再生能源等。这些类似于计划经济手段的“指令及管控(command-and-control)”治理政策，加上市场导向的政策配合，在洛杉矶空气污染治理中取得了良好效果。

二是建立跨区域治理机构。由于空气污染是跨界的，受地理环境、上下游关系的影响，一座城市无法独立做好空气污染治理，必须打破行政区域限制，建立跨区域的空气质量管理机构，并赋予强有力的

行政执法和监管权利。空气污染监测数据24小时实时地在网上发布，公众随时可以查看。污染检测数据的及时、公开的发布促进了公众环保意识和参与程度，对排污企业构成了强大压力，极大地推动了空气污染的治理，增强了监管机构的权威。

三是强有力的民意支持。公众强烈要求有一个清洁的环境是洛杉矶空气质量持续改善的推动力。美国《清洁空气法》的出台也是公众运动的结果。公众透过法律诉讼和其他行动向政府施加压力，是迫使未尽全力的政府机构正视空气问题的重要因素。此外，环保运动的兴起和政治领袖的决心也是推动洛杉矶空气污染治理的关键因素。目前，在美国，公众可以全面参与和监督空气质量标准的制定和实施，如美国公民可以对PM2.5的标准监控程序进行监督，根据公布的全年监测统计和日常监测数据，参与所在州的环保机构举行的公共听证会。

四是产业结构调整和区域经济发展。洛杉矶的传统制造业已基本转移到了发展中国家，从而大大减少了污染物排放。近年来，洛杉矶地区新兴产业发展迅猛，如电子、通讯、软件、生物技术、互联网和多媒体产业兴起，逐步替代了传统机械制造、能源和化工产品的生产，大大减少了污染物的排放量。 五是鼓励清洁能源和可再生能源的开发和利用。美国环保署已经针对发电站、汽车等微小颗粒物排放源发布了规范和指导，其中包括对公共汽车和轻型卡车使用清洁能源，减少排放;对柴油发动机执行多层次的废气排放标准，要求发动机生产商制造符合先进排放控制标准的产品，从而使废气排放减少90%以上。

洛杉矶地区要求使用天然气替代石油或燃煤发电;鼓励使用风能、太阳能等可再生新能源使用;加强可再生能源和提高能源使用效率研发;制定减少温室气体和臭氧排放政策;提高建筑节能标准;为购买新能源汽车和安装太阳能设备的家庭提供财政补贴等。

六是发展公共交通，减少汽车用量。汽车、港口船舶和货物运输是洛杉矶最大的空气污染源。洛杉矶地区大力提倡公共交通，扩建区内轻轨系统和洛杉矶市地铁系统;在高速公路上设立两人以上车辆专用通道，并允许单人驾驶新能源汽车使用专用通道;在市区增设自行车车道;要求船舶进入洛杉矶港口后使用岸上电源;设立过境运输车辆专用通道;淘汰高污染柴油车辆等。

七是做好城市规划，提倡居家节能。做好城市规划，增加主要交通干道、轻轨和地铁沿线的住宅密度，控制郊区的无限制性扩展;鼓励民众在工作地点附近购房，缩减上下班的距离;大力发展节能住房，修建更加密闭的屋顶和窗户;更新家用供暖系统，提倡使用节能灯，支持节能家电销售等。 关注微信号公众号：zhaolongyimin

个人微信号：zhaolongyimin888

ibm公司治理的启示范文第2篇

2012-10-25 15:11:25 来源：《中国民政》(京)2009年5期

【英文标题】The Construction of Social Assistance System of America and Its Enlightenment

【作者简介】汪中芳广州市民政局

日前，笔者随团赴美参加美国现代社会救助体系建设培训班，对美国社会救助进行了专题学习考察，并与中国社会救助体系进行了比较分析。

社会救助在美国称作公共救助或福利补助，是帮助贫困人群维持最低生活水平和享有某些权益的社会保障项目。1930年以前，美国政府所担负的救贫责任极少，多数的贫困者、不幸家庭与孤儿主要依靠民间的慈善组织和教会的社会服务机构进行救助。1929年美国爆发了经济危机，导致了严重的贫穷问题，政府开始介入社会救助。美国社会救助制度大致经历了两个重要的发展阶段：一是20世纪30年代。1933年罗斯福总统实施新政，强调国家干预社会经济生活，包括实施社会救助、社会保险和社会福利。二是20世纪60年代，经过30年的经济发展，美国的社会救助制度基本建立，社会救助体系基本形成，这一时期的救助政策已不仅仅是单纯事后救济，而是转向预防与救助相结合的全面福利模式。

一、美国社会救助体系的主要特点及与中国的比较

(一)从政府责任与社会参与的关系看，美国政府社会救助责任定位明确，政社合作机制健全

虽然美国政府加强社会福利功能，积极推动福利国家建设，政府社会福利开支大规模扩张，但并没有挤占非营利组织的生存空间，导致非营利组织功能的弱化或被取代，相反民间非营利组织也同时取得了快速发展。一方面，政府社会福利职能定位明确，政府主要负责制定社会福利计划和制度政策、筹集资金等，具体实施福利项目由政府打包交由非营利性组织负责，包括受理申请、审核审批、发放救助款物、提供服务等等;另一方面，政府十分重视激励扶持慈善组织的发展。在美国慈善组织的注册程序比较简单，条件也很宽松。大部分慈善组织都可以向税务当局申请到免税资格，核心是必须保证该组织以非营利为目的。通过政府和社会组织的合作，一则降低了行政管理成本，二则培育了社会功能，逐步形成了政社合作的共治机制。

目前，我国的社会救助职能主要还是由政府包揽，慈善互助只是补充;政府的社会救助项目，也主要依靠政府自身承担，并没有通过非营利性组织实施，使得政府既负责行政管理又承担具体服务，政事不分、政社不分;而且慈善组织的发育不健全，政府扶持、监管还不到位，社会功能发挥还有待加强。

(二)从社会救助与促进就业的关系看，美国社会救助政策十分重视克服“福利依赖”问题，强调受助者参加工作的重要性

美国社会救助制度改革的一个重要趋势就是尽量减少“福利依赖”倾向，一个重要的转变就是强制领取救济金者工作。如果救济金领取者不配合“工作”要求，州政府可以减少或是终止福利，而且工作时间要求也很高，成人领取福利者一般需要每周工作30小时，双亲家庭则需要每周工作35小时。为确保就业政策的执行，联邦政府一方面出台了一系列就业刺激计划，比如受助者参加工作后，仍然给予6个月的救助期限，直至收入高于贫困线50%以上才停止救助;参加工作的受助者工作收入50%可以豁免计算家庭收入等等。另一方面，联邦政府规定州政府有责任协助领取贫困家庭临时援助(TANF)福利的人遵守参加工作的规定，并将此作为联邦检查监督州政府发放社会救助资金的重中之重。如果州政府未能达到受助者参与就业标准，联邦政府将减少补助款。在其他食品券(FS)等救助项目中，也都对受助者参与工作作出规定。应该说，这一做法对增进公民责任、促进就业、自立发展、防止“养懒人”等方面发挥了重要作用。

目前，我们的社会救助还基本停留在“福利给予”阶段，除要求参与一定的社会公益服务外，其他促进就业政策尚不完善，已经造成了部分“养懒人”现象和“福利依赖”倾向。

(三)从制度架构和实施形式的关系看，美国重视社会救助项目的多重受益互补性，形成了完善的综合救助体系

救助项目的多重受益性是美国社会救助制度设计的基本理念。政府通过建立多个社会救助制度，扩大社会救助覆盖范围和加强社会救助效果。但不同的制度本身是独立的，划定的准入资格是不一样的，覆盖的人群也相应是不一致的，比如食品券(FS)规定家庭收入低于联邦贫困线130%，妇女、婴儿和儿童特别补充食品项目(WIC)低于贫困线185%等。在实施形式方面，美国已经采用的主要有现金给付、实物发放、服务供给、代金券或税收减免等等，针对贫困人群的不同特点和不同需求采用不同的救助形式。特别是食品券、教育券、住房券等形式，很多美国人比较认同，由于其目的在于解决贫困群体在食品、教育、住房等方面的特定需求，救助资金使用效益高，较少出现资金滥用情况，比较好地克服了现金救助存在的弊端。总体上看，美国社会救助体系呈现制度和形式之间互相渗透、互为补充、有机统一的运行局面，是一个比较完善的覆盖各类不同贫困群体，满足贫困群体不同需求的综合、系统的社会救助体系。

目前，我国的社会救助制度主要还是以现金发放为主，其他形式的救助尚未形成完善的制度，或多以慈善救助形式，出现比如慈善超市等。虽然我们也建立了低保、医疗、教育、住房救助以及消费性开支减免等制度，但大多集中在低保对象身上，少部分覆盖到低收入人群，导致了低保对象“受益累加”现象，社会救助覆盖面有限，边缘人群救助问题日益严重。

(四)从统筹城乡发展方面看，美国所有救助制度设计基本上是统一的，基本不存在城乡差异

美国十分重视保护公民的平等社会保障权。一个贫困者，无论在那个州都可以享受到社会救助。虽然受助者受益水平因居住地差别而异，但制度本身并不存在城乡分割。

我国的社会救助制度长期处于城乡割据格局，在制度设计上，没有考虑到城乡统筹。一些城市有的救助制度，在农村形成缺失。比如重大疾病医疗救助、低收入困难家庭救助等。特别是以户籍为前提的管理做法，进一步加深了社会救助的城乡标签效益，导致了社会救助在城市与农村间难以彼此融合和共通。甚至产生了即使共同生活的家庭人均收入符合当地城市低保条件，但只要家庭成员为非本地城镇户口的，该成员也不能享受到当地的低保待遇的不公正、不合理现象。

二、启示

(一)转变思想观念，强化政府责任和社会参与，创新社会救助运行机制

在现代社会，政府有责任保障公民的基本生活。但政府负责并不意味包揽所有工作，大量的具体服务工作可以交由社会组织承担，政府主要负责筹集资金、制定政策、给予资助、加强监管。建议在以下方面开展改革试点：

1.开展社会救助社会化试点。选择低保和流浪乞讨人员救助管理领域率先试点。可以在低保工作机构之外成立非营利性居民家计调查中心，受政府委托，负责对救助申请进行调查、评估以及提供跟踪服务等事务性工作;成立非营利性流浪乞讨救助服务中心，受政府委托，开展日常流动救助、应急救助和其他具体帮扶服务。同时建立试点配套措施：一是建立政府资助和购买服务制度，根据非营利性组织工作绩效，给予政府财政补贴，扶持相关非营利性组织发展;二是结合加强社会工作人才队伍建设，规定接受政府资助的非营利性组织必须配备一定比例专业社会工作者，逐步实现社会救助队伍职业化、专业化。

2.创新慈善组织登记认定管理制度。转变慈善组织等同于筹款募捐组织的思维，加快出台《慈善法》，建立统一的慈善组织登记认证体系。将非营利性作为慈善组织登记的核心，鼓励社会各界成立慈善组织，对符合条件的组织，由民政部门或其他政府部门作为业务主管单位。会同税务部门出台慈善组织免税认定制度，使从事非营利性公益服务的组织获得免税优惠政策资格。加强慈善组织监管，强化民政部门的监管权，探索组建独立第三方组织或行业自律组织，促进慈善组织和慈善事业健康发展。

(二)完善社会救助制度，加快建立多层次、多形式、综合性的社会救助体系

从美国的经验看出，社会救助制度的多重受益以及社会救助形式的多样性，可以增强社会救助反贫困功能。建议改革现行社会救助制度模式，建立起多层次、多形式、广覆盖的社会救助体系。

1.建立综合社会救助体系。认真分析目前各项社会救助制度的自身功能，科学界定各项救助标准、受助对象准入条件，克服简单的以低保对象为救助制度准入条件的做法，形成既各自独立，又互有补充的制度模式，真正建立起面向城乡居民，多种救助制度相衔接，覆盖多层次贫困人群的社会救助体系。逐步扩大社会救助的覆盖面，提高社会救助水平。

2.实施食品券项目。改革目前相对单一的现金救助形式，根据物价上涨或经济衰退等情况以及贫困群体实际需求，适时推出弹性的食品券补助政策。建议参照机关、企事业单位发放节假日补贴的做法，在元旦、春节、五

一、国庆节期间，为低收入群体发放一定额度的食品券，改善贫困群体生活，体现党委政府的关爱，更好地实现社会普惠共享的目标;针对当前经济危机对困难群体生活可能造成的影响，在一定期间内实施食品券项目，一方面拉动内需，另一方面防止经济衰退加剧低收入群众的生活困难;在物价上涨较快时期，改变以现金形式的临时物价补贴为食品券，提高救助的效益。

(三)深化社会救助理念，采取措施克服“福利依赖”，促进社会救助对象参与就业

社会救助的本质是保障贫困群众的基本生活，为此，对于完全无工作能力的个人和家庭，如老弱残疾者，必须由政府兜底;但对于有工作能力的受助者，必须强化个人工作责任，积极协助其通过工作脱离贫穷，克服“福利依赖”。建议在以下方面进行尝试：

1.完善救助对象参加就业政策。会同劳动保障部门出台相关规定，规定有劳动能力的救助对象必须参加一定时间的工作，包括就业培训、接受就业推荐、参加公益劳动等，不符合有关工作规定的，不予救助;规定有劳动能力的救助对象连续救助的最长期限，督促其积极就业，防止消极就业或怠于寻找工作。制定救助对象参加工作的激励措施，包括工作收入适度豁免政策、就业奖励、救助待遇渐退办法，确保救助对象参加工作后获得相对更高的保障待遇。

2.积极开发社会救助公益岗位。针对目前社会救助任务重，基层人员严重不足的现状，建议在社会救助领域开发公益岗位，按照救助对象人数配备一定比例的社会救助协管员，优先安排有劳动能力，经过培训考核合格的受助人员，从事社会救助工作。

(四)坚持城乡统筹发展思路，加快社会救助城乡一体化进程

1.加快实现社会救助制度城乡一体化。贯彻中央、省、市统筹城乡发展的部署，对照目前城乡社会救助制度，尽快将城市社会救助制度向农村延伸，弥补农村的缺失。重点加快重大疾病医疗救助制度和低收入困难群众救助覆盖农村进程。按照制度统

一、标准有别的思路，科学制定城乡社会救助标准，并逐步提高农村社会救助标准，防止城乡社会救助标准差距过大，率先实现社会救助城乡一体化。

ibm公司治理的启示范文第3篇

想想看，只需按下电饭锅的开关等上一刻钟，一锅香喷喷的米饭就摆在您面前了。这件事之所以这么简单，是因为您不必为了这锅米饭亲自种上两亩水稻，也不必去建造一个电厂以获得电力。如果跟蒸米饭相关的事情都由您亲自去做的话，那情形可就大不一样了许多公司都曾遇到过这样的情况：由于难以承受成本支出的巨大压力，一些极具前景的项目被迫搁浅。

这就是随需应变的商务展示身手的时候了，它可以让不可行的业务变得可行。因为一种新思维出现了。

它取代了过去“固定成本必不可少”的观念。在随需应变的商务时代，可变成本将替代固定成本，从而建立一个灵活的、具有实时响应能力的企业。

所以，如果您已经具有随需应变的思维模式，请回过头来看一看那个诱人的项目从业务模式、商务流程到基础设施通盘考虑：哪些部分可以外包出去以缩减成本。该把它包给谁?在您的成本架构中有没有不属于公司核心事物的部分。如果有，它该是谁的核心事务?

很快，您就能从“种植水稻和建设电厂”的业务中摆脱出来，全力专注于您的核心事务。打开电饭锅煮米饭，其余的就不必操心了。

随需应变的商务始于随需应变的思维。

只有真正具有洞察力并拥有资源的人，才具备随需应变的思考能力，作为您的合作伙伴、倾听者、问题解决者和方案的执行者，ibm全球服务部凭借与国内客户丰富的合作经验，以及对市场的深入洞察，根据您的现状和需求，全力推进思维模式、业务模式和企业文化的转型。它虽然不会在一夜之间完成，但一定会为您的企业带来真正的转变。随需应变的商务，需要随需应变的人帮您实现。

更详细地了解ibm提供的行业解决方案和成功案例，看一看ibm咨询顾问如何帮助您成为随需应变的企业。

您看到了吗?

电子商务随需应变，让您的商务随需应变。

“创新思维?

我根本没空去想。”

创新确实至关重要，这一点您非常清楚。但是每天疲于应付大量的电子邮件、会议、处理危机事件，您根本无暇思考。如何打破这一局面呢?您需要的第一种帮助就是理顺业务流程，找到效率低下的环节，简化工作流程，摒除浪费心力的事务。让企业精兵简政、灵活、高效，从而随需应变。“是的，应该让创新观念贯穿于整个运作体系中。”这就引出了我们为您提供的第二种帮助：ibm随需应变创新服务。或许在您的心里，一个伟大的想法已经形成，但由于缺乏足够的资源无法把它变为现实，或许您根本找不到合适的方案。现在好了，我们可以帮助您。“那么我到底应该如何开始呢?”ibm随需应变创新服务能够给出答案。ibm聚集了全世界商务以及技术领域的精英，帮助您挖掘市场机会，并在企业战略、产品以及业务流程方面，为您提供定制化的解决方案。“嗨，这听起来太玄了。”这不是天方夜谭。凭借ibm令人信服的实战经验以及精湛的专业技能，成千上万的公司已把他们的好主意付诸实践。洞察力、服务和解决方案，成就随需应变的世界。

on随需应变的业务。

从赤壁之战到波动的市常

还记得赤壁之战的故事吗?曹操率80万大军进攻孙吴联军。为了解决北方士兵不习水战的问题，把战船用锁链连成一体，人马在上行走如履平地。周密安排加上具有绝对优势的军事实力，应该胜券在握了吧?没有想到的是，对方使用火攻，又赶上东南风大作，于是，在赤壁之战中曹军一败涂地。

其实这不仅是一个故事，很多企业都经历过“赤壁之战”。虽然计划得极为周详、部署也十分严密，却总会遇到一些出乎意料的状况。

这就需要您具备随需应变的能力了对突发事件进行实时响应，籍此，您可以突破旧有模式把握新的商机。

您的实践经验将不断增长。即使您是一个新生企业毫无经验可循，也可以灵活自如地相机而动，在危机中找到转机，从而开创更大的业务空间。

当然，这还需要企业文化、工作方式和处世原则也随之变革，以促进新的业务模式和最新科技的引进。

真正的改变就源于您的心中。做好充分的准备以应对不断变化的市场和突发事件，一旦您有了随需应变的能力，就能成为“百战不殆”的统帅。

随需应变的商务始于随需应变的思维。

ibm公司治理的启示范文第4篇

一、浦发集团基本情况及档案工作现状

浦发集团是一家拥有15年历史、注册资本39.9亿元的大型国有独资企业, 集团旗下共有企业274家, 其中直接控股企业19家。经过多年的努力, 集团档案工作已经建立了比较完善的工作制度和体系, 配备了专职档案管理员、档案办公室、库房、阅览室及其他办公设备, 能满足档案管理工作的基本需求。随着集团公司信息化进程的推进, 包括办公自动化系统、企业档案管理系统等在内的近十个信息化系统已投入使用或正在建设完善, 各种各样的数据在集团内网上不断地形成、流转、利用。

二、大数据时代对国有企业档案工作的启示

大数据时代必然是一个高度信息化的时代, 在无纸化办公环境下大量的电子文件在网络上形成、传播, 使得以往企业档案工作中的一些难题得以解决, 但同时也给档案工作带来了新的难题。对于档案工作者来说, 怎样促使档案工作跟上外部环境变化的步伐, 有效整合各个应用系统产生的数据, 使档案工作迅速迈入大数据时代, 是我们未来努力的方向, 也是大数据时代对国企档案工作的启示。

(一) 实现文件材料的即时归档, 提高归档文件完整性。

作为一家大型国有独资企业, 浦发集团的档案工作获得了档案行政部门和集团领导两方面的支持, 档案工作已经建立了比较完整的体系, 整体上比较规范, 但是也难免出现文件材料在工作过程中遗失或者原件遗失仅存复印件的情况, 虽然这种情况只是偶然发生, 但由于其中的部分材料无法补齐, 对档案的后期利用势必会产生一定的影响, 这一问题在信息化的工作环境下是完全可以规避的。

(二) 实现档案大数据的深度开发, 提升企业档案工作生命力。

大数据是指所涉及的资料量规模巨大到无法通过目前主流软件工具, 在合理时间内达到撷取、管理、处理、并整理成为帮助企业经营决策更积极目的的资讯。具有数据体量巨大、数据类型繁多、处理速度快、合理利用可获得高价值回报等四个特征。从大数据的定义和特征来看, 档案数据应当是大数据的一种, 同样具有大量、多样、高速、价值等特征, 档案大数据是一种内生于企业的、具有高度真实性的大数据。档案大数据具有大数据相同的作用, 企业完全可以通过分析档案大数据对企业的某些特定事件的发展做出预测, 使之成为企业经营、管理活动的参考。

具体到浦发集团, 就是通过各种技术手段, 在完成档案数字化的基础上, 整合集团工作中的各种应用数据和所属企业档案数据, 为集团经营决策提供参考。

三、大数据时代给国企档案工作带来的新难题

大数据时代的到来可以解决国企档案工作存在的不少难题, 但随之而来的又是一系列新的难题, 它们对档案工作的开展将产生不小的影响, 这其中首当其冲的就是档案数据的安全问题。档案数据安全, 包括档案数据的存储安全和利用安全。存储安全是一个比较容易解决的问题, 只需定期对档案数据进行复制和备份即可。而档案数据的利用安全则要复杂得多, 特别是在网络监控、黑客攻击如此严重的情况下, 除了在制度上限定档案数据的传播范围外, 更重要的是防止档案数据的失窃, 因此做好档案数据的保护工作是大数据时代档案工作的重要内容之一。

其次, 档案数据的整合与分析需要相应的技术支撑。目前档案管理系统所采用的技术手段能够基本满足当下档案管理的需求, 但对于档案信息资源的整合和数据的分析还是远远不够的, 只有解决了这一技术问题, 档案工作的大数据时代才算真正降临。

第三, 是档案工作者的角色转变的问题。在传统的档案工作中, 档案工作者所扮演的是档案保管者的角色, 负责档案整理、保管和利用服务工作, 而大数据时代则要求档案工作者更多地承担信息管理者和知识管理者的职能, 这就需要档案工作者能够学习和掌握新知识、新技术, 突破传统习惯和思维的限制, 提升个人素质来适应工作需求。

大数据所带来的信息风暴正在变革我们的生活、工作和思维, 它开启了一次重大的时代转型, 而随着计算机技术, 特别是云计算、物联网等技术的不断发展和成熟, 大数据正在促使世界各个领域开始量化进程, 国企档案工作必须积极适应时代变革和环境变化的要求, 抓住机遇转变传统档案工作模式, 应用现代信息技术挖掘企业档案的深层价值, 为提升企业核心竞争力服务。

摘要：从国有企业引入现代企业管理制度以来, 由于种种原因, 国企档案工作越来越难以吸引管理层的注意力。本文以浦发集团为例, 就大数据时代国有企业档案工作转变工作模式, 在提高归档文件完整性、提升企业档案工作生命力、建立集团数字档案馆、传承企业文化及智慧资源方面的启示以及将会给国有企业档案工作带来的新难题进行分析和阐述。

关键词：大数据,国有企业,档案工作

参考文献

[1] 徐拥军, 张斌.企业档案工作的困境与思路[J].北京档案, 2007 (11) .

[2] 高茂科.对档案大数据关键环节的认识[J].中国档案, 2013 (10) .