以创造性思维为目的大学教改新方向

以创造性思维为目的大学教改新方向（精选4篇）

以创造性思维为目的大学教改新方向 第1篇

培养创造力是当前大学教学改革提出的一个不可回避的重要课题。我们大学的科学教育在教学上长期存在的一个弊病就是学生有比较扎实的基础知识和基本技能，但缺乏创新意识和创造能力。要创新创造，就要发展智力，活跃思维，对此教育教学理论早有阐述，我们也一直在议在改，但很多年了，却总未能从根本上取得进展，究竟是什么原因，如何由此突破，这是当前深化大学教学改革、真正注重培养创造力必须首先探究的问题。培养创造力，难点何在?笔者以为有以下几方面的障碍。

传统观念的障碍--把知识本身看得太重

长期以来我国教育界把知识本身看得太重，重得几乎就是一切。知识当然是能力的基础、智力的基础、思维的基础，当然是人的最重要的素质之一，但不能因此就唯一唯大，排斥其它，让灌注式、“填鸭”式教育万变不离其宗。长期来关于什么是“智育”、“教学”，权威论著上着重强调的都是向受教育者“传授系统文化科学知识和技能”。尽管后面有发展能力和智力的话，但在“教学基本任务”中，第一任务还是传授基础知识、培养一定的技能技巧，第二任务才是发展智力。关于“教学过程”，也有关于概念转化、探索新知识、培养创造性思维的种种阐述，但亦是其次的要求(参见《中国大百科全书教育卷》)。总之，话虽看似全面辩证，但实际还是强调知识比之智力、思维是最最首要的。既然已将传授知识作为首要目的，那么在传授知识的“过程”中，发展智力就必然不会受到重视。智力是以思维(还不仅仅是逻辑思维)为核心的，而知识和思维是两个不同的概念。

就因为传统观念有它长期的理论基础，所以转变传统观念很难，除非出现新的系统学说、新的理论权威。现在有不少文章谈转变观念、提高质量或是教改体会，但细看一下，讲得最多的、最具体的、核心的还是传授知识，常用的词是“拓宽”、“充实”、“深化”、“增删”、“侧重”、“更新”之类，而关于智力思维、创新创造，不过是要“注意”、要“重视”而已，流于清议。照这样搞下去，转变观念始终是空谈，教学改革难望突破。一些很简单很显然的事情，几乎人人无动于衷，如一方面反对死记硬背，可另一方面考试就是不准看书。依据是“理解了必能记住，没记住就是没理解”。这是没道理的，因两者既有联系也有区别。老师在备自己的专业课时，不是也会去翻翻资料吗?如果教学旨在发展智力思维，考试旨在验测素质，考核创新意识创造能力，让学生带着书或是定理公式进考场有何不可。再一个简单的例子，现在都在讲素质教育，可很多学校教学并没有实质性改变.不外是多开课、多讲知识，还多是传统的教法，或外加多搞些活动。即使是任选课，说是为了全面提高素质，但有的学校却要排到休息日、晚上来上，变成了“业余”的，据说是以免影响干扰学生正常的专业知识学习。

倒是知识渊博、专业精湛的科学家们对教育的这一弊病比我们看得更清楚，说得更中肯，他们就认为学校里不要把知识看得太重。有两位物理学家的话很有代表性。爱因斯坦说：“发展独立思考和独立判断的一般能力，应当始终放在首位，而不应当把专业知识放在首位”，“想象力比知识更重要，因为知识是有限的，而想象力概括着世界上的一切，推动着进步，并且是知识进化的源泉。严格地说，想象力是科学研究中的实在因素”。劳厄说：“重要的不是获得知识，而是发展思维能力，教育无非是一切已学过的东西都遗忘掉的时候所剩下的东西”。

粗听起来，这些话似乎有点偏激，实则不然。他们之所以认为科学教育应以发展思维能力为首要目的，是因为唯有他们才对“科学的真邃在创造”有深切的体验，故能高瞻远瞩，以清新的观念，从科学的本质上对科学教育提出了期望，认为教育不能再搞传统的那套教法了。

思维方法方面的障碍--太重于形式逻辑了

不管如何，知识总是要讲的.并且传授知识就必然要立足于理论化，而且往往唯有采用抽象(逻辑)思维，才能把理论知识讲得很系统、严密、透彻、详实。这样，当然又离不开形式逻辑。因为总得先把作为思维对象的科学知识相对确定下来。若以学生的基础理论知识而论，应该说，我们的教学很有成效，其中一大因素就是因为我们对形式逻辑运用非常讲究，也很擅长。但我们也因此不自觉地忽略了形式逻辑的局限性。事物之间并非总是彼此分离，非此即彼的，而是互相渗透转化的，概念这东西应该是变动的、灵活的、不确定的，所以科学研究活动不妨可以说是对概念之运动、联系、转化的研究活动。只倾注于形式逻辑时，我们缺少的往往正是这种辩证思维。同时，运用抽象思维，还必须注意与形象思维、直觉思维等其它思维形式和方法的渗透结合，这是科学发展史上所有科学发现与发明所一再验证了的创造原理。思维科学发展的本身亦已证明抽象(逻辑)思维并不是唯一的高级的具有创造力的思维。可惜的是我们的教学长期来陶醉于形式逻辑的魅力。一堂课讲得好不好，就看形式逻辑用得好不好;滴水不漏，天衣无缝，为最高明;学生全听懂了，没有问题提，效果就最佳;考试也完全按形式逻辑出题，按形式逻辑推理运算，且完全符合标准答案，教学质量就高。这一切都习惯了，从来不觉得有什么问题。当然教师中也有比较清醒的，例如下课前会叮嘱学生，说一些“这些知识慨念很重要，要记住，但要注意这些知识概念是活的，不是死的，要具体情况具体分析”之类的话。若问，既然知道把知识讲死了不好，为什么还要这样讲这样考呢?回答是，不这样，课程就“支离破碎”了、“乱套”了;学生会“不习惯”、“不得要领”、“设法复习”;把学生“弄懵了”，足见我们对形式逻辑痴迷之深。这一切也是与太重知识本身有关，与教学只重结论，只忙于归纳推理论证有关。其实科学的发现并不仅仅是靠推理创造出来的，在新知识新概念的创造过程中，首先是如何发现问题、开拓思维、突破传统概念框架，如何运用联想和想象触发灵感、解决这些问题，只有这样引导才真正有利于学生创造思维和能力的培养。

上述长期一贯制的教学，其结果必然是学生的思维被束缚了，只会从一个公认的定理出发去做单--、呆板、僵化、直线式的推理，综合、迁移、类比、想象等思维能力就较差。我们实际是有意无意地在告诉学生，老师讲的这些知识就是科学。结果，学生固然是在学科学知识，但对科学本质却往往并不十分了解。为什么学生提不出什么问题，对所学的知识几乎没有一点置疑，因为老师讲的本身就是已经“没有了问题”的科学，自然也就无须动脑筋去想问题，若真有问题提出的话，那一定是“上课没注意听讲”，“基础差”，等等。就有这样一个学生，分数还较高，都要考研究生了，还弄不明白什么是“假说”，居然提出来：科学要从事实出发，怎么能先假设呢?这即使是个别现象，也很可以说明问题了。也难怪学生面对科学家的发现发明，常常发的感叹是“真不知他是怎么想出来的”，钦羡的往往是科学家的活跃的创造性思维，而不是精深的专业性知识。

片面强调整体思维，导致内向性、求同性、静态性、保守性

思维上的另一个重要问题是，民族传统思维中消极因素的不利影响很深。整体思维是传统思维的一个主要特征，它的积极因素是首先重视整体性和自然性，讲求协调和协和，即常说的从整体上把握事物。我们的教学确有这个长处，学生知识完整、系统、全面，但其消极因素亦导致一个明显的弊端，那就是不太注重实体，不善于分析。虽然整体思维曾为我们民族创造过领先世界的.古代文明，但到近代，当西方科学研究发展到以分析为“利器”时，我们的科学探索和应用技术就开始落后了。尽管我们的整体思维在科学发展到现代以综合为特征时，其积极因素，开始受到西方一些著名科学家的推祟，如普里高津就认为它“对于西方科学家来说始终是个启迪的源泉”，但其消极因素仍然不容忽视。正如思格斯说的这种整体思维“虽然正确地把握了现象的总画面的一般性质，却不足以说明构成总画面的各个细节;而我们要是不知道这些细节，就看不清总画面”(马克思恩格斯选集第3卷第60页)。这实际上也正是我们科学教育的一太短处。近代科学源自人对自然的探索，以探究、利用自然为目的，故而多从对实体的深入分析出发，而我们的传统思维则突出人和自然间的统一性、整体性，强调“天人合一”，强调入应顺其自然，因此不善于主动去探究自然。反映在教学上，即是以整体理解业经“科学改造”过了的自然为满足。这无形中抑制了学和的头脑，导致学生不爱钻研、不善存疑、不会分析、不勤动脑筋。不少老师就不喜欢学生“钻牛角尖”，只要求学生跟着自己的思维走，亦即重复已有知识所经历过的思维。年复一年、月复一月的日常教学不注重培养训练学生的分析、创新能力，可是到作毕业论文、设计时，却又盼着学生能有独特的分析、创新的见解，这未免有些妄想“种豆得瓜”了，国内教授到美国大学听课，一个突出印象是若照我们的标准，他们的课上得是“--塌胡徐”。这不仅说明他们的教学不长于形式逻辑，更说明民族传统思维的差异，所以我们和他们所教的学生各有短长。总之，我们教学上所存在的问题，都可以从传统思维的消极因素上找到根源，反映出它的内向性、求同性、静态性、保守性。10期《科技导报》有篇分析我国基础性研究问题的文章，说我国基础性研究有独创价值的成果不多，正如文中指出的，“如何培养具有创新意识的优秀人才，是祟尚传统的东方国家在教育中面临的一个尤为突出的问题”。这里所说的“传统”，首要的就是思维传统。

只注重教育与社会经济的联系，不注重教育与科学的联系。

长期来我们对教育与社会经济的联系关注较多，研究得也较深入，但对教育与科学的联系则关注、研究得很少。科学早已从生产中分离出来，是人类社会相对独立的三大活动领域之一，并逐步成为影响、改造教育的主要力量。近现代高等教育的发展更直接得力于科学技术发展的推动。科学技术的发展不断为大学的科学教育注人新鲜的血液和生动的活力，不断赋予它最新的思想和丰富的内容，实际上也在对科学人才的培养不断地提出变化着的新要求。高等教育为社会经济发展培养建设者，实质上就是培养科学人才。这些人才是通过科学技术活动来为社会经济发展服务的。因此正如前述两位物理学家指出的那样，所培养的人才质量，首先应从其具备的科学素质特别是创造素质来衡量。尤其是在世界第三次新技术革命到来之际，科学创造素质不仅是国家间经济发展竞争的关键，更是人才质量竞争的关键。从这样的发展内涵来说，高等教育与科学的联系比之与社会经济的联系要更为直接紧密。研究教育教学规律本不应忽略与科学的联系，规律就是事物发展中本质性的必然联系，我们的一个很大不足就是在对教育，特别是对高等教育与科学的本质性必然联系的把握上缺乏悟性。我们总说社会需要什么人才，讲“适应性”、“应用型”，却很少想科学发展更需要什么性质的人才，那就不单是“适应”现状、“应用”知识的问题了。过份地强调或片面理解“适应”、“应用”，即使从经济发展需求上看也算不得是长远的战略眼光。我们的教学在人才培养上的弊端，正如前述，即把知识本身看得太重。科学的本质是探索创造，它的发展依据于不断

增长的新知识，不断涌现的新发现新发明，从根本上说社会经济正是借此展翅腾飞的。香港回归之日，一位香港企业家展望中国的发展时，曾说：我们手中有钱，不管谁有什么好的成果、技术，我们可以择优去买;但中国还是要有自己的科学和人才才行。

所以，站得更高些，我们需要的科学人才不仅是内向性的“适应”，更需要能外向型的“进取”，不仅足知识的“应用”，更重要的是要有科学的“创新”。大学教育仅仅满足于目前这种只求学生掌握人类已知的科学知识，还没有深入到科学的本质。科学并不是已知科学知识在量上的积累。当今所说的对学生进行“科学教育”，实际上仍仅限于已知科学知识的传授、灌输;而具有决定意义的是，我们的科学教育必须深入到科学的创造本质这一层次上去培养人才，这才是教育与科学的本质性联系所要求的。关于如何把握好高等教育与科学和社会的联系，19世纪法德(普)高教改革可以为我们提供一些借鉴。19世纪初期，法国高教改革就是出于适应当时工业化进程的实际需要，强调指出当时的专门化科学知识的应用，虽有严格的教学体制，但却缺乏科研精神和能力的培养。50年后法国在普法战争中失败。据科学家巴斯德的分析.其原因在于半个世纪里与德国相比，法国高等教育忽略了智力培养，特别是科学智力的培养(参见《比较教育研究》，196期，“近代德法高等教育改革及比较”)。近代历史的整体经验无疑地告诉我们，对高等教育在发展科学和适应社会经济中的作用必须要有全面的战略性考虑。

教改的必由之路--把思维教学定为教改方向

如果上述诸方面原因的分析成立的话，那么解决问题的思路应该也是明确的，那就是将思维教学定为大学教学改革的方向，它包括三个互相联系的内容：致力科学知识向科学思维的转化;促进不同思维形式和方法的渗透结合;培养以思维为核心的科学创造力。教育中，智育的“智”本意就是聪明、智慧，应是一种使受教育者聪明智慧起来的教育，我们本不应只把它当作是“知育”。聪明智慧，就是思维活跃、敏捷、勇于开拓，就是善于动脑筋，能够超乎常规地创造性地解决问题。实际上，传统教育教学理论虽然强调了教学首要目的是传授知识，在传授知识的过程中发展智力，但它也承认了智力是以思维为核心的。因此从中可以看出，要发展智力，传播知识的过程就应该是以思维能力(同时还不仅是逻辑思维能力)培养为首要目的才对。因此我们不妨把它们倒过来试试，教学以思维为首要目的，而将知识作为达到目的的一种主要手段。以知识为目的，还是以思维为目的，教法显然是不同的。当然，

笔者在此仅是提出了这种设想、这种建议，但思维在教育教学中的重要性、关健性，不仅外国科学家，而且我国科学家也早有人提出过。高土其说.“科学的发展史，就是一部思维的发展史”;“要培养一个人成才，很重要的一个因素在于思维，在于科学的思维”;“应该把科学的思维原理和方法，告诉广大的青少年们”。因为单纯地进行知识与技术的灌输，“只能造成头脑旧化、缺乏应变能力和创造能力的一代人”。钱学森也说，“教育工作的最终机理在于人脑的思维过程”，“教育科学中最难的问题也是最核心的问题是教育科学的基础理论，即人的知识和应用知识的智力是怎样获得的，有什么规律”(参见钱学森主编的《关于思维科学》)。之所以不厌其烦地引用科学家的话，确实深感我们应该多多重视他们的见解，他们的话代表着科学对教育的期望。

攻坚有“难度”，但应知难而进。当然应该承认这样做是“最难”的，主要原因是现时脑科学和思维科学的发展还不足以成为教育科学的最新的基础理论，但教育并非就只能等待。一方面脑科学和思维科学的既有的研究成果对教育毕竟已具重要价值.教育可与它们联手攻关;另一方面教育可用自己的方法作理论和实践的探索。要说难，首要的一关恐怕还是传统观念的转变。《光明日报》曾有篇谈培养创造力的文章，说有次高考，一名学生用

非常简练的步骤出色地解答了一道有相当难度的化学题，但因为与标准答案的程序不符，竟被扣掉了7分。这件事反映出我们头脑中传统观念之根深蒂固，集中地说明了上述三个问题的存在。创造性思维可能有其某种天赋的成份，但我们不是也承认可以靠后天的培养吗?然而当出现这样有天赋的学生时，我们往往不是感到欣喜，却常常要去扼制他，足见我们原本就缺乏培养创造型人才的强烈自觉和意识。

选拔人才的高考尚且如此，日常教学更不用说了。这个例子反映出的问题是带有普遍性的，小学、中学、大学都有。改革重心不应仅在“量”上“改”，而应在“质”上“革”。但目前的做法是，知识不够就“拓宽知识面”，专业太窄就“定个大方向”，不适应需要就“多开选修课，”等等，等等。但教学思想观念、方法仍是照旧，终不在质上求变化。质上的变化就意味着对规律的新探索，对旧传统的大突破，而没有传统观念的转变是不行的。

观念不仅要转变，而且要坚定彻底地转变。当然，当知识的教学在内容和教法上发生质的变化时，可能会影响甚至丢掉传统教学的某些优点和长处。依传统观念的说法，这一般称之为“质量滑坡”，但这并不可怕，因为也会引出新观念下的新质量。要有新的产出，必须减免旧的产出。时代的需要重于一切，所有新的教育思想和观念都是时代的产物。21世纪是个迫切需要创造力的世纪。1995年《亚洲华尔街日报》有篇文章说，“现在唯一能使一个国家进入下一个发展阶段的几个有利条件是独创性、发明创造能力、想象力和真正的创业精神”;“要想达到世界级的收入水平，亚洲必须出现由质量推动的经济增长没有大量的发明创造，这种前景是实现不了的”。文章作者似乎不太相信亚洲人有多少发明创造的头脑，所以文章的题目叫“21世纪不会是亚洲世纪”。且不说这个结论是否过早，也不必去计较21世纪会不会是亚洲世纪，但这段话所讲的道理是中肯的，符合新技术革命时代经济发展的主要特征。中国怎么办?唯有不惜代价地大胆突破传统，着力培养自己的创造性人才。恰如美国联邦人力资源和高级人才培养会主持人沃尔夫说自己的国家那样，“像美国这样的国家，除去发明发现和利用最好的大脑外，别无选择的余地。”

最后，想用一位现代企业家的话作个归结，湖北宜化集团总经理曾说，他的企业引进了全国各地的大中专毕业生，带来了丰富的知识和信息，这有助于“我把思维变成生产力”。“把思维变成生产力”，这是个极有创意的新观念，表述了科学、经济、教育之间以思维为本质而必然联系的新思想，也是对人才，特别是自然科学人才的科学素质提出的根本要求。肩负培养社会经济发展所需科学人才重任的大学的科学教育，确实需要对此深思再三。

以创造性思维为目的大学教改新方向 第2篇

上述这些特征决定了高校“新媒体动画”专业是一门科技型、技术型的学科。因而, 在进行课程设置时, 必要主要注重学生操作新媒体动画相关软件的机会高以及培养其专业技能。

综合来说, 就是研究如何通过实践来创新现有教学模式, 将教学、实践、研究以及床在有机的结合在一起。此外, “新媒体动画”的核心还是其艺术价值, 因此, 高校教学中注意加强对学生素养的培养, 其作品的艺术价值才是评价其毕业作品成败的关键。

针对上述两点, 高校在开展“新媒体动画”教学时, 应将创意基础实践、创意创作实践和创意社会实践三者有机的结合在一起。

一、创意基础实践

与注重理论知识、课堂学习的传统动画教学不同, “新媒体动画”同样注重实践教学, 培养学生的操作能力, 同时作为一门艺术, 创意应该是课程设置目标中的核心。因而, 在整个实践教学过程中, 创意必须也应该处于基础核心地位。新媒体动画创作的在于其作品的理念, 这也是学生创新思维能力培养的关键环节。创意基础实践过程是在多维交叉、层层递进中进行的, 对师生双方都是最复杂、最刺激、最有挑战性的过程, 可以说, 从创意观念的形成到作品的成败, 是决定整个实践教学效果的重要环节。学生需要通过自主进行文献调研、确定题目、制定计划并与老师商讨修后定稿, 最后进行创造, 这一系列过程中需要考虑诸如题目的新意、可及性及可行性等各种因素。

由此, 教师的角色也在无形中发生了转变, 从以往的灌输者变成了现在的指导者、协助者, 主要对学生的创作理念进行指导, 对其计划的可行性及可及性进行评估并给出相应的意见。优异的创作观念需要依靠大量的积累, 包括阅读、思考以及对生活及社会的细致观察, 只有思维的碰撞才能够产生独特的艺术理念。因而学校在进行创意基础实践时, 除了进行基础理论知识的学习外, 还应该鼓励师生深入社会, 体验生活, 多去观摩一些艺术作品, 感受艺术氛围, 加强学生对于艺术的理解, 深化其对现代动画产业的认识。只有以这样的方式进行教学, 才能够让学生能够更全面, 更直观的了解各种艺术, 为他们日后的创作打下一个坚实的基础。

二、创意创作实践

首先应培养学生熟悉并且掌握Photoshop、Freehand、Illustrator、Director、Flash、Premiere、Sound Editor、Dreamweaver、Fire-works、Image Ready、Media Clear视频声频压缩、3Dmax、Maya等一系列软件, 为创意实践打下一个坚实的基础。在具体开展创意创作实践教学时, 可以采用课题制等方式进行项目化实践教学。在这种模式下, 应尽可能的争取企业以及国家的资金, 支持项目的维持。在具体实践过程中, 在保留理论性以及研究性的基础上, 应该引入市场规则以避免学校与社会脱节, 缩短学生市场竞争的时间。

具体操作, 可以采用小班教育模式, 这样能够确保学生能够细致了解每一个学生的表现, 并给与恰当的指导。同时, 将创意创作实践项目化, 能够帮助学生提升自我的综合艺术表现力。这是由于学生需要完成一个完整的项目, 需要具有主题、结构、表现手法等诸多方面素质, 不能仅依赖于单一的知识或者技巧, 其对学生能力的锻炼远非课堂训练能够比拟的。同时, 在整个项目的进行过程中, 学生能够参与到新媒体动画制作的每一个过程中去, 在实践中才能够发现问题, 通过解决这些问题, 学生能够更好的理解动画制作各个环节, 从而使学生能够进行多角度观察, 多层次分析, 提高自身分析问题, 解决问题的能力。

在坚持项目负责制的同时, 可以进行案例分析, 这有助于学生明白理论与实践间的差距, 对成功案例的分析能够帮助学生了解如何将知识有效的转化为实际作品, 而对失败案例的分析则能够帮助学生在日后的创作和实践过程中少走弯路;对典型案例的分析能够开阔学生的视眼, 帮助学生更深层次的理解创作;而对个性案例的分析不仅能够帮助学生了解创作过程中的共性问题, 而且也能够帮助学生了解自己有有优势的方面, 从而增加学生的自信心并加强其创作欲望。

现阶段, 我国动画产业正处于转型阶段, 社会需要具有创意的动画产品, 高效承担为社会输送专门人才的重任。因而, 高效在开展教育教学时, 应不断提升教学产业层次, 改变学生的思维方式、知识和技能, 提高学生的整体素质, 才能实现与这种转变同步。

三、创意社会实践

以创意为核心的实践教学模式的最终环节就是创意社会实践, 这个环节是为“新媒体动画”专业的毕业实习所量身定制的。其通过校企合作的模式, 让学生在校外实习基地 (企业或者研究单位) 提升自身的专业技能与职业素质, 提高学生实践能力。

这一环节的建立, 让实践教学与理论教学体系相辅相成, 不仅培养了学生创新精神, 提升了其实践能力, 还能够明显缩短学生毕业后进入社会的磨合期, 提高“新媒体动画”专业毕业生的就业率。同时, 企业的参与能够及时向课堂教学反馈职业技能的发展变化, 进而及时调整和更新实践教学内容。

四、结束语

开展“新媒体动画”教学时, 注重将创意基础实践、创意创作实践和创意社会实践三者有机的结合在一起。使建立起来与理论教学体系相辅相成、又着重培养学生的创新精神和实践能力的教学内容体系, 才能培养出满足社会需要的新媒体动画专业人员。才能使新媒体动画专业学生在保有创意的基础上掌握相关技术, 同时具备良好的实践能力, 真正满足社会的需求。

摘要：高校在开展“新媒体动画”教学时, 应将创意基础实践、创意创作实践和创意社会实践三者有机的结合在一起。只有这样, 才能建立起来与理论教学体系相辅相成、着重培养创新精神和实践能力的教学内容体系, 才能培养出满足社会需要的新媒体动画专业人员。

关键词：新媒体动画,创意基础实践,创意创作实践,创意社会实践

参考文献

[1]杜翠云.试论高校本科动画教育改革[D].陕西师范大学, 2012.

[2]南江.新媒体动画教学实践与人才培养的探索[J].大舞台, 2010.

[3]陈小萍.数字动画艺术专业本科教育教学特色研究[D].山东师范大学, 2010.

[4]易凌云.我国数字媒体专业本科核心课程体系研究[D].华中师范大学, 2008.

[5]夏燕靖.对我国高校艺术设计本科专业课程结构的探讨[D].南京艺术学院, 2007.

以创造性思维为目的大学教改新方向 第3篇

【关键词】计算思维 计算机基础教学

【项目支持】湖南师范大学校级教改项目《计算机基础二》

【中图分类号】G424 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）32-0050-02

一、引言

计算思维是2016年美国卡内基梅隆大学计算机系主任周以真教授提出并定义的：计算思维就是使用计算机的基础概念去求解问题、设计系统和理解人类行为。它包括了涵盖计算机科学之广度的一系列思维活动。这是继数学思维、逻辑思维之后提出的第三大思维科学，是每个人必备的基本技能，如同阅读、写作和算术。在未来，计算思维将指导人们用计算机求解问题的方式来科学合理地解决工作生活中的诸多问题，如：如何快速起草文件并分发给各部门；去访问多个城市如何制定最佳路径；面对多项事务时如何进行最优并行处理；在海量数据中如何快速定位查找目标？美国大学通识教育非常重视大学生计算思维能力的培养。从2006年开始美国国家科学基金会先后启动了四项国家计划，旨在振兴美国的计算機教育，培养学生计算思维能力，促进工程技术和自然科学领域产生出革命性创新成果。近几年，国内一些知名高校和科研院所也开始了计算思维的相关研究和探讨工作。这其中包括北京大学、清华大学、上海交通大学在内的九所高校经过多次研讨后，促成教育部高等学校计算机基础课程教学指导委员会发布计算机基础教学发展战略：计算思维是计算机基础教学的核心任务，现今教学改革重心是加强计算思维能力培养为核心的计算机基础课程建设。

二、计算思维教学面临的问题

1、无成熟完整体系可借鉴

由于计算思维是一个新鲜事物，国内从事该研究的高校和科研机构还不是很多，且相关的研究工作也是非常有限。因此，计算思维的精准定义、特征、原理等都没有完全达成共识，“以计算思维为核心”的计算机基础课程体系、教学方法、教学资源以及评价体系等也都还在不断地建设和完善中，在国内当前还没有成熟完整的体系可借鉴和引用。所以，当前计算机基础课程教学出现了多极分化的局面。走在改革前沿的高校，像上海交通大学、南方科技大学已面向2010级新生开设了全新的计算机基础课程――《计算思维导论》，开始了以计算思维为核心的课程改革教学实践。大部分高校还处于研讨和筹备阶段，本人所在高校湖南师范大学2014年7月成功举办了“湖南省计算思维导向的大学计算机课程教学高级研修班”，旨在提高湖南省青年骨干教师的计算思维认识和教学水平。本校的计算思维导向的计算机改革也在教学课程体系、教学方法、教学评价等方面逐步铺开。据了解，还有一部分二本及高职院校计算机教学还是按照原来方式进行，没有上升到培养学生思维的层次。

2、课程体系陈旧，教学内容、教学方法没有体现计算思维

目前，大部分高校还是沿多年来的大学计算机基础课程体系，第一学期学习大学计算机文化基础，第二学期学习一门程序设计语言。走在改革前沿的高校所推出的能体现计算思维的课程也是凤毛翷角，屈指可数。计算思维是蕴涵在广大计算机课程中的，比如程序设计、数据库、计算机原理、软件工程、计算机算法、图形图像处理等等。因此，有必要紧跟时代步划对现有课程体系进行重新设计和调整。增加学生感兴趣且能体现计算思维的课程，让学生有更多的选择和更广的知识面，能进行更多的计算思维的学习和实践。此外，停留在技能培养层次上的教学内容和教学方法，都要进行以培养计算思维能力为目标的改变。计算思维的培养应在教学内容和教学方法上明显地体现出来。

三、实现“计算思维培养”策略初探

1、分类教学，重新设计教学内容

“因材施教”，就是不同的学生个体应该进行差异化教学，这种以学生为中心的教学理念更有利于每个学生的全面发展。然而，高校大学计算机基础教育作为通识教育课程往往被曲解为大家都共同学习的课程，所以，不管什么专业，不管学生已有计算机水平怎么样，大家都修一样的课程。这一点，本人感受深刻。多年来，我校没有进行理科、文科和艺术类的专业区分教学，给学生学习带来了不少的疑惑和难度，特别是对于艺术类学生想学的跟专业挂钩的软件学不上，相反跟专业毫不相干的课程却晦涩难懂。因此，有必要针对不同专业将教学内容进行重新设计，应更加贴近专业领域相关知识。如：中文类可加强各种高级文案及常规数据统计分析等办公软件的学习；数学类可学习Matlab数学软件的应用；美术设计类可加强图形图像和辅助设计软件的学习；新闻编导类可进行视频剪辑处理软件的学习。这样，通过使用计算机的相关知识来解决本专业的一些问题，使计算思维的学习落在实处，让学生想学爱学，并能切切实实学好，并为学生以后在本专业的长足发展打下坚实的基础。

2、重新设置课程体系

计算思维的培养不是一两门课就能实现的，针对当前非计算机专业计算机课程较少的现状，应该设置更多的能体现计算思维的课程供不同专业学生选择，完善相关课程群的建设。在美国，像麻省理工学院、斯坦福大学、芝加哥大学、卡内基梅隆大学等，他们的计算机课程都是由计算机学院开出，就算是非计算机专业也一样都有着非常完善的计算机课程体系。特别值得一提的是，如果学完为非计算机专业所开的较低层次的某些课，要是感兴趣，还可接着选修计算机专业的课程。目前，许多高校也正在着手相关课程群的建设。通过向其他学校的调研学习，我校今年推出了新的包含必修和选修两个层次的计算机基础课程群。如图1：

必修选修

第一学期大学计算机基础Office高级应用

Java程序设计

电子商务

手机App应用开发

第二学期Office高级应用（音乐、体育类）

C语言程序设计（医学类）

VFP程序设计与应用（部分理工类）

Access程序设计（部分文科类）

PhotoShop（美术类）

图1 计算机基础教学课程体系

虽然，课程体系设置还有待完善，但相对于以前已有很大改进，基本可满足不同专业层次的课程需求。而且這些课基本上都是应用型的，便于学生在学习时能加以实践操作，在培养应用能力的同时达到训练计算思维的目的。

3、改革教学方法，侧重问题求解和实践

计算思维，说到底是一种利用计算机解决问题的思维。在以计算思维为核心的教学中，应该改变以往教学中侧重讲解知识和传授操作技能的方法，要结合课程知识合理设计问题，让学生多思考、多实践，在解决问题的实践过程中，领悟知识和训练思维。这就需要老师们总结多年教学经验，对本课程的教学用例加以优化和整合，对教学组织形式加以改良。例如，在VFP程序设计与应用课程中，整个课程可围绕开发一个学生成绩管理系统而进行。将学生分成多个项目小组，以项目开发的流程来学习整个课程知识。先整体介绍系统功能和需解决的问题，然后将系统分而治之，分解成课程对应知识点的功能模块和小问题，逐一去学习和解决。如：系统底层数据设计可在数据库（表）部分完成，查询功能设计可在学习SQL语句和查询设计器中完成，界面设计可在表单和菜单部分进行，生成运行程序可在项目管理器部分进行。提出问题，思考问题，结合所学知识解决问题。这样让学生对所学知识感觉更具体和直观，能学以致用，学有所获。为了保证学生在今后的学习中有充足的时间动手实践，我校为此将实践课时大大提高，与理论课时的比例调高至2：1。这些都是为顺利开展以解决问题为出发点的计算思维学习提供强有力的支持。

四、结束语

以计算思维为核心的计算机基础教学改革任重而道远，相信在众多计算机教育工作者的共同努力下，这项改革能取得成效，造福于广大学生，造福于中国教育。

参考文献：

[1]冯博琴. 对于计算思维能力培养“落地”问题的探讨.中国大学教学.2012-9

[2]刘晓霞. 美国名校计算机本科教学体系现状分析.高等理科教育.2006-11

作者简介：

以创造性思维为目的大学教改新方向 第4篇

【关键词】 生本教育 教改 激励 积极进取 自由探索

【中图分类号】 G420 【文献标识码】 A 【文章编号】 1674-4772(2012)08-035-01

“生本教育”是以高度尊重学生，激发学生潜能，让学生自主活动，在获取知识中解决问题，一切以学生为主体的教育。“生本教育”的精髓在于发掘学生的天性和潜能，给学生自然发展的空间。以“生本”为载体，一切从学生实际出发，科学分组，合理分工，合作学习，评价激励，走“教改”创新之路尤为重要。

一、科学分组

所谓科学分组就是将同一班级的学生按成绩、能力、性格诸方面的差异组建成若干个最优化的合作学习小组。根据学生的性格特点、学习成绩、家境状况等方面的差异而建立的相对稳定的学习小组，一般是四人一小组，每组都兼顾了优、良、中、差，以保证组内各成员之间的差异性和互补性，保证在课堂教学过程中，组内各成员的主动参与与互助合作，保证各小组之间公平竞赛的开展。科学分组，化整为零，给学生提供了满足需要的机会。小组合作学习教学形式的建立，给学生提供了开展互助学习的场所，使之在小组中相互交流，彼此尊重，共同分享成功的快乐。

二、合理分工

给每个学习小组的4位进行编号。每组A号为组长，组长一般是学习与管理能力都要具备的学生，负责小组学习生活的组织工作。B号为学习好而且喜欢发言的学生，就负责本组课堂讨论发言情况。C号是学习一般但身体素质较好的学生，就负责本组活动开展，身体锻炼事宜。D号是成绩较差但乐于助人的学生，就负责本组生活安排。学生编码后能最大限度的增强学生在小组学习活动中有发言锻炼的机会，又能避免小组学习无组织、盲目性地胡说。从而使学生在最短的时间内最有效地学习。在小组编排确定组长之后在小组内讨论给自己的小组确定一个名字，为小组的发展树立了旗帜。

三、合作学习

首先培养学生良好的合作学习习惯，狠抓学生合作学习习惯常规训练。如：讨论习惯，回答习惯，听讲习惯，作业习惯等。其次大力在活动中开展合作学习交流活动。在小组活动中，让学生真正参与课堂教学，主动探究新知的形成过程，并把自己的探究过程用语言表达出来。在组内进行交流，既能发现与自己不同解决问题的方式，又为学有困难的学生提供帮助，真正发挥团体的精神，这对于刚刚开始的小组学习活动尤为重要。使学生在小组合作中敢想、敢做、敢说。再次要大力培养学生认真倾听尊重他人的习惯。只有学会尊重他人，重视采纳他人意见，才能优势互补，共同提高。如：前一位同学发言刚坐下后，再让另一位学生重复刚才同学的话，大力表扬听得认真的同学，并告诉学生：认真听别人发言是老师很喜欢的行为，是尊重别人的行为，下次你发言时别人也会认真听你发言的。这样长期训练学生就会形成认真倾听的好习惯。

四、评价激励

竞赛是激发学生学习积极性的一种手段，在竞赛过程中，学生的成就动机往往比平时更强烈，学习兴趣也大大增强，学习效率也会有更大提高。在学习小组之间，适当地开展集体竞赛，每个学生都有获胜的机会，可增进个人对小组的责任心，增强小组的凝聚力。竞赛的方式是多种多样的：组内竞争和组间竞争，短期竞赛和长期竞赛。

每次竞赛的结果并不重要，重要的是教师要善于在竞赛过程中加以引导，典型激励，科学评价。教师对学生的科学评价也是对学生的最好教育，教师对学生的每一次中肯的、恰如其分的评价，都会给学生一种满足、一种自信、一种觉醒、一种前进的方向。

总之，小组学习是生本课堂上必不可少的学习方式之一，是符合时代的学习形式，它对促进学生积极进取、自由探索，培养学生的创新意识和实践能力必将产生积极作用。