探寻中国特色的养老居住模式

与发达国家相比，中国目前的老龄化有着老年人口基数大、老龄化增速快、高龄化趋势明显、未富先老、少子化等特点，造成中国的老龄化问题具有一定的特殊性和复杂性。因此，在养老模式、养老服务、居住和医疗保障等方面都需要探索符合中国国情的解决途径。居家养老的主流养老模式在中国传统居住文化的影响下，大部分老年人更愿意与子女共同居住或邻近子女独自居住，这不仅可以尽享天伦之乐，而且也更容易实现家庭内的代际互助，方便老年人帮助子女照顾孙辈、子女照顾父母。根据中国老龄科研中心 2006 年对我国九大城市老年人口居住状况和意愿的调查结果显示，85.05%的老人仍选择晚年在家居住，只有 6.69%的老人表示愿意入住养老机构。养老机构不足未富先老和快速老龄化的国情使得养老机构不足问题尤为突出，主要体现在两个方面：其一是绝对数量不足--即与国际上老年人口入住老年机构 4%~6%的比率相比，我国目前养老设施所提供的床位数与老年人的比率仅为 1%左右；其二是有效供给不足--目前国内建设的养老设施有两种类型，一种是豪华型的，即面积标准比较高，区位也比较好，但价格高得普通人难以接受；另一种是平民型的，即价格可以接受，标准一般，但离市区太远，老人出行很不方便。因此，这两种类型的养老设施都存在一定的“门槛”，把相当数量的老人拒绝在外。这在一定程度上也造成了真正发挥作用的养老机构并不多的现实。国际经验借鉴事实上，欧美、日本等发达国家在 20 世纪 50~80 年代先后步入老龄化社会后，都先后出台了老人福利措施和养老政策法规，也先后经历了从设施养老、照护残病困难老人转向完善老年人住宅供应和社区护理、养老福利惠及全体老年人的发展历程。早期推广的设施养老模式暴露出各种问题，如医疗服务资源的过度投入、老人原有住宅资源的浪费、远离原有生活环境、对老人身心不利等。近二三十年来，随着各国在老年人比例上升到一定的阶段后，欧美、日本等国家开始关注居家养老和社区养老，推行社区老年护理服务，即为居家老年人提供多种不同形式的养老服务，形成覆盖广泛、种类多样的老年居住建筑和服务设施体系。各国的养老模式都逐渐由设施养老向居家养老的模式转变。基于上述国情和国际经验，以及考虑我国传统居住文化的特点，国家和地方政府确立了基本养老保障政策--即以家庭养老为基础，以社区养老为依托，以机构养老为补充--并提出构建“9073”养老格局--即 90％的老年人在社会化服务协助下通过家庭照顾实现养老，7％的老年人通过社区照顾服务养老，3％的老年人入住养老服务机构集中养老。可以看出，无论从政策角度、养老意愿角度还是发展趋势，居家养老将成为我国老人主要的养老方式。而面对越来越多的居家养老需求，适应老年居住生活需求的住宅建设量会越来越大，如何在建设领域解决老年居住问题迫在眉睫，这同时也为老年地产提供了巨大的发展空间和潜力。结合居家养老的地产发展机遇就普通住房而言，中国大城市在未来几年的购房需求以“80 后”首次置业为主。“50 后”则是逐步进入养老阶段的人群，而且是老龄人口中最富活力也最具财力的人群。而“80 后”与“50 后”的密切家庭关系以及高房价带来的共同置业可能，为养老地产提供了新的发展机遇。“80 后”当前年龄为 20~30 岁，大多来自于独生子女家庭。由于 12 年义务教育普及，高校扩招等社会因素，受高等教育的比例高，是目前社会各个单位的生力军。由此可以说，“80 后”经济购买力是比较强的。但同时“80后”也面临着就业难、高房价、竞争大、照顾长辈等压力，而且自身经济积累不够，因此在面对住房问题时，除了首次购房压力巨大外，住宅区位、面积大小、还贷等都会对这一代的生活质量造成巨大影响。“50 后”是“80 后”的父辈，其目前年龄为 50~60 岁，正逐步退出工作岗位而面临如何养老问题。尽管这一代人在经历“文化大革命”、“上山下乡”、恢复高考、改革开放、企业转型改制等社会变革后，受教育程度和经济能力因机遇、职业、职务等因素差异较大，但大部分“50 后”都或多或少地拥有了自己的住房。而计划生育国策使得“50 后”大多育有 1 个或 2 个子女。...