企业内部审计防范论文范文

企业内部审计防范论文范文第1篇

内部审计与社会审计、国家审计合称为三大审计，其概念源于1941年国际内部审计协会的界定，之后在2011年协会对其进行了重新界定，即它是一种企业内部独立客观评价控制效率、运营流程的一种审计方式，旨在从内部管理等方面实现企业优化，它的目标更聚焦于内部流程优化与风险识别，它的侧重点主要在于企业经济活动的经营效率、合法合规，它的审计标准更趋于非法定程序。当前我国内部审计面临着众多新挑战，这为内部审计转型奠定了重要基础。一是内部审计的功能逐渐由监督转向咨询，虽然目前部分民营企业中已经开始注重内部审计的咨询功能，但鉴于机制不健全、人员素质不高等原因，致使内部审计的咨询功能仅在理念上得到重视，尚未应用到企业管理实践中。二是内部审计开始由价值守护向价值创造转变，传统内部审计职能包含监督、控制、评价与服务四个方面，其中监督、控制与评价职能更注重内部审计的价值守护功能，而服务职能更倾向于其价值创造功能。它不再是简单的风险监管，而是要借助信息化、精细化发展趋势向价值创造、价值增值转变，即预算主体要通过内部审计的理性数据分析和判断实现解决问题、防范问题的目的，甚至要将审计成果融入应用到企业决策管理过程中，为经营活动提供一些发展建议，在决策中从审计视角发挥决定性作用。三是内部审计的导向与重心发生了变化，由传统的财务审计、经营审计转向经济责任审计与风险导向审计，在内部审计方面更加突出风险导向。

二、内部审计的风险成因及其与风险管理的关系

（一）内部审计的风险成因

当前内部审计的风险成因主要源于三方面：一是传统内部审计手段只能起到价值守护的作用，监管企业管理风险的效果，而新形势下内部审计要发挥价值创造的作用，并预测企业管理潜在风险的效果。因此，当前内部审计的风险成因在于并未完全实现价值守护到价值创造的转变，导致很多新型风险无法被内部审计手段识别出来。二是网络化发展使得内部审计的风险管理速度、精确性均有着大幅度提升，但如何通过网络化监管实现内部审计精细化发展的联动化监管，并且在不同部门间实现数据共享与共同监测是当前风险产生的重要盲点。因为不同部门间、项目间存在的数据占据使得内部审计存在信息不对称的弊端，进而使得内部审计得出的结果不具稳健性。三是人员素质也是内部审计风险的重要成因。在内部审计过程中时常会出现“暗箱操作”问题，这在主观上构成了内部审计风险。

（二）内部审计与风险管理的关系

内部审计与风险管理的关系主要体现于以下两方面：一是风险导向审计是新时代下内部审计的重要组成部分，它不再像财务审计仅关注经营环节，而是将风险识别与防范贯穿于整个审计过程，这也是当前提倡的审计精细化发展的关键。且内部审计人员的关键职能就是在审核审批、内部控制及绩效评估方面防范风险，因此风险管理是内部审计的主要目标之一。二是内部审计在企业风险管理中的作用愈加明显，如传统内部审计的检查与评价作用，就是运用内部审计的专业技术方法对风险管理的领域、效果等进行评估，甚至内部审计中的管理与协调功能被行业称之为“风险控制专家”。新时代下的内部审计还具有风险预测与识别功能，根据风险大小、频率、成因进行预警，以应对企业管理中的潜在风险。因此内部审计是风险管理的手段之一。

三、企业内部审计的风险防范策略

（一）建立健全内部审计风险的网络化监管机制

新时代下内部审计功能趋于风险识别与防范，而网络化监管机制无疑会增加风险识别精确性与速度。首先，加大信息科技创新，积极拓展计算机在内部审计中的应用层次，搭建业务数据平台，将财务数据、业务数据及各部门间数据进行模块化整合，形成不同部门信息系统间的数据传输与对接，根据不同业务类别构建分类审计模型，通过数据+模型分析的数据化审计模式实现数据的实时监测与动态监管。其次，针对不同项目实施项目间联动监管，在上下级、内外部间实现横向与纵向的协调与配合，如建立内部审计部门与业务部门间的相互反馈机制，强化内部审计部门对业务部门的指导管理，将风险审计落实至业务实施的各个阶段。最后，构建新型审计机制，利用信息系统内的模块化处理方式，指导各部门及时处置风险预警，并实时反馈风险识别结果。但网络化机制构建需要建立在企业具有较健全的体系，否则内部审计部门没有独立权限，很可能会在模块化、数据化处理方面呈现出业务混淆的现象。为此，建立健全“监审联动”的网络化机制是实现当前新形势下内部审计功能的关键。

（二）以风险为导向，突出审计重点

风险导向审计与经济责任审计是新形势下内部审计的重要形式。因此，以风险为导向，突出审计重点是当前规避风险的重要策略。首先，将经济责任审计作为内部审计的重要突破口，一是积极稳步推进经济责任审计工作，使经济责任审计从在职审计向离任审计转变，实现审计监督的常态化、长效化。二是以业务为主线，突出重点业务和重点项目，根据实际情况，对不同业务类别、不同地域制定相应的审计标准与审计内容。三是要保持经济责任审计的客观性、独立性，根据审计查证或者认定的事实，依法依规进行客观评价，既要反映被审计人员履行经济责任的业绩，又要反映存在的问题，评价结论证据要充分合理。

其次，认真落实，抓好时序性、常规性监督。一是各部门要实时调整工作重点，把握好主次轻重，在加强对重点风险领域的检查监督基础上，认真开展序时性现场检查，注意把握好序时稽核“期间持续性”“内容全面性”的特点和要求，做到稽核检查纵向到底、横向到边，增强检查实效，充分发挥序时稽核及时发现问题、堵塞经营管理漏洞的作用。二是对风险管理措施进行监管，如对风险管理措施执行的效果、程序、预警及时性及化解等情况进行综合评估。

最后，精确发力，不定期开展“突击飞检”审计，各部门要以风险为导向，在有限的审计资源条件下，大力开展“突击飞检”方式稽核审计工作。根据被审计对象业务发展和经营管理状况、稽核信息管理系统(风险预警系统)抓取的敏感交易预警等各种渠道掌握的信息，对存在风险隐患的部门、特定业务及事项、业务操作与管理人员展开监督检查，现场审计工作力求少而精，击中违规行为和风险隐患的要害，减少稽核审计工作的盲目性，提高稽核审计工作的有效性水平。

（三）提升工作人员素质

针对工作人员素质不能适应新形势下内部审计发展的情况，企业要着重通过培训等手段提升素质。首先，推进审计职业化建设，在内部审计部门选人时优先选择具有会计、计算机等专业技术职称的员工，逐步提高审计队伍专业胜任水平，促进企业内部审计向职业化、专业化转型。其次，鼓励审计人员通过自学方式强化学习，不断补充完善自身理论与实务，一方面要“走出去”，通过定期派遣审计人员到先进企业、单位、专业审计部门进行跟班学习，通过短平快方式快速培训审计人员。另一方面要“请进来”，定期邀请外部专业人员到企业中进行培训，开展各种形式的审计操作、审计技术与方法、审计案例等内容的短期培训班，强化审计人员的专业水平。最后，将工作职业素质作为培训、绩效评估及风险防范的重要指标，力求工作人员在做人做事中严格要求自己，努力践行“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的审计人员核心价值观。此外，企业须对审计人员进行监管，就当前审计人员的操作权限、操作程序进行核查，对违规者要连带审批人员、管理人员一同进行惩罚。

四、结语

国家供给侧经济结构性调整与互联网发展的日益深化，内部审计呈现出了新特点，如由价值守护转变为价值创造，新特点为内部审计提出了新要求与新挑战。笔者在整理、归纳新形势下内部审计的风险成因及其与风险管理的关系基础上，着重从网络化监管、风险导向审计、工作人员素质三方面提出了风险防范策略。笔者认为随着当前内部审计的职能转变，风险管理已经不再依赖于内部审计的监管、控制与评价职能，而逐渐转变为依赖于服务职能。这种职能转变使得内部审计已经不仅仅是风险管理的手段，而是企业风险防范的方向指标。但限于本文仅从理论层面探讨内部审计的风险管理，建议后续研究可以从多案例剖析方面探讨内部审计的风险识别与防范，以获得更稳健的结论。

摘要：随着供给侧结构性改革的日益深化, 内部职能优化已经成为企业可持续发展的关键。而内部审计作为典型的内部职能, 发挥着重要的管理监管、内部控制的作用, 尤其在网络化发展日益迅猛的环境下, 内部审计在其风险管理与防范中的效用更加突显。但当前尚未明晰内部审计与风险管理的关系及其在风险管理中的作用。为此, 本文基于内部审计的基础性阐释, 着重归纳与总结内部审计的风险成因、与风险管理的相互关系, 并基于网络化、风险导向与人员素质提出具体的防范策略。期望本文结论为企业提升风险管理水平、优化内部职能具有重要启示。

关键词：内部审计,风险管理,防范策略

参考文献

[1] 贺景超.企业内部审计的风险管理与防范[J].中国乡镇企业会计, 2019 (02) :236-237.

[2] 龙凌.论内部审计在企业财务风险控制中的作用[J].现代营销 (下旬刊) , 2017 (10) :149.

企业内部审计防范论文范文第2篇

一、跨国企业财务审计现状分析

据相关数据统计，存在财务审计问题的跨国企业一般集中在信息技术和制造业当中。第一因为这两种行业内部结构相对复杂，难以监管和规范运行;第二，因为这两种行业的发展需要较大的资金需求，企业会为了保障资金有效的周转，会出现虚报利润和虚构经济交易等情况。其次，随着我国近年来所曝光的财务审计舞弊事件来看，跨国企业对于内部财务审计问题都没有提高一定的重视程度。相关统计在所抽查的跨国企业当中，存在财务审计问题的企业占据较高比例，其中有资产不实的，也有利润不实的，甚至还有部分企业私设账目，虚假交易。从企业的角度而言，财务审计问题的出现，对于整体决策而言有着较大的影响。从市场经济角度来说，跨国企业的财务审计舞弊行为会打乱市场规范，对整体经济造成定损失。同时也会误导投资机构，对其造成财产损失。

二、跨国企业产生财务审计问题的原因

（一）跨国企业内部治理结构不完善，监管力度不强

就当前而言，我国部分跨国企业内部治理结构存在不完善情况，同时监管力度不强也会影响内部审计的混乱和舞弊。跨国企业的大股东有着最高决策权，而如果在职能划分上存在不合理情况，如董事长兼被总经理职务，那么就会直接导致决策偏离实际，甚至出现内部结构一人掌权的现象。其次，我国部分跨国公司，掌控较高决策权力的股东会，对监事会进行操控，使监事会失去了原有的权利与作用。而跨国企业，对于监督管理工作的不重视，使得不同层次的部门缺乏对自身职能与职责范围的考量，很容易在财务审计的问题上出现披露。另外，因为监事会失去了原有的权力与作用，所以对于跨国企业内部一些错误行为，无法实施有效的监督与管理，才会为企业带来较高的财务审计风险。

（二）法律法规体系不完善，处罚力度不大

对于跨国企业财务审计问题而言，虽然我国出台了相关的政策与法规，但是对于此行为的处罚力度并不大，这样，不仅不会提高跨国企业对财务审计的重视程度，及时的对内部审计工作进行调整与完善。同时还会促进相关财务人员抱着不正确的价值观和态度，寻找法律的漏洞，从而进行徇私舞弊，并从中获取较高的利益。根本上来讲，国家对于跨国企业财务审计舞弊现象的处罚力度相对较小，同时处罚的方式较为单一，这对于跨国企业财务审计舞弊行为，没有任何的震慑力，进而促使这种不良违法事件层出不穷，促使财务审计人员更加缺乏职业道德与素养。

三、跨国企业财务审计及法律防范措施

（一）调整跨国企业内部结构，发挥监事会监督功能

对于跨国企业财务审计问题而言，想要提高审计效率就要对内部结构进行调整和治理，同时加强监管力度，赋予监事会实际权利，进而发挥有效的监管作用。其中，首先针对跨国企业内部结构及部门的职能分配，进行统一管理与划分，使企业各部门、个职员明确自身职能与责任，做到各司其职，在企业决策当中发挥各自优势。其次，监事会是对企业结构、行为、决策等方面进行监督与管理的职能部门，被赋予了较高的权利与责任。因此，在实践当中应当明确监事会的权利与职能，并加强董事会监督考察的执行力度，确保监事会对跨国企业财务审计的有效管控。最后，在监事会考察监督下所编制的数据信息和文件，要直接交予董事会进行决策，以此规避由于其他部门以审计部门人员的关联性，而出现财务审计风险的情况。

（二）以行政处罚提高舞弊成本

针对跨国企业财务审计出现的舞弊现象，国家相关管理部门应当提高重视程度。首先从法律体系建设角度而言，应当根据市场经济的发展状况，以及国家财政部信息质量抽查结果，不断的健全法律机制和体系。同时对于财务舞弊行为人给予较大的处罚力度，如在罚款的基础上进行行政处罚，并针对为舞弊人员提供帮助的财务人员进行一并处罚，从而发挥“连带关系处罚”的作用。此外，国家在针对跨国企业财务审计舞弊现象进行相应处罚的过程中，还可以运用先进的技术和经验，通过网络对因为舞弊行为受到较大力度惩罚的企业，进行曝光与传播，一方面是为了警示其他企业提高对财务审计的重视程度。一方面是为了增加跨国企业成本，使其接受财务舞弊的处罚后果，以儆效尤。

结束语：

综上所述，跨国企业作为独特和独立的经济发展主体，对于国家经济贸易发展来说，有着重要的辅助作用，因此跨国企业更应该对自身财务审计工作严格监督与管控，并遵循国家相关法律法规，优化企业内部结构，从而实现利益最大化模式发展。本文则重点针对当前跨国企业财务审计所存在的舞弊现象，进行了全面剖析与探究，从法律的角度提出了相应建议与管理措施，希望能够帮助跨国企业规范自身行为，进而为国家经济事业的发展做出更高的贡献。

摘要：近年来,一些跨国企业的财务审计问题层出不穷,不仅影响了企业的信誉和经济活动,同时对于同体市场发展而言,也形成了一定的阻碍和影响。对此本文就重点针对跨国企业财务审计与法律防范措施,进行了深入探究与分析,通过了解当前跨国企业所存在的财务审计问题,来提出针对性的建议与决策,以期规范跨国企业内部财务结构及市场运营标准,进一步促进跨国企业更好地经营与发展。

关键词：跨国企业,财务审计,法律防范

参考文献

[1] 杨莹莹.跨国企业财务审计及法律防范舞弊机制研究[J].中国国际财经(中英文),2018(08):135-136.

企业内部审计防范论文范文第3篇

煤炭行业是国家的支柱产业, 煤炭企业不仅促进当地经济发展, 增加政府税收, 并且增加劳动岗位。特别是通过兼并重组后, 通常当地煤炭企业的兴衰成败, 会在很大程度上影响当地经济的发展和当地居民的生活水平。目前我国大部分的煤炭企业都是国有独资或国有控股企业, 这种产权体制容易导致煤炭企业出现内部控制缺失的问题。随着国企国资体制改革和转型发展的逐步深入, 市场化取向、竞争力目标、专业化重组、股份制改造、现代化管理、科学化监管等多措并举, 煤炭企业的会计内部控制成了企业规避经营风险和经营利润最大化的关键保障之一。

2 目前煤炭企业会计内部控制中存在的风险

2.1 存在会计制度方面的风险

煤炭企业为了防止经营风险, 均会制定相关的会计制度, 但往往制定后很少修订, 由于更新不及时、内容不完善、执行不严谨等均会出现不同程度的内控风险。首先, 我国经济仍处于高速发展和转型期, 各类政策和行业规范频繁更新, 而由于企业内部会计制度更新的滞后, 导致企业不能及时享受政策利好或形成潜在的经营风险。其次, 制度制定的本身就会由于水平或者经验问题, 在制定过程中将制度的条例太片面或者含糊不清, 这种不确定的条例在执行过程中, 不同的财务人员就会有不同层次的解读, 导致同一类会计事务就有不同的处理形式, 造成核算过程的混乱;再次, 在制度执行过程中, 可能会由于煤炭企业管理者的权威, 出现管理者不按照制度执行, 随意安排工作或按照管理者的想法去执行, 导致相关制度流于形式。

2.2 存在会计监督机制风险

煤炭企业会计监督机制的风险产生的原因, 是目前煤炭企业的工作实施的过程中, 缺乏相应的监督或监督执行不到位, 使得会计控制工作存在较大的运行风险。监督机制在当前往往是由管理者与会计人员的互相监督, 这种情况会出现管理者本身的管理事务比较繁重, 在企业的整体运营中, 给予监督方面的精力有限, 员工很容易受到诱惑, 出现违反财经纪律的行为, 而这种行为, 管理者前期基本无法察觉, 等发现时, 往往已形成较大的损失。会计人员之间的监督, 本身又可行度不高, 很容易出现在监督过程中, 由于长时间相处而相互串通的风险。

2.3 存在人员素质风险

随着经济的发展, 外界太多的诱惑, 很多的会计人员会因为追求奢华的生活, 抵制不了外界的诱惑, 而出现违反财经纪律的现象, 这种风险的不可控因素非常高。因为, 煤炭企业在招收的会计人员通常会从两个方面考虑, 一个方面是学历, 另一方面是经验, 很容易忽视思想教育和素质教育, 就会出现学历与经验等级越高, 在会计账面上就越不容易发现问题。

2.4 存在信息安全风险

现在, 计算机应用技术在快速发展, 会计行业已经普遍实现会计电算化并逐步向会计共享中心等更集中的管理形式转变。虽然会计电算化会使会计工作更加方便、快捷, 但也同时带来了一系列的信息安全问题。煤炭行业作为传统行业, 对网络安全重视程度大多不足, 缺乏专业的信息安全管理机构和人员, 很容易导致会计信息的丢失或企业内部资料的外泄, 从而增加了企业经营中的潜在风险。

3 针对煤炭企业会计内部控制风险的防范对策

3.1 持续完善会计内控制度

会计内部制度的制定需要考虑制定时以及制定后两个方面。首先, 在制定时, 制定者要对会计内部制度目标进行明确, 根据目标制定清晰合理的条例, 针对制度始终坚持的原则就是精细化, 杜绝制定假大空的条例, 杜绝将权利集中在管理者个人的身上, 在制度层面形成层级管理、交叉监督, 实现用制度约束行为。其次, 制度要定期或不定期地进行修订, 根据最新政策、行业规范、企业发展、管理现状等实际情况及时完善, 确保制度能够得到有效的执行。然后, 要在制度层面对管理者职责进行约束, 从制度层面杜绝长官意志大于制度, 杜绝制度制定者打破制度的现象。

3.2 加强过程监督机制

煤炭企业首先以内部的监督作为切入点, 不断地完善会计监督体系的考核评价体系, 构建各个部门之间的相互监督机制, 定期对可能存在的会计监督风险进行归纳总结, 及时规避潜在风险。建立会计人员岗位责任制, 制定风险连带责任, 一人出现问题, 所有相关人员承担责任, 一定程度上解决相互包庇的问题。其次通过建立相关的监督部门, 对会计执行情况进行监督、考核、评价, 形成外部的合理控制。

3.3 进行企业思想建设

对于煤炭企业中的人员素质, 可以通过思想建设完成。思想建设可以从两点出发:第一点, 建立思想政治建设, 树立工作职业的目标, 建立工作道德规范, 明白了解会计人员应该做的与不应该做的事情, 抛弃外界错误金钱观的诱惑;第二点, 是让从业人员明白会计职业本身是不断学习的过程, 需要在不断的学习中才能提升自我的水平, 正确看待自己的会计能力, 有问题要学会提出来解决。

3.4 加强信息安全的管理

针对网络信息安全的问题, 首先, 企业的管理者要在思想上高度重视, 要清醒地认识到会计信息丢失、泄露会导致的严重后果。其次, 要在硬件、软件、人力资源等方面提供足够和持续的、必要的投入保障, 网络信息安全是一项长期持续的工作, 不能认为一次投入就能够一劳永逸。然后, 要建立专业的部门和人才队伍, 牢固树立网络信息安全意识和保密意识。

4 结语

煤炭企业必须牢固树立会计风险防范的理念, 并且将这种理念持续执行贯彻在企业经营管理过程中, 从而通过会计内部控制帮助企业经营管理工作高效、有序、稳定运行, 确保企业利益最大化。

摘要：随着国企国资改革和转型发展的逐步深入, 煤炭行业做为国企国资改革的重要部分, 改善经营体制整合管理模式已势在必行, 同时对煤炭企业的会计内部控制提出了更高的要求, 这就需要通过会计内部控制, 针对各类经营风险提出相应的对策, 同时通过强化企业的财务管理, 提升企业的经济效益以及社会效益, 实现整个行业向着健康持续的情况迈进。

关键词：国企国资改革,煤炭企业,会计,内部控制,风险防范对策

参考文献

[1] 霍秋菊.浅谈煤炭企业财务管理中存在的问题及对策[J].中国高新技术企业, 2015 (25) .

企业内部审计防范论文范文第4篇

【摘要】一直以来，对内部审计的认识多以国家审计为参照。在实施审计全覆盖进入一个新阶段的背景下，通过分析审计全覆盖推进过程中存在的问题，提出从审计监督体系、国家治理体系和审计风险防范的宏观视角来认识内部审计，对审计全覆盖等同于国家审计全覆盖、仅从国家审计视角认识内部审计、国家审计风险防范限于审计过程本身等问题进行反思，明确我国内部审计在审计监督体系中具有基础性作用。为进一步发挥内部审计的作用，应强化审计机关履行法定监督指导职责的管理体制保障，搭建促进内部审计素质提升的平台，落实促进内生性发展的成果利用机制，扩展内部审计所属组织外延。

【关键词】内部审计;全覆盖;审计监督体系;基础性作用

自2014年国务院印发《关于加强审计工作的意见》以来，审计全覆盖得到全面推进。到2017年年底，审计署对中央一级预算单位实现审计全覆盖，对中央企业和金融机构的覆盖率达到75%以上[1]。地方各级审计机关的审计覆盖面也有较大提升。但是，在推进过程中，也暴露出许多矛盾。如审计署2017年9月印发了《关于进一步完善和规范投资审计工作的意见》，并召开全国审计系统专题视频会议，直接目的是纠正与同年6月全国人大常委会法工委印发的《对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定的研究意见》不一致的监督行为，更重要的是要解决政府投资审计中制度机制不够完善、部分投资审计工作质量不高、审计结果运用不规范等问题。与审计全覆盖和《审计署关于内部审计工作的规定》（简称《内审规定）》调整范围保持一致，本文讨论的内部审计范围限于依法属于审计机关审计监督对象的单位的内部审计工作。

一、當前审计监督全覆盖存在的突出矛盾

1.资源约束与全面覆盖的矛盾。“凡使用财政资金的单位和项目，都要接受审计监督”，是对公共资金、国有资产、国有资源等实施审计全覆盖的初衷。但全国使用财政资金的单位多达300多万个，需要实施审计监督的面非常大。目前，全国国家审计人员只有9万多名，审计力量严重不足，基层审计机关人力资源不足与审计一任务繁重的矛盾尤为突出[2]。2017年全国固定资产投资规模达63.17万亿元，其中属于国家审计监督范围的国有控股资金投资达23.29万亿元，占比达36.87%。根据审计署统计数据，目前市县两级审计机关人员占全国审计人员总数的89%，有的县级审计机关用于投资审计的工作量达60%。加之当前连年组织的国家宏观政策跟踪落实审计，政府性债务、保障性住房等专项审计，占用了大量基层审计机关人员，造成法定的同级预算执行审计、领导干部经济责任审计等需要全覆盖的审计项目无力安排或疲于应付。时间紧，任务重，为完成任务，走“简易程序”，相当一部分审计项目没有列入审计机关年度计划，不下达审计通知书，不出具正式的审计报告和审计决定，甚至部分项目久审不决，长达五六年之久不能审结[3]。

2.全面审计与突出重点的矛盾。在审计资源不变、审计任务逐年增加的情况下，确保重点单位、重点领域审计无疑是合理的选择。但多年以来，却难以处理好两者之间的关系。例如，审计署1991年印发的《基本建设项目竣工决算审计试行办法》规定：符合验收条件的新建、扩建的基本建设项目，其竣工决算应经过审计机关审计。审计署2006年发布的《政府投资项目审计管理办法》，2010年发布的《政府投资项目审计规定》均要求，确定年度政府投资审计项目计划要遵循“全面审计、突出重点、确保质量”原则，把“全面审计”放在第一位，实现“财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里”，而“突出重点”只体现在审计内容安排方面。一些审计机关在安排审计项目时，要求“凡投必审”，所有的政府投资项目都要经审计机关审计，不顾实际情况铺摊子、上项目。各行业主管部门在规定基本建设项目验收办法时，如《农业基本建设项目竣工验收管理规定》《水利工程建设项目验收管理规定》《公路工程竣（交）工验收办法》等，都体现了“竣工决算必审制”理念，将己经审计作为竣工验收条件。直到2017年9月审计署发布的《规范投资审计意见》中才改变思路，要求突出重点、量力而行，统筹制定年度投资审计计划项目。

3.审计信息化建设不均衡与全覆盖要求不适应的矛盾。对审计机关而言，审计全覆盖意味着审计项目数量的急剧增加，审计项目巨型化、数据海量化、对象复杂化的趋势日趋明显。这将促使国家审计机关不断改进技术方法，推进审计信息化建设以适应审计全覆盖[4]。按照原审计长刘家义[5]的要求，审计信息化建设要做到：数据归集要“全”，审计分析要“深”，技术应用要“新”，创新计算机审计技术，努力实现五个“一体化”。审计署在推进审计信息化建设方面取得了较好的成效，但地方审计机关在此方面参差不齐。审计信息化建设中信息资源的获取来自两方面：审计机关内部信息的积累整理、被审计单位信息的共享利用。2014年审计署成立了电子数据审计司，负责对全国各行业、各部门、各地区审计业务电子数据的采集、验收和整理，并对电子数据进行综合分析和利用，协助审计组开展综合数据分析。目前，审计署已经收集了包括财政、金融、公安、人社、海关、税务等全国多个行业和部门的审计数据，掌握了丰富的信息资源，能够有效确定审计风险点，提高审计效率，推进审计全覆盖。但对基层审计机关而言，审计署并未下放数据共享权限，无法利用相关信息资源。同时，各级审计机关与被审计单位和其他监管部门的信息资源实时共享程度各不相同，尤其是基层单位的信息化程度和数据权限均较低，基层审计机关难以从被审计单位获取充分的外部信息资源，制约了其审计效率和深度，对于被审计单位内部信息资源甚至不如内部审计部门掌握得多。

4.国家审计与内部审计合力不足的矛盾。中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布的《关于实行审计全覆盖的实施意见》（中办发[2015]58号）明确要求：“加强内部审计工作，充分发挥内部审计作用。”但长期以来，国家审计和内部审计泾渭分明，未能有效衔接。我国改革开放后恢复审计制度时，国家审计力量不足，且国有经济占主导地位，因此，将内部审计定位为国家审计的基础和国家审计职能的延伸。在审计署1983年9月成立之前的8月，《国务院批转审计署关于开展审计工作几个问题的请示的通知》（国发[1983]130号）提出“可根据工作需要建立内部审计机构，或配备审计人员，实行内部审计一监督”;并明确“建立和健全部门、单位的内部审计，是搞好国家审计的基础”。随着国家审计力量的增长、国有经济占比的下降，内部审计作为国家审计辅助力量的角色逐渐淡化。尽管理论界对国家审计与内部审计的关系及其协作探讨得较多，但在审计实践中，许多地方的国家审计与内部审计渐行渐远。国家审计机关与内部审计机构之间不沟通审计计划，对内部审计工作质量不进行检查，内部审计力量和成果得不到利用。对内部审计进行业务指导和监督被认为是审计机关的边缘业务，内部审计自律组织也受到近年来推进行业协会与行政机关脱钩的外部氛围影响，许多地方内部审计协会的指导监督功能名存实亡。内部审计因其独立性较弱、业务人员流动性较大，受到审计机关的轻视，使得许多单位认为内部审计可有可无，精简内审机构、弱化内审职能的现象较为普遍。

二、对全覆盖审计监督体系中内部审计作用的反思

上述问题的存在，有体制、机制、环境等多方面的原因。但国家审计机关不可能对所有资产、所有项目进行全面审计，只能是“有深度、有重点、有步骤、有成效”的全覆盖[6]。国家审计缺位的地方，其他审计监督方式必须及时补位。从整体审计监督体系、在国家治理体系中的功能、防范审计风险等多维视角进行反思，进一步发挥内部审计的功能和作用，就显得非常必要。

1.审计监督体系视角：是审计全覆盖，而不是国家审计全覆盖。《关于实行审计全覆盖的实施意见》对实行审计一全覆盖进行了全面安排部署，强调加大审计资源统筹整合力度，充分发挥内部审计作用，有效利用社会审计力量。可以看出，实行审计全覆盖应基于整个审计监督体系，国家审计、内部审计、社会审计共同发挥作用，而不是仅依靠国家审计力量。但该意见对国家审计和内部审计如何协同、资源如何统筹，没有详细规定。

目前，“国家审计全覆盖”与“审计全覆盖”两种说法同时并行。大多数探讨“国家审计全覆盖”及其实现路径的文献以及专家解读，均缺少对这两个概念的辨析，或者直接将两者等同起来。各级地方政府对《关于实行审计全覆盖的实施意见》的贯彻实施意见，只是将“加强内部审计工作，充分发挥内部审计作用”这句话原文转发，没有制定具体的贯彻措施和建立相应的工作机制。各级审计机关安排审计计划时，只考虑审计机关自身的力量，不考虑各主管部门、单位内部审计机构建立、人员资源情况，形成了国家审计孤军奋战的局面。在实施审计过程中，对内部审计成果未充分利用，对主管部门或项目单位备案的内部审计结果置之不理，造成重复审计和人力资源浪费。还有的审计机关一开始不顾自身力量追求被审计单位数量全覆盖，审计一署进行规范后又大幅收缩战线，造成审计质量不高，审计风险加大。

2.国家治理视角：既基于国家审计基础的定位，又基于审计监督体系基础定位。我国于1983年恢复内部审计制度时，将内部审计视为国家审计的基础和国家审计职能的延伸[7]。近年来，由于内部审计可以弥补国家审计的监督盲区，为国家审计提供可利用的内部审计成果，促进国家审计效率提高，其越来越受到重视，但大都仍限于国家审计的补充这一微观视角。随着我国市场经济体制的发展，学者开始从国家治理的宏观视角关注内部审计。

内部审计具有前沿性、基础性、广泛性、内生性等基本特征，通过两个方面在国家治理体系中发挥着独特的基础性作用。一是内部审计通过完善组织内部治理来改善国家治理的环境。内部审计不仅是组织内部控制的重要组成部分，具有增加组织价值、促进实现组织目标的作用，还是内部治理结构的组成部分，具有监督制衡功能，是组织内部治理的基石。国家审计直接参与国家治理，而内部审计发挥作用的微觀组织的治理状况是整个行业、地区乃至国家这一复杂体系的治理基础[8]。二是内部审计对其他审计监督方式发挥基础性作用。国家审计、社会审计、内部审计构成国家审计监督体系，共同协作服务于国家治理。国家审计是审计监督体系中的主导力量，而内部审计广泛分布于各个经济社会组织，处于审计监督体系的最前沿，具有先天的信息优势，可为国家审计、社会审计提供可靠资料，减轻外部审计工作，内部审计的工作成果是开展国家审计、社会审计的基础，在审计监督体系中发挥着最为基础性的作用[9]。因此应既重视内部审计在微观组织治理中的基础作用，也看到其在国家治理体系中的价值，既认识到内部审计对国家审计的基础性作用，也关注到其在审计监督体系中的基础性作用，这有利于审计全覆盖监督体系的完善。

3.风险管理视角：既是组织治理的第三道防线，又是审计风险的第一道防线。内部审计不仅是内生性的组织内部控制机制的重要环节，而且对其他内部控制措施的运行是否有效进行监督和评价，还具有预防、揭示和抵御风险的“免疫系统”功能，是组织风险管理的核心环节，被公认为组织风险管理的第三道防线。同时，内部审计也是包括国家审计在内的整个审计监督体系风险防范的第一道防线。

按照审计风险理论，被审计单位的经营管理风险是产生审计风险的首要因素。若不重视被审单位的内部审计工作，将审计工作仅定位于监督财政收支、财务收支和经济活动的真实性、合法性，仅着眼于具体项目和资金的审计，发现问题即予以惩处，则不能从根本上督促法人单位持续完善组织治理，改进组织内部控制和业务活动中的薄弱环节，国家审计的效果也会大打折扣，导致屡查屡犯现象层出不穷。审计机关多年来的实践经验也证明，如果被审计单位内部控制制度健全、内部审计机构组织得当、经常性开展监督，则违规问题就较少，风险隐患较小[9]。因此，要从根本上有效预防审计风险，不能仅局限于国家审计自身业务开展过程的风险管控，还要从组织治理环节充分发挥内部审计的作用，提高审计治理效果。

综上所述，审计全覆盖要着眼于整个审计监督体系，协同发挥各种审计组织形式的作用。内部审计是完善组织内部治理、改善国家治理体系的基础，处于审计监督最前沿，更是防范审计风险的第一道防线，为外部审计提供大量的可利用成果，对统筹整合审计资源、增强审计监督整体效能具有重要意义，在审计监督体系中具有基础性作用。

三、促进内部审计发展完善审计监督体系的路径

1.强化审计机关履行法定监督指导职责的管理体制保障。在我国的审计监督体系中，国家审计居主导地位，《审计法》要求国家审计履行对内部审计工作的指导和监督职责。审计机关要明确内部审计是审计监督体系基础的定位，健全各项制度、机制，为履行职责提供管理体制保障。一是要明确审计机关具体负责的职能部门，严格考核机制。审计机关的主要领导要重视指导和监督内部审计工作，赋予具体职能部门或业务部门工作职责，并纳入年度工作计划，与其他审计业务工作同安排、同推进、同考核，还要严格落实规定，将这项工作纳入对下级审计机关的考核内容[10]。二是要建立国家审计与内部审计的业务联动协同机制，审计计划协同，业务开展联动。审计一机关制定年度审计计划时，充分分析内部审计工作计划、工作总结、内部审计报告，尤其对被审计单位或其主管部门内部审计力量较强、经评估内部审计质量较高的，要更多地利用内部审计的资源和力量，审计机关的审计周期可适当延长。在对系统、行业或者业务同质性较强的单位进行审计时，国家审计和内部审计可以分别部署，分头开展业务，信息互通，以发现和揭示典型性、普遍性、倾向性问题，举一反三。三是审计机关在审计过程中，要严格执行对被审计单位进行内部控制测评的业务流程。对被审计单位内部控制体系的建立和运行情况、内部审计机构的健全和业务开展情况及内部审计工作质量进行测试和评价，并在审计报告中反映出来，对于发现的重要缺陷，要督促被审计单位进行整改。

2.搭建促进内部审计素质提升的平台。内部审计协会要加强自身建设，充分发挥平台和阵地功能，提升自律服务水平，促进内部审计工作整体素质的提升。一是建立指导监督平台，制定和完善对内部审计业务进行指导和监督的制度措施，对会员单位内部审计机构发展规划和年度计划、工作制度、业务开展等提出意见和建议，指导内部审计机构根据本单位的工作目标，进一步明确定位，紧扣防范风险、脱贫攻坚、污染防治等工作重点开展工作，提升管理水平和服务大局能力。二是建立实务交流平台，通过内部审计案例评选、实操交流、树立内部审计先进典型、组织内部审计人员开展课题研究、有奖征文、对发表论文和调研报告给予奖励等方式，鼓励开展专题研究和理论研讨，推广先进的理论、方法和手段，示范引领，分类施策，以点带面，提高内部审计人员的执业胜任能力。三是建立业务培训平台，开展形式多样的专题培训，对本地区、各行业可能出现的重大风险、普遍存在的共性问题，及时提示提醒，并指导审计方法和完善审计程序，加强对内部审计人员专业人才的培养，提升内部审计机构和内部审计人员的风险防范意识和风险预判能力，提高内部审计工作的针对性和有效性。四是建立信息沟通平台，使其成为审计机关和内部审计机构沟通的桥梁和纽带。借鉴国家审计“金审工程”的经验，探索建立内部审计信息系统（包括数据采集、数据分析、信息预警、查证落实以及信息交换等功能模块）。总结各地内部审计人员参与国家审计的经验，利用国家审计人员权威性强、程序严格、风险辨识能力高和政策掌握全面等优点，发挥内部审计人员熟悉行业政策、了解单位情况等特长，参与重大政策措施落实跟踪、经济责任审计，以提高内部审计一人员工作的规范性和业务能力，改善国家审计人员紧张的局面。

3.落实促进内部审计内生性发展的成果利用机制。根据有关资料，到2014年年底，我国的内部审计机构有7万个，内部审计人员达25万余人，当年共实施审计项目154万个，促进增收节支达1.19万亿元，向司法机关移送线索287起，在促进组织机构发展和夯实审计监督体系方面发挥了重要作用。但在许多单位，因内部审计成果发挥作用不足，内部审计人员的积极性受挫，职能发挥受到影响。要积极落实审计署运用审计成果和内部审计成果的相关规定，建立内部审计一成果的综合利用机制，提升内部审计的影响力，使各单位将加强内部审计监督、健全内部审计制度作为自觉行为。一是落实国家审计对内部审计资料备案及成果运用的相关规定，审计机关在开展审计业务时，应积极评估被审计单位内部审计工作的质量，有效利用内部审计成果，对内部审计已披露且已整改的问题，审计机关不再报告和处理，以增强内部审计对本单位保护的显性作用，实现内部审计“激励相容”效果的有效发挥。二是审计机关要开展专项检查，督促各单位将内部审计经济责任审计及其他审计的结果，作为考核、任免、奖惩干部和相关决策的重要依据，彰显内部审计效能。三是联合组织等部门加强考核，要求各单位把审计发现问题的整改情况作为所在单位领导班子民主生活会和党风廉政建设责任制检查考核的重要内容。

4.扩展内部审计机构所属组织外延，发挥行业内部审计机构作用。内部审计机构是审计监督对象的内设机构，根据《审计法》和《内审规定》的相关条款，内部审计机构所属组织有三种：一是本单位，《审计法》第二十九条、《内审规定》第二條均明确规定，属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照有关规定建立健全内部审计制度;二是本单位及所属单位，《内审规定》第三条对内部审计的定义，包含了对本单位及对所属单位开展的审计活动，并在第十二条明确应当对所属单位的内部审计工作进行指导、监督和管理;三是本单位及下属单位，《内审规定》第十五条要求，下属单位、分支机构较多或者实行系统垂直管理的单位的内部审计机构，应当对全系统的内部审计工作进行指导和监督。从以上规定可以看出，内部审计机构所属组织包括本单位以及所属单位、下属单位等三个范围，并分别承担开展内部审计、对所属单位内部审计进行指导监督和管理、对下属单位内部审计工作进行指导和监督三类职责。

一些行业的上级政府主管部门还根据行业性质、业务特点，制定本行业的内部审计指导办法，对行业内下级政府主管部门和事业单位的内部审计工作进行指导，如：水利部积极对全行业的内部审计工作进行指导，召开全国水利审计会，组织全国水利审计培训;交通运输部印发了《公路水运建设项目内部审计管理办法》《交通运输建设项目跟踪审计操作指南》等。

还有一些行业对财政财务关系属于下级政府的项目法人所建设的项目进行审计或审核。《水利工程建设项目验收管理规定》要求竣工财务决算应当由竣工验收主持单位组织审计，竣工验收主持单位为水利部或初步设计审批单位，规定的审计管辖范围和建设项目法人单位的审计管辖归属并不一致，实际上是一种行业内部审计。行业内部审计机构熟悉本行业的政策措施和管理制度，获取信息的成本低、来源广，更易获得行业内的专有知识和独特技能，也更容易取得行业内部相关成员的配合，并具有独立性更高、威慑性更强的优势，可对全行业的内部审计工作进行指导、对重大项目进行审计[11]。

一些审计机关也注重发挥行业内部审计机构的作用，督促行业和系统管理部门进一步加强内部审计机构建设，切实履行其对内部审计工作的指导推进职能。《审计署关于加强内部审计工作业务指导和监督的意见》提出“注重发挥主管部门的作用，会同制定行业性内部审计指导意见、内部审计工作指引等”，也是对行业内部审计工作的肯定。

因此，应突破前面三种内部审计所在组织行政和财政财务隶属关系的外延限制，在行政法规或部门规章中明确和规范行业审计的地位和职能。

四、结论

我国在推进审计全覆盖的过程中已取得了较为显著的成绩，但也存在许多不容忽视的问题，审计资源统筹整合不足、内部审计作用发挥不够是一项重要的原因。从国家治理体系站位的高度、审计监督体系的全局，以及系统防范审计风险的视角来看，内部审计不仅是国家审计的补充，还是审计监督体系的基础。要深入推进审计全覆盖，在发挥国家审计主导作用的同时，必须进一步发挥内部审计的作用，促进国家审计和内部审计在人力、信息、技术方面的资源整合，才能使我国审计监督体系发挥最大效用。

主要参考文献：

[1]齐志明.三大攻坚战审计怎么干[N].人民日报，2018-01-10.

[2]卢敬春.审计在腐败治理中的作用——专访中国政府审计研究中心主任蔡春[J].中国法治文化，2016（12）：25～27.

[3]胡泽君.在全国审计机关进一步完善和规范投资审计工作电视电话会议上的讲话[EB/OL].https：//www.haikou.gov.cn/pub/root9/lhqzf/LHQ24/201801/t20180102_1149582.htm，2017-10-17.

[4]徐薇.国家审计监督全覆盖的实现路径研究[J].审计研究，2015（4）：6～10.

[5]刘家义.以改革创新精神做好新时期审计工作[N].中国审计报，2014-12-26.

[6]刘家义.依法履行审计监督职责更好服务“四个全面”战略布局[N].中国审计报，2015-11-18.

[7]张银.治理导向下的内部审计与国家审计关系研究[D].合肥：安徽财经大学，2014.

[8]鲍圣婴.国家审计、注册会计师审计与内部审计的定位与协作[J].审计与经济研究，2016（6）：12～19.

[9]陶志伟.把握形势主动作为加快推进新时代内审新发展[N].中国审计报，2018-02-26.

[10]朱忠明.提高站位顺势而为切实加强对内审的指导监督[N].中国审计报，2018-02-26.

[11]庞文群.公路工程审计监督全覆盖的现实意义与实现途径[J].交通财会，2016（10）：31～36.

企业内部审计防范论文范文第5篇

（河北经贸大学，河北 石家庄 050061）

摘 要：21世纪经济全球化，企业竞争战略化、全球化相伴而生。现代企业内部审计职能由传统的查错防弊、绩效审计、内部控制审计转向风险审计，对企业内部审计进行风险管理，已成为一种必然需求。在研究内部审计使命演变过程的基础之上，从客观因素和主观因素两方面分析内部审计风险的成因，最后提出控制内部审计风险的对策。期望通过防范内部审计风险措施的提出，能够有助于企业规避和最大限度控制审计风险，营造良好的诚信执业环境。

关键词：审计风险；内部审计；成因；对策

莫茨和夏拉夫在《审计理论结构》一书中曾指出：“作为一种职业，审计应对所有依靠其工作的人承担责任。审计只有接受这些社会责任，才会确立它作为一种职业的地位。”刘明辉的相关观点是，“审计环境影响着审计目标、审计假设和由此确立的审计基本理论、审计规范理论和审计应用理论”。内部审计从产生到现代，随着经济环境的变化已经经历了财务审计、绩效审计、控制审计和风险审计四个阶段。

1 内部审计使命的演变过程

内部审计（internal auditing）的发展经历了几个世纪，其使命几经变化。内部审计活动可以追溯到中世纪。由于受托经济责任关系的产生，经济组织内部的评价监督成为必要，宫廷审计、行会审计、庄园审计和寺院审计因此而产生，早期的内部审计形成。近代和现代的内部审计，是西方现代国际企业为加强内部经济监督和经营管理的需要，随着社会经济的发展和企业管理的内在需要而产生、发展起来的。

20世纪前后，资本主义经济的发展，使资本和生产高度集中，企业规模急剧扩大，企业内部采取分级管理体制成为趋势。大型企业的最高层管理者需要授权独立的机构和人员，对所属分支机构和中下级管理层的经营业绩进行内部评价和监督，近代内部审计由此产生。此时内部审计人员的职责，主要体现在审查企业会计账簿和财务会计报表，了解受托人的责任履行情况。这时的内部审计以财务审计为主，审计目的是查错防弊。

“二战”之后，市场竞争更加激烈，企业组织目标的实现面临非常大的风险。为了在激烈竞争中求生存谋发展，企业十分重视内部审计的独立评价、监督、保证和咨询等作用。现代内部审计由财务审计、发现舞弊扩大到经营管理活动和内部控制、风险管理等领域。

从以上事实，我们不难看出，内部审计的产生主要基于三种基础：一是财产和资本的委托经营管理，作为治理结构的重要组成部分，内部审计结果的使用者主要是企业等经济组织的出资人及其代表，用于与重大经营或选择管理有关的决策，以保证出资人权益的最大化；二是经济组织管理层次的增多，上层管理层需要通过内部审计，检查中下层管理人员执行其制定的经营方针和策略的情况，审计结果的使用者主要是组织的上层管理人员；三是组织目标实现的风险加大，管理层需要通过内部审计的职能对组织风险进行有效的控制，其审计结果的使用者应该是组织内部的管理层，用于经营管理、内部控制和风险管理方面的决策。

进入21世纪，随着企业战略管理的实施，风险已成为决策内部审计方向的基础。IIA（国际内部审计师协会）2001年版《内部审计实务标准》规定，“首席审计执行官（CAE）必须建立以风险为基础的计划来决定审计活动的优先性，并且与公司目标相协调一致”，“内部审计活动的参与计划必须以至少一年一次的风险评估为基础”。我国财政部2008年颁布的《企业内部控制基本规范》规定，企业应当“结合实际情况，及时进行风险评估”，“准确识别与实现控制目标相关的内部风险和外部风险，确定相应的风险承受度”。2009年3月华盛顿圆桌会议反复出现风险和风险管理的议题。会议提出，CAE应率先确保风险管理在整个组织的有效运行，让内部审计在组织中扮演战略伙伴和风险管理捍卫者的角色。

增强审计意识，重视审计风险，最大限度规避、防范和控制审计风险，是当今审计工作面临的重要任务，也是提高审计质量的关键。本文结合审计工作实践，对审计风险的成因进行分析，并提出了一些防范对策。

2 内部审计风险产生的原因

信息时代经济全球化速度加快，企业经营战略化、全球化相伴而生，风险比以前任何时期更为凸显。本文从客观因素和主观因素两方面分析内部审计风险产生的原因。

2.1 客观方面的因素

企业面临社会环境的复杂性和不确定性，必然导致审计难度和审计风险的增加。内部审计风险客观方面的原因表现为：一是内部审计机构缺乏独立性。现在我国企业中只有上市公司依据中国证监会《上市公司治理准则》，在董事会下设置审计委员会，其他很多企业内部审计机构的设置情况无法保持足够的独立性和权威性。则审计工作面临失误与差错的概率增大，审计风险增加。二是相关法律法规不完善。我国有些法律、法规出台相对滞后，致使对审计过程中的新情况无法可依，给企业审计工作带来风险。三是企业审计业务复杂化。企业经营业务日趋复杂，内部审计范围不断扩大，不仅包括对财务上的审计也包括对企业持续经营能力的评价等工作，从而增加内部审计风险。

2.2 主观方面的因素

内部审计风险产生的原因除客观因素外，还有主观方面的因素。主要体现在：一是内审人员业务素质参差不齐。目前，我国审计人员队伍中，具备政治素质和业务素质的双高人才偏少，专业知识单薄，直接导致内部审计风险的产生。二是审计方法的局限性。我国内部审计方法仍以账项基础审计方法为主，审计目的还在“查错防弊”阶段，内部审计人员风险观念比较淡薄，运用以风险导向为核心的审计方法防范和化解风险更无从谈起。

3 防范内部审计风险的对策

企业成败的影响因素很多，但更多取决于它驾驭自身的核心竞争力，即管控内外部风险的能力。针对企业内部审计风险的成因分析，本文从三方面提出防范内部审计风险的措施。

3.1 严格执行审计程序，健全审计质量控制制度

审计程序分为准备阶段、实施阶段和报告阶段。具体包括：审计方案的编制、审计测试、审计取证、审计工作底稿编制、交换审计意见、草拟审计报告、征求被审计单位对审计报告的意见等。其中，审计测试和审计报告是关键环节。原因在于，审计测试由控制测试和实质性程序构成，是审计风险产生的“导火索”，审计报告则是审计结果的书面总结，是审计风险的载体。作为企业的CAE，必须对这两个审计质量环节高度重视。

3.2 实行内部审计外包

内部审计外部，也称为内部审计外部化，是指企业将内部审计工作部分或完全交由外部的专业化机构和人员实施的一种内部审计管理模式。其实质在于，将企业的管理职能进行适当分工，利用外部专业化资源为内部管理服务，以期实现防范内部审计风险和增强企业核心竞争力的目标。实现内部审计外包，通常企业应根据自身实际情况，主要采取四种方式：全部外包、合作内审、审计管理咨询和协力式委外。

3.3 强化风险评估过程

重新评估企业风险，应包含正在发生的外部风险，并做到经常量化风险带来的影响。考虑风险评估环境时也应考虑准备状态、风险发生频率和如何应对风险等因素，同时风险评估的所有领域都要考虑对组织信誉风险的影响。评估风险的相互影响程度，因为风险联合之后，可能会类似于声波的叠加效应，形成波峰，从而迅速扩大为高风险。

企业内部审计和风险管理战略，已经逐步建立战略伙伴关系。这种变化的积极作用表现在：内部审计能够加强与高管层和审计委员会之间的交流，并获得一定程度的信任。通过使内部审计工作更加符合股东的期望和不断调整风险关注点，内部审计工作也变得越来越灵活。将审计计划的制定与业务战略以及当前面临的风险相结合，内部审计人员可以把工作重心从财务和合规性调整至更注重经营和ERM效果的战略性角度，营造良好的诚信执业环境和规范的企业内部审计氛围。

参考文献

［1］冯来田.企业内部审计风险防范及其对策探析［J］.财会研究，2010,（9）：61-62.

［2］梁素萍.内部审计中的风险问题及其控制对策［J］.财会研究，2010,（4）：69-71.

［3］殷丽丽，李媛媛 编译.经济危机下的内部审计战略［J］.审计研究，2010,（1）：39-46.

［4］陈思维，王会金.裴文英.审计学［M］,北京：清华大学出版社，2005,（8）.

［5］王晓霞.企业风险审计［M］, 北京：中国时代经济出版社，2007,（7）.

［6］刘明辉.审计学［M］.大连：东北财经大学出版社，2007,（1）.

［7］莫茨，夏拉夫.审计理论结构［M］.北京：文硕等译，中国商业出版社，1990.

［8］齐超.经济制度与生产关系研究［J］.北方经济，2008，（12）：17-18.

企业内部审计防范论文范文第6篇

综合分析, 随着社会经济的发展, 对注册会计师工作的职能作用的要求也在不断提高。注册会计师工作作为国际通用的贸易语言, 在企业并购的战略部署下必将发挥重要的基础性作用。

一、经济全球化的今天注册会计师工作所面临的机遇

(一) 我国正在由"跟跑者”转变为"领跑者”

企业并购战略的领导下, 我国正在由"跟跑者”变为"同行者”, 甚至是"领跑者”。同时, 我们也应该清醒地看到, 与发达国家相比, 基于我国原有的注册会计师工作准则不强, 注册会计师工作水平存在明显差距, 部分地区的差距并没有减少, 但趋势有所扩大;同建设世界其他强国注册会计师工作行业相比, 我国注册会计师工作基础仍然薄弱, 注册会计师工作能力还有很大差距。这些都要求我们要全面提升自身的注册会计师工作能力, 进一步挖掘注册会计师工作与企业的关系, 与各行业间进行有效的联动。

(二) 注册会计师将在世界舞台拥有更多机遇

根据2015年"中国人力资源调研”, 一半的受访者表示:"中国正面临注册会计师工作专业人士的短缺。他们认为, 造成这一问题的四个主要原因是教育市场脱节、国内企业复杂化、企业要求越来越严格、国内企业的快速扩张战略。然而, 有1/4的海外投资企业的受访者表示, 公司找不到足够的注册会计师工作专业人员参与公司的海外投资和运营。

由此而言, 中国经济现已进入"新常态”阶段, 中国企业在寻找合适注册会计师工作人才的过程中, 正经历着难以想象的挑战。由于境外投资和企业并购战略影响了经济转型, 使得企业对注册会计师工作人才的需求不断加剧。

(三) 注册会计师工作的中介机构面临着全新的课题

注册会计师工作是全球公用的商业语言, 同时也是全球市场经济进行商业信息交流的最好方式, 在中国现今大规模的"引进来”和"走出去”的节点, 如何利用好过国外的两个市场以及两种资源, 将成为注册会计师工作行业转型的一大待解决问题。

在新的形式的影响下, 注册会计师工作应当引入新的方法和标准来实现国家建设的再次蜕变, 通过行业发展来提高对国家新兴战略的适应性, 来使中国的注册会计师工作行业在处理国际事务中的话语权这一能力获得显著的提高。

(四) 中国税务服务业迎来迅猛的发展

企业并购战略, 影响了中国对于"走出去”的税收问题, 各个企业目前仍然处在从无到有的学习过程, 由于这部分税收带来的国际税收准则、信息交换和境外所得税等复杂多样的税收问题, 由此可以看出企业并购正处于税收上的成长阶段, 但是, 其对于税务服务行业又意味着迎来了一个千载难逢的发展机会, 它提供了更多国内企业走出去的机会, 对国内企业站在世界的舞台提供了非常大的帮助, 对税务行业也有巨大的促进作用。

二、企业并购中的注册会计师审计风险

(一) 财务报表层次的重大错报风险

财务报表层次的重大错报风险包括宏观环境、股权结构与治理结构、经营理念与诚信状况三个方面。中国在企业并购战略的引导下, 正式进入国际化的轨道, 不过与之而来的是与其他国家相比, 经验明显不足, 接轨较晚, 差距较大, 在国内有相当一部分企业没有合理的办法来适应企业并购所带来的新的环境, 更有部分的官员自动忽视了企业并购所带来的问题, 在一些建设项目在建设的不对称中, 很容易就可以看到, 一些项目, 甚至支持政府, 支持企业积极推进建设进程, 但一旦涉及外国项目, 就会因一些资金等各方面的因素停滞不前, 导致财务报表层次的重大错报。

(二) 固有风险

该风险包含复杂的会计处理、会计政策及会计估计变更、商誉等方面。在并购中, 固有风险就无法避免, 审查商誉、金额等都是风险载体。因企业并购设想的提出, 一些企业就会开始进行财务披露, 这个过程的固有风险依然存在, 虽然并购的1举动会使得企业飞速发展, 但是却会使得境外企业审计监管难度急速上升。

(三) 控制风险

对于注册会计师而言, 控制风险主要包括并购前内控体系不完善或执行不力的风险和企业并购后业务活动变化带来的风险等。在这个过程中, 并购项目的投入、招标、采购、股评以及基础设施建设等等环节都存在着大大小小资金的漏洞, 为了确保企业并购建设的健康有序地进行, 则要避免国内企业在境外造成国有资产流失, 腐败的现象, 摸索出资产流失的规律, 制定相应的制度, 建立相对完善的审计及反腐败机制。

三、企业并购中的注册会计师审计风险防范对策

(一) 完善并购审计财务报表的相关规定

在并购活动中, 并购双方为了获取更有利的并购价格、实现利益最大化, 很可能会尽力“拉拢”审计人员。因此, 法律法规的制定则是不可缺少。目前, 中国注册会计师事务所内部机构重复, 资本核算, 核查, 基建投资和治理研究等服务重叠, 适应能力差, 人才不足, 而国际注册会计师事务所资本雄厚, 技术先进, 管理经验丰富, 拥有遍布世界各地的分支机构, 我们很难抗衡。因此财务报表层次可在相关规定里进行加强与规范, 并在财务报表控制中找到更好的财务层次区分, 以防止错报风险出现。

(二) 成立专业的并购审计团队和机构降低固有风险

该团队及审计研究机构应以事务所为中心, 吸引专业人士, 更多类型的业务, 增加业务规模, 开拓新业务, 利用规模优势, 高度专业化, 分工化, 同时要实现经营政策的多元化, 加快对管理研究, 税务法律咨询, 代理注册会计师工作, 代理税务申报等方面的发展, 可以预计在未来一段时间内, 中国注册会计师工作服务市场将有很大的潜力, 从单一服务向整合服务转型。在如今新的经济形势之下, 网络已经作为企业业务活动当中的重要工具。中国注册会计师工作人员的知识结构和能力将面临全方位的挑战。中国注册会计师工作市场将呈现出国际化的发展趋势, 这个转变使得中国注册会计师工作从业人员必须增强竞争意识和风险意识, 树立国际化观念。这不仅要求掌握国内注册会计师工作业务, 还需要掌握国际注册会计师工作方面的知识, 熟悉国际商务细则, 国际经济形势, 懂外语、电脑并且具有较高的信息处理能力, 外部沟通能力和环境适应能力。还需加强对注册会计师事务所人员的培训, 学习国际贸易知识和国际注册会计师工作准则, 迅速更新知识和思想, 通过了解学习国际注册会计师工作实务来缩小与国际的差距。因此, 我们应该加快在中国的注册会计师工作行业高层次人才的培养, 积极实施人才发展战略, 提高注册会计师工作行业的专业水平和实践素质和综合素质。

(三) 完善并购审计风险控制机制

企业应在重大并购审计领域强调“高审计风险=高审计责任”原则, 促使会计师事务所在并购审计中引入并购审计风险控制机制。除了并购审计风险控制机制的制定外, 中国注册会计师事务所可以加强与国际的合作交流, 建立与国外的事务所相依的注册会计师事务所, 利用其庞大的网络收集数据和先进的业务管理经验, 快速扩大业务规模, 提升企业竞争力走国际化发展之路。在中国的注册会计师工作准则和国际注册会计师工作准则差异方面, 为了确保公平有序的市场竞争, 中国应当从国际注册会计师工作准则的内容中学习经验和不足。随着国际经济形势的变化, 注册会计师工作准则的修订也要确保实时变更, 按照中国注册会计师工作行业发展和注册会计师工作国际化要求制定注册会计师工作规则, 使注册会计师工作准则和国际注册会计师工作准则的内容基本一致。注册会计师工作信息的公布也应符合国际注册会计师工作惯例, 提高信息质量, 加强注册会计师工作报告中对国内外用户的真实性, 为各方管理决策提供可靠的注册会计师工作信息。

摘要：本文从审计人员的视角, 研究和探讨企业并购审计的审计风险及产生缘由, 进而提出相应的对策, 以引导企业重视并加强对并购审计过程中风险的评估与防范, 从而降低并购审计风险, 使并购活动在企业资源配置优化中更好地发挥作用。

关键词：企业并购,注册会计师,审计风险

参考文献

[1] 崔东顺.现代企业并购审计的风险与管理[J].现代商业, 2014 (36) .

[2] 熊梦云, 彭卉.企业并购审计风险及其防范[J].财会月刊, 2013 (16) .