马克思生态经济论文范文

马克思生态经济论文范文第1篇

摘 要：马克思主义生态文明理论起源于马克思关于自然的哲学研究成果，以及恩格斯的自然辩证法研究成果。它至少有强调人和自然互相作用，强调人和自然的一体性，重视劳动在人和自然之间的作用等6个方面的基本内容。中国共产党人在社会主义社会建设中，尤其是在以后中国特色社会主义建设中结合实际情况，发展了这个理论。我们应用科学的态度对待马克思主义生态文明理论，并用以指导我囯社会主义生态文明建设。

关键词：马克思主义生态文明理论;起源;基本内容;发展;对待

文献标识码：A

1986年8月，笔者在提交给全国中青年哲学工作者最新成果交流会的《德漠克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》《试论马克思主义的逻辑起点》文章中认为，“马克思主义是从人和自然的一致或统一出发”的[1]，马克思主义的逻辑起点是人和自然的一致。后来，笔者进一步认为，从“人和自然的一致”出发，马克思、恩格斯创建了马克思主义生态文明理论。本文拟就马克思主义生态文明理论的起源、基本内容、发展，以及如何对待等问题作些探索，以求教于方家。

一、马克思主义生态文明理论的起源

马克思主义起源于马克思和恩格斯的哲学、政治经济学和社会主义学说的研究成果，起源于马克思对于自然的哲学研究成果，以及恩格斯的自然辩证法研究成果。我们分头来看。

1.马克思关于自然的哲学研究成果

早在学生时代，马克思就从哲学角度出发，对自然进行了认真的考察和研究，这种考察和研究一直持续到《1844年经济学哲学手稿》《资本论》的写作。这个过程大致可分为三个阶段：

一是发生阶段。从写作中学毕业作文《青年在选择职业时的考虑》，到写作博士论文《德漠克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》，青年马克思一直把眼光放在人和自然的关系上，确立了这么一个观点：“自由选择是人与动物的区别。在自然面前，人不是必然性的奴隶。人可以发挥自己的主动性，以实现人与自然的相互作用及二者的统一。”[2]

二是形成阶段。在马克思对自然进行考察和研究过程中，《1844年经济学哲学手稿》的写作具有特别的意义，因为在那部手稿中，马克思不仅重点讨论了劳动和“劳动的异化”，还比较全面地阐述了自己新世界观的基本特征，比较全面地阐述了自己对人和自然的关系的看法，从而既标志着马克思主义开始形成，也标志着马克思主义生态文明理论开始形成。

三是深入阶段。写完《1844年经济学哲学手稿》之后，马克思又写了《神圣家族》《关于费尔巴哈的提纲》《德意志意识形态》等重要著作。1848年欧洲革命之后，他又进入了《资本论》的写作时期。在上述著作中，马克思都一如既往，写到了他对人和自然关系的更加深入的看法，如认为社会经济形态的发展是一种“自然历史过程”“自然规律强制地为自己开辟道路”，等等。因此，写完《1844年经济学哲学手稿》之后的漫长时期，可视为马克思主义生态文明理论在马克思手中的深入发展阶段。

2.恩格斯的自然辩证法研究成果

从1873年开始，恩格斯在马克思的支持下，开始了《自然辩证法》的写作，但由于各种因素的干扰，特别是1883年3月马克思逝世后，恩格斯全力倾注于完成《资本论》的出版工作和领导国际工人运动，不得不在事实上停止自己著作的写作，以致于《自然辩证法》沒有写完。然而，尽管如此，恩格斯还是在已经完成的二三十万文字中，对19世纪中叶自然科学的最重要成就作了科学的概括，充分地展开和发挥了马克思关于人和自然的关系的看法。这么一来，恩格斯的自然辩证法研究成果就成了马克思主义生态文明理论的重要来源。

二、马克思主义生态文明理论的基本内容

马克思主义生态文明理论曾经被人称为“马克思自然概念”（见周义澄《自然理论与现时代》）、“马克思主义大自然观”（见柳树滋《大自然观——关于绿色道路的哲学思考》）。其原因在于：第一，马克思、恩格斯论述的不只是一个“自然”概念，而是超越一个概念（“自然”概念）的关系（“人和自然的关系”），用“马克思自然概念”的提法不能概括马克思、恩格斯的思想;第二，马克思、恩格斯关于人和自然的关系的看法不只是一般的看法，而是有系统的结论;第三，马克思、恩格斯在“人和自然的关系”的问题上，论述的是人在一定的自然环境下生存和发展的状态，以及如何让这种生存和发展的状态进到更好更高的阶段，即文明阶段。因此，笔者认为，马克思、恩格斯关于人和自然的关系的系统看法和结论，还是称之为“马克思主义生态文明理论”为好。马克思、恩格斯创建的这一理论（即“马克思主义生态文明理论”），至少有如下基本内容：

一是从人的角度出发，马克思认为，“人是自然界的一部分”“人靠自然界生活”。他指出：“自然界，就它本身不是人的身体而言，是人的无机的身体，人靠自然界生活。這就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之不断交往的、人的身体。所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系，也就等于说自然界同自身相联系，因为人是自然界的一部分。”[3]马克思还指出：“历史本身是自然史的即自然界成为人这一过程的一个现实部分。”[3]128

二是从自然的角度出发，马克思认为，“现实的自然界”在人类社会中形成。他指出：“在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人的现实的自然界;因此，通过工业——尽管以异化的形式——形成的自然界，是真正的、人类学的自然界。”马克思还提出了“自然界的人的本质”的论断，认为“自然界的人的本质只有对社会的人说来才是存在的;因为只有在社会中，自然界对人说来才是人与人联系的纽带，才是他为别人的存在和别人为他的存在，才是人的现实的生活要素;只有在社会中，自然界才是人自己的人的存在的基础”[3]128、122。

三是从人与自然的关系的角度看问题，马克思、恩格斯认为人和自然总是互相作用着，存在着“自然的人化和人的自然化”。

先说自然的人化。马克思提出过“人的本质对象化”的观点，说“无论从理论方面还是从实践方面来说，人的本质的对象化都是必要的”[3]126。有学者指出：马克思指出的人的本质对象化（或“人的本质力量对象化”）就是自然界的人化。这种“自然界的人化，充分表明了人的能动活动，受自然界作用的人对于自然界的反作用。可以这么说，人类数百万年的生成史，尤其是几千年的有文字史，人类所进行的全部活动就是使自然界人化的活动，其面对着的作为活动结果的自然界，就是人化了的即被人的实践活动所作用过的自然界。这种人化的自然界也就是进入人的文化或文明的自然界”[2]101。

再说人的自然化。人的自然化作为自然对人的反作用有两种表现：（ 1 ） 自然反作用于人，通过自然力使人的能力更加强大：“人们在活动中更广泛地掌握和同化自然力，将自然规律和自然的力量纳入自身，变为自身的部分。如果说自然界的人化是使自然加入社会历史之中，那么，人的‘自然化’则是在社会历史过程中用各种各样的自然本质丰富和充实人自身的生命活动，大自然无比丰富的属性成了人的主体能力。”“在现时代，不光是风力和水流的机械力，连原子核的裂变和聚变所释放的能量都已经可以成为人的能力。”[2]102  （ 2 ） 自然反作用于人，通过自然力使人受到“打击”“报复”。这就如同恩格斯所说：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。每一次胜利，起初确实取得了我们预期的结果，但是往后和再往后却发生完全不同的、出乎预料的影响，常常把最初的结果又消除了。”恩格斯举了好几个例子进行说明和解释后，又这样告诫人们：“因此我们每走一步都要记住：我们统治自然界，决不像征服者统治异族人那样，决不是像站在自然界之外的人似的，——相反地，我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界和存在于自然之中的;我们对自然界的全部统治力量，就在于我们比其他一切生物强，能够认识和正确运用自然规律。”[4]

四是马克思、恩格斯不仅强调人与自然互相作用，还强调人与自然是一致、一体，相统一的。他们用赞赏的口气说过：“在工业中向来就有那个很著名的‘人和自然的统一性’。”[5]恩格斯后来又明确地指出：“人们就越是不仅再次地感觉到，而且也认识到自身和自然界的一体性，而那种关于精神和物质、人类和自然、灵魂和肉体之间的对立的荒谬的、反自然的观点，也就越不可能成立了。”[4]384正因为有人和自然界的一体性，所以，马克思深刻地高瞻远瞩地指出：“自然科学往后将包括關于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样，它将是一门科学。”[3]128

五是马克思、恩格斯特别重视劳动在人与自然之间的作用。马克思强调指出：“劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换过程。人自身作为一种自然力与自然物质相对立。为了在对自身生活有用的形式上占有自然物质，人就使他身上的自然力——臂和腿、头和手运动起来。当经过这种运动作用于他身外的自然并改变自然时，也就同时改变他自身的自然。”“劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已经观念地存在着。他不仅使自然物发生形式变化，同时他还在自然物中实现自己的目的，这个目的是他所知道的，是作为规律决定着他的活动的方式和方法的，他必须使他的意志服从这个目的。”[6]这么一来，人与自然就在劳动中、在生产实践中实现了辩证的统一。

六是马克思认为到了共产主义历史阶段，人和自然界的矛盾会得到很好的解决。他这样说道：“这种共产主义，作为完成了的自然主义，等于人道主义，而作为完成了的人道主义，等于自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体与类之间的斗争的真正解决。它是历史之谜的解答，而且知道自己就是这种解答。”[3]120

1866年，德国科学家E.黑格尔首创生态学（Oecology）一词，并给予科学的定义。上世纪20年代初，美国学者波尔克（Pork）等人又提出人类生态学这一科学概念[7]，推动了生态学、人类生态学研究和生态文明事业的发展。尽管如此，笔者还是认为以上讲到的马克思、恩格斯阐明的生态文明理论具有十分重要的理论与实践意义。支持我们以上观点的理由至少有四：

第一，马克思、恩格斯阐明的人是自然的一部分，现实的自然界在人类社会中形成、人和自然互相作用（自然的人化、人的自然化）等思想，为人类生态学（尽管马克思、恩格斯去世几十年后才有这门学科）的重视自然、环境对人的反作用，重视保护环境等提供了理论根据。

第二，马克思、恩格斯强调人和自然界具有统一性、一体性，这就有力地说明人和自然界的发展之间也具有相容性、协调性，人和自然完全可以和谐相处、协调发展。

第三，马克思、恩格斯认为，劳动是“人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换过程”，特别重视劳动在人与自然之间的作用，这为劳动在生态文明建设中的必要性、重要性提供了理论依据。“河北塞罕坝林场的建设者们听从党的召唤，在‘黄沙遮天日，飞鸟无栖树’的荒漠沙地上艰苦奋斗、甘于奉献，创造了荒原林海的人间奇迹，用实际行动诠释了绿水青山就是金山银山的理念。”（习近平《弘扬塞罕坝精神》）这段话中间的“艰苦奋斗”“实际行动”就是劳动。没有劳动，“绿水青山”不会变成“金山银山”，属于生态文明建设成果的“荒原林海的人间奇述”也不会出现。

第四，生态文明（Ecological civilization，ecological culture）是“以人与自然、人与人、人与社会和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣为基本宗旨的社会形态”。从人与自然和谐的角度，又可以将生态文明定义为：“生态文明是人类为保护和建设美好生态环境而取得的物质成果、精神成果和制度成果的总和，是贯穿于经济建设、政治建设、文化建设、社会建设全过程和各方面的系统工程，反映了一个社会的文明进步状态。”[8]显然，生态文明事关“社会形态”“社会的文明进步状态”，而马克思认为“人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决”是作为未来社会形态、社会阶段的共产主义的任务，这就高瞻远瞩地在一百多年以前预见到了人民当家作主的共产主义社会形态、社会阶段（社会主义只是共产主义的初级阶段），必须进行事关“社会形态”“社会的文明进步状态”的生态文明建设。总而言之，马克思主义生态文明理论的基本内容显示出它的蕴涵是丰富而深邃的，有待人们好好发掘。

三、马克思主义生态文明理论的发展

马克思主义生态文明理论创立以后，在掌握了国家政权，领导人民群众进行社会主义建设的中国共产党那里得到了发展。现以一些党的领导人的一些言论为例子，做点初步的考察。

首先是毛泽东。虽然新中囯建国初期诸事繁多，毛泽东作为中华人民共和国的开国领袖还是注意生态建设问题的。例如，他1955年10月论述农村规划时讲到：“还有绿化荒山和村庄。我看特别是北方的荒山应当绿化，也完全可以绿化。北方的同志有这个勇气沒有？南方的许多地方也还要绿化。南北各地在多少年以内，我们能够看到绿化就好。这件事情对农业，对工业，对各方面都有利。”[9]“绿化”事涉生态建设。毛泽东大力提倡“绿化”，就是对发展马克思主义生态文明理论的贡献。

其次是邓小平。作为我国改革开放的总设计师，邓小平对生态建设也很重视，这体现在他对植树造林的题词“植树造林，绿化祖国，造福后代”，和批示“这件事，要坚持二十年，一年比一年好，一年比一年扎实。为了保证实效，应有切实可行的检查和奖惩制度”[10]上。邓小平的这种重视也可视为对发展马克思主义生态文明理论的贡献。

再次是江泽民。江泽民对生态建设问题也很重视，他的不少重视生态建设的思想言论，是对马克思主义生态文明建设理论的贡献。例如，他在论述经济建设和人口、资源、环境的关系时指出：“我国耕地、水和矿产等重要资源的人均占有量都比较低。今后随着人口增加和经济发展，对资源总量的需求更多，环境保护的难度更大。必须切实保护资源和环境，不仅要安排当前的发展，还要为子孙后代着想，决不能吃祖宗饭，断子孙路，走浪费资源和先污染、后治理的路子。”[11]

再其次是胡锦涛。胡锦涛把生态文明建设纳入他倡导的“科学发展观”，围绕生态文明建设，他讲过不少话。例如，“要牢固树立人与自然相和谐的观念。自然界是包括人类在内的一切生物的揺篮，是人类赖以生存和发展的基本条件。保护自然就是保护人类，建设自然就是造福人类。要倍加爱护和保护自然，尊重自然规律。对自然界不能只讲索取不讲投入、只讲利用不讲建设。发展经济要充分考虑自然的承载能力和承受能力，坚决禁止过度性放牧、掠夺性采矿、毁灭性砍伐等掠夺自然、破坏自然的做法。”[12]37“中国将坚持科学发展观，贯彻节约资源和保护环境的基本国策，把人与自然和谐发展作为重要理念，促进经济发展与人口资源环境相协调，走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。”[12]43“党的十七大强调要建设生态文明，这是我们党第一次把它作为一项战略任务提出来。建设生态文明，实质上就是要建设以资源环境承载力为基础、以自然规律为准则、以可持续发展为目标的资源节约型、环境友好型社会。从当前和今后我囯的发展趋势看，加强能源资源节约和生态环境保护，是我国建设生态文明必须着力抓好的战略任务。”[12]45胡锦涛这类根据我国情情况而阐述的重视生态文明、搞好生态文明建设的思想言论，毫无疑问是对马克思主义生态文明理论的发展。

当前是习近平。迄今为止，在发展马克思主义生态文明理论上出力最多、贡献最大的中国共产党最高领导人要数习近平。他不仅是历届中国共产党最高领导人中论述生态文明最多的人，而且有很多创新之处。这些创新之处主要有：

在《为建设美丽中国创造更好生态条件》中，發出了“建设美丽中国”的激动人心的号召，这个号召能够激励中国人民为完成社会主义生态文明建设的各项任务而努力奋斗。

在《努力走向社会主义生态文明新时代》中，明确回答了“如何推进生态文明建设”这个极其重要的问题，指出“树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念，坚持节约资源和保护环境的基本国策，坚持节约优先、保护优先、自然恢复为主的方针，着力树立生态观念、完善生态制度、维护生态安全、优化生态环境，形成节约资源和保护环境的空间格局、产业结构、生产方式、生活方式。”

在《为子孙后代留下天蓝、地绿、水清的生产生活环境》中，明确表示：“保护生态环境，应对气候变化，维护能源资源安全，是全球面临的共同挑战。中国将继续承担应尽的国际义务，同世界各国深入开展生态文明领域的交流合作，推动成果分享，携手共建生态良好的地球美好家园。” [13]

在《推进生态文明建设，改革我国环保管理体制》中，提出了为推进生态文明建设，而必须“改革我国环保管理体制”问题，并指出环保管理体制改革要“有利于增强环境执法的统一性、权威性、有效性”。

一般人认为“保护环境与发展生产是矛盾的”“建高楼大厦总要破坏一些旧的风景”，习近平却在《保护生态环境应该而且必须成为发展的题中应有之义》一文中，将环保纳入发展中，认为二者并不矛盾，搞发展就要考虑环保，环保是发展的“题中之义”。

在《树立‘绿水青山就是金山银山’的强烈意识》中，习近平倡导一种全新的发展理念：“绿水青山就是金山银山”，并且强调要“深化生态文明体制改革”。

在《推动形成绿色发展方式和生活方式》中，习近平强调要推动形成与生态文明建设相适应的发展方式、生活方式——“绿色发展方式和生活方式”。

在《弘扬塞罕坝精神》中，习近平赞扬“牢记使命、艰苦创业、绿色发展的塞罕坝精神”“为民立极”，给全国人民树立了一个光彩夺目的“生态文明建设标兵” [14]。

通过以上初步考察，我们可以看到，中国共产党人在中国的社会主义建设，尤其是以后的中国特色社会主义建设中，结合建设的实际情况，发展了马克思、恩格斯创立的马克思主义生态文明理论，使这个理论更加丰富，更加贴近生活，更加富有理论和实践的魅力。

四、如何对待马克思主义生态文明理论

马克思主义是放之四海而皆准的真理。作为马克思主义一个部分的马克思主义生态文明理论也是放之四海而皆准的真理。但正如毛泽东经常教导不能用教条主义的态度，而要用科学的态度对待马克思主义一样，我们也不能用教条主义的态度对待马克思主义生态文明理论，而要用科学的态度来对待。那么，怎样才是科学的态度？笔者认为要做到以下三点：

1.继续发掘马克思主义生态文明理论的内蕴

马克思主义生态文明理论跟整个马克思主义一样是博大精深的，但我们在“马克思主义生态文明理论基本内容”部分里，只讲到主要的、基本的内容，还有许多内容没有讲到。这就需要人们在马克思、恩格斯以及其他马克思主义经典作家的论著、论述，如《神圣家族》《德意志意识形态》《唯物主义与经验批判主义》等里面寻找，发掘出更多新的关于生态、生态文明并足以成为马克思主义生态文明理论内容的思想蕴藏。

2.以国内外生态学及相关学科的科学研究成就，丰富马克思主义生态文明理论

我们在前面讲过，恩格斯对19世纪中叶自然科学重要成就作了科学概括，才得出了许多正确的生态文明理论观点。马克思、恩格斯逝世以后，一百多年来，生态学及其相关学科有了很大的发展，诞生了“行为生态学”“污染生态学”“应用生态学”“全球生态学”“植物群落生态学”等许多新的生态学学科，以及“生态系统”“生物圈”“智力圈”等许多新的生态学学说，我们应该像恩格斯那样研究它们，总结它们的研究成果以丰收马克思主义生态文明理论。

3.以马克思主义生态文明理论指导社会主义生态文明建设，并以生态文明建设成果和经验丰富这一光辉理论

这个问题要从两个方面来讲：

马克思主义“不是教条而是行动的指南”（毛泽东）。马克思主义生态文明理论也如此，它以前是，以后还将是生态文明建设的行动的指南。事实正是如此：因为遵照了马克思主义生态文明理论关于自然会反作用于人，通过自然力使人受到“打击”“报复”的告诫，我国加强了环境保护。因为看到了马克思主义生态文明理论关于人与自然一体性的揭示，我国党和政府强调要使人和自然协调发展;因为重视马克思主义生态文明理论揭示的劳动在人和自然之间的物质变换功能，我们充分发挥了劳动在生态文明建设中的作用。……总之，我国生态文明建设的伟大成就实际上是马克思主义生态文明理论指导的结果。“历史的经验值得注意。”正因为如此，我们在生态文明建设中要继续用马克思主义生态文明理论作指导。

党的十七大提出要搞生态文明建设以后，我们党，尤其是以习近平为核心的党中央就非常重视生态文明建设。在他们的领导下，我国社会主义生态文明建设掀起了一个又一个高潮，取得了巨大的成就，产生了塞罕坝、安吉、余村、贵阳等许多先进典型。这些先进典型的经验是非常宝贵的。将生态文明建设的成就和经验加以总结、概括、理论化，就可以丰富和发展马克思主义生态文明理论。

综合以上所述，马克思主义生态文明理论起源于马克思关于自然的哲学研究成果，以及恩格斯的自然辩证法研究成果。它至少有强调人和自然互相作用，强调人和自然的一体性，重视劳动在人和自然之间的物质变换功能等六个方面的基本内容。以毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平等为领导的中国共产党人在社会主义建设、中国特色社会主义建设中，结合建设的实际情况，发展了这个理论，我们应用科学的态度对待马克思主义生态文明理论，并用它指导我囯的社会主义生态文明建设。

参考文献：

[1]肖君和.肖君和集[M].哈尔滨：黑龙江教育出版社，1992：5.

[2]周义澄.自然理论与现时代[M].上海：上海人民出版社，1988：100-101.

[3]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979：95.

[4]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：383-384.

[5]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1979：49

[6]马克思.资本论：第1卷[M].北京：人民出版社，1975：201-202.

[7]夏伟生.人类生态学初探[M].兰州：甘肃人民出版社，1984：5

[8]李振基，陈小麟，郑海雷.生态学 [M].4版.北京：科学出版社，2014.

[9]毛泽东.毛泽东选集：第5卷[M]北京：人民出版社，1977：203.

[10]邓小平.邓小平文选：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：21.

[11]翁杰明，等.與总书记谈心[M].北京：中国社会科学出版社，1996：5.

[12]中共中央文献研究室.科学发展观重要论述摘编[G].北京：中央文献出版社，党建出版社，2009.

[13]习近平.习近平谈治国理政[M].北京：外文出版社有限责任公司，2014：207-212.

[14]习近平.习近平谈治国理政：第二卷[M].北京：外文出版社有限责任公司，2017：389-397.

（责任编辑：钟昭会）

马克思生态经济论文范文第2篇

[摘要]生态学马克思主义是生态学与马克思主义理论结合的成果，这种结合并非简单地将两者观点糅合在一起，而是针对现实中的问题提出新的见解。生态学马克思主义的理论创造性体现在他的基本观点中：首先是生态学马克思主义对资本主义的批判，批判包括三个维度：资本的逻辑本身的批判、生产维度的批判和消费维度的批判；其次生态学与马克思主义理论结合之后。批判资本主义的逻辑截点必然是提出生态社会主义，这是生态学马克思主义另一个基本观点。研究生态学马克主义给我们带来诸多启示，启示之一是环境生态问题不可能是单纯的经济或技术问题，而是社会制度问题；启示之二是发展的根本标准是人与自然和谐，单纯追求不发展或过快发展都是不可取的。

[关键词]生态学；马克思主义；人与自然

自从2005年马克思主义理论一级学科建立起来之后，其下所属的二级学科国外马克思主义的研究不断得以深化和拓宽，生态学马克思主义是国外马克思主义重要思潮之一，在当代生态问题日益严重的背景之下，生态学马克思主义自然成为理论关注的焦点。

一、生态学马克思主义的理论定位

以往对于国外马克思主义的研究。更多的是关注各种派别的理论与马克思主义理论的区别，并指出各种理论曲解马克思主义经典的错误之处。但是为了对各种不同学派形成比较完整有条理的明晰认识，一旦突破国外马克思主义理论与经典马克思主义间横向研究的框架，纵向比较不同国外马克思主义学派时便会发现，各种流派之间在方法论的框架中呈现出明显的三个维度：一是将马克思主义理论与某一种理论结合起来，例如，女权马克思主义是女权主义理论与马克思主义的结合；二是用某一种理论去解读或改造马克思主义理论，例如结构主义的马克思主义是用结构主义的一般原理和方法解读马克思主义；三是用马克思主义理论去解读或改造某一种理论。例如解放神学的马克思主义就用马克思主义的唯物史观和某些精神对传统神学进行了解读和改造。以使神学能够从传统神学中解放出来。成为批判资本主义、争取社会正义的武器。生态学马克思主义属于第一种，他是由生态学理论同马克思主义相结合而产生的。不同理论的有机结合绝不是一个机械的过程，它需要打通原有理论边界，本着科学严谨的态度解决好不同理论之间存在的差异和矛盾，如果只是简单地将马克思主义与生态学理论糅合在一起。那这样的理论创新必然会出现许多问题，不是不伦不类，就是很容易走向谬误。由于这一尺度把握起来难度不小，这也最终决定生态学马克思主义在思想上存在的诸多局限。具体笔者将在后文论述。

二、生态学马克思主义的基本观点

生态学马克思的生成源于对环境生态问题的关注。那么他的主要理论观点也就集中于探索生态问题的根源、解决生态问题的路径上面。因此从以下两个方面介绍生态学马克思主义的基本观点：

首先是生态学马克思主义对资本主义的批判。生态学马克思主义产生至今，经历了多个不同阶段，也产生了多名具有影响力的思想家和理论观点，但是普遍存在一个共同特点就是对当代资本主义的批判，认为造成今天的生态问题的总根源是资本主义制度，这也是生态学马克思主义的主要理论观点之一。

生态学马克思主义的唯物主义立场体现在他批判资本主义的出发点是“资本”，资本的逻辑就是不断地追求增长，所有阻挡其积累和扩大的东西都将被视为必须克服的障碍，而在资本主义制度之下“企业的管理首要关注的并不是如何通过现实生产与自然相平衡、生产与人的生活相协调，如何确保所生产的产品仅仅服务于公众为其自身所选择的目标，来使劳动变得更加愉快。他所关注的主要是花最少量的成本而生产最大限度的交换价值”。因此资本主义必然是敌视自然的。生态学马克思主义将自然解释为两类：一个是人的外部自然，另一个是人自己的自然。把这一观点进而引入到社会生产中。便可以解释剥削现象。“把工人变成畸形物，压抑工人的多种多样的生产志趣和才能，使工人变成局部工人”，因此形成了人的异化。

除了资本逻辑本身的批判、生产维度的批判之外，生态学马克思主义将批判的触角延伸到消费领域。马克思在1844年说道“无度和无节制”是货币的真正尺度，随着资本主义的深度发展。货币的这种本性得以充分展示。商品的使用价值从属于他的交换价值，只要能够实现交换价值，换取货币。即使商品会造成人类和地球的极大破坏也毫无限制地生产出来，并被大量地消费着。生态学马克思主义提出面对有限的自然资源和生态系统，无度的消费需求成为了资本主义不可调和的矛盾。

其次是生态社会主义思想。如果说生态学马克思主义对资本主义的批判还停留在理论准备阶段，伴随着当代西方绿色运动的开展，生态学马克思主义理论家们将理论付诸实践。形成了其重要思想之一即生态社会主义。

对经典马克思主义理论的理解中，有诸多关于生态问题、人与自然关系问题的误解，误认为马克思将人对自然的现实关系突出地设定在“劳动”、“生产”和“实践”等等平面上，只见人不见自然，人与自然是征服与被征服的关系，人完全地处于主体地位，经典马克思主义理论中存在一个自然空场。生态学马克思主义对这样的误解做过恰当的解释，本文不多加赘述。类似的关于自然与人类、生态与社会主义关系的辩论，同样存在于生态社会主义思潮当中，形成分别以“生态”或“社会主义”为首要原则的不同代表理论。

以“生态”为首要原则的“激进的生态社会主义”把社会主义和激进的生态主义结合起来，形成一种新的社会发展规划：世界经济与社会都必须是“可持续的”；“为了实现可持续性。工业经济必须收缩，达到一种稳定的状态”……“在人口日益增长的国家，最重要的、最迫切的任务就是停止人口的增长”等等。以“社会主义”为取向的生态社会主义思想集中借鉴了马克思主义在绿色议题上的优越性分析，这种红绿联盟主张：“生态社会主义是人类中心论的和人本主义的”、“生产和工业本身将不会被拒绝，通过强化生产者的能力和控制力，适应自然而又不会对他造成破坏”

由此可见，生态学马克思主义与单纯的生态中心主义有着共同的基础和出发点就是要保护生态，但是两者存在根本的区别，即生态学马克思主义没有选择自然，而是恢复了人类社会在“自然和社会”这对关系中的地位，人类在处理人与自然的关系时。应将人类的利益作为根本的价值尺度。

最后生态学的基本观点中具有不可避免的局限性，这种局限主要体现在由于哲学的薄弱，在一些重要问题上生态学马克思主义仍未明确清晰，表现得含混摇摆。例如，生态学马克思主义主要代表福斯特虽然提出要解决生态问题，必须要抵制当代资本主义生产方式，但这种抵制必须采取观念革命的形式，还有有节制的消费观念等等。这种将问题的解决寄托于观念领域变革的思想，就反映出生态马克思主义还没有在哲学上真正弄清理论与实践的关系问题。

马克思生态经济论文范文第3篇

一、马克思恩格斯著作的历史背景生态哲学思想的萌芽

18世纪末期至19世纪中叶, 欧洲主要资本主义国家先后进入工业革命进程中, 对自然生态环境产生了巨大的负面影响。人类通过利用、改造、征服、掠夺自然资源, 取得了工业革命的大发展。但人类为此种野蛮的征服行为付出了惨重的代价:森林资源的破坏, 野生物种的消失, 城市环境的污染, 使自然资源与生态环境破坏程度日益加剧, 人类的生存环境面临巨大的威胁。马克思恩格斯在亲眼目睹社会变革时, 深切地认识到资本主义工业发展对自然资源与生态环境带来的严重冲击。工业革命的畸形发展成为马克思恩格斯著作中产生的历史背景。

工业文明带给人类巨大的负面影响。恩格斯曾在《英国工人阶级状况》提出, 工业革命的大发展导致生态环境与人类生存环境的失衡, 城市中到处弥漫着污浊的空气, 工人们的健康状况甚是堪忧。马克思目睹了肮脏的城市生活区中弥漫着各种恶臭的污浊气体, 严重影响着人类的健康。大城市里生活的居民易患各种急病, 尤其是患各种炎症, 使得人类的生存条件不得不降到最低阶段。

森林资源收到资本主义大生产严重破坏。由于森林资源自身的恢复与生长周期的限制, 资本家更倾向于伐木而不是造林, “文明和产业的整个发展, 对森林的破坏从来就起很大的作用, 对比之下, 对森林的养护和生产, 简直不起作用。”马克思恩格斯对追求经济利润而放弃森林自身的生存权利感同身受, 他们在卡尔斯马德的那6个星期中, 从各方面听到的和亲身感受到干热浑浊的空气, 水资源的严重缺乏, 树木被伐尽, 因而使城市中的小河在多雨时期泛滥成灾, 在干旱年头干涸萎靡。

马克思恩格斯关于生态环境恶化的研究, 清楚地表明随着工业革命发展, 生态环境在那个时代已经非常严重, 人类自身本该拥有的生存环境也受到他们亲手创造的工业革命所击溃。马克思恩格斯在相关著作中强调要反思人与自然之间的本质关系时, 将焦点集中于在工业革命中, 人类为工业发展而不按自然规律征服自然, 使自然环境遭到大规模破坏的痛斥。

二、马克思恩格斯著作中主要的生态哲学思想

马克思的生态哲学思想最早体现在《1844年经济学哲学手稿》中, 他提出人类与自然之间的关系应该是一种良性的互动关系。恩格斯则在《英国工人阶级状况》中, 以当时英国环境污染为例, 提出应该更多的关注人类生存环境所遭到的破坏。这些著作基本可以看做是马克思恩格斯生态哲学思想的起点。

遵循自然的属性及其规律。马克思恩格斯认为, 人与自然是一个相互作用的、系统的有机整体, 并提出“人本身是自然界的产物, 是在自己所处的环境中并且和这个环境一起发展起来的。”人类与自然都是生态系统的组成部分, 自然界通过人类的主观认知得到认识, 人类通过利用自然资源得以生存、繁衍以及发展, 并且“我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界和存在于自然之中的”。人类必须依靠自然界生活。马克思恩格斯的生态哲学提出自然的客观属性必须被得到认识, 并且强调人与自然之间良性互动的关系的重要性。

人的主体性和能动性的阐释。人是从自然界中分化出来的, 是具有一定认知的存在, 也就是说意识是人与动物的本质区别。马克思指出, “通过实践创造对象世界, 改造无机界, 人证明了自己是有意识的类存在物。”而恩格斯则认为, 人类与动物的主要区别就在于人类能通过认识自然进而改变自然, 而动物只能简单的适应自然, 其根本原因则“在于我们比其他一切动物强, 能够认识和正确运用自然规律”。自然因素对人的主观认知产生影响, 正确认识与掌握自然的发展规律, 是人与自然之间和谐关系的关键。

人与自然之间的关系是辩证统一的。人与自然之间的本质关系是统一的, 社会是“人同自然界共完成了的本质的统一, 是自然界的真正复活, 是人实现了自然主义和自然界实现了人道主义”。它是通过人与自然界之间的不断的互动过程而实现的, 主要表现为人类通过物质生产活动, 把整个自然资源转变为对人类有力的物质生产资料, 进而转变成人的无机的身体;同时, 由于人通过不断的实践活动, 逐渐掌握改变自然的力量, 并为自己所利用。

马克思恩格斯的生态哲学思想着重强调了人与自然的一致性。马克思恩格斯指出人是存在于自然界之中的人, 而不是存在于自然界之外的人, 人与自然之间的关系不仅表现为内在的统一, 也是外在的动态和谐。从生态哲学角度分析, 人类属于自然, 更是生态系统中的一个子系统, 对保护生态环境的稳定发展具有不可推卸的责任。

三、马克思恩格斯生态哲学思想所具有的当代意义

马克思恩格斯的生态哲学将自然界当成一个整体的、不断发展变化的过程来进行研究, 而不是用机械的、静止的、孤立的方法来研究;目的是揭示各种自然现象之间的联系和发展历程。马克思提出的“关于世界不是一成不变的事物的集合体”, 这一伟大的思想已经逐步学术界所接受, 并不断地深入人们的意识中, 为人们所利用与发展。

马克思恩格斯的著作中不仅只关注生态哲学思想, 对现代生态主义、生态女性主义、环境哲学等类似内容也有所涉及, 这对于当代全球形成不就的生态文明观具有重要的理论意义与现实意义。马克思恩格斯的生态哲学思想主要起源于对资本主义制度及工业文明的反自然、反生态本质的批判, 提倡将人与自然同社会发展视为一个具有统一性的、关系性的存在, 这不仅体现了生态哲学系统的整体性的思维, 更有助于认识和协调人、自然、社会之间的良性互动关系, 为整个生态哲学思想研究提供了有力的、科学的世界观和方法论。因此, 对马克思恩格斯的生态哲学思想进行深入的研究, 不仅具有重要的理论意义, 更为全球所提倡的可持续发展战略提供了重要的指导与借鉴。

深入研究马克思恩格斯的生态哲学思想具有重要的现实意义, 它不仅为解决全球性生态危机指明了发展方向, 对我国构建社会主义和谐社会也具有重要的理论与实践意义, 对我国的物质文明与精神文明进步具有深远影响。

摘要：马克思恩格斯的生态哲学思想, 一直是学界争相研究的焦点。本文立足于梳理马克思恩格斯的相关著作文本, 结合理论与现实情况, 研究他们的生态哲学思想的历史背景与基本内容, 以彰显对当代社会的重要意义。

关键词：自然,生态哲学,马克思,恩格斯

参考文献

[1] 马克思恩格斯选集[M].北京:人民出版社, 1995.

[2] 马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京:人民出版社, 2000.

[3] 资本论:第3卷[M].北京:人民出版社, 1966.

[4] 恩格斯.英国工人阶级状况[M].北京:人民出版社, 1956.

[5] George Perkins Marsh.Man and Nature or Physical Geography as Modified by Human Action[M].Cambridge, 1963

[6] 余谋昌.生态哲学[M].西安:陕西人民教育出版社, 2000.

[7] [美]唐纳德沃斯特.自然的经济体系生态思想史[M].侯文蕙译.北京:商务印书馆, 1999.

[8] 恩格斯.自然辩证法[M].于荣光等译.北京:人民出版社, 1984.

[9] 陈墀成, 蔡虎堂.马克思恩格斯生态哲学思想探源[J].福建行政学院学报, 2008 (3) .

马克思生态经济论文范文第4篇

关于人和自然的关系从古至今都是众多哲学家研究的问题。人和自然在不断发展的历史过程中在不同阶段表现出不同的关系。在中国古代, 比较具有代表性的有张载的民胞物与和程朱的理一分殊, 到王阳明时期, 把二者结合, 把人类中心主义带入到万物一体的思想中。到了文艺复兴时期, 人的主体性逐渐被上升, 更多的学者开始关注人。尤其是工业革命以后, 更为突出, 整个人和自然的关系变得尤为紧张, 人更多的想要去控制自然, 与自然斗争。在和自然的斗争之中人们逐渐发现了这种关系的非正常化。于是寻求和自然和谐相处的方法。人还是要回归自然, 和自然融为一体, 顺应自然的规律, 改造自然物, 使自然物适应人。这种转向的表现, 一方面是人向自然界的回归, 另一方面是自然在其他发展中, 把自然界看作是其他社会发展的基础之一。把人和自然看作一个整体。但这种转向也并非没有遭到质疑, 比如西方现当代的一些哲学家, 主张人类中心主义和非人类中心主义, 比较具有代表性的有边沁的痛苦中心主义、施魏泽尔的生命中心主义和德威尔的自然中心主义。这些都过分地夸大了自然的主体性地位, 把自然看作是第一性。限制了人的主体性和能动性, 反对一切人对自然的干预, 这显然是不符合历史发展规律的。

2 马克思主义生态自然观思想

在关于人和自然的问题上, 马克思逐渐发展出了一套属于自己的理论, 即马克思的生态自然观。首先, 马克思对自然神秘化进行了批判, 认为不应该“把某些思想强加于自然界, 他想在人类社会中看到这些思想的实现”。他所指的自然并不是单纯意义上的自然环境, 而是自在的自然和人化的自然。人化的自然就是和人类认识和实践活动有关的自然, 自在的自然就是除人类认识和实践活动的自然和先于人类历史之前的自然界。马克思所说的自然并不能把人排除在外, 离开了人的自然, 是没有任何存在意义的。实践是连接二者的桥梁, 但是人与自然的相处要遵循自然的规律, 这样才能得到人和自然的和谐统一。所以马克思的生态自然观是以辩证自然观和人化自然观为基础的, 在承认客观性的前提下, 引入人的主体能动性, 并且主体需遵循客观的原则。人和自然的关系进一步说, 就是人和人自身的关系。人和自然属于共同体, 处在不断相互联系的发展中。马克思对自然观做的贡献之一就在于他克服了旧的机械的自然观, 把自然观和人类历史相结合, 且揭示了社会历史发展的必然规律。

由于资本主义的不断发展, 人和自然之间也出现了一些不和谐的因素。关于人与自然相处中出现的种种问题, 马克思也在积极地寻求解决的方法。首先, 要在观念上有所改变。人和自然是一个共同体, 并不是主客的对立关系。我们在运用实践去改造自然时, 也要遵循自然界的规律, 顺应自然, 反之, 就会收到自然界的报复。其次, 马克思主张改变不合理的生产方式和社会制度。马克思指出:“生产方式和社会制度既以人与自然的关系为基础, 又反映着人与人之间的社会关系, 同时也制约和规定着人与自然的关系”。想要改变这种不合理的关系的根本方法就是改变生产方式和社会制度。在资本主义当中, 人和自然的关系处于异化的状态, 马克思认为只有在社会主义当中, 才能实现人和自然的统一。最后, 对科学技术的在自然界的应用有更深层次的认识。科技是一把双刃剑。人们在看到科技给自然带来破坏的同时也要看到对自然环境积极的一面。马克思指出:“现代自然科学和现代工业一起变革了整个自然界, 结束了人们对自然界的幼稚态度和其他的幼稚行为”。马克思还指出在运用科技的同时, 需要注重经济效益、环境效益和社会效益的统一。

3 马克思主义生态自然观在中国的实践

马克思主义的生态思想传入中国后, 在与中国具体国情的结合下, 形成了中国特色社会主义生态文明制度。党的第十八届三中全会指出“建设生态文明, 必须建立系统完整的生态文明制度, 用制度保护生态环境”。生态文明制度作为中国特色社会主义制度的有机组成部分, 必将贯穿于全面深化改革体系之中。生态文明首先要求生态的可持续发展, “建设生态文明, 实质上就是要建设以资源环境承载力为基础、以自然规律为准则、以实现可持续发展为目标的资源节约型、环境友好型社会”建立社会主义生态文明制度, 不仅仅只要求在生态制度体系上层面上, 同时也应该在政治制度、经济制度、社会制度、文化制度上实现生态化。习近平总书记曾讲过:“生态文明代表着人类文明的发展方向。生态文明的追求是, 在更高层次上实现人与自然、人与经济、人与社会的和谐。”也就是说, 从广义的角度看, 从生态文明的视域下, 实现政治、经济、社会和文化的和谐发展。我国在生态文明制度的指引下, 构建起了完善的生态文明体系和环保行政机构, 同时在活跃在国际上, 积极承担大国责任, 有了一定成果的体现。但是也并非完全严密, 还是要加强法律制度的完善, 加强对人们社会意识的建设。

摘要：马克思生态自然观是20世纪中期到21世纪初期开始引起我国学者广泛关注的议题。生态思想的本质, 实际就是人与自然关系的探究。从古至今人们对于人与自然的关系在不同阶段有着不同的研究, 经历了主客关系后的天人合一的自然观, 认为人和自然应当是共同体下的相互联系、相互影响的。我国也建立起了中国特色社会主义生态文明制度来顺应时代的发展需要, 在生态文明视域下对经济制度、社会制度、文化制度和政治制度进行全面协调的发展。

关键词：生态自然观,人与自然,社会主义生态文明制度

参考文献

[1] 刘仁胜.生态马克思主义概论[M].北京:中央编译出版社, 2007.

[2] 刘增惠.马克思主义生态思想及实践研究[M].北京:北京师范大学出版社, 2010.

马克思生态经济论文范文第5篇

一、高校快递包装回收存在问题

(一) 快递包装回收率低

根据调查显示, 82.23%的学生在收到快递包裹后直接将快递包装扔掉。同时, 通过访谈快递点服务平台人员发现, 80%的快递点并未明确设置快递包装回收平台。因而高校快递包装回收存在回收率偏低的问题。

(二) 快递包装回收人员无作为

在访谈快递服务点工作人员时发现, 不同快递点的工作人员都对快递包装回收这件事给予了高度认同。但是他们只是通过在快递点周围放置一个没有任何指示性标语的垃圾桶, 意在收纳直接拆开快递丢掉的外包装, 来拣寻可以再次回收的纸箱。当问及是否有意向建立一个更加明确、更加完善、更加系统的快递包装回收平台, 快递服务平台的工作人员都给予了否定态度。

(三) 快递包装回收渠道不健全

在本次调查中样本学校附近快递点快递包装回收平台设置率只有20%, 且91.74%的学生不清楚或者否定所在高校建有快递包装回收的定点。由此可见, 该地区校园快递包装回收渠道既不通畅又不健全。

(四) 快递包装回收机制不完善

根据调查显示, 88.02%的学生在一般情况下收到的快递外包装都会影响二次使用, 68.18%的学生认为包装出现问题应该归咎于快递员的粗鲁投递。这说明, 在快递包装回收机制快递员规范投递机制不完善。同时, 前文在论述快递包装回收机制现状中也提及, 快递包装回收中的保密、报酬等一系列机制也存在不完善的问题。

二、高校快递包装回收存在问题的原因

(一) 低碳意识引导薄弱

快递包装回收率之所以很低, 同低碳意识引导薄弱关系密切。根据调查显示, 92.97%的学生没有听说学校举办过类似于宣传快递包装回收的低碳行为活动。同时高校也未增设任何快递包装回收平台来引导学生树立资源循环使用的意识和践行绿色环保行为。

(二) 制度规范不够完善

目前为止, 学生收到的近一半快递都存在着包装损坏情况。由此看出, 关于规范快递公司材质质量、包装方式以及输送过程中的暴力投递的制度不是很完善。另一方面, 国家未出台、完善关于引导快递企业外包装回收制度, 这也导致快递包装回收没有全方位大面积推行。

(三) 技术支持没有跟进

快递包装是否能够回收, 前提就是外包装质量能否经得起多次循环使用, 第二个就是已经成型的包装能否匹配再次被利用的空间需求性。因此, 目前快递包装回收机制之所以难以建立就在于外包装相关质量技术和空间整合技术没有跟进。

三、生态物流视角下的高校快递包装回收对策

马克思主义生态思想视阈下的物流发展是一种能够净化对环境造成的危害或者能够使物流资源得到充分利用的生态物流。快递包装回收体现的正是这种生态物流的理念。立足高校快递包装回收现状及存在问题, 在分析问题出现原因后, 运用马克思主义辩证法原则, 从国家、企业、高校、个人四个主体出发, 以意识、制度、技术三个维度针对性地给予相关对策建议。

(一) 坚持国家生态物流的宏观定调

(1) 倡导资源循环使用的生态物流理念。政府利用其丰富的资源, 可借助互联网平台发布一些具有科普性的公益短片对快递包装回收活动进行大力宣传, 从而推动整个社会对快递包装回收物流活动的重视。

(2) 规范快递行业资源循环使用的责任制度。国家应该建立快递回收专管部门, 并尽快实现在快递包装材质、包装方式、包装技术、包装环保机制等方面设立行业标准。通过监督快递企业包装是否使用环保材质、是否建立包装奖励机制以及信息保密机制, 以国家强制力来有效促进快递回收机制的尽快健全。

(3) 保障快递行业资源循环使用技术的资金支持。国家作为强有力的物质后盾, 应该投入大量资金鼓励快递包装绿色回收, 为企业的绿色发展转向提供资金支持。

(二) 强调企业生态物流的主体责任

(1) 明确快递包装循环使用的责任意识。快递包装回收无论是从经济效益还是可操作性上讲, 企业都是办好这件事的最核心力量。企业应该明确自身的责任意识, 主动承担起快递包装回收的社会责任。

(2) 完善快递包装循环使用的机制体系。高校附近的快递服务平台应当积极行动起来, 建立相应的回收奖励、信息保密等机制, 更好地促进快递包装的回收利用。

(3) 提升快递包装循环使用的技术投入。企业应积极寻找新型可降解材料替代现行回收利用率较低的快递包装材料。加大科研投入, 设计新型快递纸盒, 如采取拉链纸盒来减少胶带对纸盒的损坏, 采用新型防震缓冲材料如蜂窝填充材料来提高快递包装的回收率等。

(三) 重视高校生态物流的辅助引领

(1) 举办快递包装循环使用的宣传活动。高校与校园快递公司协商合作, 通过举办快递包装循环使用的主题活动以及相关奖励活动来提高学校师生的环保意识。

(2) 增设校内快递包装回收的平台。根据学校的空间布局和购物群体的分布, 高校有关部门可在生活区内建设快递包装回收站。

(3) 建立与快递回收部门联合的技术机制。高校与快递包装企业建立技术合作, 加强诸如包装循环使用材质研发, 适宜包装重复使用的包装大小型号研发, 提升包装回收使用的关系模型调研以及完善包装回收使用的奖励、信息保密机制调研等。

(四) 落实个人生态物流的行动配合

(1) 提升快递包装回箱意识。在日常生活中, 个体应该落实节能减排、低碳环保的生活理念, 积极参与各大平台的快递包装回箱活动。在享受快递带来的便捷服务时, 增强社会责任, 推进快递包装的绿色行动。

(2) 践行文明拆解快递行为。个人作为落实快递包装回收的行为主体, 在日常收取快递中应该尽可能对包装进行文明式拆解, 以最大程度地保护快递包装质量和性能的完好性, 实现快递包装循环使用。

摘要：马克思主义生态思想以协调人、自然、社会三者关系为特征, 集中表现了马克思主义礼待自然的生态观。马克思主义生态思想视阈下的物流发展就是要求物流过程能够尽可能减少环境污染和资源浪费。面对我国快递业务量日渐增长的现实, 快递包装背后的生态环境问题已经成为我国不容小觑的环保隐患。高校学生作为快递新业态的重要受众, 这一群体的快递包装回收问题更加值得关注。首先, 在收集整理调查问卷和访谈资料后分析了高校快递包装回收存在问题;然后, 运用联系发展的眼光, 深层次的探寻了这些问题背后原因;最后, 运用马克思主义辩证法原则, 从国家、企业、高校、个人四个主体出发, 针对问题出现的三个原因, 每个主体都对应地从意识、制度、技术三个层面给予高校在快递包装回收若干对策。

关键词：马克思主义,生态文明,快递包装回收

参考文献

[1] 马克思恩格斯选集:第1卷[M].北京:人民出版社, 2013:62.

[2] 包双叶.当前中国社会转型条件下的生态文明研究[D].华东师范大学, 2012.

马克思生态经济论文范文第6篇

马克思的经济哲学是以经济增长与人的发展之间的辩证互动为主题的。基于这种互动关系,马克思将人本目标不仅看做是一个终极目标,而且落实为一个当下目标,即通过创造二者的良性互动来实现人的自由和解放。我们必须反对将马克思的终极关怀无限期悬置,而在现实中违背这一原则的理论与实践,必须将终极关怀的价值目标落实为现实关怀,在现实中具体探讨实现终极关怀的途径,从而实现一种“全程”关怀。

[关键词]终极关怀;马克思;经济哲学

刘仁营(1977—),男,江西师范大学副教授,研究方向为马克思主义经济哲学;裘白莲(1981—),女,华东交通大学讲师,研究方向为翻译哲学。(江西南昌330022)

本文为江西省2008年十一五规划社会科学基金项目“马克思的经济哲学与科学发展观”(项目编号:08ZX14)重要成果。

一、马克思经济哲学的基本问题

马克思经济哲学的基本问题是经济增长与人的发展之间的辩证互动问题。在马克思看来,经济增长、生产力的发展,从根本上讲,有利于人的自由和发展的进步,但从现实的层面看,可能导致人的异化和发展的倒退。在阶级社会里,生产力的发展,“要靠牺牲多数的个人,甚至靠牺牲这个阶级”。也就是说,经济效率、生产力的发展,与社会关系、人的自由和能力的发展之间,可能是一种正向的促进关系,也可能是一种反向的阻碍关系。这样就存在一个非常关键的问题:一种具体的“阻碍”关系如何转化为一种根本的“促进”关系呢?人们应该通过创造“阻碍”关系促进生产力发展,而在最终突然质变的基础上实现一种历时态“促进”关系呢?还是应该通过逐步化解“阻碍”关系,而在一种良性互动的基础上实现相对地“同时、同步”发展?这实际上涉及如何处理对人类的局部关怀与整体关怀、当下关怀与终极关怀之间关系的问题。对于这个问题的解决,人们通常认为有两种针锋相对的立场:一种是“改良”说,一种是“革命”说。显然,对这个问题的任何绝对化的结论都是不合时宜的。

笔者认为,对这个问题的回答,必须立足于马克思经济哲学的基本原则,坚持共时态的矛盾辩证法与历时态的社会进化论,并在现实实践中与时俱进地发展马克思主义,才能找到具体答案。整体来看,对人的关怀是马克思经济哲学的核心内容,它既包括对人的终极关怀,也包括对人的当下关怀;既包括对人的发展状况的直接关怀,又包括对人的生存方式的本质关怀;既是具体的、目前的、局部的关怀,又是全面的、长远的、彻底的关怀。因此,我们既不能片面地强调终极关怀,将终极关怀无限期地悬置起来,而在当下做违背人本目标的事情;也不能抛弃对人的终极关怀,只顾[前的短暂利益,安于点滴改良,对人的发展采取盲目的机会主义的态度;而应该在实践中具体探讨化解“阻碍”关系的机制和途径。终极关怀理应是具体的、现实的终极关怀,而不是抽象的、神秘主义的终极关怀。

二、对人的终极关怀:马克思经济哲学的理论宗旨

将对人的当下关怀引向对人的终极关怀,是马克思关于人的问题的基本立场,是马克思区别于形形色色的改良主义者和机会主义者的根本特征。现实主义的立场使马克思总是从对人的当下关怀出发分析问题,但马克思的[光却并没有仅仅停留在当下,为当下而当下,而是将对人的当下关怀看作人的整体解放过程的一个环节,从当下关怀中感受和发现人的发展趋势和可能性,并将这种现实趋势和可能性与人的最终解放联系起来,从而将对人的当下关怀引向对人的终极关怀。马克思既立足对人的当下关怀,又超越对人的当下关怀,走向对人的终极关怀。

在马克思关于人的解放理论的各种文本中,我们几乎到处可以看到这种分析问题的基本思路。例如在《资本论》及其手稿中,马克思通过分析资本主义社会化大生产和世界市场背景下,人的全面的生产能力的训练、世界性的全面的交往关系的形成,以及在全面的生产实践和交往实践中形成的全面的知识,这些资本主义条件下的人的生存特征和生存方式,发现了一个由自由和全面发展的人联合组成的社会到来的可能性;马克思从资本主义必要劳动时间的不断减少,而剩余劳动时间不断增加的事实中发现,单纯地从自由时间这个人的解放的必要条件来看,人的自由和全面发展的实现程度取决于劳动时间的长短,因为劳动时间与自由时间呈此消彼长的关系,劳动时间越短而自由时间越多,人的自由程度就越大,人从必然王国向自由王国迈进的步伐就越快;马克思从对资本积累的历史趋势的考察中发现,随着劳资之间和资本家之间的竞争的加剧,生产资料越来越从劳动者手中转到资本家手中,越来越从多数资本家手中转移到少数资本家手中,资本占有的集中程度越来越高,从而以个体劳动为基础的小生产的占有方式和管理方式便在整个社会化了的生产力中难以发挥作用,于是生产的社会化同生产资料和劳动成果占有的个体化之间的矛盾越来越激化,最终生产过剩的经济危机爆发,劳动者重新占有劳动资料和劳动成果,重建以个人的自由和全面发展为前提的个人所有制;马克思还从资本主义企业股份制和簿记制度的发展中发现,随着个体生产的计划性和组织性的逐渐加强,一种以整体理性为基础、个体理性为动力的生产组织方式的萌芽正在资本主义范围内自发生成,这种萌芽的发展壮大将为整个人类生产从无政府主义的盲目状态中走出来提供可能,为人对自己的生产能力和交往能力的自觉调节提供现实条件,等等。这些都是马克思自觉地将对人的当下关怀引向终极关怀的例证。

然而,在马克思去世后成立的第二国际的一些理论家例如伯恩斯坦那里,马克思对人的终极关怀的维度遭到了粗暴的批判和抛弃,只剩下了对人的当下关怀维度。我们今天重温这段理论史,对于正确理解马克思的理论具有十分重大的意义。伯恩斯坦指出,“何谓最终目的?我认为运动即过程的连续就是一切,反之,预先详细地决定了最终目的,无论怎样的目的,对于运动都是不重要的。在关于运动发展的先见的理论中认为在原则上决定了运动的方向和性质的,正如一般的预先决定了的目的那样,是必然常常陷入空想论的境地,并且到了某一时期,恐怕可能妨害运动的真的理论和实际的进步。”[1](P150)

按照伯恩斯坦的理解,马克思的理论存在一个逻辑论证上的循环:马克思理论的基本命题和公式是马克思的著作所要论证的结果或结论,但马克思在论证这些结果或结论的过程中,又将这些结果和结论当作论证的前提。因此,在伯恩斯坦看来,马克思对科学社会主义的论证是不成功的,他的理论并没有最终成为一种科学,而是被他所接受的空想论的教义所困惑。马克思从空想论那里继承来的人的发展的终极目标是缺乏科学依据的,不可靠的。我们的现实行动不能以空想论指出的最终目的为指导,而应该从无产者的现实利益要求出发。“不管处于任何发展阶段上,不足以满足劳动者当前的利益的理论或主义的宣布,总是应该放弃的。”[1](P159)所以,对人的任何终极关怀都是微不足道的,运动就是一切。

针对伯恩斯坦公然抛弃终极目标的做法,卢森堡和普列汉诺夫等人提出了针锋相对的观点。卢森堡认为最终目的是最具有实际意义的问题,如果无产阶级政党只满足于日常改良工作,不坚持社会主义最终目的,就和资产阶级政党没有什么两样。针对“最终目的算不了什么,运动就是一切”的公式,她指出,“如果运动不和最终目的联系起来,运动作为目的的本身是算不了什么的,对我们来说,最终目的才是一切。”[2](P25)

客观地讲,伯恩斯坦提出“运动就是一切”,是要人们从对人的解放的空想中走出来,立足人现实,面向人现实,采取有利于人的发展的现实的策略。伯恩斯坦反对对人的解放的空想主义和教条主义,主张关注现实的人的发展问题。就伯恩斯坦强调对人的当下关怀这点来看,他坚持了马克思的理论,是很有现实意义的。但他为了强调对人的当下关怀而完全抛弃对人的解放的终极关怀,则是对马克思理论的背离。他认为马克思的理论是“二元论”的观点,是错误的。因为在马克思的理论中,对人的终极关怀是立足于对人的当下关怀的,而对人的当下关怀又蕴含着超越当下而追求进步的终极关怀维度。我们上面提到的《资本论》及其手稿中关于从现实关怀到终极关怀的分析思路,伯恩斯坦并没有真正领会其现实意义,他仅仅提到了《共产党宣言》中被现实证明是不科学的结论。所以,他实质上是抓住了马克思理论的一些过时的具体结论大做文章,而没有从马克思理论的本质层面上来分析问题。

而卢森堡的观点则正好相反,她强调了马克思对人的终极关怀的方面,这是其合理之处。她坚持马克思的真理而不随波逐流的态度也是十分令人钦佩的。但她因为当时革命重点的需要,还没有来得及强调对人的当下关怀,这不能成为我们批评她的理由。尽管笔者在这里仅仅是将这种说法推到极端,但这决不是单纯的逻辑推论。因为这种只追求抽象的终极关怀,而忽视现实的人道目标的行为,的确在后来的苏联哲学那里达到了顶峰。如果说伯恩斯坦忘记了终极目标和终极关怀,那么斯大林的哲学就是忽视了现实目标和当下关怀。而马克思本人的观点,是两者之间的具体的、现实的、历史的统一。

三、对人的当下关怀:马克思经济哲学的理论基石

追求人的自由和全面发展,是马克思所有理论的根本宗旨。这一宗旨应该是由许许多多具体的历史的目标构成的,而不是一个“一锤子买卖”式的神秘主义的结果。马克思对人的当下关怀,是从人本价值和客观必然性两个维度展开的:一方面从现实人道的角度批判不合理的社会现象;另一方面又从对人的当下关怀中寻找人的自由解放的客观依据,而不是将一个抽象目标强加给现实。

在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思对人的生存的异化状态进行了深刻揭露和批判;《1857—1858年经济学手稿》中,马克思对人的存在三种基本状态作了集中论述;在《资本论》中,马克思直接以大量的现实资料和较长的篇幅来阐述劳动者,包括工人、农民、妇女、儿童的生存状况,对资本主义经济生产所造成的劳动者丧失生产资料过程的被迫性、出卖劳动力过程的表面的自由平等、进入工厂之后的被压迫和剥削以及对他们走出生产过程后的一贫如洗,进行了深刻而具体的揭露;而在马克思晚年的人类学笔记中,则以更多的精力和兴趣来关注俄国和美国人的生活方式和解放道路,等等。这些都是马克思对人的发展过程的直接关注的文本依据。立足于人的生产劳动这个存在方式,从具体的现实的角度关注人的生存和发展问题,是马克思经济哲学的深刻之处。那种认为马克思的唯物史观是“人学空场”的观点,其实是将唯物史观的误解形态——生产力实体论当作了其合理形态,才得出的错误结论。

必须指出的是,马克思对人的关注并没有停留于对人的存在状态的现象层面的描述,他还抓住了从根本上制约着人的存在方式的生产方式和生产关系这一“命根子”,从关注生产方式和生产关系的发展的角度,从生产劳动的发展的角度,关注人的发展趋势。因此,马克思对人的关注并没有囿于人本身,他从人与生产劳动的相互作用的角度来阐释人的发展,从而为人的发展提供了一个现实性的具体的分析框架。例如在《德意志意识形态》中,马克思依次考察了人的生产关系的部落所有制、古代公社所有制和国家所有制、封建的或等级的所有制以及资本主义所有制几种形式,并考察了生产方式从封建行会到工场手工业,再到资本主义大工业的发展过程;在《〈政治经济学批判〉序言》中,马克思将社会经济形态划分为亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式几种形式;而在《资本论》中,马克思则把人的占有方式区分为“个人的、以自己劳动为基础的私有制”、“资本主义占有方式”和“共同占有基础上的个人所有制”三个阶段,并具体考察了以资本雇佣劳动为组织方式的资本主义占有方式的具体过程。乍一看,马克思的这些理论并不是在关注人的生存和发展,而实际上,这正是对人的生存和发展的最具有现实性和深刻性的关注。因为在马克思看来,人在其现实性上就是人的存在方式,就是人的社会关系。因此,马克思对人的关注不仅是现象层面的直接的关注,而且是本质层面的根本的关注。马克思对人的关注的现实态度和唯物主义立场,使得马克思摆脱了抽象人性论的肤浅,从而与那些批判马克思理论是“人学空场”的抽象人道主义划清了界限。

立足现实,关怀芸芸众生。在《共产党宣言》发表至今的160多年里,发生了许多马克思所无法预测的事情,这些事情让整个世界变得更加丰富多彩。人类在进步,世界在进步,但马克思当年所批判的根本问题却依然存在:一方面,随着知识经济的发展,科学技术向生产力转化的周期越来越短,生产力的发展速度甚至超越了自然环境可以承受的限度;另一方面,世界财富的分配更加不合理,发达国家的少数世界富豪垄断和占用了世界大部分资源,而有超过14亿的人口连基本的温饱问题都没有解决。

令人欣慰的是,社会主义中国通过改革开放,保持了很长时间的经济发展的快速势头,已经基本解决了人民的温饱问题,并正在朝全面建设小康社会的方向努力。但在经济体制改革的最近几年,中国经济也表现出一些不健康的现象:国有企业产权改革过程中,大量国有资产的流失;教育、医疗、住房体制改革过程中,许多人上不起学、医不起病、住不起房;制度和体制改革又直接带来了分配方面的问题,社会分配差距越来越大,基尼系数已经超过国际警戒线。针对这些新的情况,中国共产党审时度势,及时地调整了原来的政策,为中国经济向更加健康的方向发展提供了及时的指导。但有某些经济学家,受西方价值观和意识形态的禁锢,仍然坚持和宣扬生产至上论、效率至上论的发展路线。因而,从根源上批评拜物教式的经济价值观,是目前意识形态领域十分紧要的事情。

四、终极关怀结合当下关怀:马克思经济哲学的实现途径

在马克思的逻辑中,对人的终极关怀与当下关怀是内在地结合在一起的。对人的当下关怀是通往终极关怀的必由之路;而对人的终极关怀是统领当下关怀的思想灵魂。如果说对人的当下关怀实现的是人的发展道路上的一个个“量变”,那么对人的终极关怀,即人的彻底的完全自由和解放就是人的发展道路上的“质变”。量变是质变的前提条件,量变只有朝向质变的方向发展,并超过“关节线”,才能达到质变。这里所谓的量变的主体实质上是人类的生产劳动过程中的内在矛盾,即生产的发展与人的发展之间的相互作用。只有保证社会生产与人的发展之间的和谐与平衡,我们才能保证社会生产劳动在发展的根本方向上是朝向人的发展的终极目标的。因此,这里所讲的为质变准备条件的“量变”,不是任意的量变。一方面要求这种量变在根本方向上不背离根本目标,因为实现根本目标的过程如果向相反的方向发展,无论如何是无法想象它能最终有利于根本目标的实现。另一方面,这种量变必须是“结构内的和谐量变”,因为如果这种量变的单方面发展影响了其他要素的发展,使得其他要素向背离最终目标的方向倒退,那么这不仅无益于最终目标的实现,甚至可能导致对最终目标的破坏和背离。因此,质变的实现要求量变朝向合理的方向发展,对人的终极关怀必须具体落实为一个个符合人的发展要求的当下关怀。没有这样一些具体的现实的环节和过程,人的彻底的自由和全面发展就只能沦落为抽象的乌托邦。

如果说对人的终极关怀需要当下关怀来实现,那么当下关怀的具体展开又需要终极关怀这个灵魂来统领。对人类的最终命运的立场不同,直接决定了一个人的所有理论和所有行为的方向朝向哪里。马克思不仅是一个伟大的现实主义者,而且是一个伟大的人本主义者。现实主义与人本主义在他那里是内在地结合在一起的整体。马克思的深沉的人文关怀理念,在他年轻的时候就已经确立了。他在中学毕业论文《青年在选择职业时的考虑》中写道:“历史承认那些为共同目标劳动因而自己变得高尚的人是伟大人物;经验赞美那些为大多数人带来幸福的人是最幸福的人。”[3](P7)他决心学习那些高尚、伟大的人物,“选择了最能为人类幸福而劳动的职业”[3](P7)。

马克思创立和践行了自己的辩证的经济哲学,而当代中国共产党立足现实、与时俱进,继承并发展了马克思的经济哲学。她不仅继承了马克思经济哲学的价值主旨和精神实质,而且具体探讨了将终极关怀与当下关怀结合起来的方法论原则和具体途径。科学发展观不仅追求经济进步与人的发展之间的“历时态”意义上的统一,而且追求二者之间的具体的、内在的、“共时态”意义上的统一,从而继承了马克思经济哲学的现实主义精神。科学发展观主张,“坚持以人为本,就要把促进人的全面发展作为经济社会发展的最终目的,既着[于人民现实的物质文化生活需要,又着[于促进人民素质的提高,把促进人的全面发展落实到经济社会发展的全过程,贯穿到各项工作中去。”科学发展观反对将对人的终极关怀当作一个遥不可及的目标悬置起来,要求将人的发展的终极目标具体化、操作化、现实化,把人的自由和全面发展看作一个实现的“全过程”,并在当前的发展过程中具体实现这一目标。这样,对人的终极关怀就不是空洞的抽象的信念,而是具体的可以身体力行和看得见、摸得着的事情。

科学发展观继承了马克思经济哲学的辩证思维,创造性地探讨了实现终极关怀与当下关怀相结合的途径问题,提出了系统的“统筹兼顾”思想。这种思想体现在人的发展与经济建设、人的发展与社会关系、人的发展与自然环境、人的发展与核心价值观等各个方面。其中将“以人为本”与“以经济建设为中心”辩证结合是其最核心内容。科学发展观认为经济社会的发展与人的全面发展是一个互动的无止境的历史过程。经济社会发展是人的全面发展的前提和条件,没有经济社会的发展,人的全面发展就没有了基础和保障。而人的全面发展又是经济社会发展的根本目的,离开了人的全面发展,经济社会发展就失去了目标和动力。人的全面发展和经济社会发展是“相互协调、相互促进”的。

因此,我们必须坚持马克思经济哲学的基本原则,尤其是其当代形态——科学发展观,将对人的终极关怀和当下关怀历史地、辩证地结合起来,通过对人的当下关怀来实现终极关怀,通过对人的终极关怀来统领当下关怀,从而将“终极”关怀的思维转化为一种“全程”关怀的思维,才能走出历史唯心主义和经验主义的二律背反,走向人的自由和全面发展的理想社会。

[参考文献]

[1]第二国际[M].北京:中国人民大学出版社,1957.

[2]刘佩弦等.第二国际若干人物的思想研究[M].北京:中国人民大学出版社,1994.

[3]马克思恩格斯全集(第40卷) [M].北京:人民出版社,1982.

【责任编辑:龚剑飞】