内部审计质量管理论文范文

内部审计质量管理论文范文第1篇

现代酒店财务管理是酒店经营管理的核心，任何一个部门、任何一个人都和财务管理发生着关系，凡涉及酒店资金流向的每一个环节，从采购到加工、销售、资金回笼、再到采购，都渗透着财务管理。那么，在酒店管理中应如何搞好财务管理呢?

（一）要注重财务决策分析。酒店的经营决策是关系到企业总体发展方向和重要经营活动的决策，如投资方向和投资规模、价格水平、成本目标、盈利目标等。它牵涉到酒店的资金、成本和利润等重要的财务指标。如果决策正确，就能使酒店沿着既定的方向发展，取得预期的效果；如果决策失误，就会造成巨大的损失，甚至破产倒闭。酒店总经理在作出经营决策前，应由总会计师对各项决策方案的可行性进行经济分析，选择最优方案，保证经营目标的实现，提高决策经济效益。总会计师应充分发挥财务部门综合性强、联系面广和信息反馈灵敏的长处，建立起一套财务决策分析系统。

（二）加强成本费用管理。现代酒店成本费用管理是饭店财务管理的重要组成部分。合理地控制成本费用的开支、减少酒店的资金占用量，提高资金使用效益，是酒店提高利润水平的关键。因此，加强酒店成本费用的管理至关重要。酒店房间数目的固定性，决定了酒店销售量是有限的。在这种情况下，酒店要取得较好的经济效益，关键是要降低各种成本。成本管理的难点是饮食成本管理，可以用计算机辅助计算。计算的中心是原材料的有效利用率和销售实际毛利率，利用应耗用的营业成本和实际耗用的营业成本的差额来分析成本管理的效绩。

（三）充分发挥财务控制作用。传统的酒店财务管理一般侧重于核算管理，而忽视了财务的调控管理。例如，有的财务经理常常是总经理签字同意的就全力办理，从不考虑正确与否。一个人的能力有限，不可能每个决策都正确，相关部门必须当好参谋，提供领导决策的依据。所以一张采购单，必须先经过部门经理、财务总监审核签字后，总经理才能最后签字。缺一不可，否则，决策中会有失误发生。现代酒店财务管理则强调财务工作的重点不仅仅是会计的核算，而更重要的是财务的控制作用。对食品、物品的进货价格进行严格控制，财务总监搞好经常性市场调研，没有财务总监的批准不能随意采购。

（四）分级管理固定资产。酒店固定资产应由总经理亲自来抓，具体由总会计师负责，实行归口分级管理固定资产，把固定资产日常管理的权限与责任落实到有关部门和使用单位，如将机器设备归口给工程部门管理，客房家具、电器归口给客房部门管理，杨归口给餐饮部门管理等，并在此基础上，按照固定资产的使用地点，由各部门负责落实到班组个人，充分调动各部门、各班组及职工的积极性和主动性，建立使用单位和个人的责任制，同时会同有关部门制定固定资产的管理办法，并监督有关部门执行，协助各归口分管部门做好固定资产的各项基础工作，组织财产清查，正确核定固定资金的需要量，组织固定资金的核算和分析。

（五）归口管理流动资金。在总会计师的领导下，实行流动资金的归口分级管理，如储备资金归口采购供应部门管理，在用餐具归口餐饮部门管理，在用棉织品归口洗衣房管理等，建立健全流动资金的管理制度，认真做好流动资金的统筹安排和平衡调节，加速流动资金周转，以保证完成流动资金定额和流动资金计划。

（六）科学制定物资供应方案。酒店是一个综合性的服务企业，它所需的原材料、物料用品、低值易耗品、商品等品种繁多、规格复杂、质量要求高；而且酒店为了保持其规格水准，大量的经营物资都要委托外单位特别制作，如客房用的毛巾、浴巾，餐厅用的瓷器等都标有店徽店名，需要从特殊的渠道采购供应。在这种情况下，总会计师应领导采购供应部门制定出切实可行的物资供应方案，既要保证酒店经营所需要的材料物资按时供应，又要避免增加库存费用和积压流动资金。

（七）制定酒店信贷内部控制政策。信贷是和应收款连在一起的，客人享受酒店的信贷就形成了酒店应收帐款。因此，对信贷的内部控制既包含信贷形式，又包含应收帐款的收回。其控制原则是既要使客人信贷便利，促进酒店营业推广，又要防止坏帐发生，维护酒店利益。每个酒店尽管所处位置、自身条件、营业推广对象即客路各异，但都需要研究一项最能适合自己发展的信贷内部控制政策。信贷内部控制政策一般由酒店信贷部门根据当地和酒店内部实际情况制定。但为了加强信贷内部控制工作，酒店应专门设立信贷政策委员会，由总经理、财务总监、信贷经理、前厅经理、销售经理、餐饮经理等人组成。信贷委员会的职责是控制信贷内部控制政策，审查数额较大的坏帐，评价现行信贷政策的缺陷，寻找加强信贷管理的方法。一般酒店信贷内部控制政策应包含如下内容：①确立需要预支保证金和不需要预支保证金的客人范围。②确定预交保证金数额计算方法。③确定各类客人的信贷限额。如：常住客人、散客以及当地的机构、旅行社等允许其欠款的最高限额。④确定各类信贷应办手续。⑤确定追帐的方法和手段。⑥确定坏帐的确认和处理程序。

（八）加强酒店的内部审计。酒店内部审计是酒店任命的审计人员对酒店一定时期内的财务收支及其经济效益从真实、合法、效益三方面进行审查和评价的活动，目的是加强酒店内部管理和控制，挖掘内部潜力，提高酒店效益。①验证酒店各项资产的购入、领用、摊销、盘点和报废等环节的内部控制是否健全、合理和有效，有无贪污、索取回扣、挪用、以劣充优、损失、浪费等问题。②审查各项资产的计价、核算是否正确、合规，资产是否完整，质量是否符合规定和要求，有无随意改变计算方法，任意摊列成本费用等问题。③审查各项资产的帐证、帐帐、帐实、帐表是否相符，有无漏计多计资产等问题。④审查应收帐款是否清楚。⑤审查酒店长期投资、短期投资业务中的各种股票、债券的购入、支出和收益的计价、核算是否正确、合规，有无将短期有价证券和投资收益，包括其他投资收益不入帐，形成帐外资产等问题。⑥审查固定资产折旧的计提是否正确、合规，有无多提少提，人为地调节利润。⑦审查酒店各项债务的来源是否正确、合规，有无将有关收入转移、隐匿于应付帐款问题，福利基金、工会经费、养老保险基金的计提是否合规。⑧审查构成酒店成本的直接材料和计价是否正确、合规，有关支出凭证是否手续清楚，有无超过计划或定额，领用是否合理。⑨审查利润总额，核实营业收入、管理费用、财务费用、投资收益、营业外收支的结转是否正确、合规。

内部审计质量管理论文范文第2篇

摘要：企业内部审计质量是企业审计工作的关键控制点和最终追求目标。它在整个审计工作的进程。企业内部审计质量控制的好坏，企业内部审计与工作的质量有密切的关系。企业内部审计质量控制的主要影响因素是：企业内部审计的独立性，审计项目的质量控制过程中，企业内部审计质量控制系统和审计质量几个方面。提高企业内部审计的质量需要有效的组织保障机制、审计项目过程质量控制和审计队伍建设。

关键词：企业内部审计； 质量；因素；措施建议

一、企业内部审计质量的含义

企业内部审计质量的好与坏是审计工作的成与败，它在整个审计工作，发挥企业内部审计监督的作用是决定性的因素。企业内部审计质量，包括企业内部审计质量和企业内部质量审计结果两个方面，企业内部审计行为直接影响企业内部审计质量的质量结果，没有良好的企业内部审计质量的行为，就没有高质量的企业内部审计结果。因此，企业内部审计结果的质量企业内部质量审计行为的表现和反映。全面提高企业内部审计的质量，可以更好地发挥企业内部审计的作用，帮助企业改善经营管理实现增值。

二、控制企业内部审计质量的意义

企业内部审计质量控制，是指企业管理由企业内部审计机构或企业内部审计部门的各种业务活动或进行有计划地监督检查的实现全面控制的行为。企业内部审计工作的重要组成部分，建立企业内部审计质量控制系统是实现审计目标，规范的行为审计，审计责任，保证审计的质量符合要求的企业内部审计标准和建立和实施的控制政策和程序的总称。企业内部审计质量控制企业内部和外部的企业内部审计机构，企业内部审计活动和特定的个体审计服务，专注于各种质量控制政策和程序的建立和实施，确保企业内部审计的质量符合规范要求，促进组织目标的实现，增加组织的价值。因此，企业内部审计质量控制的好坏，企业内部审计与工作的质量有密切的关系，企业企业内部审计机构的地位和信誉。

三、企业内部审计质量的影响因素

（一）企业内部审计的独立性受限企业内部审计与国家审计、社会审计相比在独立性方面存在明显的差距

1. 企业内部审计部门的职能是为企业企业内部经营管理活动提供监督和服务，是在本企业主要负责人的直接领导下开展工作。

2. 根据企业内部审计制度的相关规定，当企业企业内部相关部门审核，如果发现重大问题，以反映被审计单位的上级企业内部审计机构。

3. 企业内部审计机构设置模式各具特色，如有设在企业办公室，也有与企业企业内部其他相关部门合署办公的。

4. 企业内部审计在企业组织中只是充当了“中间人” 的角色，少数组织往往只是将其作为一种“摆设”， 视为可有可无的部门，不受组织领导重视，开展审计工作难以得到组织企业内部其他部门的支持配合，认为审计就是找“茬”，不愿意将本部门的问题在企业内部审计中暴露出来。显然，以上各种情况的存在削弱了审计独立性的要求，难以规避审计风险和保证审计质量。

（二）项目审计过程中的质量控制有待提高

1. 审前准备不够充分，缺乏对被审计单位的深入调查，充分了解。企业内部审计人员往往认为开展本企业企业内部审计对企业的基本情况有所知晓，审前准备工作可以简化，忽视了对被审计单位生产经营业务特点和其他审计环境的充分了解，然而制定的审计实施方案比较笼统，与被审计单位的实际情况存在较大差距，致使方案的具体操作指导性不强。

2. 审计工作底稿编制较随意，缺乏谨慎性。审计工作底稿是指企业内部审计人员在审计工作过程中记录，是一座桥连接审计证据和审计结论。 审计工作底稿中存在实际的工作中存在编制不规范，审计取证不完整，不能揭示审计发现问题的全过程，没有对收集的审计证据进行分析性复核，甚至有的审计人员不认真仔细分析可能存在的重大问题，存在简单复制被审计单位提供的审计资料，对提供的资料不做进一步分析性复核，就作为审计证据，记录于工作底稿。

3. 审计报告质量不高，表现为审计项目深度不够，审计结论缺乏准确度，审计决定事实不清，法规制度引用不准确甚至不引用现象，审计建议缺乏可操作性。

（三）企业内部审计质量控制制度执行不到位

1. 审计项目复核流于形式，甚至出现审计质量控制检查复核的“真空地带”，复核仅限于对底稿编制人员是否签字，底稿各要素是否齐全、准确，报告结构和措词是否规范等方面，没有对审计查出问题、提出建议等实质性问题进行进一步确认落实， 偏重结果而忽视对审计过程的质量控制，由此极易造成审计项目“错报”和“漏报”风险，导致审计项目质量不高，审计成果不明显，容易造成企业管理层对企业内部审计期望值的下降，影响审计形象。

2. 责任划分不清晰，落实责任制度不到位，因其职能原因，一些企业没有建立内部审计部门责任制，建立责任体系但不执行，有些不清楚，主要责任责任划分不清楚，使责任追究制度无法得到真正落实。

（四）企业内部审计队伍素质有待提高

1. 表现在审计人员的知识结构不够合理，目前大部分企业企业内部审计人员只具备对财务与审计知识的掌握，对于现代企业管理知识、各生产业务流程、 信息化应用、综合分析问题能力等还存在明显不足， 无法适应企业内部审计对现代企业提高效益、防范风险管理的需要，在面对简单的审计业务工作时可以从容应对，一旦面对多元化的复杂审计工作就显得捉襟见肘。

2. 审计人员职业素养欠佳，大事化小，小事化了是少数企业内部审计人员在工作中处理问题的倾向， 认为审计和被审计之间都相互熟人熟面比较了解， 审计中查出的问题能化解的就化解没必要上纲上线。 反映的一个问题是在职业中不能谨慎、客观地对待审计中出现的问题，不能坚持原则，这样随意性对企业内部审计质量控制百害而无一利。

四、关于提高企业内部审计质量的措施

（一）建立和完善有效的企业内部审计组织保障机制，内部审计组织的建立是企业内部审计工作的基础和关键

现代企业内部审计机构和设置水平更高，更独立，权力更高，企业内部审计角色扮演更充分。英美国家公司治理的实践证明，企业的审计委员会领导下的内部审计机构双向报告系统是现代公司理想的审计组织模式，内部审计部门报告管理和审计委员会与此同时，在行政领导的高级副总裁兼首席财务官出差，接受审计委员会的监督。内部审计人员独立于不同的职能部门， 如此使内部审计的职能得到充分发挥。这种模式的建立能使审计的独立性受到保障，同时又与国际企业内部审计师协会的《企业内部审计实务准则》的要求相一致，能更加有效地发挥审计功能，改善审计权威和独立性，有效防范审计风险，提高审计的质量。

（二）加强审计项目过程的质量控制

1. 认真做好审前准备过程的质量控制，周密安排审前准备工作，做到科学、合理、全面思考。企业内部审计部门对本单位的情况虽然了解，但是审前准备工作仍然十分重要。

2. 严格按照审计部门制定的《审计业务流程》 和《审计项目质量评分办法》的要求控制项目质量， 明确责任，落实 “三级审理”制度。同时在审计项目质量控制上采取以下具体措施。

（1）积极开好“三会”：即审前准备会，现场定期碰头会和报告讨论会，会议要重实质轻形势。

（2）确实抓好“三级责任和分工”：即审计人员、 审计组和审理的分工及责任。

（3）认真做实“三大要件”：即审计实施方案、审计底稿和审计报告。

3. 在审计过程中，审计人员要通过各种合理合法的审计程序。

企业的进行内部审计，有利于企业加强内部控制，改善内部管理，提高企业经济效益。企业内部审计是独立客观的监督和评价企业经营活动和内部控制适当的行为，因此企业监督评价机制和公司内部治理结构的一个重要组成部分。

参考文献：

[1]孙光国，杨金凤，郑文婧.财务报告质量评价：理论框架、关键概念、运行机制[J].会计研究，2013（03）.

[2]孙光国，杨金凤.财务报告质量评价研究：文献回顾、述评与未来展望[J].会计研究，2012（03）.

[3]王颖.高等学校企业内部审计运行模式研究[D].北京林业大学，2001.

[4]张宁.关于中国电信战略转型的企业内部审计研究[D].南京理工大学，2007.

[5]霍跃娟：内部审计风险的成因与防范[J].工业审计与会计，2009（05）.

[6] 韩春丽，尹庆伟：浅析企业内部审计风险及其防范[J].中国乡镇企业会计，2009（01）.

[7]刘维：内部审计风险的成因及防范[J].中国乡镇企业会计，2016（07）.

（作者单位：安徽金智会计师事务所）

内部审计质量管理论文范文第3篇

关键词：内部审计;质量控制;审计程序

审计质量是审计的生命线，审计质量的优劣会影响到审计工作的声誉，也会影响审计机关的权威和形象，影响到审计主体能否健康发展、能否承担起历史赋予的重任。因此，加强审计质量控制，努力提高审计质量，是当前审计工作者亟待解决的重要课题。

一、内部审计质量控制及其重要性

内部审计质量控制，是指由内部审计的业务管理机构或部门对内部审计的各种业务活动或行为进行有计划的监督、综合和协调的一种活动或行为。

内部审计监督和评价作用的发挥程度决定于内部审计工作质量的优劣，而要有满意的内部审计工作质量，就必须对内部审计工作的整个过程实行质量控制。内部审计质量控制对于防范审计风险，保证审计工作效果，促进审计人员提高职业水平和业务能力，充分发挥内部审计的功能作用有着重要的现实意义。首先，内部审计质量控制是提高内部审计质量的保证。质量低下的内部审计工作不能发挥其应有的功能与作用，只有不断提高内部审计工作质量，才能真正实现内部审计的目标。其次，内部审计质量控制是提高内部审计效益的需要。内部审计工作与其他各项经济工作一样，都要讲究经济效益，内部审计效益体现在以较小审计投入取得较大的审计效果，在较短的时间内取得满意的审计效果。最后，内部审计质量控制是内部审计不断发展和完善的需要，任何事物的发展和完善，都是在不断提高其质量的前提下实现的，内部审计也不例外。在我国建立市场经济体制，推行现代企业制度的今天，需要不断发展和完善企业内部审计，而发展和完善企业内部审计，又必须不断提高其质量，加强其质量控制，二者是相辅相成的，不可分割的。

二、内部审计质量控制的方法体系

(一)建立健全内部审计质量控制的组织机制和监督机制

进行内部审计质量控制必须有健全的组织机制做保证，其主要体现在建立健全内部审计质量控制机构和制定一系列有效的质量控制制度。首先，建立健全内部审计质量控制的机构。进行内部审计质量控制，必须有一个健全有效的组织机构，所设置的内部审计质量控制人员是称职的，在实际工作中能真正履行质量控制的职责，完成质量控制的任务。其次，建立健全内部审计质量控制岗位责任制。只有将内部审计质量控制的职责落实到每一个岗位和人员，才能使内部审计质量控制得到保证，才能真正使内部审计质量控制得到良好的效果。

内部审计质量控制有健全的组织机制，还不能完全实现内部审计的质量控制，取得满意的内部审计质量控制的效果，这时，还必须建立健全一套内部审计质量控制的监督机制。该机制主要包括以下几个方面内容：一是建立健全内部审计业务内部控制制度。以控制内部审计工作中发生差错和弊端，提高内部审计工作质量。二是建立健全内部审计业务的监督检查制度。内部审计业务的监督检查制度要求内部审计机构既要对内部审计的各项业务或工作进行自我检查，以便及时发现问题，纠正问题，同时还要接受来自其他各个方面的对内部审计业务的监督和检查，以便更全面、彻底地发现和纠正内部审计工作中的各种问题。

(二)审计程序质量控制

审计程序质量控制是指对内部审计业务过程进行质量控制，促使各项内部审计活动都按照规定的质量标准进行操作，并对发生的质量偏差及时纠正。这种方法的实施体现在四个阶段。(1)制定计划阶段。对内部审计工作质量的现状进行调查，找出所存在的问题，并分析其造成的原因，以便在此基础上制定内部审计质量控制的措施和实施计划;(2)执行计划阶段。需要落实第一阶段所制定的计划。落实计划要有高素质的内部审计人员作保证，由其严格按照所制定的内部审计质量控制的措施与实施计划进行;(3)检查计划执行阶段。需要对内部审计质量控制计划的执行情况进行检查，以了解其有无未执行或未很好执行计划的问题或情况，并找出造成问题的原因;如果执行了预定的计划，要检查是否达到了预期的目标，若存在差距，也应找出原因，以便采取相应的改进措施;(4)处理问题阶段。应根据以前几个阶段所发现或存在的问题及其造成的原因，提出处理问题以及消除问题原因的措施，并保证措施的落实或执行。

(三)关键点控制

所谓关键点是指对内部审计工作质量具有重大影响的内部审计业务活动。关键点控制是指对列为关键点的审计业务环节或活动采取各种必要的手段和措施进行重点控制和管理。关键点质量控制的操作一般按下列步骤进行：(1)找出审计业务中的关键点。不同的审计业务或项目，其关键点是不同的，审计准备阶段的关键点主要是审计内容和范围，审计人员的素质两个方面。审计实施阶段的关键点可以按审计内容的性质不同确定。审计结束阶段的关键点主要是审计工作底稿与审计证据的整理、分析与综合、审计报告的编写与出具等。判断是否为关键点的标准有二：一是看其是否会对整个审计业务或项目的质量产生较大的影响，这种影响可能是直接影响，也可能是间接影响;二是看其是否容易产生质量问题。容易产生审计质量问题的业务环节或项目便是关键点;(2)落实控制责任。找出关键点后，应根据其所处具体环节和特点，以及审计计划和工作分工情况，将其落实到具体的审计人员;(3)制定质量控制措施。审计质量控制部门对每个质量关键点应提出明确的质量要求，关键点的责任人员应制定出切实可行的控制措施，以保证其审计质量。在制定措施时应充分分析关键点容易发生的质量问题以及所造成的相关影响;(4)检查关键点的审计质量。审计工作完成以后，审计质量控制部门应对关键点的质量及控制情况进行检查，以了解关键点责任人员是否真正履行了控制关键点的责任，是否达到了预想的效果，以便总结经验，为以后的关键点质量控制工作所借鉴。

(四)审计质量检查和考评控制审计质量检查是指对己完成的或正在进行中的审计业务或项目进行重新查证和评价

对项目较小的审计业务可全面检查，但对大的审计项目抽查主要问题和重要的审计结论进行检查。如果审计业务规模较大，也可以组成审计检查小组。无论是检查人员，还是检查小组，都应独立于审计业务之外。

(五)人力资源控制

审计质量控制的中心是人，以人为本、合理运用人力资源是审计质量的保障。审计队伍要“精”，高质量的审计来自于高素质的人才，要充分调动审计干部的工作积极性和创造性。首先，审计人员必须坚持独立性。审计部门应建立保证审计人员独立性的制约机制。审计人员应定期汇报自己在工作中是否遵循独立性原则的情况，以及在被审计单位有无应予回避的人际关系。审计部门应与被审计单位保持联系，定期检查审计人员有无损害独立性原则的情况。其次，审计人员必须掌握较丰富的专业知识和较高的工作技能，并精通所承担的审计工作。审计部门应建立严格的专业培训和继续教育制度，对审计人员进行必要的专业培训。再次，建立严格的工作考核制度，以促进和保证审计人员能够胜任自己的工作。此外还可以设立咨询部门或任用专门人才，为审计人员提供当前业务技术发展信息的有关资料，使审计人员在实际工作中遇到难以解决的技术问题时，能得到协助和指导。

作者简介：邓秋鸽(1971-)，女，河南新乡人，新乡供电公司经济师。

内部审计质量管理论文范文第4篇

摘 要：大数据时代的背景下，企业之间的产品市场竞争逐渐演变成技术创新的较量，由此引起社会各界对企业创新的研究。然而，既有研究较少涉及企业创新与审计质量的关系。基于现代风险导向审计理论，以我国2013—2018年沪深A股上市公司为研究样本，采用多元线性回归模型和两阶段最小二乘法探讨了企业创新对外部审计质量的影响，并基于代理理论和乘务员理论，进一步探讨了两职合一的领导结构对上述两者关系的调节作用。实证结果显示，随着企业创新能力的增强，外部审计质量逐渐提高，但两职合一的领导结构却削弱了企业创新对外部审计质量的正向效应，意味着两职合一的领导结构不利于外部审计质量的提高。研究为企业创新与两职合一对外部审计质量的联合影响提供了经验证据，丰富了人们对企业外部审计质量影响因素的理论认识。

关键词：企业创新;两职合一;外部审计质量;风险导向审计;两阶段最小二乘法

文献标识码：A  

Impact of Enterprise Innovation on External Audit Quality

——Based on the Perspective of Two-Post Leadership Structure

XU Jing，DUAN Linlin

（School of Business，University of Jinan，Jinan

250002，China）

Key words：enterprise innovation;two-post in one;external audit quality;risk-oriented audit;two-stage least square method

0 引言

市場竞争日趋激烈以及资源利用率不高让企业逐渐意识到创新的重要性，而研究与开发（R&D）投入是企业培育创新能力的基础，是企业提高核心竞争力的关键。国务院颁布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020 年）》（以下简称《纲要》）指出，科技创新是经济持续增长的推动力。我国为了应对经济高质量发展的挑战，把提高自主创新能力摆在科技工作的突出位置，并且《纲要》进一步提出了我国科学技术发展总目标：到2020年，自主创新能力显著增强，大幅度提高社会的研发投入水平，从而实现步入创新型国家行列的目标[1]。《纲要》的出台激励了企业大幅度增加研发投入，以增强自身的技术创新能力，这为我国营造科技创新的社会氛围以及实现重点行业领域技术的跨越式发展提供了强有力的支撑。企业创新能力也因此成为学术界的研究重点。

自21世纪以来，美国上市公司（如安然、世通）财务舞弊事件的曝光，激起了人们对注册会计师审计质量的强烈不满（葛家澍和黄世忠，2002）[2]。事后，各国相关组织出台了一系列有助于整治证券市场秩序的政策，以恢复经济市场的合法合规性运营，提高审计质量。审计质量用于衡量审计报告结果的好坏，代表了注册会计师发现被审计单位重大错报并对其进行披露的可能性（沈晖，2018）[3]。为了将社会时代发展与利益相关者的审计质量需求相结合，学术界和实践界开始演进传统审计方法，最终形成了高效率的现代风险导向审计模式。该审计模式是以系统管理论和战略管理论为基础，对传统审计方法进行了创新，提出了“经营风险基础审计”和“战略系统审计”新思维，这能够提高注册会计师对企业经营风险评估的准确性，进而提升审计报告的质量。近年来，科技创新越来越受到学術界各领域的关注，相关准则制定机构也开始编制关于注册会计师对高新技术企业进行专项审计的制度，例如，我国注册会计师协会制定的《高新技术企业认定专项审计指引》。那么，该制度的颁布是否能够影响注册会计师对上市公司财务报表中研发投入项目的审计力度，进而出现企业创新活动影响外部审计质量？此外，董事长与总经理两职合一的领导结构是否对企业创新与外部审计质量之间的关系起到调节作用？

研究贡献主要概括为以下几点：第一，以企业创新活动为切入点，考察企业创新与外部审计质量之间的关系，不仅拓展了审计质量影响因素的研究，而且也为现代风险导向审计模式提供了实证证据;第二，通过引入调节变量——董事长与总经理两职合一的领导结构，进一步深入分析了企业创新活动对外部审计质量的影响，丰富了公司治理领域的研究成果;第三，研究结论提醒会计师事务所及其审计人员在审计环节中，不应忽视企业创新活动等战略决策对审计质量的影响。同时，为相关准则制定机构编制和实施有关研发投入项目的审计准则提供一定参考依据。

1 文献综述

近年来，公司治理结构对审计工作的影响，一直是国内外相关研究领域的热点课题。内部审计方面，从审计质量视角出发，MAZLINA和ZULKIFFLE（2015）基于高度发达的资本市场背景，对内部审计质量和审计费用的关联性进行分析。研究表明，公司执行严谨的内部审计程序能够提高内部审计质量，从而可以让外部审计师更依赖于内部审计结果，最终会降低审计费用[4]。ROBERT和BUSHMAN（2001）则研究发现，内部审计部门的独立性越高，企业的内部控制环境和内部审计质量越能得到保障[5]。国内学者黎仁华（2013）基于深市A股上市公司的数据，从公司治理层面切入，分析了影响内部审计质量的因素。研究表明，管理层持股比例能够显著提高内部审计质量，而国有持股比例、董事长与总经理的两职合一以及监事会召开次数对内部审计质量却没有显著性影响，并且通过优化股权结构可以提高公司内部审计质量[6]。还有学者通过一项关于内部审计需求的问卷调查，阐述审计机构的独立性、领导重视程度及审计人员素质均能够影响内部审计质量（王兵和刘力云，2015）[7]。从内部审计的监督等职能视角出发，LIN等（2010）探讨了214家上市公司的内部审计机构在披露企业重大缺陷方面所发挥的职能。研究表明，较高的审计质量一定程度上有助于防止企业的内部控制出现重大缺陷[8]。内部审计的工作性质及其在公司的组织地位，导致内部审计部门与被审部门之间普遍存在冲突，这阻碍了内部审计职能的发挥。鉴于此，梅丹（2018）以内部审计信息披露相对全面的深市上市公司为研究对象，基于组织冲突理论，分析了内部审计跨部门冲突的原因。实证结果表明，隶属于董事会或管理层以下的内部审计机构，更有利于发挥其监督或咨询职能[9]。

针对外部审计方面，JOSEPH和

WONG（2005）从审计机构（会计师事务所）视角，以8个东亚地区的经济体为研究对象进行实证分析。研究表明，代理冲突严重的企业更有动机去聘用国际前五大审计机构，这意味着外部审计机构在公司治理中扮演着至关重要的角色[10]。刘行健和王开田（2014）分别从会计师事务所转制政策的出台和实际转制两个层面考察了会计师事务所转制对审计质量的影响。研究发现，在会计师事务所实际转制的前后两年并没有观察到审计质量的提高，而是从政策出台层面观察到审计质量有系统性的提高，这表明事务所的转制可以改善审计质量，不过审计质量是在实际转制之前就得到了改善[11]。依据规模大小对我国会计师事务所进行排名，张旺峰（2018）研究发现，在位居前十的事务所中注册会计师审计任期的延长，能够增加其出具非标准审计意见的概率，从而显著提高了审计质量[12]。为了更准确地评估公司经营风险，审计师会借助媒体对公司的负面报道获取更具相关性的风险感知信息，进而采取适当的审计程序以出具高质量的审计报告（史元，朱晓琳，杨皓，2019）[13]。此外，由于高质量审计能够有效制约企业的机会主义行为，从而提高盈余信息含量，因此企业控股股东与外部中小股东之间若存在严重的代理冲突问题，则会增加对高质量审计的需求，且随着股权集中度的提高，对高质量审计的需求会加剧（王艳艳和陈汉文，2006）[14]。随后，在已有研究成果的基础上，韩洪灵和陈汉文（2008）从审计收费视角出发，分析了上市公司股权结构对高质量外部审计需求的影响。研究表明，提高第一大股东持股比例和大股东之间的股权制衡能力可以增加对高质量外部审计的需求，但当企业为国有控股时，会削弱其对高质量的外部审计需求[15]。

通过回顾和梳理相关文献，发现注册会计师的审计质量是国内外学者的关注重点，主要从被审计单位及其治理结构、审计主体（会计师事务所或注册会计师个体）等方面展开探讨。然而，目前从企业创新视角出发，检验其对审计质量影响的研究并不多，尤其是较少有文献通过实证研究法来考察企业创新与外部审计质量之间的关系。此外，相比于企业内部审计部门而言，会计师事务所更具备独立性和客观性，其审计结果一定程度上更值得信赖。综合上述分析，利用我国2013—2018年我国沪深A股上市公司的数据，考察企业创新与外部审计质量之间的关系。考虑到董事长与总经理两职合一的领导结构可能会给企业内部治理环境带来影响，便将其作为调节变量纳入原有实证模型，进一步深入探讨了两职合一的领导结构对企业创新与外部审计质量之间的影响关系。

2 理论分析与研究假说

随着全球经济一体化以及科学技术的飞速发展，企业面临的市场环境日益复杂，市场竞争也愈加激烈，致使企业不再是孤立的主体，而是成为了一个与内外部环境密切相关的社会经济体系（ZEFF，2003）[16]。全球化竞争影响企业的长期发展战略，并且促进了优质企业借助内外部环境形成自身的竞争优势，从而在一定程度上增强了企业的经营能力。企业的经营状况和经营风险通过财务报表得以体现，最终能够影响注册会计师对报表的审计风险。通常情况下，经营风险高的企业对财务报表进行误导性陈述的动机较强，这会增加审计人员的审计风险。为了尽可能规避审计风险，以出具高质量的审计报告，审计人员会系统性、多方位地去了解被审计单位的经营战略风险。

创新活动是现代企业日常经营模式中的核心部分，决定着企业未来的发展战略和市场竞争力。但是，创新活动具有投资回报周期长、风险大的特征，创新产品低产出率加大了企业的经营风险（郭安苹和叶春明，2016）[17]，同时也增加了审计人员被起诉的风险。因此，由系统管理论和战略管理论可知，在现代风险导向审计模式和相关政策制度的背景下，为了增加对审计风险的敏感度，审计人员可能比原先更加关注企业的研发投入项目，从而更加谨慎地对企业创新项目开展审计工作，提高审计质量。此外，学术界和实务界均发现，资本市场上普遍存在利用研发投入项目进行盈余管理的现象。例如，LANDRY和

CALLIMACI（2003）以加拿大437家高科技和生物制药企业为研究对象，选取其在1997—1999年的研发支出数据进行分析。研究发现，企业会利用研发支出项目费用化或资本化的选择权，达到融资和操纵收入的目的[18];我国学者李华（2016）基于中国不成熟的资本市场环境，通过实证研究法也得出与上述基本一致的结论[19]。一般而言，企业盈余管理行为能够影响财务报表所披露信息的真实性和公允性，从而增加了报表发生重大错报的可能性（方小芳等，2012）[20]。依据相关的审计准则规定，审计人员在面临较高的重大错报风险时，应当实施一系列更加严谨的审计程序，例如，实施特定审计程序或扩大审计范围，这些审计工作不仅加大了审计人员的工作力度，而且增加了对被审计单位出具非标准审计意见的可能性，最终均能够提高审计质量。因此，综合上述分析，提出研究假设1。

假设1：企业创新与外部审计质量之间显著正相关，即企业创新能力越强，外部审计质量越高。

在现代公司治理机制中，企业的所有权与经营权相分离引发了一系列委托代理问题。为了有效缓解公司所有者与经营者之间的代理冲突，企业需根据自身的实际情况设计一套适用于经营运作的治理机制。委托代理理论指出，基于理性人的利己主义假设，企业高层管理人员可能为了实现自身利益最大化，不惜牺牲所有者利益进行在职消费等不道德行为（JENSEN和MECKLING，1976）[21]，而企业董事长与总经理两职分离可以缓解此类代理冲突。这是因为，公司董事会的职责之一就是监督和考核总经理的绩效，两职分离会加强企业内部各部门的牵制力度和监督力度，而两职合一的领导结构会使企业内部控制环境相对薄弱，致使内部审计质量较低，不利于外部审计工作借鉴内部审计的结果。鉴于此，为了降低审计风险，当对具有两职合一领导结构的企业的研发投入项目进行审计时，外部审计机构及其人员会加大审计力度，从而有助于提高审计质量。因此，综合上述分析，提出研究假设2a。

假设2a：在企业创新与外部审计质量之间的关系中，两职合一的领导结构发挥着调节作用。具体表现为，两职合一会增强企业创新对外部审计质量的正向影响。

源于心理学和社会学的乘务员理论认为，公司代理者与委托者的目标趋于一致，代理者不仅不会侵害公司利益，反而会努力经营公司，以实现利益相关者的价值最大化，进而实现自我价值（DONALDSON和

DAVIS，1991）[22]。因此，公司代理者是值得信赖的，其并非仅是单纯的追求自身利益最大化。相比于两职分离的领导结构而言，两职合一更能够加强企业高层领导者的权威性，缓解董事长与总经理之间的意见冲突，从而实现组织强有力的领导模式，形成一套高质量的内部控制制度以提高企业运营效率，这在一定程度上降低了企业经营风险，外部审计人员也会因此适当地减少不必要的审计程序，导致外部审计质量有所下降。因此，综合上述分析，提出2a的竞争性假设2b。

假设2b：在企业创新与外部审计质量之间的关系中，两职合一的领导结构发挥着调节作用。具体表现为，两职合一会削弱企业创新对外部审计质量的正向影响。

3 研究设计

3.1 样本选择与数据来源

以我国2013—2018年沪深A股上市公司为研究样本，并对获得的初始样本进行了以下筛选：①剔除金融保险类上市公司;②剔除ST、*ST等特殊处理的公司;③剔除数据中存有异常值的公司;④剔除数据信息缺失的公司。经过上述处理后，最终得到10 169个样本观测值。为了避免极端值对实证结果的影响，对所有连续型变量进行首尾1%的Winsorize处理。研究所用数据来自国泰安数据库（CSMAR）和中国研究数据服务平台（CNRDS），并采用Excel和Stata 14.0进行数据处理和分析。

3.2 变量定义

3.2.1 被解释变量为外部审计质量

既有相关研究中，被解释变量较为常用的衡量指标有3个分别为审计费用、盈余质量和审计意见。借鉴谭楚月和段宏（2014）[23]的做法，选取审计费用作为外部审计质量的衡量指标。

3.2.2 解释变量为企业创新

衡量企业创新的指标主要包括研发投入和创新产出（已授权的专利申请数量），考虑到创新活动具有不确定性及周期长的特点，借鉴伍虹儒（2020）[24]的思想，選择将年度期间内实现的专利申请数量作为创新绩效的测量指标。控制变量的选取及变量计算方法的详细情况见表1。

3.3 模型设计

通过模型（1）检验本文提出的假设1。在模型（1）的基础上，引入董事长与总经理两职合一的领导结构及其与解释变量的交互项构成模型（2），借助模型（2）检验竞争性假设2a和2b。

AQi，t=β0+β1Lnnoi，t+β2Sizei，t+β3Debti，t+

β4Roai，t+β5CFOi，t

+β6Complei，t+∑Year+∑Ind+εi，t

（1）

AQi，t=β0+β1Lnnoi，t+

β2Duali，t+β3Lnnoi，t×Duali，t+

β4

Sizei，t+β5Debti，t+

β6Roai，t+β7CFOi，t

+β8Complei，t+∑Year+∑Ind+εi，t

（2）

4 实证分析

4.1 描述性统计分析

表2列出了各变量的描述性统计结果。其中，外部审计质量（AQ）的最大值、最小值分别是138，0.28，标准差为1.847，可知不同企业间的外部审计质量差异较大，其均值、中位数分别是1.361，0.85，总体而言外部审计质量高于中等水平，这表明我国企业的外部审计质量较高。企业创新（Lnno）的最大值、最小值分别是6.791，0，这是取自然对数后得到的结果，表明企业之间创新能力相差悬殊，均值、中位数分别是2.754，2.708，可看出整体而言我国上市公司的创新能力接近于中等水平。企业董事长与总经理两职合一（Dual）的均值约为0.29，表明我国约有29%的A股上市公司存在两职合一的领导结构。

4.2 相关性分析

为了判断变量之间是否存在自相关性问题，对主要变量进行Pearson相关性分析，结果见表3。由表3可以看出，大多数变量之间存在显著相关关系，且除了外部审计质量与公司规模及其与经营现金流之间的相关系数、公司规模与资产负债率及其与经营现金流之间的相关系数超过05之外，其他变量之间相关系数的绝对值均不超过0.5，初步认定模型的各变量之间不存在高度相关性，采用多元回归模型进行分析时基本可以排除变量之间的多重共线性问题。另外，根据表中的数据可以初步推断：①被解释变量与解释变量在1%的水平上显著正相关，假设1得到支持;②两职合一的领导结构与企业创新绩效、外部审计质量之间的关系均在1%水平上显著负相关，可以推测两职合一对上述两者均有抑制作用。变量之间的具体关系还需要通过多元回归模型进一步验证。

4.3 多元回归分析

借助两个模型采用层级回归分析法验证假设。模型（1）和模型（2）的回归结果分别见表4对应的模型（1）和模型（2）所在列。由模型（1）可知，解释变量企业创新的回归系数为0.059且在1%水平上显著，表明企业创新能力越强，外部审计质量越高，假设1得到验证。意味着在国家大力支持企业进行创新投入的背景下，审计人员为了较准确地评估企业的经营战略风险，往往会对企业开展的研发投入项目执行较多的审计程序，从而提高审计质量。模型（2）在模型（1）的基础上，再次验证了企业创新与外部审计质量之间显著正相关（0.071，P<0.01）。此外，企业创新与调节变量两职合一交互项的回归系数是-0.046，与主效应系数方向相反，且在5%水平上显著，说明两职合一的领导结构对上述两者之间的关系具有抑制作用，假设2b得到验证。表明当企业的董事长与总经理由同一人担任时，能够加强企业高层领导者的权威性，实现组织强有力的领导模式，进而加强了企业内部控制机制执行的有效性。外部审计人员也会因此借鉴企业的内审结果，减少了不必要的审计程序，从而导致外部审计质量的下降。在控制变量方面，公司规模、经营现金流、企业经营业务的复杂度与外部审计质量之间均呈显著正相关关系，而其余控制变量资产负债率、盈利能力与外部审计质量之间均呈显著负相关关系。上述控制变量的回归结果基本上与既有研究结论保持一致。

4.4 稳健性检验

审计人员对被审计单位出具的审计报告可以减少信息不对称性，增强企业财务报表的可信任程度。通常情况下，高质量的审计结果可以增加财务报告的信息含量，促使利益相关者更加信赖企业，从而有利于企业通过向外界融资来开展创新活动，这表明外部审计质量会对企业创新产生影响，变量之间的关系可能受到内生性问题的干扰。为了避免内生性问题对实证结果的影响，采用两阶段最小二乘法（2SLS）进行稳健性检验。参考已有研究，选取企业研发人员的数量（RP）作为企业创新的工具变量。为了判断工具变量的选取是否恰当，进一步检验其有效性。结果表明，Partial R2只有0.042，但是F统计量为29.68（大于10），并且F统计量的P值为0.000 0，可拒绝“存在弱工具变量”假设，说明将研发人员数量作为工具变量是有效的，限于篇幅，省略了对工具变量有效性检验的结果。采用两阶段最小二乘法的步骤是，首先进行第一阶段回归，然后取其拟合值作为第二阶段回归的自变量，两阶段回归结果见表5。由表5可知，模型（1）和（2）在第二阶段的回归中，企业创新的系数均在1%水平上显著为正，表明企业创新对外部审计质量有促进作用，假设1仍然成立;模型（2）的第二阶段回归结果中，企业创新与两职合一的交互项系数为-0.111且在5%水平上显著，说明假设2b仍成立。上述两阶段的回归结果表明，主体研究部分的结论具有稳健性。

5 结语

以我国10 169家沪深A股上市公司为研究样本，实证分析了企业创新活动、两职合一的领导结构与外部审计质量之间的关系，研究发现：第一，企业开展创新活动能够显著提高外部审计质量。这是因为创新活动具有较高的不确定性和风险性，为了尽可能地规避审计风险，外部审计人员对开展创新活动的企业进行审计时会实施一系列更为严谨的审计程序，提高识别公司重大错报的概率;第二，两职合一的领导结构对企业创新与外部审计质量之间的关系存在调节效应。具体表现为，两职合一削弱了企业创新与外部审计质量之间的正相关关系，符合乘务员理论的预期。第三，针对企业创新、兩职合一的领导结构与外部审计质量之间的关系，进一步采用工具变量法进行了稳健性检验，发现主体研究部分的结论仍然成立，验证了结论的可靠性。

第四，现代资本市场中自主创新能力是企业形成核心竞争力的保障，并且企业创新战略能够影响外部审计质量。因此，基于现代风险导向审计理论，在审计过程中审计人员应当综合考虑企业创新战略等因素对审计质量的影响，从而准确评估企业经营风险以出具高质量的审计报告。第五，审计人员除了考虑创新战略对企业外部审计质量的影响以外，还需考察内外部治理环境产生的影响。第六，为企业研发投入项目审计准则的制定和实施提供参考。目前我国已颁布针对高新技术企业进行专项审计的规定，但缺乏有关研发投入项目的审计准则。因此，研究结论一定程度上可以为研发投入项目审计准则的制定提供依据。

参考文献：

[1] 《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020年）》[EB/OL].2006-02-09.http：//www.gov.cn/jrzg/2006-02/09/content_183787.htm

[2]葛家澍，黄世忠.安然事件的反思——对安然公司会计审计问题的剖析[J].会计研究，2002（02）：3-11，65.

[3]沈晖.审计质量的影响因素和衡量标准分析[J].财会学习，2018（13）：165.

[4]MAZLINA M.Z，MAHBUB Z，ZULKIFFLEE M.The effect

of internal audit function quality and internal audit contribution to external audit on audit fees[J].International Journal of Auditing，2015，19（03）：289-301.

[5]ROBERT M，BUSHMAN，SMITH A J.Financial accounting information and corporate governance[J].Journal of Accounting and Economics，2001，32（01）：497-505.[6]黎仁华.公司治理结构与内部审计质量的相关性研究——基于深市A股截止到2009年年末的数据[J].会计之友，2013（25）：25-31.

[7]王兵，刘力云.中国内部审计需求调查与发展方略[J].会计研究，2015（02）：73-78，94.

[8]LIN S，PIZZINI M，VARGUS M E，et al.The role of the internal audit function in the disclosure of material weaknesses[J].The Accounting Review，2010，86（01）：287-323.

[9]梅丹.機构设置、沟通与内部审计职能实现——基于内部审计冲突的视角[J].财经论丛，2018（05）：66-75.

[10]JOSEPHP H F，WONG T J.Do external auditors perform a corporate governance role in emerging markets？ Evidence from east asia[J].Journal of Accounting Research，2005，43（01）：35-72.

[11]刘行健，王开田.会计师事务所转制对审计质量有影响吗？[J].会计研究，2014（04）：88-94，96.

[12]张旺峰.事务所规模、审计任期与审计质量[J].财会月刊，2018（02）：135-142.

[13]史元，朱晓琳，杨皓.媒体负面报道、审计师风险感知与审计质量[J].金融发展研究，2019（04）：71-78.

[14]王艳艳，陈汉文，于李胜.代理冲突与高质量审计需求——来自中国上市公司的经验数据[J].经济科学，2006（02）：72-82.

[15]韩洪灵，陈汉文.公司治理机制与高质量外部审计需求——来自中国审计市场的经验证据[J].财贸经济，2008（01）：61-66.

[16]ZEFF S A.How the US accounting profession got where it is today： part Ⅱ[J].Accounting Horizons，2003（04）：267-286.

[17]郭安苹，叶春明.企业社会责任、技术创新投入与资本结构研究——基于我国创业板上市企业的实证分析[J].技术与创新管理，2016，37（06）：601-606.

[18]LANDRY S，CALLIMACI A.The effect of management incentives and cross：listing status on the accounting treatment of R & D spending[J].Journal of International Accounting，Auditing & Taxation，2003，12（02）：131.

[19]李华.创新驱动发展战略下研发支出资本化的会计选择研究——来自A股制造业的经验证据[J].华东经济管理，2016，30（07）：179-184.

[20]方小芳，周立平，石文龙.我国上市公司盈余管理的变化研究[J].技术与创新管理，2012，33（06）：632-634，638.

[21]JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（04）：305-360.

[22]DONALDSON L，DAVIS J H.Stewardship theory or agency theory：CEO governance and shareholder returns[J].Australian Journal of Management，1991，16（01）： 49-64.

[23]谭楚月，段宏.审计质量只能替代吗？——来自实证研究的结论分析[J].会计研究，2014（07）：89-95，97.

[24]伍虹儒.政府R&D支持、企业创新资金对其创新效率影响的实证研究[J].技术与创新管理，2020，41（02）：119-125.

（责任编辑：王 强）

收稿日期：

2020-07-21

基金项目：

国家社科基金“自媒体时代‘微平台’信息披露对资本市场流动性的影响研究”（16BGL072）

作者简介：

徐 静（1978—），女，山东济南人，副教授，博士，主要从事财务会计理论、资本市场会计的研究工作。

内部审计质量管理论文范文第5篇

【摘要】企业在发展过程中进行的内部审计工作，是确保企业长期稳定发展的重要手段。而在企业内部审计工作开展的过程中，审计工作人员业务水平的高低则是影响企业内部审计工作质量高低的关键因素。因此必须加大企业内部审计队伍建设的力度，才能实现促进企业内部审计工作效率和质量的全面提升。本文主要是就企业内部审计质量的控制进行了研究和分析。

【关键词】企业内部审计 质量 因素 措施建议

一、影响企业内部审计质量的因素

（一）企业内部审计独立性较低产生的影响

企业在发展过程中进行的内部审计工作与国家、社会等审计工作相比较而言在独立性方面存在较大的差距。企业内部的审计部门主要是在企业管理人员的领导下对企业的日常经营活动进行监督。正是由于企业内部审计在企业中充当了这种中间人的角色，因此很多企业在发展的过程中往往忽视了企业内部审计工作在企业发展过程中所发挥的作用，最终导致企业内部审计工作的独立性无法有效的提升，对企业的长期稳定发展产生了不良的影响。

（二）项目审计质量控制效率较低产生的影响

审计工作准备不充分以及缺乏对被审计单位实际情况的了解，是影响审计工作效率和质量有效提升的关键因素。比如，审计人员在审计过程中，没有认真的分析其中存在的问题，只是简单的复制被审计单位的相关资料，并以此为基础做出了最终的审计报告。正是因为没有认真仔细的分析被审计单位审计资料中存在的问题，所以不仅导致了审计报告出现了深度不足准确度不高的现象，同时也造成了审计建议可操作性的降低。

（三）企业内部审计质量控制制度执行不力度不足产生的影响

大多数企业在发展的过程中，由于存在着对内部审计不重视的现象，所以导致很多审计项目只停留在形式上，最终导致审计质量控制检查出现了真空地带。审计质量控制力度的不足，不仅不仅降低了审计报告的质量，同时也增加了审计报告错报、漏报现象发生的几率，降低企业管理层对内部审计的期望值，最终对企业的长期稳定发展产生了不良的影响。另外，由于企业在进行内部审计时还存在着责任划分不清晰、制度落实不到位等各方面的因素，从而导致企业针对内部审计建立的责任体系无法有效的执行，最终也严重的影响了企业内部审计工作的顺利进行。

（四）企业内部审计队伍素质较低产生的影响

企业内部设计人员知识结构的不合理，是现阶段大多数企业内部审计队伍建设過程中普遍存在的问题。由于大多数企业的内部审计人员都存在着，过度的重视财务和审计专业知识，而忽略了现代企业管理知识、生产业务流程等各方面知识在企业发展过程中的重要性，最终导致企业内部审计工作的开展，无法满足现代企业促进经济效益以及预防风险发生效率全面提升的要求。

二、促进企业内部审计质量控制效率提高的测量

（一）内部审计组织及其质量控制制度的完善

企业必须根据自身发展的实际情况，建立独立与企业内部其它部门的内部审计机构，同时根据审计工作开展的需要建立一支熟悉财务知识、审计等相关知识且业务能力相对较高的企业内部审计人员队伍，才能确保企业内部审计工作效率和质量的全面提升。另外，企业在内部审计工作开展的过程中，必须严格的按照审计质量控制的要求和相关原则，才能确保企业内部审计质量控制效率的稳步提升。随着企业内部审计模块化审计质量控制机制的形成，不仅有效的降低了企业内部设计工作的随意性，同时也促进了企业内部审计工作效率和质量的稳步提升。

（二）审计队伍综合素质及专业技能的提升

企业在发展过程中，必须采取切实可行的措施促进内部审计人员综合素质的全面提升，才能确保审计队伍的相对稳定。根据审计工作的特点和要求，定期的组织审计人员进行审计专业知识和业务技能的培训，同时邀请审计行业的专家深入企业开展审计知识的讲座，从而达到促进企业内部审计工作人员综合素质与业务水平全面提升的目的，为企业内部审计工作质量和效率的全面提升奠定良好的基础。另外，多元化企业内部审计人员培训机制的建立。不仅有助于企业内部审计人员知识的更新，同时也为企业的长期稳定发展奠定了坚实的基础。

（三）内部审计过程监督力度的增强

企业在日常经营的过程中，必须对内部审计监督所发挥的作用予以充分的重视，针对内部审计系统制定系统化的管理制度，同时加强企业生产、销售、供应、财务等各个部门的指导和约束力度，才能确保企业内部审计工作的顺利开展。企业内部审计人员审计行为的规范是确保企业内部审计工作效率和质量有效提升的关键因素。企业在日常经营的过程中，根据自身发展以及内部审计准则的相关要求，科学合理的进行审计计划、审计方案、审计目标的制定，才能从根本上促进企业内部审计质量控制标准的稳步提升。企业内部审计复核工作力度的加强。企业在进行内部审计工作的过程中，必须从审计工作底稿、审计证据正确性、审计结果评定等各方面进行审计工作的复核，才能及时的发现并解决审计工作开展过程中存在的问题，从根本上降低审计质量控制风险发生的几率。

（四）内部审计质量考核与评价机制的完善

企业在发展过程中，定期的进行内部设计工作的考核与评价，为企业内部审计工作效率的全面提升奠定良好的基础。企业内部审计工作完成的同时，必须对其工作成效予以相应的评价，才能全面的掌握审计工作开展的质量，为企业长期战略发展目标的制定提供强有力的数据支持。另外，企业通过综合考核与评价内部审计工作效率的方式，对于内部审计结论准确性的提升具有积极的促进作用。企业在完成内部审计质量评价之后，必须根据其中存在的问题，要求内部审计机构及时的进行改善，才能从根本上促进企业内部审计工作质量和效率的不断提升，从而确保企业长期可持续发展目标的顺利实现。

三、结束语

总而言之，随着我国市场经济体制的改变，企业在发展过程中必须加大企业内部审计质量控制的力度。同时建立完善的企业内部审计质量控制体系，科学合理的监督和评价企业内部审计活动，才能将内部审计功能在企业发展过程中的积极作用充分的发挥出来，为企业的长期稳定发展奠定良好的基础。另外，随着企业内部审计质量控制体系的不断完善，企业内部审计工作效率的全面提升，也有效的预防了企业内部审计风险的发生，促进了审计工作质量和效率的稳步提高。

参考文献

[1]丁有钢.浅谈企业内部审计质量控制[J].中国集体经济，2017，No.51301：42-43.

[2]孙倩倩.我国国有企业内部审计转型问题研究[D].财政部财政科学研究所，2014.

内部审计质量管理论文范文第6篇

摘要：随着社会经济的快速发展，行政事业单位的行为也逐渐规范，财政管理的要求不断提高，更突显内部审计的工作越来越重要。加强内部审计工作开展对行政事业单位的作用，促进行政事业单位依法依规履行职责，完成其发展总目标。行政事业单位内部审计关系着本部门、单位的发展和控制，随着国家经济发展和机制体制的改革，强化行政事业单位内部审计势在必行。

关键词：行政事业单位；内部审计；强化

一、行政事业单位内部审计的现状及问题

行政事业单位内部审计的产生和发展绝不是偶然的。一是为适应行政事业单位管理体制改革而建立的，二是保证经济效益的提高而发展，因此内部审计是管理现代化的一个重要内容。当前我国经济体制正处于不断深化改革的阶段，正在努力破除束缚生产力发展的陈旧的规章制度，行政的直接控制减少了，所以必须建立简介控制体系，以加强管理和监督。这对个行政事业单的顺利运转和高效益的发展有着非常重要的意义。

但是我国行政事业单位的内部审计现状不容乐观，其问题表现在：一、行政事业单位内部审计机构建设不规范，某些部门、单位的内部审计机构设置分界不清晰，未独立设置审计部门，未独立配备专职审计人员，出现审计人员“兼职”的现象；二、行政事业单位内部审计机构“边缘化”严重，不受部门、单位领导人的重视，缺乏正确的认识内部审计工作及其职能；三、行政事业单位内部审计方式的滞后，有些行政事业单位还处在传统的财务收支审计方式，仅审查财务账目、凭证、报表，对各项经济业务的过程未进行深入审计，从而导致无法满足国家经济发展和部门、单位顺利运行的要求；四、行政事业单位内部审计的科学性有待加强，努力使审计行为更加科学专业化。；五、从国家层面来讲，整体的内部审计机制体制不健全，迫切需要完善建立一套完整的内部审计体制机制。

二、内部审计的强化

进入新时代以来，为全面贯彻十九大精神以及关于政府机构的改革策略，各个行政业单位的内部审计机构应该做到与时俱进，对目前存在的相关问题进行化解。所以基于此，我们有必要做到以下几点：

（一） 内部审计重要性的提高一种制度的建立和实施，并不是根据某个人的一时之想法来决定的，那种根据某个人的想法来设立某种制度的历史对于1949后的新中国特别是进入新时代的中国来说已经一去不复返了。同样，内部审计制度的设立亦是如此。内部审计制度的设立是因为其特殊的作用和相当的重要性。只有深刻地认识到内部审计的重要性，国家和各行政事业单位才会不遗余力的加强和完善内部审计制度。坚持把内部审计作为观察单位财务收支运行的窗口、科学民主决策的依据、加强宏观管理的手段。内部审计重要性的提高可从国家和行政事业单位两方面着手。国家作为一个宏观的层面，必须通过法律政令的权威性来强调内部审计的重要性；其次，事业单位的领导也必须按照国家法令的要求和根据本部门、本单位的运行、发展情况不断地强化内部审计的重要性。提高行政事业单位领导对内部审计的认识，最大力度的支持内部审计工作。

（2）内部审计的规范制定

目前，我国的行政事业单位内部审计问题层出不穷，与国家内部审计机制体制的不完善有着极大地关系。导致某些行政事业单位的最高领导对内部审计机构以及工作在一定程度上的有些轻视。内部审计具有监察同级机构的权力，在运行实施过程中对本部门、单位中不良现象具有一定的威摄力。向单位的最高领导人汇报重视内部审计，这对某些领导人来讲可能增加了其不必要的麻烦，基于此，某些领导人可能会有一种多一事不如少一事的不负责任的意识，认为不设内部审计机构，反而大家都清净、安心。所以，建立健全内部审计相关制度，实现内部审计制度规范化。国家层面和行政事业单位都应该不断完善内部审计的机制体制建设，使内部审计趋于规范化，发挥内部审计的监督作用。

（三）内部审计工作程序的科学设立

建立科学的审计工作程序是审计部门执行任务的必要前提，也是内部审计法规执行时的必要手段，如果审计发现的问题没有科学的取证，证据不确凿，内容不全，计算不准，那么审计的立场就无法坚定，发现的问题也无法解决。甚至适得其反，被审单位顶着不认账，造成工作被动，导致审计的威信降低，不能顺利的开展审计工作。对于审计发现的问题和提出的整改意见，容易出现领导干部不重视现象，往往领导干部的个人意识会影响问题整改的力度，他认为有些问题已成过去就不必要整改或者已成事实的问题很难再整改。人为色彩导致内部审计无法很好的发挥应有的审计作用，同时影响内部审计的相对独立性。只有建立科学合理的审计工作程序，才能使审计工作顺利开展，审计地位得以提高，审计的监管作用得以体现。

三、结束语

内部审计是我国社会主义审计监督制度中的一个极其重要的组成部分。强化内部审计不但促进行政事業单位更加顺利高效的运行，也是为了适应国家改革开放和经济高速发展的国情。任何一种制度的设立和运行都不可能一帆风顺，它必须接受时间和实践的检验。对于以马克思主义思想为指导思想的社会主义中国来说亦是如此。纵然行政事业单位的内部审计存在着一些问题，但不是没有办法解决，只要深刻的意识到其重要性，某些阻碍加强行政事业单位内部审计的因素自然能够得到化解。

参考文献：

[1]王东初.关于行政事业单位内部审计工作的思考[J].纳税，2018，（03）：146-147.

[2]张孟.提升行政事业单位内部审计服务能力的几点思考[J].中国内部审计，2015，（02）：27-30.

作者简介：

卓芬波（1986-），女，汉族，浙江，本科，高级审计.