都市村庄范文

都市村庄范文（精选5篇）

都市村庄 第1篇

研究都市村庄要从社区类型及其产生机制入手。从居住地的角度看,社区是指特定区位的人类各种聚落组织,社区的地域分化受多种因素的影响,形成不同形态的社区类型。人们对社区问题的认识在不同学科是各不相同、各有侧重的。人类学侧重研究不同种族、不同民族的社区传统和社区构成,社会学侧重研究城乡社区的社会问题及其演进,经济学侧重研究社区合作经济组织及其实现方式,城市学则重点研究微观上的社区规划建设及其运行功能,地理学侧重研究各类聚落方式的产生机制、分布规律以及演化趋势,等等。近代以来,社区学研究取得了丰硕成果,为社区建设与管理提供了有力的思想武器。

正如社区的形成是不断处于演进之中一样,随着社区化进程的加快,不同国家和地区正日益衍生出大量的过渡类型或边缘类型的社区。撤开国外的情况不谈,单看我国建国以来,尤其是近些年来的社区形态,即呈现出千姿百态的社区分化组合状况。长期以来,我国的城乡关系、城建思想一直没有统一的思想认识,社区形态的变化往往是和政治经济形势的变化紧密联系在一起的。诸如“文革”前后“三线建设”思想、限制大城市鼓励中小城市的方针、乡镇企业集中或分散布局的争议、从地区倾潮落、从限制农民进城到近期的鼓励农民进城务工经商等等的不确定性,客观上形成了相应的社区空间组织方式。从总体上看,以城市化进程的加快为普遍特征,各地城市化的特征和模式虽有一定差别,但都不约而同地存在一个共同的问题和现象,即“都市——村庄”过渡带问题。

严格地讲,“都市村庄”或“城中村”的称谓都有一定局限性,在大中城市,称“城中村”比较形象直观,而在珠江三角洲、长江三角洲地区城镇和乡村在形态上是交错分布的,甚至一些大中城市的建成区内尚有一半以上土地仍为农村集体所有,被称为城市化的“过渡地带”,使用“城中村”一词便不如“都市(化)村庄”更为形象贴切。鉴于内地城市多沿用大众文化对“都市村庄”的称法,加之把城村关系对举,我们不妨沿用这一称谓。

都市村庄问题近代以来便以不同方式存在着,但近几年却成为社区学、城市学的新热点。一是基于近年城市化的进程加快,城市竞争加剧,“城村”矛盾日益突出,有的已到了非治理解决不可的地步;二是基于市场化的进程,产生大量都市村庄社区问题,尤其是外来人口和社区治安环境问题日益严重,为城市社会学、城市管理学、城市规划学提出大量具有挑战性的课题,使这一历史遗留问题以新的面目出现在城市面前,已大大超出了局部社区的范畴,开始对整座城市发生重大影响,若任其自由演化,很可能引发更为严重的社会问题,其负面效应将进一步加大。三是新一轮的城市经营热潮,展开了激烈的竞争,对城市治乱、土地利用整合和生态环境布局提出全新的要求。都市村庄问题的处理已成为提升城市形象和城市竞争力的一大环节,使各大中心城市再也不能漠视它的存在。都市村庄社区与纯粹的乡村社区、城市街居社区相比,从管理体制、生产方式、生活方式、社会结构、人居环境等许多方面均具有显著的特殊性,且各类都市村庄之间又有很大差别。人类需要上百年、几代人才能完成的许多事情,在这里十几、二十年便机械地“完成”了。它向我们展现了一个跨越时空、急剧(集聚)增长所带来的活生生的“人文生态试验场”,而成为发展学、规划学、城市学、社会学(社区学)、环境学、制度学等众多学科研究极为难得的“样本”。

都市村庄的“城市化”是一种不完整的扭曲的“城市化”,是一种缺乏“内动力”支撑的外在的城市化。一方面是它仍然具有显著的乡村属性——乡村的居民、乡村的民俗、乡村的思维、乡村的邻里关系、乡村的管理体制等,有的虽已历经几十年,但仍然没能被城市“同化”。另一方面,它的许多方面又具有一定的城市特性——城市的区位、城市的建筑、城市的某些生活方式、城市的产业方式、城市的文化氛围等等。因此,都市村庄是我国城市化过程中一种独特的、走向尚未明朗化的特殊社区,是我国城乡二元管理体制在城市内部的具体反映。由于绝大多数城市涉及到这一问题,而成为我国城市化的普遍现象。

二、都市村庄问题的本质

都市村庄问题的本质,诚如以上所言,绝不是一个单纯的社会秩序问题或城市景观失调问题,而是其间蕴藏着极为复杂的政治、经济、社会、文化、生态环境及其与城市之间千丝万缕的关系问题。看不清问题的本质,就会陷入茫然的境地,不利于在治理改造中对问题的客观把握。笔者根据对郑州市都市村庄的初步调研,将都市村庄问题的本质内涵概括为以下几个方面。

第一,都市村庄问题是关系到社区基层民主政权建设的政治问题。都市村庄的常住人口不仅占据了城市的一定比例,而且成为吸纳外来人口的主要场所,全面建设小康社会、搞现代化、城市化和社会主义文明建设,绝不容忽视这支容量庞大的过渡人群和转型社区。

第二,都市村庄问题是一个基层社区组织如何利用现有基础和优势,实现财富增长和产业转型的经济问题。都市村庄经济是城市经济的一个重要组成部分,许多领域占据突出地位,是城市经济一支不可忽视的有生力量。不仅如此,都市村庄的许多问题和矛盾,与其自身的经济发展模式、经济发展水平是密切相关的。发展中的问题应当通过发展本身解决。

第三,都市村庄问题是一项由传统社区向现代社区更新过渡的社会改造系统工程。都市村庄是一种混合社区,表现出社会构成、经济成分、物质信息、人居环境、管理方式等等方面的混合性,其间发生着纷繁复杂的物质、信息、人际关系、生态作用的矛盾和冲突,一旦激化,就会引发城市社会灾害,危害整个城市肌体。

第四,都市村庄问题是社区成员如何顺利实现“人”的城市化、现代化的角色转换的问题。社区是人的硬载体,人是社区的“活”载体。社区改造本质上是对人的改造,即由“乡村人”向“都市人”、由“传统人”向“现代人”的跃升问题。都市村庄的治理改造必须把人的身份转换作为首要任务,否则社区将难以有效实现它的综合功能。改造人的重点是把“农本思想”转化为“城本思想”,不断向适应城市、配合城市、开发城市、发展城市转型,使之真正成为城市社会的一分子;要把昔日的“村民”塑造为未来的“市民”,成为真正意义上的城市文明的生产者、建设者、维护者,必须在思想观念、行为模式、生产方式、生活方式、人口素质等等诸多方面发生根本性的转变。当然对于乡村社区保留下来的许多优良成分应当继续保留、继承和发展。

第五,都市村庄问题是一个“都市”和“村庄”两种利益主体之间在规划、建设、管理、经营等方面,如何有效接轨整合、协调发展的社区融合问题。都市与村庄之间、城区和社区之间存在着一个主要与次要、整体与局部的城市空间伦理关系,都市村庄社区的局部利益应服从城市建设的大局。同时,又要发挥城市内部各类社区的积极性、主动性、创造性,将资源优势转化为经济优势。在我国城市化发展史上,都市村庄曾经和正在发挥着一定的积极作用,在城市管理体制改革的新形势下,对都市村庄的治理改造既是挑战,也是机遇,问题处理得好,能够为城市和社区带来巨大的财富,创造更多的商机和活力,极大地改善社区的生存条件,而且对于改善城市功能、城市环境(尤其是投资环境)、城市形象、提高城市国有资产的运营质量和市政管理水平等起到相当大的推动作用,并以此提高城市生产力和城市竞争力。这也是治理改造都市村庄的初衷。

第六,都市村庄问题本质上包含了村庄社区和城市的可持续发展问题。都市村庄是一种旧事物、新热点。之所以成为热点,甚至成为口诛笔伐的众失之的,从根本上讲,是社区运行出现了某些危机,尤其是在社区硬件设施建设、软件管理上暴露出许多问题,有的甚至已到了破产的边缘,出现种种畸形、带病运转情形,即便有较高的经济收入,也难以保证较高的生存质量,若不从根本上加以治理改造,必将严重影响社区和城市的双重持续发展。

第七,都市村庄问题本质上也是城市政府和社区基层组织,运用何种方法、策略、手段、步骤,有效实现规划、建设、管理、治理的现实操作问题。这也是最现实最迫切的问题。治理改造都市村庄必然触动一部分人的眼前利益,不可避免地存在一定的阻力和反对,这是很正常的,正是因为这种阻力的长期存在,才使得都市村庄的矛盾和问题年复一年地积累下来,有的甚至成了难以治理的“痼疾”,在相当程度上成为城市持续健康运行的“隐患”。

第八,都市村庄治理改造背后存在着城市、村庄居民、开发商等各类参与主体之间利益博弈的关系。都市村庄作为城市“劣地”、城市地租凹地,必须通过一定的手段和政策加以改造,使之与城市接轨整合,由于属“后发地块”,经过改造后的“置换地产”一般会远远高出原有价值,改造所带来的价值增值,就成了各方利益的争夺焦点,利益博弈关系随之形成,通常由于开发商所承担的风险较大,所取得的利益份额权益也较大。而村民的利益机制则往往也将发生较大的改变。

三、治理改造都市村庄的战略对策

1、都市村庄的治理改造要有可靠的理论作基础。

都市村庄的治理改造是一种实践性很强的新生事物,涉及许多领域,关联许多事物,是一项前无古人的社会改造系统工程,必须建立在严谨的理论基础上。都市村庄的理论研究内容极为丰富,总体上是要解决都市村庄应当向何处去、如何发展、如何与城市有机整合的问题,许多问题应结合具体的城市和具体的治理改造目标,提出相应的对策,构建相应的治理模式。当然,理论问题是从社会实践中不断总结出来的,我们在对郑州市都市村庄进行初步调研的基础上,提出“局部服从总体,尊重社区实际”的方针,总结出一套中心城市治理改造都市村庄的“经验模式”,即:社区组织街居化、社区资产股份化、经济管理公司化、土地所有权国有化、土地权属法制化、社保利益平等化、城市社区协调化、社会文化融合化、建筑设施功能化、人居环境生态化、社区功能配套化、社区景观特色化、治理改造柔性化、治理过程可控化、治理经费自主化等等。

2、都市村庄的治理改造应当有地方性的法律法规作保证。

对都市村庄的治理改造,多数情况是“一抓就死,一放就乱”,这一怪圈的形成主要是缺乏相应的配套法规约束。在城乡二元管理体制并行的情况下,城市各部门的政令对“农村”基层组织难以具有法律效力,比如农村集体土地所有制是受宪法和法律保护的,城建部门的许多规定在这里形成制度“真空”,私搭乱建就在所难免,受经济利益的驱使,农民建房很难遵循符合城市标准和社区环境需要的准则。因此,一些发达地区的中心城市开始实行土地、户籍、社保、管理体制等方面的转制,一方面剥夺社区不应具备的自主权利,另一方面又必须给予更多优惠政策和权利待遇。可见,解决都市村庄问题应以法律的形式,明确解决群众的生存和发展问题,才能从源头上阻止社区发展建设的不良后果。仅仅依靠行政“干预”是达不到相应目的的,有的甚至适得其反,造成抵触情结,影响社会安定,这样的情况不乏其例。在郑州曾经出现过“越限制建设,越出现建设狂潮”的现象,这是法规制度不健全、管理体制不到位的重要表现。

各城市的性质职能和规模存在很大差异,对都市村庄治理改造的目标要求也各不相同,大中城市应制定符合本市实际的“都市村庄治理改造和社区建设条例”,以规范和约束都市村庄的生产经营和生活居住行为。从根本上讲,立法是为了更好地理顺城市内部各部分的关系,调动各方面的积极性,城村关系是根本利益一致基础上的城市内部矛盾,找准事物的根本,才能处理好城村之间的关系。

3、都市村庄的治理改造要以社区管理体制改革为前提,“软件”、“硬件”配套并举,并做到改造过程的可控性。

都市村庄问题在很大程度上是由城市和乡村两种不同的社区运行体制碰撞摩擦造成的结果。社区改造必须以体制和制度改造为前提,把传统的农耕生活形态逐步改造为城市生活形态,否则就难以保证社区的良性运转。至于哪些体制是适宜的目标指向,则要具体情况具体分析,经济制度是民生的根本,其中比较有效的一种做法是建立社区产权股份制。

社区“硬件”改造的重点是土地开发利用、公共基础设施、房屋建设等方面的治理改造,“软件”改造一般是指精神形态、价值形态、制度形态的治理改造,如管理体制、人口素质、社区经济、社区文化、社区秩序、社区形象等。社区治理改造中的“软件”“硬件”是密切联系在一起的,只有将软件、硬件改造配套进行,才有可能做到标本兼治。

都市村庄治理过程的可控性是指在经济技术上的可操作性。包括(1)经济上的可能性。经过改造能否使投资增值或变现。(2)技术上的可能性。通过改造能否增强社区功能和运行效率,会不会产生“半拉子”工程、“四不像”工程,或产生与周边城区的不协调等技术败笔。(3)环境上的可行性。会不会在治理过程中或治理之后产生对自然环境或人文环境的破坏。(4)文化上的可行性。社区优良文化是否能够得以保护、继承和发扬,新的文化会不会引进过来,并受到社区的欢迎。(5)生活水平的持续性。经过治理改造能否提高居民的生活质量和人口素质。(6)改造过程的可行性。改造周期必须符合人们的心理承受能力,保持过渡期内的社会稳定。

4、建立以政府为主导,社会化、市场化的“社区经营”机制。

都市村庄的治理改造不仅关系到社区自身的切身利益,而且还关系到整座城市的健康快速发展。因此,必须由政府牵头,组成由各职能部门广泛参加的强有力的领导机构,协调各参与方之间的关系,处理都市村庄治理改造过程中的新情况新问题。都市村庄治理改造涉及到许多单位和部门的利益,大体上包括各级政府职能部门(土地、规划、建设、市政、公安、民政、劳动等)、都市村庄组织和居民(含外来住户)、各类投资开发商、周边邻里居民等方面,各方的法律地位是平等的,各方的目标和利益都应当受到充分的尊重。政府除在政令上、指标上进行监督管理外,可以尝试成立“都市村庄治理改造总公司”,实行政企职能的分开,由公司承担经济职能,签订各类合同,进行公开招投标,统领全市的都市村庄改造和社区经营。投资商、开发商通过市场化的游戏规则公开、公平参与都市村庄改造资源的市场竞争。为调动各方的积极性,政府部门应对都市村庄的改造实行单列运作,让利于民,在土地国有化以后,应当继续长期给予都市村庄在用地上的优惠政策。都市村庄社区的硬件、软件都是可以经营的,而且通过经营是可以出成果、出效益的。总之必须明确,都市村庄的治理改造受益最深、最直接的应是社区居民。同时,都市村庄的治理改造应当抛弃计划经济时期把旧城改造作为沉重包袱的做法,建立市场经济条件下,城市规划、建设、治理、管理的新体制。

5、探索不同条件下都市村庄治理改造的不同模式。

都市村庄 第2篇

随着物业管理行业的快速发展，物业管理覆盖面不断扩大，庞大的物业（不动产）和客户群体，对于都市村庄改造后物业资产经营管理，已成为物业服务企业最大的经营资源。

突破传统的物业经营管理模式，引入资产经营、商业运营的理念，充分整合和经营物业管理相关资源，构建物业管理全新价值链和盈利模式，将成为调整和优化物业管理产业结构，提高企业和行业创富能力，推动物业服务企业做强做大，实现从劳动密集型行业向现代服务业转变的重要途径之一。对于创新物业管理行业的发展理念，提高物业行业的能力，深化行业物管工作，促进物业管理科学协调的发展，更好的为都市村庄改造后物业资产经营管理的基本模式进行探讨.一、经营型物业管理模式的内涵和核心思想

经营型物业管理模式是物业管理与物业经营的结合，是物业管理基本的运行、维护、服务提升到对物业资产营销和管理全过程的服务模式，物业管理企业不仅要做好物业管理工作，而且为业主、客户策划并实施物业经营方案，实现物业资产的经营效益；同时将服务由物业管理委托期，延伸到物业资产整个寿命期，为业主、客户提供更全面、更彻底的服务。

经营型物业管理模式适合写字楼、零售商业物业、酒店式公寓以及其它可出租物业的管理中。经营型物业管理运作的主要内容体现在房地产服务领域中流通环节和管理环节各个方面，主要包括物业管理、租赁代理、物业估价、交易咨询和项目策划等。

二、经营型物业管理模式存在广阔的市场需求

(一)国际上和香港地区非凡注重物业管理工作中的经营行为。

笔者 2001 年在考察美国的物业管理时，了解到美国普天寿（Prudential）公司的运行模式。在美国，经历多年市场历练的物业管理企业，多数都为客户提供租赁、估价、交易、咨询、维护等项服务。美国注册物业经理的职责也首先要求保障管辖物业的租售，在此基础上做好物业维护工作，良好的维护又反向推动物业的租售。在他们看来，优秀的物业管理不仅为业主、租户提供良好的工作、生活环境，而更重要的是经营型物业管理使物业资产的经济效益得到充分的发挥。

近年来，在我国内地迅猛发展业务的外资物业管理企业，无论是戴德梁行、仲量联行还是世邦魏理仕，无一例外的以房地产服务的综合优势占领市场，寓经营于管理服务之中，体现出卓越的专业水准和竞争实力。他们都以提供物业经营和物业管理//综合服务为特色。(二)我国的房地产市场对经营型物业管理的需求旺盛。

房地产行业迅猛发展，拓展出了房地产服务领域巨的市场空间。租赁代理、物业交易、物业估价、交易咨询的中介市场需求和物业管理企业有着必然的联系，显示出经营型物业管理模式的市场需求旺盛。

(三)我国市场上一定量的物业资产缺乏专业管理和合理的规划与经营。

现代的物业资产不再是业主终生相守的昂贵家产，而是一种在流通中体现价值的商品，物业管理企业当然应该关注新经济时代物业资产这一非凡商品的游戏规则。在当今的市场环境下，物业管理企业假如以纯粹的物业管理业务去拓展市场，将因为服务的局限性、行业微利性而承受巨的市场压力。

三、经营型物业管理模式的利弊分析

从市场需求和香港同行企业的运作经验来看，采用经营型物业管理模式企业不但要为开发商、业主、客户当好管家，还应在物业资产的整个寿命期中有偿性的担当其物业经营的顾问，向开发商、业主和客户提供综合性物业服务，这种服务所涵盖的物业管理、租赁、交易、估价、咨询等专业分工日趋细致。

但是，经营型物业管理模式的推行是否会因其多元经营而导致不良后果？可以肯定地讲，经营型物业管理模式不完全属于多元化经营，参与物业经营本身应该是现代物业管理概念的应有范畴。

(一)经营型物业管理模式的好处主要体现在 :

１．可以更好地满足市场需求和客户需要。如同银行单纯的储蓄业务扩展为金融理财服务一样，是与时俱进。

２．更好地体现了经营、管理的一条龙服务，对客户来讲，减少了投入的精力和资源，提高了效率。

３．扩了物业管理企业的盈利空间。物业管理企业面临的重要挑战之一就是专业化管理与管理费不足之间的矛盾，租赁代理、交易咨询、估价等业务的佣金比例明显高于物业管理佣金比例，使物业管理企业综合实力和生存能力得到提高。

(二)面对不断变化的市场，经营型物业管理模式面临的问题有以下几点 :

１．企业经营压力加。物业管理企业承担了一项物业资产的经营管理权，同时也就承担了物业经营管理的义务，而物业租赁及交易成本的波动性远于管理佣金的波动，加了物业管理公司的经营压力。

２．企业经营风险加。一个物业资产的经营从项目选择、价格控制到客户确定，每个

环节都有风险，仅是租赁风险防范就需要很多只能意会无法言传的市场锻炼。

３．组建专业队伍困难。物业经营是一项专业性强的工作，不仅要有富有实战经验的人才，更要有具备良好职业道德的人才。况且形成一个与物业管理配合默契的团队更不轻易。经营工作一旦出现严重偏差和失误，物业管理公司难以承受。

四、经营型物业管理模式的实践

在实施经营型物业管理模式的实践中，要注重以下几点：

(一)注重培养物业经营的人才队伍。

在传统的概念中，物业管理属于劳动密集型工作//，随着我国经济的发展和改革开放的进一步深化，在完善市场管理以及与国际接轨过程中，物业经营、[FS:PAGE]物业管理市场规模不断扩，这就需要量的租赁、法律、估价、测量、咨询、维护等专业人才。物业经营具有知识型、信息化、市场化的特点。现代物业租赁营销已进入到个性化、网络化的时期，没有丰富的经验和高素质的经营销售人才，经营型物业管理模式就无从谈起。(二)注重向专业公司学习。

目前，我们在物业经营专业上与境外先进的企业还存在较的差距。几年来，我们一直与戴德梁行、仲量联行等境外优秀的管理企业，保持在业务上的合作，建立了稳定的业务联系。在汲取他人的经营管理经验的同时，培养了自己的专业人员和实力。

(三)根据不同的物业项目，处理好经营和管理的关系，使经营和管理相辅相成，相得益彰。

要严格区分物业管理收支与经营收支，保持各类业务的相对独立和规范性。形成经营引导管理、管理促进经营，管理和经营有机结合共同成长的局面。要非凡注重，物业管理企业要具备与物业经营相关的专业资质，做到合法经营。

都市村庄 第3篇

随着中国社会经济的快速发展,城市用地日益紧张与农村土地普遍的铺张浪费现象之间的矛盾日益加剧。合理节约利用,内涵挖潜,增加存量土地的供给量,是解决用地矛盾的一个有效途径,农村居民点整理是实现这一途径的有效方法[1]。同时,党的十六届五中全会提出了建设社会主义新农村的伟大战略任务,使得中国农村工作进入新一轮的高潮[2]。结合新一轮的土地利用总体规划、城镇村庄布局规划,村庄整治规划势在必行。

有专家借鉴国外土地整理的模式从可持续发展的角度分析中国的土地整理[3~4],或从提高农用地生产能力、社会经济、生态环境等角度探讨土地整理、村庄整治的效益评价分析[5]。针对大都市郊区,也有学者提出了京郊村庄整治应以“整治为先,量力而行”为原则[6]。但大都市郊区的村庄整治规划有着它的特殊性。笔者在编制天津郊区村庄整治规划时,结合相关理论归纳出在做大都市郊区村庄整治规划时应注意的几个方面。

一、大都市郊区农村与农业的特点

大都市郊区二三产业的迅速发展也使得农村土地利用非农化日益明显,土地流转的进程也变得迅速。同时,大都市郊区农地的生产价值功能趋于弱化。农地的主要功能在于它的生态功能和社会功能。靠近大都市,使得大都市郊区农村可以得到更多的科技支撑,同时吸引了更多的中高端人才。再加上独特的区位优势,其农业开始向都市型农业转型。

二、在编制村庄整治规划中值得注意的几点

1. 与上位规划衔接,相辅相成但不宜照搬。目前无论是现

行的还是正在进行中的新一轮土地利用总体规划,其最小单位都是乡镇一级。除个别试点外村级土地利用总体规划普遍缺失。村庄整治规划就应暂时承担村级土地利用总体规划的职能。再者,土地利用总体规划和城市规划都是经过无数次推敲修正的极具科学性、合理性和可实施性的详细规划。它们可以给村庄整治规划提供更合理的指导和依据。村庄整治规划的定位和作用与土地利用总体规划和城市规划不同,结合大都市郊区城乡建设的迅速发展,村庄整治规划更应注意规划的实践性和可操作性。

2. 打破村庄权属界线,加快土地流转进展。

在村庄整治规划中,对农用地的整理是其中最主要的部分。大都市郊区农业的发展方向是都市新型农业。基于都市农业的特殊性和区位、水文、地势等原因,一个都市农业项目所涉及到的地块可能包含多个权属土地。这就要求在村庄整治规划的编制中,规划片区的选择适当打破个人权属和村庄权属。取而代之,可以结合区位、水文、地势等自然条件和土地利用规划中的管制分区为分界线,划定合理的规划片区。二三产业的迅速发展使得大都市郊区的农用地的社会保障功能,经济功能都趋于弱化。农用地流转对当地农民的生产、生活影响相对较少。土地流转和权属调整在大都市郊区是切实可行的。

3. 节约集约用地,淘汰渠灌灌溉方式。

水利工程设计是土地整治规划中的重点。北京、天津城郊农村土地整治规划项目中,渠灌方式依然大范围存在。相对其他灌溉方式,渠灌对水资源浪费最严重,而大都市郊区农业的现代高科技农业用水量极多,这就造成对水资源浪费的绝对量大增。根据第二次土地调查数据,河北省滦县沟渠用地面积约为651公顷,八里台镇沟渠面积高达780公顷。可见,渠灌的存在也造成了大量的耕地资源的浪费。从另一方面讲,喷灌、滴灌等灌溉方式是未来现代高科技农业发展必要条件,而大都市郊区大多是高科技农业示范与带头区域。结合渠灌诸多缺点,在大都市郊区尤其是平原地区,应取缔沟渠输水方式,用管道输水代替。

4. 规划农业发展方向,引领都市农业潮流。

村庄整治规划的目标不应和土地整理的目标一致,绝不是简单做好田、水、路、林、村的布局,或者以增加耕地数量和提高耕地质量为目标。村庄整治规划的目标应该定位于建设新型社会主义新农村。结合这一目标,在促进土地流转、推动新农村建设、保障新农村各项建设用地等方面做出的积极探索[7]。具体实施方面可借鉴土地利用总体规划中的土地利用分区按照农业发展类型进行分区,也可以根据当地实际规划适合的现代都市郊区农业的发展试点,通过试点的示范带头作用,推动整个规划区内的农业走上现代化都市农业的发展道路。

5. 规划协调近远期,保留村庄整治的弹性空间。

村庄整治规划应与土地利用规划等相衔接。在编制过程中也应分为近期规划和远期规划。近期规划区域应该是可以确定的,一两年内可以开工的村庄整治区域。其规划内容应细致到土地整治项目设计的层面,应该具有可实施性及具体的指导性。远期规划的规划范围应该是整个项目区内的所有土地。远期规划的重点是与土地利用规划、乡镇总规和“十二五”规划等上位规划相结合,协调农村产业园区化、居住社区化、生产规模化、组织合作化、保障社会化和环境生态化在空间的布局,构筑农村现代化的城乡新格局。

作为发展最为迅速的地区,大都市郊区农村、农业的发展充满着变数。社会经济及其他环境的改变,会促使规划的范围、区域及实施标准等不断调整。在远期规划中,应注重保留村庄整治的弹性空间。具体表现在,村庄整治规划重视对耕地和基本农田数量和质量的保障,而在空间布局上应该有相对的弹性空间。

结语

综上所述,村庄整治规划是一个综合性土地利用布局规划。大都市郊区村庄整治规划有着它的特殊性,在编制村庄整治规划时,应该遵循实事求是和以人为本的原则确定正确的规划目标,使编制方案更具科学性、合理性和可实施性。

摘要：结合新一轮的土地利用总体规划、城镇村庄布局规划,村庄整治规划势在必行。大都市郊区农村的村庄整治规划有着它的特殊性。在编制村庄整治规划时应注意以下几点:(1)与上位规划衔接,相辅相成但不宜照搬;(2)打破村庄权属界线,加快土地流转进展;(3)节约集约用地,淘汰渠灌灌溉方式;(4)规划农业发展方向,引领都市农业潮流;(5)规划协调近远期,保留村庄整治的弹性空间。

关键词：大都市郊区,村庄整治规划,规划衔接,土地流转

参考文献

[1]高燕.农村居民点用地整理的适宜性评价、模式及政策选择[D].杭州:浙江大学硕士学位论文,2004.

[2]刘丽云.科学发展观指导下的新农村村庄整治规划[J].农村经济与科技,2009,(7):37-38.

[3]张正峰.国外可持续土地整理的发展特征及对中国的启示[J].生态经济,2007,(10):144-147.

[4]谈明洪,吕昌河.国外城市土地整理及对中国合理用地的启示[J].农业工程学报,2005,(21):154-158.

[5]范金梅,王磊,薛永森.土地整理效益评价探析[J].农业工程学报,2005,(21):116-118.

[6]王健,王鹏,陈振华.京郊村庄政治规划与研究[J].规划师,2007,(4):44-49.

都市村庄 第4篇

(一) 社会主义新农村建设的本地化解读

党的十六届五中全会明确提出:“建设社会主义新农村是我国现代化进程中的重大历史任务”。本文按照生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主的要求, 从实际出发, 尊重农民意愿, 有计划、有步骤、有重点地稳步推进新农村建设发展, 努力把传统农村建设成为经济繁荣、布局合理、配套完善、生态协调的新农村。

(二) 农村生态建设试点研究

济南南部山区长期处于经济发展落后状态, 农民人均收入水平低, 生活质量差。本文从经济生态、环境生态等视角, 合理整治农村居民点, 从农村实际出发, 提高农村最基本的基础设施、公共服务设施水平。

二、济南南部山区村庄生态条件现状

(一) 水生态条件下的村庄布局研究

根据标准, 将水库周边划分为5个等级, 发现大部分村庄远离水库, 在水库周边500米范围内仅有11个村庄, 占总数的3.4%。而大部分村庄在水库周边2000米以外, 可见, 大部分村庄是在水库保护区范围以外。

南部片区目前主要有三川一河等四条河流。根据标准, 将河流周边划分为5个等级, 发现大部分村庄远离河流, 在河流周边30米范围内的仅有23座村庄, 占全部村庄的7.1%;而有273座村庄在距河流100米以外, 占村庄总数的84.3%。可见, 大部分村庄是在河流保护区范围以外的。

(二) 地貌条件下的村庄布局研究

根据《城市用地竖向规划规范》城市用地宜选择坡度小于15%的地块, 大部分村庄处于自然坡度较好的用地之中。自然坡度小于15%的村庄共计211个, 占总数的64.9%, 南部山区大部分村庄处于海拔较高的山地之上, 共有241个, 占村庄总数的74.2%。

(三) 工程地质条件下的村庄布局研究

根据地质灾害分布情况可以发现, 处于地质灾害易发区的村庄共有52个, 占村庄总数的14.8%;而有203个村庄处于地质灾害不易发区, 占村庄总数的65.3%。可见, 南部片区大部分村庄处于地质灾害不易发区, 工程地质条件较好。

根据渗漏区分布情况可以发现, 处于重点渗漏区的村庄仅有24个, 占村庄总数的7.4%;而处于非渗漏区的村庄为301个, 占村庄总数的92.6%, 南部片区大部分村庄位于非渗漏区。

根据水源涵养区分布情况可以发现, 南部片区大部分村庄位于二级水源涵养地, 有192个, 占可统计村庄总数的73.9%。

(四) 区位及交通条件下的村庄布局研究

分析南部片区与济南市区的区位距离可以发现, 南部片区村庄离中心城区分布较为均匀。约有84个村庄在离城区3公里范围以内, 占村庄总数的25.9%;有128个村庄在离村庄36公里范围内, 占村庄总数的39.4%;有91个村庄在离城区69公里范围内, 占村庄总数的28%;而约有22个村庄在离城区9公里以外, 占村庄总数的6.8%。

分析南部片区村庄离主要两条省道的时间距离可以发现, 在5分钟之内就能到达省道的村庄为158个, 占村庄总数的48.5%, 可见, 南部片区的对外交通联系非常便捷。

分析南部片区村庄离高速公路出入口的时间距离可以发现, 在1030分钟内上到高速公路的村庄为194个, 占村庄总数的59.7%;需要30分钟以上到达高速公路的村庄为50个, 占村庄总数的15.4%。可见南部片区大部分村庄在半个小时之内就能上到高速, 交通非常便捷。

(五) 环境生态条件下的村庄布局研究

南部片区处于柳埠自然保护范围内, 其中, 位于核心区的村庄有1个, 占村庄总数的0.3%。位于缓冲区内的村庄有12个, 占村庄总数的3.6%;位于实验区内的有317个村庄, 占村庄总数的96.1%, 可见, 南部片区大部分村庄在自然保护区核心区之外, 对自然保护区影响不大。

三、村庄生态规划原则与模式

(一) 生态规划原则

与一般村庄相比具有以下基本特征:1.核心理念方面和谐、可持续发展;2.产业选择方面以发展生态产业为主导;3.技术应用方面以生态工程技术为支撑, 实现技术生态化;4.景观设计方面以亲近自然的生态化人居环境为景观标志;5.文明体系构建方面以生态文明为理想。

(二) 村庄整治模式

建设生态村庄应遵循“因地制宜、分类指导”的原则。为增强生态村庄发展模式的现实指导意义, 结合不同区域的资源环境条件与社会经济条件, 根据生态村庄在某一方面的突出特色及主导目标, 依据村庄所处地理位置及村庄特色将生态村庄分为城边型生态村庄、边缘型生态村庄、典型型生态村庄。

城边型生态村庄位于城 (镇) 郊区, 即位于城镇强辐射区的周边村庄;边缘型生态村庄位于生态敏感地区。典型性生态村庄介于城 (镇) 郊生态村与边缘型生态村庄之间, 这类村庄所占数量较多, 且农业资源相对比较丰富;

1. 城边型生态村庄

(1) 中心镇区边缘的村庄

对于那些位于中心镇区边缘的村庄, 由于要向中心地提供农副产品, 因此在改造的过程中人口应向交通等基础设施好的地区集中, 就近把同类型的村及产业联系紧密的村合并, 以形成规模效应, 而对于那些发展潜力较大的村庄应重点建设, 使村民逐渐向城镇居民转变。

(2) 经济水平较高的村庄

对于经济水平较高的村庄, 可以利用自身优越的地理位置, 大力发展工业和第三产业经营。根据市场需要, 合理利用土地, 产业发展应以向中心城区和镇区提供蔬菜及各种鲜活副食品为主, 节约用地, 以形成规模经济是这一类型的村庄调整的目标。

(3) 中心村

对于条件好、非农化程度高的中心村, 要在群众自愿的前提下, 引导规划建设新型农民居住社区, 通过完善基础设施, 整治村庄环境, 提高公共服务水平, 实施综合性村庄改造, 尽快建设改造为布局合理、设施配套、环境整洁、村貌优美的新农村。

(4) 特色村

对具有资源优势或产业特色的村庄, 应充分利用资源优势或特色产业带动村庄经济发展, 加快村庄建设。对具有悠久历史文化和传统民居特色的古村落, 传承历史文脉, 突出乡村特色、地方特色和民族特色, 分类指导推进村庄建设与整治, 立足村庄现有基础进行房屋和设施改造, 优先建设与整治村内道路、供水、排水、公共活动场所等。

2. 典型型生态村庄

(1) 空心村

目前南部山区“里面土坯房, 中间砖瓦房, 外围小楼房”式的空心村大量形成。本次规划重点整理村内闲置宅基地和集体建设用地, 在小范围实施有偿流转方面取得突破。对现有村庄中一户多宅者进行有效清理, 对经济基础好、住宅条件差的村庄实行连片拆旧。对经济实力一般的村庄, 拆旧建新, 填实“空心村”。

(2) 分散整治村

对居住分散、暂不具备集中建设农民新村的地方, 组织农民调整产业结构, 改造农民住宅, 整治内外环境, 促进村庄面貌明显改观。由两个以上自然村合并组成的村庄, 应按照集中紧凑布局的原则, 选择一个区位条件优越、现状基础设施和建设条件良好的自然村作为建设重点, 其它自然村应控制发展。

(3) 发展条件一般的村庄

一方面应采取积极有效措施加以改造, 鼓励各项农业设施建设, 改善生产条件, 提高农业现代化生产水平, 逐步向高效农业、生态农业、观光农业和设施农业的方向发展。另一方面, 在确需占用进行城镇建设的情况下, 可采取耕地占补平衡措施, 转换为城镇建设用地。

(4) 其他

对于暂时不具备进行综合改造的村庄, 要实施环境整治, 以“四清四改”为主要内容, 推动村容村貌整村整治, 同时整理废旧坑 (水) 塘和露天粪坑, 清理村内闲置宅基地和私搭乱建, 配套建设供水设施、排水沟渠、垃圾集中堆放点、集中场院、农村基层组织与村民活动场所、公共消防通道及设施等。村庄整治中, 要注重保护特色民居建筑、街区等历史文化遗存及有价值的自然景观, 注重弘扬传统文化, 突出地方特色。

3. 边缘型生态村庄

(1) 生态敏感性村庄

这类村庄主要问题是生态环境的破坏和村庄的不可持续发展问题。因此, 对于位于水源保护区、自然保护区、行洪区、滞洪区或存在地质灾害威胁、受地形限制交通条件难以改善的村庄, 进行搬迁、合并向其他位于禁止建设区外的村庄转移;对位于限制建设区内的村庄, 逐步缩减用地规模, 其中对周围存在潜在地质灾害威胁影响的村庄, 或位于山区、受地形条件限制难以发展的村庄, 逐步进行搬迁撤并, 向其他用地和交通条件较好的村庄转移。在用地和交通条件较好、对生态环境影响小的地方集中建设农村居民点。

(2) 劣势村庄

引导那些人口少、地处偏远、生活不便的自然村庄通过迁村并点的形式, 整体搬迁、搭车改造。对于合并后的居民点, 应规划充足的产业发展用地, 利用本地的传统产业和特色资源积极发展地方产业, 增强对外来人口的吸引力, 逐步引导人口向其他人口规模较大、发展条件较好的中心村或其他村庄转移, 引导人口合理集聚。

(3) 区域角度发展受限村庄

逐步搬迁对大型交通设施、基础设施管廊带存在影响的村庄, 集中统一安置。

对于搬迁出来的村庄, 可以利用原村址发展旅游或生态农业, 有实力的村集体可以发展第二、三产业, 以分红的形式确保原村民的收入。对于原村经济实力不强的, 政府在其迁出后应出台相应的就业优惠政策, 并对其进行职业教育和培训。

对于接受地而言, 各个有条件接受山区移民的乡镇应该都规划有相应的接收用地, 有专项资金和规划来指导接收山区移民, 实现接收地之间的平衡, 便于规划管理。

区政府对于各个接收地也应给予相应的优惠政策, 包括土地、建设、就业、教育等方面的政策配合各项规划, 解决搬迁村民和接收地的实际问题, 例如用地指标、基础设施配套、适龄儿童入学、劳动力就业等。

四、村庄调整规划

(一) 鼓励性发展村庄

对具有一定规模且自然条件较好、发展现状较好、交通条件较好、民风淳朴, 具有一定公用设施的村庄给予鼓励政策, 进行就地整治, 包括必要的少量拆建和改建以及环境美化优化。对原有村庄的基础设施和公共服务设施进行添加和配置, 保障农民的生产、生活秩序。应突出对用地的集约利用, 通过整治建设合理使用建设用地, 增加复耕土地。

(二) 控制性发展村庄

规划用地布局合理, 住宅组织有序, 设施配套完善, 环境优美宜人, 能满足生产、生活的需要, 体现地方特色和时代特征。

(三) 限制性发展村庄

根据《济南市城市总体规划》空间资源管制要求, 对自然保护区、风景名胜区、水源保护区内的村庄, 逐步向其他位于禁止建设区外的村庄转移;对位于限制建设区内的村庄, 逐步缩减用地规模, 其中对周围存在潜在地质灾害威胁影响的村庄, 或位于山区、受地形条件限制难以发展的村庄, 应逐步进行搬迁撤并, 向其它用地或交通条件较好的村庄转移。对城镇建设发展或有关项目建设所涉及到的村庄, 各类建设项目或大型交通设施、基础设施管廊带内的村庄, 应纳入城镇规划, 和建设项目的安排密切衔接, 相互协调, 结合规划布局的要求对村庄建设用地进行统筹规划, 统一安置或改造。

参考文献

[1].方明刘军.新农村建设政策理论文集.中国建筑工业出版社.2006.

[2].杨京平.全球生态村运动述评.生态经济.2000/4

都市村庄 第5篇

管理技术规定正是通过对成都市域村镇空间布局的分析, 结合本地区传统村镇空间蕴含的形态空间特色, 寻找出不同地貌类型所各自对应的村镇建设模式, 探求一条既适应未来发展的需求, 同时又能传承历史记忆, 延续文化脉络, 体现地域特色的村镇建设之路。

1 目前村镇规划管理和建设存在的问题及分析

1.1 现行国内村镇规划管理法规标准针对性不强

目前, 我国已出台的村镇规划建设管理方面的法规和标准主要有《村庄和集镇规划建设管理条例》 (1999) 、《村镇规划编制办法》 (2000) 、《村镇规划标准》 (2006) 、《镇规划标准》 (2007) 等, 从实际的建设情况反映来看, 现行“国标”难以在村镇空间形态建设上起到具体有效的管理指导作用。另外, 各地自行制定颁布的法规和标准, 主要有管理技术规定、管理条例、管理办法等形式 (详见表1) , 其中管理条例和管理办法在规划管理标准上都明显存在条文管理笼统, 控制要素和指标体系欠缺的问题;而规划管理技术规定则具有相对较为完善的管理框架及技术指标体系, 不足之处在于多沿用城市规划的控制方式和技术标准, 对村镇建设管理缺乏针对性, 另外由于采用通则式管理模式, 很难凸显不同类型村镇的特色。

1.2 成都村镇规划建设在空间形态上的现存问题

(1) 规划建设与村镇自身资源、周边环境结合不够。复制城市模式手法规划村镇, 空间尺度、肌理上与原有村镇空间融合不足, 与山体、河流等自然环境缺乏有机的联系。较为典型的是, 在道路布线、场地竖向设计上, 方法简单粗暴, 存在“深开挖、高切坡、高填方”等现象 (见图1) 。

(2) 场镇空间缺乏显著特质, 传统街、巷、院空间正逐步消失。街巷空间作为村镇最重要的公共活动空间, 其空间尺度比例和空间性格, 反应了村镇的历史与文化。传统宜人的街巷空间尺度正被缺乏趣味性的宽马路、大广场所取代, 村镇建设中“一层皮, 一般高, 一崭齐”的情况非常普遍, 宜人、有归属感的传统街、巷、院空间正逐步消失 (见图2) 。

(3) 新建建筑千篇一律、高密建设、空间单一乏味, 传统村镇建筑风貌特色逐步丧失。近郊村镇, 正处在一个由传统建筑形式向中高层混凝土建筑过渡期。快速的城镇化使得村镇新建筑大量的充斥着“钢筋混凝土”、“方盒子”等城市建筑形态, 这对村镇传统建筑风貌的冲击非常大 (见图3) 。

2《成都市城镇及村庄规划管理技术规定》编制剖析

2.1 编制思路

“管理技术规定”在编制思路上通过针对当前成都市村镇规划建设中存在的问题, 并结合和借鉴目前国内已有的村镇规划管理标准, 以村镇特色空间打造为目标, 采用了通则式控制和空间要素差异控制相结合的模式。特别是空间要素差异控制模式上, 更是针对不同地貌类型的村镇空间特征提出不同的控制要求 (见图4) 。

2.2 村镇空间要素的选择及体系

村镇空间形态由不同层次的空间要素结合而成, 最首要的层次包含两大类别的要素——自然环境和建成环境 (金伟, 2007) 。自然环境是村镇选址建设并赖以生存发展的基础, 由于独特的风水文化观念, 我国村镇对自然环境的选择是极其严格的。而建成环境是指场镇中非自然形成的人造环境 (段进, 1999) 。这些要素共同组成了村镇的空间环境。

“管理技术规定”在管控要素的选择及分类上, 借鉴了凯文·林奇对城市意向提出的五大要素, 即:路径、边界、区域、节点、标志物[1], 并根据村镇规划建设中的实践情况, 评估其能否较完全反映村镇的物质空间, 根据评估初步选定了体现村镇空间形态的五个影响因素, 即:选址、总体布局、公共空间、道路和建筑 (见图5) 。

2.3 空间要素控制——以山地丘陵型村镇为例

从对成都165个乡镇的统计看出, 其中平原型乡镇有54个, 山地丘陵型乡镇有111个, 山地丘陵型乡镇占所有乡镇类型的大部分, 同时因山地丘陵型乡镇受地形的影响较大, 在空间要素的控制和引导上相比平原型乡镇更丰富和复杂, 故本文选择以山地丘陵型村镇的空间要素控制为例, 通过总结分析国内外典型山地丘陵型小镇的空间共性和建设经验的基础上, 以点带面来共同探讨山地丘陵型村镇规划建设管理中空间要素需要管控的要点。

(1) 选址。“山水大聚之地, 必融结为都会;山水中聚之地, 必融结为乡镇;山水小聚之地, 必融结为村落[2]。”村镇的选址讲究与自然山水相契合, 使山、水、林、田等自然要素成为村镇的重要组成部分。成功的案例都是先从整体上理顺场镇与自然地貌的关系, 例如湖南的凤凰古镇依托天然的丘陵山体, 空间的组织充分利用地形, 体现了独具特色的空间氛围 (如表2) 。

(2) 总体布局。村镇总体布局中应充分利用自身独特的自然条件来展现特色, 尽可能保持地形、地貌进行建设, 以沟、谷等为界形成村镇的布局结构, 并顺应地势、地形变化及高低错落形成规模不同、自由有机的组团结构。布局要反映出中国传统文化中朴素的自然观, 体现规划连续、恒久的可行性 (如表3) 。

(3) 公共空间要素控制。制高点、地标、开敞空间、景观廊道等, 对形成村镇的整体环境影响十分明显, 凯文·林奇在《城市的意象》中提到:标志是观察者的外部参数点, 是变化无穷的简单的形体要素。城市居民依靠标志系统做向导的趋势日益增加, 也就是说, 对独一无二的特殊性关注胜过了对连续性的关注。说明了地标对空间环境的塑造起到至关重要的作用, 所以在山地丘陵型村镇中, 应充分利用自然地势、地貌打造的标志物, 将它有机地组织到小镇景观中去, 营造步移景异的景观效果, 展现小镇的特色风貌 (如表4) 。另外, 通过场镇广场、场镇商业中心的控制性引导, 为城镇景观环境的控制与管理提供具体的指导。 (4) 道路要素控制。道路布局应顺应原有地形地势的起伏, 依山就势以减少对原有环境的破坏, 同时使土方工程量达到最小。在选线上通常灵活运用“之字路”、“爬山街”等多种形式。曲折蜿蜒的道路, 既是交通的动脉, 又形成不断延伸的观景动线, 使空间视觉效果既有层次变化又有串联一体之感, 创造出异常丰富的村镇空间序列, 这是平原镇所不可比拟的 (如表5) 。

(5) 建筑要素控制。地形地貌对建筑接地方式的选择、体量大小、布局方式起决定性作用。山地丘陵型村镇在规划建设中应依形就势, 结合不同地段的起伏特征及地质条件, 自由灵活进行布局 (如表6) 。总的来说, 山地丘陵型小镇及其建筑, 在“受制于山水环境”方面, 有一般平原镇或城市无法与之相比的特殊性, 可以说更应该与自然山水、地形地貌打成一片, 它更容易做到建筑及其群体所形成的街巷、场所等小空间尺度宜人, 丰富多彩[3]。

3 结束语

当前, 一些地方村镇的城镇化建设变了味, 摧毁性的大拆大建, 原来的乡村情怀没了, 面目一新, 却让人感到陌生, 望不见山, 看不见水, 更遑论美丽乡愁, “让居民望得见山、看得见水、记得住乡愁”, 说的是城镇建设, 说的是物质空间对情感空间的一种寄托, 正因为这样的村镇发展需要规划的引导, 尤其对于受到快速城市化影响的区域。《成都市城镇及村庄规划管理技术规定》将作为对村镇规划建设的引导与控制, 明确了成都村镇规划的标准与价值取向, 即实现成都“青山绿水抱林盘, 大城小镇嵌田园”的整体构想[4], 其目的并不是过分严紧的限制与规定, 而是鼓励有创意、有人情味的规划建设, 意义更在于积极探索城市化快速发展的新形势下如何管理和打造富有特色的村镇空间形态, 建设“世界田园城市”的宏伟目标。

参考文献

[1]凯文·林奇 (美) .城市意象[M].北京:华夏出版社, 2001.

[2]王君荣.阳宅十书[M].北京:华龄出版社, 2009.

[3]成都市城镇及村庄规划管理技术规定 (2015) [S].2015-5-25.