关于局外人的论文范文

关于局外人的论文范文第1篇

“好像刚才这场怒火清楚了我心里的痛苦，掏空了我的七情六欲一样，现在我面对着这个充满了星光与默示的夜，第一次向这个冷漠的世界敞开了我的心扉。”

这句话是这部小说的倒数第三句话，读到这里的时候，窗外的也好像是一个充满了星光与默示的夜，看着这超凡的夜色，我却仿佛更加紧密地拥抱着这个世界。也许，清晰无比的旁观也是一种亲密无间的接触。我很久没有认真写过一篇书评，然而读完《局外人》之后，一种神奇的力量趋势这我拿起了笔，写下了自己的感受。这样的感受就像一种沉积已久的困窘的洪流顷刻间发泄而出，好像是活到现在的积累，写完之后精神是如此的酣畅淋漓，我要感谢在生命中适时出现的一些书籍，这一本也不排除。

这部书我读了两遍，第一遍结束的感觉是迷人，迷人到一丝一毫的细节也不容放过，于是又看了第二遍。第二遍读完的感觉是透彻，书中存在主义的闪光点处处皆是，这完全就是一本艺术化的哲学读本(虽然我不否认一些哲学书籍的可读性)。我可以强烈地体会到加缪对于默尔索这个主人公的喜爱，他他在某版的序言里夸赞默尔索“不耍花招，因而成了所处社会的局外人”，“他拒绝说谎，拒绝矫饰自己的感情，于是社会就感受到了威胁”，“他是穷人，是坦诚的人，喜爱光明正大”，“一个无任何英雄行为而自愿为真理而死的人”。我完全能理解加缪塑造这个形象的时候心里的亲切和喜欢，但是即使是他也知道这样的人的结局，因为他明白这世界上主流的文化无论如何也不能纵容这种态度的蔓延和壮大。正如我妈妈看完这书对他的态度一样，“他罪有应得。”

我知道我的妈妈为什么觉得默尔索罪有应得，因为他在母亲的葬礼上没有哭泣，因为无礼赡养她并且“和她没有什么好说的”就将她送进养老院。为母亲守灵时吸了一支烟，喝过一杯牛奶，说不上母亲确切的岁数，在葬礼第二天去见了女友看了喜剧。这些出于他性格似乎有些冷漠但并非毫无缘由的一件件“小事”默默横陈开来，成了把他送上绞刑架的阶梯。后来他带着女友和朋友去海滩，只是因为自保或者毫无缘由的只因为阳光暴晒而产生的焦灼与冲动，他开枪打死了朋友的仇人，被捕。正如他一向与世无争一样，他承认罪过态度良好，但却因为之前的种种行为被认为“毫无人性”“叛离社会”，被司法以“法兰西人民的名义”判处死刑。而默尔索无法动弹，性格的枷锁一直延续到最后选择服从命运不再申辩。 个体生命的抒发似乎和社会枷锁的要求本来就是相互对立的。当人群社会与专断的司法机制凌驾在个体自由之上的时候，累死默尔索这类的案司法惨案便会屡见不鲜。我认为这样一种精神案件的残忍程度比肉体上的刑罚更加令人恐惧和绝望。一个自由的，善良的，诚恳的，积极的精神个体，一旦被污蔑为妖魔化后，便等于在精神上，道德上对他进行了“无限上纲上线”的杀戮，这种人性上的冤案所带来的绝望感和无助感是巨大的。尤其是在小说中，默尔索被囚禁之后依然用一种轻松而且凡事都无所谓的语气独语之时，这种使人扭曲畸形的困窘感油然而生。

所以我一直认为，无论是存在主义还是虚无主义，都是一种悲伤的哲学。他们来源于社会病对于人性的虐待，因此我们需要努力跳出人生的困局，参透人生，人的存在就是一场虚无。然而又有多少人能真正的这样做呢。人存在本身就是是不自由的。英文中出生是“be born”，用的是被动语态，也就是说人没有选择是否出生，是否开始存在的自由。但当人已经存在的时候，人就有了选择的自由(不过人没有不选择的自由, 因为不选择本身就是一种选择)。萨特认为，当人做出自由选择时，人的本质就在选择中得到了体现。正因为这种选择是自由，“人就要对自己是怎样的人负责”。但是这种责任是沉重的，人不仅仅要对“自己的个性负责”，还要对“所有的人负责”。因为“一个人应当永远扪心自问，如果人人都照你这样做，那将是什么情形。”人是自由的，我们无法创造出一套体系来说明，谁的选择更正确，更完美。萨特的严峻乐观主义认为“严峻来自承担责任的痛苦，乐观因为人的自由。”。此言得之。 小说的结尾，“为了善始善终，功德圆满，为了不感到自己属于另类，有很多人前来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声”。俨然在哲学上缺乏现代主义感的局外人嘲笑努力挣脱社会枷锁的局外人的场面。

关于局外人的论文范文第2篇

“好像刚才这场怒火清楚了我心里的痛苦，掏空了我的七情六欲一样，现在我面对着这个充满了星光与默示的夜，第一次向这个冷漠的世界敞开了我的心扉。”

这句话是这部小说的倒数第三句话，读到这里的时候，窗外的也好像是一个充满了星光与默示的夜，看着这超凡的夜色，我却仿佛更加紧密地拥抱着这个世界。也许，清晰无比的旁观也是一种亲密无间的接触。我很久没有认真写过一篇书评，然而读完《局外人》之后，一种神奇的力量趋势这我拿起了笔，写下了自己的感受。这样的感受就像一种沉积已久的困窘的洪流顷刻间发泄而出，好像是活到现在的积累，写完之后精神是如此的酣畅淋漓，我要感谢在生命中适时出现的一些书籍，这一本也不排除。

这部书我读了两遍，第一遍结束的感觉是迷人，迷人到一丝一毫的细节也不容放过，于是又看了第二遍。第二遍读完的感觉是透彻，书中存在主义的闪光点处处皆是，这完全就是一本艺术化的哲学读本(虽然我不否认一些哲学书籍的可读性)。我可以强烈地体会到加缪对于默尔索这个主人公的喜爱，他他在某版的序言里夸赞默尔索“不耍花招，因而成了所处社会的局外人”，“他拒绝说谎，拒绝矫饰自己的感情，于是社会就感受到了威胁”，“他是穷人，是坦诚的人，喜爱光明正大”，“一个无任何英雄行为而自愿为真理而死的人”。我完全能理解加缪塑造这个形象的时候心里的亲切和喜欢，但是即使是他也知道这样的人的结局，因为他明白这世界上主流的文化无论如何也不能纵容这种态度的蔓延和壮大。正如我妈妈看完这书对他的态度一样，“他罪有应得。”

我知道我的妈妈为什么觉得默尔索罪有应得，因为他在母亲的葬礼上没有哭泣，因为无礼赡养她并且“和她没有什么好说的”就将她送进养老院。为母亲守灵时吸了一支烟，喝过一杯牛奶，说不上母亲确切的岁数，在葬礼第二天去见了女友看了喜剧。这些出于他性格似乎有些冷漠但并非毫无缘由的一件件“小事”默默横陈开来，成了把他送上绞刑架的阶梯。后来他带着女友和朋友去海滩，只是因为自保或者毫无缘由的只因为阳光暴晒而产生的焦灼与冲动，他开枪打死了朋友的仇人，被捕。正如他一向与世无争一样，他承认罪过态度良好，但却因为之前的种种行为被认为“毫无人性”“叛离社会”，被司法以“法兰西人民的名义”判处死刑。而默尔索无法动弹，性格的枷锁一直延续到最后选择服从命运不再申辩。 个体生命的抒发似乎和社会枷锁的要求本来就是相互对立的。当人群社会与专断的司法机制凌驾在个体自由之上的时候，累死默尔索这类的案司法惨案便会屡见不鲜。我认为这样一种精神案件的残忍程度比肉体上的刑罚更加令人恐惧和绝望。一个自由的，善良的，诚恳的，积极的精神个体，一旦被污蔑为妖魔化后，便等于在精神上，道德上对他进行了“无限上纲上线”的杀戮，这种人性上的冤案所带来的绝望感和无助感是巨大的。尤其是在小说中，默尔索被囚禁之后依然用一种轻松而且凡事都无所谓的语气独语之时，这种使人扭曲畸形的困窘感油然而生。

所以我一直认为，无论是存在主义还是虚无主义，都是一种悲伤的哲学。他们来源于社会病对于人性的虐待，因此我们需要努力跳出人生的困局，参透人生，人的存在就是一场虚无。然而又有多少人能真正的这样做呢。人存在本身就是是不自由的。英文中出生是“be born”，用的是被动语态，也就是说人没有选择是否出生，是否开始存在的自由。但当人已经存在的时候，人就有了选择的自由(不过人没有不选择的自由, 因为不选择本身就是一种选择)。萨特认为，当人做出自由选择时，人的本质就在选择中得到了体现。正因为这种选择是自由，“人就要对自己是怎样的人负责”。但是这种责任是沉重的，人不仅仅要对“自己的个性负责”，还要对“所有的人负责”。因为“一个人应当永远扪心自问，如果人人都照你这样做，那将是什么情形。”人是自由的，我们无法创造出一套体系来说明，谁的选择更正确，更完美。萨特的严峻乐观主义认为“严峻来自承担责任的痛苦，乐观因为人的自由。”。此言得之。 小说的结尾，“为了善始善终，功德圆满，为了不感到自己属于另类，有很多人前来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声”。俨然在哲学上缺乏现代主义感的局外人嘲笑努力挣脱社会枷锁的局外人的场面。

关于局外人的论文范文第3篇

“好像刚才这场怒火清楚了我心里的痛苦，掏空了我的七情六欲一样，现在我面对着这个充满了星光与默示的夜，第一次向这个冷漠的世界敞开了我的心扉。”

这句话是这部小说的倒数第三句话，读到这里的时候，窗外的也好像是一个充满了星光与默示的夜，看着这超凡的夜色，我却仿佛更加紧密地拥抱着这个世界。也许，清晰无比的旁观也是一种亲密无间的接触。我很久没有认真写过一篇书评，然而读完《局外人》之后，一种神奇的力量趋势这我拿起了笔，写下了自己的感受。这样的感受就像一种沉积已久的困窘的洪流顷刻间发泄而出，好像是活到现在的积累，写完之后精神是如此的酣畅淋漓，我要感谢在生命中适时出现的一些书籍，这一本也不排除。

这部书我读了两遍，第一遍结束的感觉是迷人，迷人到一丝一毫的细节也不容放过，于是又看了第二遍。第二遍读完的感觉是透彻，书中存在主义的闪光点处处皆是，这完全就是一本艺术化的哲学读本(虽然我不否认一些哲学书籍的可读性)。我可以强烈地体会到加缪对于默尔索这个主人公的喜爱，他他在某版的序言里夸赞默尔索“不耍花招，因而成了所处社会的局外人”，“他拒绝说谎，拒绝矫饰自己的感情，于是社会就感受到了威胁”，“他是穷人，是坦诚的人，喜爱光明正大”，“一个无任何英雄行为而自愿为真理而死的人”。我完全能理解加缪塑造这个形象的时候心里的亲切和喜欢，但是即使是他也知道这样的人的结局，因为他明白这世界上主流的文化无论如何也不能纵容这种态度的蔓延和壮大。正如我妈妈看完这书对他的态度一样，“他罪有应得。”

我知道我的妈妈为什么觉得默尔索罪有应得，因为他在母亲的葬礼上没有哭泣，因为无礼赡养她并且“和她没有什么好说的”就将她送进养老院。为母亲守灵时吸了一支烟，喝过一杯牛奶，说不上母亲确切的岁数，在葬礼第二天去见了女友看了喜剧。这些出于他性格似乎有些冷漠但并非毫无缘由的一件件“小事”默默横陈开来，成了把他送上绞刑架的阶梯。后来他带着女友和朋友去海滩，只是因为自保或者毫无缘由的只因为阳光暴晒而产生的焦灼与冲动，他开枪打死了朋友的仇人，被捕。正如他一向与世无争一样，他承认罪过态度良好，但却因为之前的种种行为被认为“毫无人性”“叛离社会”，被司法以“法兰西人民的名义”判处死刑。而默尔索无法动弹，性格的枷锁一直延续到最后选择服从命运不再申辩。 个体生命的抒发似乎和社会枷锁的要求本来就是相互对立的。当人群社会与专断的司法机制凌驾在个体自由之上的时候，累死默尔索这类的案司法惨案便会屡见不鲜。我认为这样一种精神案件的残忍程度比肉体上的刑罚更加令人恐惧和绝望。一个自由的，善良的，诚恳的，积极的精神个体，一旦被污蔑为妖魔化后，便等于在精神上，道德上对他进行了“无限上纲上线”的杀戮，这种人性上的冤案所带来的绝望感和无助感是巨大的。尤其是在小说中，默尔索被囚禁之后依然用一种轻松而且凡事都无所谓的语气独语之时，这种使人扭曲畸形的困窘感油然而生。

所以我一直认为，无论是存在主义还是虚无主义，都是一种悲伤的哲学。他们来源于社会病对于人性的虐待，因此我们需要努力跳出人生的困局，参透人生，人的存在就是一场虚无。然而又有多少人能真正的这样做呢。人存在本身就是是不自由的。英文中出生是“be born”，用的是被动语态，也就是说人没有选择是否出生，是否开始存在的自由。但当人已经存在的时候，人就有了选择的自由(不过人没有不选择的自由, 因为不选择本身就是一种选择)。萨特认为，当人做出自由选择时，人的本质就在选择中得到了体现。正因为这种选择是自由，“人就要对自己是怎样的人负责”。但是这种责任是沉重的，人不仅仅要对“自己的个性负责”，还要对“所有的人负责”。因为“一个人应当永远扪心自问，如果人人都照你这样做，那将是什么情形。”人是自由的，我们无法创造出一套体系来说明，谁的选择更正确，更完美。萨特的严峻乐观主义认为“严峻来自承担责任的痛苦，乐观因为人的自由。”。此言得之。 小说的结尾，“为了善始善终，功德圆满，为了不感到自己属于另类，有很多人前来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声”。俨然在哲学上缺乏现代主义感的局外人嘲笑努力挣脱社会枷锁的局外人的场面。

关于局外人的论文范文第4篇

“好像刚才这场怒火清楚了我心里的痛苦，掏空了我的七情六欲一样，现在我面对着这个充满了星光与默示的夜，第一次向这个冷漠的世界敞开了我的心扉。”

这句话是这部小说的倒数第三句话，读到这里的时候，窗外的也好像是一个充满了星光与默示的夜，看着这超凡的夜色，我却仿佛更加紧密地拥抱着这个世界。也许，清晰无比的旁观也是一种亲密无间的接触。我很久没有认真写过一篇书评，然而读完《局外人》之后，一种神奇的力量趋势这我拿起了笔，写下了自己的感受。这样的感受就像一种沉积已久的困窘的洪流顷刻间发泄而出，好像是活到现在的积累，写完之后精神是如此的酣畅淋漓，我要感谢在生命中适时出现的一些书籍，这一本也不排除。

这部书我读了两遍，第一遍结束的感觉是迷人，迷人到一丝一毫的细节也不容放过，于是又看了第二遍。第二遍读完的感觉是透彻，书中存在主义的闪光点处处皆是，这完全就是一本艺术化的哲学读本(虽然我不否认一些哲学书籍的可读性)。我可以强烈地体会到加缪对于默尔索这个主人公的喜爱，他他在某版的序言里夸赞默尔索“不耍花招，因而成了所处社会的局外人”，“他拒绝说谎，拒绝矫饰自己的感情，于是社会就感受到了威胁”，“他是穷人，是坦诚的人，喜爱光明正大”，“一个无任何英雄行为而自愿为真理而死的人”。我完全能理解加缪塑造这个形象的时候心里的亲切和喜欢，但是即使是他也知道这样的人的结局，因为他明白这世界上主流的文化无论如何也不能纵容这种态度的蔓延和壮大。正如我妈妈看完这书对他的态度一样，“他罪有应得。”

我知道我的妈妈为什么觉得默尔索罪有应得，因为他在母亲的葬礼上没有哭泣，因为无礼赡养她并且“和她没有什么好说的”就将她送进养老院。为母亲守灵时吸了一支烟，喝过一杯牛奶，说不上母亲确切的岁数，在葬礼第二天去见了女友看了喜剧。这些出于他性格似乎有些冷漠但并非毫无缘由的一件件“小事”默默横陈开来，成了把他送上绞刑架的阶梯。后来他带着女友和朋友去海滩，只是因为自保或者毫无缘由的只因为阳光暴晒而产生的焦灼与冲动，他开枪打死了朋友的仇人，被捕。正如他一向与世无争一样，他承认罪过态度良好，但却因为之前的种种行为被认为“毫无人性”“叛离社会”，被司法以“法兰西人民的名义”判处死刑。而默尔索无法动弹，性格的枷锁一直延续到最后选择服从命运不再申辩。 个体生命的抒发似乎和社会枷锁的要求本来就是相互对立的。当人群社会与专断的司法机制凌驾在个体自由之上的时候，累死默尔索这类的案司法惨案便会屡见不鲜。我认为这样一种精神案件的残忍程度比肉体上的刑罚更加令人恐惧和绝望。一个自由的，善良的，诚恳的，积极的精神个体，一旦被污蔑为妖魔化后，便等于在精神上，道德上对他进行了“无限上纲上线”的杀戮，这种人性上的冤案所带来的绝望感和无助感是巨大的。尤其是在小说中，默尔索被囚禁之后依然用一种轻松而且凡事都无所谓的语气独语之时，这种使人扭曲畸形的困窘感油然而生。

所以我一直认为，无论是存在主义还是虚无主义，都是一种悲伤的哲学。他们来源于社会病对于人性的虐待，因此我们需要努力跳出人生的困局，参透人生，人的存在就是一场虚无。然而又有多少人能真正的这样做呢。人存在本身就是是不自由的。英文中出生是“be born”，用的是被动语态，也就是说人没有选择是否出生，是否开始存在的自由。但当人已经存在的时候，人就有了选择的自由(不过人没有不选择的自由, 因为不选择本身就是一种选择)。萨特认为，当人做出自由选择时，人的本质就在选择中得到了体现。正因为这种选择是自由，“人就要对自己是怎样的人负责”。但是这种责任是沉重的，人不仅仅要对“自己的个性负责”，还要对“所有的人负责”。因为“一个人应当永远扪心自问，如果人人都照你这样做，那将是什么情形。”人是自由的，我们无法创造出一套体系来说明，谁的选择更正确，更完美。萨特的严峻乐观主义认为“严峻来自承担责任的痛苦，乐观因为人的自由。”。此言得之。 小说的结尾，“为了善始善终，功德圆满，为了不感到自己属于另类，有很多人前来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声”。俨然在哲学上缺乏现代主义感的局外人嘲笑努力挣脱社会枷锁的局外人的场面。

关于局外人的论文范文第5篇

首先是关于“局”，也就是这个世界。加缪认为世界是荒谬的。其实这个咱中国人理解起来是最简单的：想想身边的事情就行了。

有了这个局之后，也就有了局外人默尔索他的“出局”是由于一次意外的杀人，在此之前，他是一个游离在这个“局”边缘的怪人：冷漠，貌似迟钝，对一切事物感到厌烦。甚至连母亲死了，他的反应仅仅是：今天，妈妈死了。也许是昨天。但默尔索对这个“局”的认识是清晰、准确无疑的：进退两难，出路是没有的。在杀死人之后，他认识到：那却好像是在我的苦难之门上短促的叩了四下。也许仅仅是处于厌烦，他才生性孤僻，什么话都懒得说，什么事都懒得做。

之后他参加的法庭辩论是造成他出“局”的直接原因，也使得他本人同这个“局”的对立日益尖锐，“全部希望就是在奔跑中被一颗流弹打死”。读到此我总是悲观的。荒诞的世界，出路是没有的，可能的选择有：一是死，自杀或者被杀;二是妥协，也就是思想上的自杀。但是不对，局外人默尔索在最后一刻想起了他死去的妈妈，他明白了她为什么在死之将至，时日无多的时候仍然玩起“重新再来”的游戏，他醒悟了：我觉得我过去是幸福的，现在仍是幸福的。(他当然没有“在精神上杀死自己的母亲”，检察官对他的指控在这一刻显得多么可笑!)他希望“处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声”。通过人们的仇恨，他感觉到了自己的在局外的存在，并以此为幸福。他是真实的。他以自己的真实存在完成了对这个荒谬世界和悲惨人生的一次打击和胜利。

关于局外人的论文范文第6篇

内容提要如下：

莫尔索是阿尔及尔一家船运公司的职员，因为和母亲无话可说，自己雇不起人照顾就把她送到离阿尔及尔80公里的一个养老院，近一年几乎没去看过她。直到养老院来的电报说他母亲死了，他才请假到了养老院，接下来他在养老院的一些举动为他今后的命运埋下了伏笔：直到安葬了他的母亲，也不想再看母亲一眼，甚至连母亲的年龄也不清楚，在母亲遗体前吸烟、喝咖啡，最重要的是他竟然没哭。

安葬了母亲后的第二天刚好是星期六。莫尔索就到海滨浴场去游泳，碰到了从前曾想弄到手的女同事玛丽，还跟她一起游泳，晚上又一起看了一部费南代尔的滑稽电影，最后留玛丽在家过夜。

莫尔索有一个名声很不好自称“仓库管理员”的邻居叫莱蒙，莱蒙对莫尔索说了他与情妇的兄弟打架的事，又说情妇欺骗了自己，于是叫莫尔索替他写信羞辱他的情妇，莫尔索答应了。之后莱蒙与他的情妇打架，惊动了警察，雷蒙要莫尔索到警察局去为他作证，莫尔索也觉得无所谓，就那么做了。

莫尔索为雷蒙作证之后，雷蒙情妇的弟弟带了一群阿拉伯人来报复，在海滨和他们打了一架。雷蒙被刺伤了胳膊，把手枪交给莫尔索，莫尔索被太阳光晒得头昏眼花，感到天旋地转，恍惚之中就向刺伤雷蒙的的阿拉伯人开了五枪。

莫尔索因为杀人被捕入狱，他逐渐习惯了监狱没有玛丽，没有烟，没有自由的生活，时间对他已经没有什么意义了。

最后，检察官本末倒置死咬住“莫尔索在母亲死后不哭，还和女朋友去看滑稽电影，乱搞男女关系，还作为靠女人生活的雷蒙的同谋从犯去蓄意杀人”这些指控莫尔索。法庭据此判处莫尔索死刑。可是他自己并不感到后悔，只是对检察宫这样缠住他不放感到惊讶。

莫尔索拒绝向神父忏悔，并扯着喉咙大叫，骂他，揪住他的长袍的领子，把内心深处的话，喜怒交迸的强烈冲动，劈头盖脸地朝他发泄出来。他觉得20岁死和70岁死没有什么区别，像神父这样活着也等于一个死人。

临刑前莫尔索闪过愿意重新生活的念头，第一次向这个世界的动人的冷漠敞开了心扉，并觉得自己过去曾经是幸福的，现在仍然是幸福的。甚至还希望处决的那一天有很多人来观看，希望他们报以仇恨的喊叫声。

《局外人》主要可以分为两大部分，前半部分的描述从内容上看没有跌宕起伏的故事情节，其客观而平淡，甚至说像是稍会写点东西的人都会写的流水账，似乎根本就没有必要这么大费周章地去写它。但这恰恰是作者所想要达到的效果：平静的水面上偶然现出一点儿微

波，让人在潜意识中有种恐惧感，由于这种恐惧感是不被察觉的，因此仍然不由自主地像中邪了一般朝着那个看似平静的地方前进，不惜冒险去证实这种潜意识。而最后的事实是平静不是真实的，危险也是假象：莫尔索的内心不是他所呈现给世人的那样淡漠，他对生活怀着一种奇特的炽热的感情，读者在潜意识里是这么设想的，并希望在最后的时刻这种设想可以得到证实，但结果是我们可以判断莫尔索不是没有感情，但这种感情直到最后也没有真正的被证实它的存在。从文学功底上看，作者用词普通，没有非常精彩的人物或景物的描写，语言平实，实在看不出来这前半部有什么特别出色的地方，写的比这生动形象的文字可以说是数不胜数，那么它又奇特在什么地方呢?读者在读完后半部分后自然就会找到答案。

《局外人》的后半部比前半部多了主人公莫尔索的社会意识。莫尔索在监狱中的生活的这一部分描写让我对莫尔索有了全新全面的认识，也越来越喜欢莫尔索。

不难判断莫尔索的内心世界非常丰富而细腻，但他却是个沉默的人，沉默的理由仅仅是“懒得说”：“可是，这一切实际上并没有多大用处，而且我也懒得去说。”然而，沉默的力量是可怕的，它会让人不安，让很多心虚的、不怀好意的人不由自主地对他进行恶意的揣测，这也是莫尔索不见容于社会的原因之一：推事讯问莫尔索时，首先就把莫尔索描绘成生性缄默孤僻的人;在审讯期间，检察官问塞莱斯特(莫尔索常去他的饭馆吃饭)是否注意到莫尔索是个缄默孤僻的人，可是塞莱斯特只承认莫尔索不说废话。

莫尔索是一个生活的旁观者，对周围的事物有敏锐的洞察力，是个可以清醒地控制自己情感的理性的人，他的理性程度已经超过社会所能接受的范围。而一方面的极端必然衬托了与之对应的另一方面的不足，即过度的理性让人觉得他是没有感情的动物。但事实是，莫尔索的感情一直都隐藏在他的理性之下。这些，在文章中时时都有体现：

一、他妈妈死了，他没哭，理性告诉他这是自然规律，没有哭的意义，甚至到最后面对自己的死亡他也是这种很理性的态度，但同时后者恰恰也证明了他并不是因为“不爱妈妈”而不哭，而且在妈妈死后，他有多次地想起妈妈，比如在听到老萨拉玛诺因为丢了他的狗而哭泣的声音的时候，他“忽然想起了妈妈”，他在监狱里时想起“妈妈常说，一个人从来也不会是百分百的痛苦”，“不过，这是妈妈的一个想法，她常常说，到头来，人什么都能习惯”，想起妈妈讲的关于父亲的一段往事等等这一切说明了他对妈妈的爱不比正常人少;

二、他说：“我有一种天性，就是肉体上的需要常常使我的感情混乱。”这说明了他的理性往往总是占上风，比如在预审推事对他进行审问，激动到推事的“声音完全变了，几乎是颤抖地大声问我”的程度时，莫尔索却觉得：“说真的，他的这番推理，我真的跟不上，首先是因为我热，他的办公室里有几只大苍蝇，落在我的脸上，也因为我有点儿怕他。”在安葬妈妈的时候也是这样：安葬妈妈的那天，我很疲倦，也很困，我根本没体会到那天的事的意义。但他又能够肯定地说“我更希望妈妈不死”。也就是说莫尔索在理性上是知道自己对妈妈是有感情的，但理性同时也告诉他此时他很热、很疲倦、很困，所以他表现不出感

情。

另外，莫尔索还是个非常热爱生活的人，从始至终他时时刻刻都在以他惊人的敏锐的洞察力“旁观着”周围的不管与他有关还是无关的一切事物，包括人、物、自然、环境，哪怕是在监狱中，在临死前。

“一会儿，一个老头儿醒了，使劲地咳嗽。他掏出一块方格大手帕，往里面吐痰，每一口痰都像使尽了全身的力气。”

这只是对一个门房的动作的观察。

“乍一睁开眼睛，屋子更显得白了。在我面前，没有一点儿阴影，每一样东西，每一个角落，每一条曲线，都清清楚楚，轮廓分明，很显眼。”

这是他对周围环境的敏锐感觉。

“他就是贝莱兹先生。他戴着一顶圆顶宽檐软毡帽(棺材经过的时候，他摘掉了帽子)，裤脚堆在鞋上，大白领的衬衫太大，而黑领花又太小。鼻子上布满了黑点儿，嘴唇不住地抖动。满头的白发相当细软，两只耷拉耳，耳轮胡乱卷着，血红的颜色衬着苍白的面孔”

这是对人物的肖像的观察，细致到嘴唇的抖动、白发的软硬。

“车顶上，车夫的熟皮帽子就像在这黑油泥里浸过似的。”

甚至车夫也没能逃过莫尔索的双眼。

“昏暗的囚室里，我仿佛从疲倦的深渊里听到了这座我所热爱的城市的，某个我有时感到满意的时刻种种熟悉的声音。在已经轻松的空气中飘散着卖报人的吆喝声，滞留在街头公园里的鸟雀的叫声，卖夹心面包的小贩的喊叫声，电车在城里高处转弯时的呻吟声，港口上方黑夜降临前空中的嘈杂声，这一切又在我心中画出了一条我在入狱前非常熟悉的，在城里随意乱跑时的路线。”

这一段话能让你想起谁呢?我相信看过张爱玲的散文或小说的读者肯定会想起张爱玲的那条街：哇啦哇啦响的无线电，咿咿哑哑拉着的胡琴声，卖豆腐干小贩的吆喝声莫尔索和张爱玲一样热爱着

俗气的俗人的俗生活，嘈杂、随意、脏乱都是他们眼中的一道奇特的风景。这种联想使我更喜爱莫尔索这个角色，而莫尔索其实就是作者加缪，因为这一切都是他创造出来的，不妨这样说：莫尔索是一个虚构的被夸张化的加缪。

也许你也会想到鲁迅，因为莫尔索在某种程度上看似乎有点“看客”的味道。有人这样说莫尔索：(莫尔索)他对待亲情、爱情、友情甚至自己的生命都表现出麻木不仁、无关痛痒的性格。并把他(莫尔索)和鲁迅在《阿Q正传》等作品中塑造的一系列具有冷漠无情、懦弱卑怯、愚昧无聊、盲目自大等性格的“看客”形象相联系。这种观点让我很难接受，莫尔索与“看客”有着最本质的区别，首先莫尔索是清醒、敏锐又聪明的，这怎么是那些愚蠢可笑无知的“看客”能比的呢?而且莫尔索还是一个热爱阅读的人：在监狱里，他把一块旧报纸上的一则新闻读了不知几千遍;在被判死刑后，他说：“我就怪自己从前没有对描写死刑的作品给予足够的注意。”，还说“报纸上常常谈论对社会欠下的债。”;在接受审判时他会本能地做出判断：“我的”律师的才华大大不如检察官的。

我对莫尔索的看法的彻底改观其实是从他被判死刑的那一刻开始的，莫尔索依然是生活的旁观者，但我们却能微妙地而又确切地感受到他内心的不舍和对生活的眷恋。“我的生活到此为止了。”“我第一次向这个世界的动人的冷漠敞开了心扉。”还有一个非常细节同时也是最有力的证据，就是在莫尔索接受审讯，塞莱斯特为他辩护完后，莫尔索说：“但是，我有生以来第一次想拥抱一个男人。”这无意中的

一句话细细品味，其中是包含了很多的耐人寻味的意义。首先，这句话说明了莫尔索对塞莱斯特的感激之情，“第一次”说明了他的感情是不轻易就可以产生的，它一直沉睡在莫尔索先生的心底;其次，莫尔索只是塞莱斯特饭馆的顾客，不轻易产生的感情却对一个关系不亲密的人产生了，说明了莫尔索内心深处的孤独，而在文章末尾有这样一个细节：莱蒙是不是我(莫尔索)的朋友，赛莱斯特是不是比他更好，又有什么关系?显而易见，莫尔索对雷蒙是不是朋友是无所谓的，这正说明了莫尔索并没把莱蒙当做朋友;最后，也是最重要的一点，一直沉睡在莫尔索先生的心底的感情为什么在这时却露出端倪了呢?莫尔索又为什么感激赛莱斯特?感激是在别人帮助了自己的情况下自然产生的，莫尔索会感激赛莱斯特的辩护，不是从侧面反映了莫尔索其实是很渴望继续生活下去的?这一点，非常有力地证明了莫尔索是热爱生活的，但是既然活不成了，理性的莫尔索依然以不可理喻的理性面对死亡：他感到“过去曾经是幸福的”，“现在仍然是幸福的”，“为了使我感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”