人力资源价值计量会计论文范文

人力资源价值计量会计论文范文第1篇

摘要：随着企业合并日益增多，合并商誉计量成为不可回避的焦点问题。文章针对目前我国合并商誉计量方法存在的问题，考虑我国产权交易市场机制尚不完善的客观条件，依据公允价值计量属性，提出以被购买企业价值份额与被购买企业净资产公允价值份额的差额来计量合并商誉的方法，以期提高合并商誉计量的准确性。

关键词：合并商誉；公允价值；计量属性

随着对合并商誉研究的深入，各国逐渐采用将合并成本与获得的可辨认净资产公允价值份额的差额确认为商誉的会计处理方法对合并商誉进行确认和计量，以提高会计信息质量。该方法的采用使得合并成本是否公允、可辨认净资产公允价值的确定是否准确直接影响合并商誉的准确计量。

一、国际上关于合并商誉公允价值计量的相关规范

FASB在2004年发布的公允价值计量征求意见稿（FVM）中，将公允价值根据其估价所依据的信息不同分为三个层次：（1）当信息可以获得，公允价值应运用活跃市场中相同资产或负债的报价进行估计，对这一报价不进行调整；（2）如果活跃市场中相同资产或负债的报价不可获得，公允价值应运用活跃市场中可获得的相似资产或负债的报价进行估计，并对差异进行适当的调整；（3）如果活跃市场中相同或相似资产或负债的报价不可获得，或者相似资产或负债的差异不能客观地确定，公允价值应运用多种估价技术进行估计，并且这些估价技术应强调来源于市场的信息，包括通过实际可观察的市场交易产生的报价，并进行适当的调整。

继2004年推出征求意见稿后，FASB不断对公允价值的定义进行修正。2006年，FASB发布的公允价值的定义为：“在计量日市场参与者之间的有序交易中，销售资产所收到的或转让负债所付出的价格。”所指有序交易为：若从计量日之前一段时间起到计量日后的一段期间内，某些资产或负债的交易会发生，且所发生的市场的环境没有什么变化，则这样的交易就是有序交易。

国际会计准则对合并商誉计量中确定购买成本时则规定，若购买方所发行的有价证券，如果不是由于市场过于动荡或狭小而使市价不可靠，应以其公允价值，即交易当日的市价来计量；当在特定日期的市场价格不可靠时，则应考虑宣告购买条款的前后适当期间的价格波动的影响；当市场不可靠或者没有牌价时，购买方所发行的证券的公允价值应参照其在购买方企业的公允价值中所占股份的份额，或是参照其在被购买企业的公允价值中的股份的份额，按照两者之中较明显的一个确定。

从国外对合并商誉公允价值计量的规范中可以看出，公允价值的确定应考虑信息来源的可靠性和公允性，在

我国资本市场发展不完善，产权交易市场机制尚未完全建立的条件下，我们应综合考虑我国的交易市场环境、企

业特点等完善商誉的公允价值计量。

二、我国合并商誉确认计量现存问题分析

2006年，在我国新颁布的会计准则中对合并商誉的会计处理进行了详细规范，将合并成本与获得的可辨认净资产公允价值的差额确认为商誉。根据相关准则，合并成本包括三项内容：（1）购买方在购买日为取得被购买方的控制权而付出的资产、发生或承担的负债以及发行的权益性证券的公允价值；（2）为进行企业合并而发生的各项直接相关费用；（3）合并合同或协议中所约定的未来事项对合并成本的可能影响金额，但该金额计入合并成本的前提是：在购买日能够合理估计该未来事项很可能发生并且对合并成本的影响金额能够可靠计量。

由此，在合并商誉计量中，引入了公允价值的计量属性。然而，在我国的会计准则中对公允价值仅给出“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”的界定，并未提供公允价值计量具体的操作规范，在实务操作中缺乏指导性。

笔者认为，在企业并购过程中，交易价格的形成是交易双方的议价结果，合并成本的最终确定不仅由被购买方企业价值决定，同时，买卖双方的议价能力也将影响合并成本；另外，在确定合并成本时，未考虑我国目前公允价值形成的市场环境，市场的波动等因素将直接影响合并商誉的公允价值计量。因此，采用目前的计量方法，合并商誉的价值中往往还包含非商誉的因素，降低了合并商誉计量的准确性。

三、合并商誉公允价值计量改进建议

公允价值是经济学中价值概念的会计表达，是对能反映会计要素本质特征的现值概念的体现；公允价值会计计量就是基于价值和现值的会计计量。公允价值最本质的特征是体现价值计量（谢诗芬，2004）。显然，交换价格不等于公允价值，现值也不等同于公允价值。在交易过程中，购买成本的形成受多重因素的影响，交易双方的议价能力、议价基于的市场信息不准确等都将直接影响合并商誉的计量。因此，笔者认为，应从企业并购过程中，购买方获得的被购买方企业价值的角度出发，将交易过程中购买方获得的被购买方企业价值份额与获得的可辨认净资产公允价值份额的差额确认为合并商誉，用公式表示为：合并商誉＝被购买方企业价值份额－被购买企业可辨认净资产公允价值份额。计量的具体步骤为：

1．确定被购买方企业价值。确定被购买方企业价值时，可分情况进行处理：（1）如果存在完善的交易市场，可根据市场中企业的市场价格确定企业价值，如：被购买方的股权在完善的证券交易市场中进行交易，且该股权交易价格稳定，则可根据股权交易价格确定被购买方的企业价值；（2）如果交易市场不完善，或者企业的市场价格波动较大，则应对企业价值运用估值方法确定；（3）如果不能根据市场信息获得被购买方企业价值，应对企业价值运用估值方法确定。

采用不同的估值模型进行企业价值评估时，对企业的未来收益或现金流量应遵循稳健原则，对被购买企业合并后可能因协同效应等产生的超额收益应谨慎估计。笔者认为，合并过程只是反映了被购买企业超额收益能力的存在，即合并商誉的存在，但其真正来源不是合并的交易过程，在交易过程中，反映的合并商誉可能既有被购买企业已经形成的超额收益能力，还可能包括对未来超额收益能力的预期，然而，在企业合并后，可能因合并而產生协同效应，形成新的商誉，但新的商誉应是合并后形成的企业实体的自创商誉，该商誉具有较大的不确定性，对于合并后真正的协同效应能否形成，还有待合并后企业的运作来决定，因此根据企业的未来收益能力评估企业价值时对可能由于合并产生协同效应带来的合并商誉部分在合并时不应确认。

2．根据购买方获得的股权份额确定获得的被购买方企业价值份额。

3．确定被购买企业可辨认净资产公允价值。当被购买方企业的某项资产或负债没有由市场直接决定的市场价格或没有类似交易的情况下，资产或负债的公允价值运用现值技术估计。在企业并购过程中，企业中的资产或负债往往不能通过市场信息直接定价，需要对资产进行评估，评估的目的即是对资产现有价值的确认（郑炳南，2002）。由于现值需要主体对未来现金流入流出的金额、时间、折现率及其不确定性的预期，而不同的主体对上述各个因素的预期是不一样的（谢虹，2007），因此，现值不等同于公允价值。要实现公允价值计量目的，在对资产或负债进行计量时，应从公允计价的角度出发，确定现值计量参数。

4．根据购买方获得的股权份额确定获得的被购买方净资产公允价值的份额。将获得的被购买方企业价值份额与被购买企业可辨认净资产公允价值份额的差额确认为合并商誉。

采用上述方法对合并商誉进行计量后，将购买成本与获得的被购买方企业价值份额的差额直接计入当期损益，避免了将购买成本中包含的非商誉价值计入合并商誉价值中，有利于提高合并商誉计量的准确性；另外，采用该方法计量，合并商誉的价额应不小于零，即不会产生合并商誉为负值。笔者认为，被购买企业的公允价值至少不小于被购买企业资产公允价值的总额，除非在确认被购买企业的公允价值和资产的公允价值时违背了价值公允，因此，扣除负债的价值后，合并交易获得的被购买方企业价值份额也应不小于被购买企业净资产公允价值的份额。

四、结论

目前，我国直接将合并成本与可辨认净资产公允价值份额的差额确认为合并商誉，虽然确认了企业合并过程中体现出的合并商誉，但由于合并成本往往不是被购买企业价值的公允反映，降低了合并商誉计量的准确性。根据本文的改进计量方法，直接考虑被购买企业价值的公允价值，将合并商誉确认为被购买企业价值份额与被购买企业净资产公允价值份额的差额，有利于提高合并商誉公允价值计量的准确性。

参考文献

[1]财政部会计准则委员会．企业会计准则[M]．北京：经济科学出版社，2006．

[2]财政部会计准则委员会．企业会计准则应用指南[M]．北京：中国财政经济出版社，2006.

[3]谢诗芬．公允价值：国际会计前沿问题研究[M]．长沙：湖南人民出版社，2004.

[4]郑炳南，刘永清．论资产评估标准[J]．工业工程，2002，（1）.

[5]谢虹，郑炳南．论企业价值评估中折现率的性质与选择[J].企业价值评估，2007，（7）.

基金项目：北京交通大学“十五”专项科技基金项目“基于企业资源的财务报告问题研究”（项目编号：2005SM017）。

作者简介：周慧芳（1981－），女，云南人，北京交通大学经济管理学院硕士生，研究方向：会计理论；李玉菊（1963－），女，贵州人，北京交通大学经济管理学院副教授，博士。

人力资源价值计量会计论文范文第2篇

新会计准则的最大亮点是引入公允价值计量属性，打破了单一的历史成本计量模式，提出以历史成本计量为主，重置成本、可变现净值、现值和公允价值为辅的新计量体系。新计量体系的提出是我国会计准则的进步，然而新计量体系在理论上存在着缺陷，本文主要对新计量体系存在的缺陷进行分析，并在此基础上提出对策。

一、新会计准则中公允价值计量存在的问题

公允价值是一种计量属性，但它不是一种新的计量属性，公允价值与其他计量属性不是同一个分类标准的分类结果，其他四种计量属性是按照计量信息的来源不同进行分类的结果，而公允价值是以计量结果能否如实反映计量对象为依据对计量属性的分类结果。由于公允价值与其他计量属性是按不同分类标准对计量属性的分类结果，所以他们之间不是对立关系，而是相互交叉关系。公允价值可能是历史成本，也可能是重置成本、可变现净值或现值，历史成本等，四种计量属性也可能是公允价值，也可能不是公允价值。其他计量属性只要符合公允价值的概念特征，就可以成为公允价值，不符合就不能成为公允价值。

新准则第四十三条规定：“企业对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值和公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够可靠取得并可靠计量。”从基本准则的规定可以看出，我国会计计量模式是以历史成本为主，其他计量属性为补充的模式。然而，笔者认为会计准则的这种提法在概念依据上是混淆不清的，把公允价值与历史成本并列起来，在逻辑上是讲不通的。既然公允价值与其他四种计量属性不是并列关系，就不能将其并列起来，否则会误导会计人员，以为只有公允价值的计量结果是公允的，其他计量属性的计量结果都是不公允的。事实上资产在取得时的历史成本往往就是它的公允价值，难道我们能说资产在取得时按历史成本计量是不公允的吗？因此，笔者认为当前应建立公允价值计量基础模式，在该计量模式下以公允价值作为计量基础，作为其他计量属性的选择判断和标准，其他计量属性作为公允价值的表现形

式，公允价值驾驭其他计量属性形式，其他计量属性形式体现公允价值的基本要求。

二、公允价值计量基础模式下的会计准则构建

１． 公允价值在基本会计准则中的构建。会计实务是在会计规范约束下进行的，而会计基本准则在会计规范体系中处于基础地位，它是制定其他会计规范的理论依据。不同的计量模式要求不同的基本准则内容。虽然我国在２００６年对基本会计准则进行了修订，但修订后的会计准则仍然建立在历史成本计量基础之上，导致基本准则在某些方面很难做到逻辑一致。如决策有用性最重要的两个衡量标准是相关性与可靠性。相关性要求会计信息应与决策相关，而历史成本信息在很多情况下往往是“沉没成本”：可靠性要求如实反映企业财务状况和经营成果，而按历史成本计量的资产价值往往不能反映资产的真实价值，因而也无法反映企业的真实收益。以公允价值基础代替历史成本计量基础的主要目的就是使基本准则中的各概念之间的联系变得更为和谐一致，以便更好地指导具体会计准则的制定和应用。然而，计量基础（计量属性体系中的主要计量属性）在基本准则中并不是一个孤立的可以随意抽换的概念，而是一个与相关概念联系密切，在整个基本准则中居于核心地位的一个概念，因此，对计量基础的更换需要对基本准则中的许多内容作出相应调整。

就会计假设而言，目前基本准则中的四个基本假设“会计主体”、“持续经营”、“会计分期”和“货币计量”依然是公允价值计量基础建立的必要前提。需要提及的另外一条长期被人们忽略的假设是“市场价格假设”。市场价格假设是指会计计量数据来自于因交易而形成的市场价格。这里所说的交易可以指形成资产或负债的交易，也可以指收入和费用的发生，资本投入与收回。市场价格可以是实际发生交易所形成的价格，也可以是估计交易所形成的市场价格。市场价格假设包含两层含义：一是所有会计数据均来自市场价格；二是资产负债的价值应随其市场价格的变动而不断调整。一般来讲，历史成本计量基础所依据的市场价格假设只包含第一层含义，而公允价值计量基础所依据的市场假设则同时具有两层含义。这一假设的设定具有客观依据的，因为在市场经济条件下任何商品，包括劳务和技术都可以通过市场交换而形成，事实上，企业经济活动大多数都表现为市场交易，有市场交易就离不开市场价格。之所以称之为假设，是因为在有些情况下，市场交易的事实并不存在，如接受捐赠和商品在企业内部转移等，但这并不妨碍这一假设的客观性与合理性。市场价格假设对会计确认、计量及会计方法的建立有着极为重要的意义。没有市场价格假设公允价值就失去了存在的基础。

就会计要素而言，公允价值计量基础对收入、费用和利润要素的影响较大。笔者完全同意新修订的基本准则对收入、费用和利润要素概念的调整。因为在公允价值计量基础下，采用公允价值计量而产生的资产持有收益也应作为收入。基本准则修订前收入的概念是：“企业在销售商品或者提供劳务等经营业务中实现的营业收入”；修订后的概念是：“企业在日常经营活动中形成的，会导致所有者权益增加的，与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。”基本准则修订前费用的概念是：“企业在生产经营过程中发生的各种耗费”，修订后的概念是：“企业在日常经营活动中发生的、会导致所有者权益减少的、与向所有者分配利润无关的经济利益总流出”。由于收入与费用要素的调整，必然引起利润的调整，基本准则修订前利润的概念是：“利润是企业一定期间的经营成果”，修订后的概念是：“企业在一定会计期间的经营成果。利润包括收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失”。新修订基本准则对收入、费用和利润等会计要素概念的调整完全符合公允价值计量的要求，也能适应公允价值计量的发展。

就会计确认、计量原则而言，“历史成本原则”、“实现原则”及“配比原则”是现行的以历史成本计量为基础的资产计价和收益计量的三项基本原则。以公允价值取代历史成本成为会计计量基础之后，这三项基本原则应更改为“公允价值原则”、“应计原则”和“配比原则”。其中，配比原则虽然在名称上没有改变，但在含义上却略有变化。建立在历史成本计量基础上的配比原则强调的是收入与费用应按因果关系进行配比，而建立在公允价值计量基础上的配比原则强调则是广义的配比原则，即营业收入与利得应与同一期间的营业费用和损失相配比。之所以要以应计原则代替实现原则，是因为实现原则是以交易发生为收入的确认标准，而应计原则则以事项变动或权利和责任的实际发生为确认标准，也就是说，按照应计原则，不仅要确认因交易而发生的“权责”变动，而且要确认没有交易基础的价值变动；不仅要确认已实现的收益，而且要确认未实现的收益。

就会计信息质量特征而言，由于会计信息质量特征是会计确认、计量原则和会计方法选择和评价的标准。无论以历史成本为计量基础还是以公允价值为计量基础，他们所提供的会计信息都应具有“可靠性”、“相关性”、“及时性”和“清晰性”等会计信息质量特征，但不同计量基础所提供的会计信息质量特征的侧重点不同，历史成本计量基础所提供的会计信息侧重于可靠性，而公允价值计量基础所提供的会计信息侧重于相关性。因此，与公允價值计量基础相对应的会计信息质量特征无须作大的调整，只要适当强调相关性即可。

２． 公允价值在具体会计准则中的体现。公允价值计量基础代替历史成本计量基础后，具体会计准则所做的变动主要可从两个方面入手：一是专门制定一项类似于ＳＦＡＳ ＮＯ．１５的具体准则：《公允价值计量》；二是根据公允价值计量基础的基本要求，对涉及到公允价值确认、计量、披露的各项具体准则进行修订，以便在各项具体会计准则中全面体现公允价值计量基础的基本要求。

（１）在具体会计准则中全面体现公允价值计量的要求。在具体会计准则中全面体现公允价值计量的要求，可以从以下四方面着手：第一，在进行初始计量时明确规定公允价值是会计计量属性取舍的判断标准。也就是说，在初始计时时，哪种计量属性符合公允价值的基本要求或更接近公允价值，就应以哪种计量属性进行计量，即如果资产是在公平交易中形成的，其市场交易价格就是其初始计量的最佳选择；如果某项固定资产形成于非货币交易，其同类资产的重置成本可能就是其初始计量的最佳选择；如果资产形成于融资租赁，其租赁付款额的现值可能就是其初始计量的最佳选择。第二，在会计报告日，如果资产、负债的价值发生了重大变动，必须按其公允价值进行后续计量，并对重新计量至公允价值所形成的利润和损失的处理方法作出明确的规定，这里须强调的是报告日资产、负债价值发生的变动必须是重大的，如果是非重大的，也可用原来的历史成本近似代替公允价值。第三，应明确规定某一具体会计准则规范对象所适用的公允价值获取方法和程序。第四，应在具体会计准则中明确规定公允价值披露的内容和方式。

（２）制定专门的具体会计准则：《公允价值计量》。在《公允价值计量》准则中应具体规定公允价值的估计方法及每种方法的适用条件，以解决公允价值运用的技术问题。

（作者单位：延长油田股份有限公司青化砭采油厂）

人力资源价值计量会计论文范文第3篇

【摘要】2006年2月15日财政部发布了新的企业会计准则体系，对投资性房地产的会计处理作了明确规定。本文分析了原准则（制度）中投资性房地产处理的缺陷，介绍了新准则中投资性房地产的两种计量模式，分别对成本计量模式及公允价值计量模式的优缺点以及对企业及利益相关者的影响进行分析。

【关键词】投资性房地产；成本；公允价值；后续计量

随着我国经济的发展和投资观念的改变，将房地产作为一种投资手段已经是非常普及的经济现象，甚至成为一些企业新的经济增长点。2006年2月15日，财政部出台的新的企业会计准则体系中将投资性房地产作为单独的一项准则来规范。《企业会计准则第3号——投资性房地产》（以下简称投资性房地产准则）规定，企业应当在资产负债表日采用成本模式对投资性房地产进行后续计量，在有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下，才可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量，这意味着企业可以对投资性房地产的两种计量模式进行选择。

一、原准则（制度）对房地产的核算

在原准则（制度）中，除了房地产开发企业将以销售为目的而持有的房屋建筑物作为存货核算外，其他企业通常情况下将自用或以投资为目的而拥有的房屋建筑物均作为固定资产核算，并按照其预计使用年限提取折旧，将土地使用权计入无形资产并按期进行摊销。这样的会计处理方法存在着以下两个方面的问题：（1）忽略了市场因素对房地产价值的影响，使得资产的价值失真。随着时间的推移，以投资为目的的房地产的价值可能不断增长，其市场价值经常会高出其账面原值，而且还可能高于其账面原值的数倍，而原准则（制度）的会计处理使得账面资产价值逐年递减，这与现实状况严重背离。（2）投资性房地产的获利方式与固定资产和无形资产明显不同，其投资一般来说其金额大、周期长、流动性与变现能力较差，往往具有高收益和高风险并存的特点。所以将以投资为目的的房地产作为固定资产及无形资产的核算方法并不能反映作为投资目的的房地产的真实价值。在一定程度上不利于反映企业房地产的实际构成情况及各类房地产对企业经营成果的贡献情况。

二、《企业会计准则第3号——投资性房地产》的规定

投资性房地产准则规定：投资性房地产应当按照成本进行初始确认和计量，在后续计量时，通常应当采用成本模式，满足特定条件的情况下也可以采用公允价值模式。但是，同一企业只能采用一种模式对所有投资性房地产进行后续计量，不得同时采用两种计量模式进行后续计量，采用成本模式还是公允价值模式由企业根据实际情况自主选择。

（一）成本模式

成本模式的后续计量，是指按照投资性房地产的账面价值、使用年限等因素，按照固定资产或无形资产的有关规定，按期（月）计提折旧或摊销，并在期末对投资性房地产进行减值测试，投资性房地产存在减值迹象的，还应当适用《企业会计准则第8号——资产减值》的有关规定计提资产减值准备，如果已经计提资产减值准备的投资性房地产的价值又得以恢复，不得转回。在采用成本模式计量时，必须将投资性房地产分成建筑物和土地使用权两类，建筑物的后续计量，适用《企业会计准则第4号——固定资产》的有关规定，土地使用权的后续计量，适用《企业会计准则第6号——无形资产》的有关规定。

（二）公允价值模式

投资性房地产准则规定：“有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。”采用公允价值模式计量的应当同时满足下列条件：第一，投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；第二，企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值作出合理的估计。投资性房地产准则虽然规定了两种可供选择的模式，而且对与公允价值的计量限制得非常严格。但本人倾向于选择公允价值计量模式。在国际会计准则第40号规定企业可以在公允价值模式和成本模式中进行选择，并认为“从公允价值模式变更为成本模式不大可能导致更恰当的列报”，这就表明国际会计委员会也倾向于企业采用公允价值模式对投资性房地产进行计量。

三、公允价值计量模式的分析

（一）公允价值计量模式与成本计量模式的优缺点比较

1.公允价值计量与成本计量的优点

1.1公允价值计量模式支持决策有用观。企业面临日益复杂的经济环境，有些资产和负债的价值已经发生了很大改变，如果仍然采用历史成本计量，就不能真实地反映企業的资产和负债的价值。从而误导报表的外部使用者，甚至做出错误决策。而公允价值能较真实地反映企业的资产和负债，能较准确地披露企业获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险，从而有利于使用者对企业做出正确的评价。

1.2公允价值计量模式支持经济收益观。随着企业管理理论的不断发展，经济收益和会计收益的对立日趋尖锐化。从发展态势上看，基于公允价值计量模式的经济收益观越来越为人们所接受，而传统的基于历史成本计量模式的会计收益由于其应用范围的狭窄而逐渐失去了地位。

1.3公允价值计量模式支持“配比原则”。历史成本法下计算损益时，收入是按现行市价计量，而成本、费用则按照历史成本计量，从而出现收益超分配、虚利实分的现象。采用公允价值计量，这种现象就可以得到很好的解决。收入和成本费用均按照公允价值计量，经营成果是管理当局真正的经营业绩，有利于正确评价企业的经营成果，从而真实全面的反映企业的经营状况。

1.4公允价值计量模式面向未来。传统的历史成本计量模式所反映的经济事项主要是过去发生的行为对现在的影响和结果，对企业的预测性比较差。而公允价值计量模式是一种面向未来的会计模式，在对一些新的交易活动或事项进行核算时，为收益信息的全面与可靠提供了保障。

2.公允价值计量与成本计量的缺陷

2.1公允价值计量的市场约束不容易解决。公允价值的核心思想在于公平和自愿，这就要求市场的成熟和信息的绝对均衡，而事实上这种近乎绝对和理想化的环境是不存在的，公平和自愿也只是在一定市场条件下的相对结果。与此相对比，历史成本的应用似乎并不受到市场不完善的约束。

2.2公允价值计量在实践中难于应用。未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等等都是不确定的，在计量的操作上往往难度很大，甚至许多会计要素在市场上很难找到可供参考的交易价格。在许多时候还主要依赖于会计人员的职业判断，很大程度上存在主观性，然而这种主观判断的合理性和权威性往往容易遭到质疑。现值计量的复杂性是公允价值计量模式不容易推行应用的重要难点，公允价值计量的数学模型构建往往是十分艰难的，在我国目前还不允许在大量假设的前提下使用公允价值估计技术，而历史成本的取得似乎要容易得多。

2.3公允价值计量模式的可靠性受到严重质疑。相对于客观性、确定性和可验证性的历史成本计量模式，公允价值计量模式虽然在财务报告中能提供更为相关的信息，但在可靠性质量要求上却不能完全保证。

（二）公允价值计量模式对利益相关者的影响

1.公允价值计量模式能更真实地反映企业的损益。对于投资性房地产来说，其利润计算是通过出租的租金、转让的收入与相应的成本、费用配比计算出来的。按原准则（制度）规定企业计算利润的租金收入和转让土地使用权收入都是按现行市价计量的，而计算利润的资产的成本、费用则是按历史成本计量的。这显然不符合权责发生制这一会计核算前提，即在计量属性上的不配比。而对投资性房地产采用公允价值计量模式，其利润计算中的扣除项目——资产的成本也是以现行市价为基础确定的。这样就可以解决上述问题的存在，即利润表中的利润计算口径是一致的，真实地反映了一定会计期间的损益状况。

2.公允价值计量模式能合理地反映企业的财务状况，从而提高财务信息的相关性。公允价值与历史成本相比，能较准确地披露企业获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险。也就是说，按公允价值计量得出的信息能为企业管理人员、债权人、投资者的经营决策提供更有力的支持。对企业的资产增值信息更加透明，有利于企业在资本市场获得正确的定价，从而有利于再融资，获得资本市场的种种便利。从这个角度看，可以帮助企业更好地借助资本市场的力量来获得发展。

3.公允价值计量模式对企业的影响。由于近些年房地产持续上涨，使得房地产原始取得成本与其公允价值之间存在很大差距，但按原准则（制度）规定，企业仍在每年按一定比例对房地产提取折旧或摊销，一旦企业选择按公允价值计量，必然会使企业资产出现大幅增值；在房地产价格保持稳定的情况下，按公允价值计量会使企业账面利润显著增加，企业的业绩和形象显著提高。

4.公允价值计量模式对企业所得税核算的影响。财政部、国家税务总局在2007年10月发布的《关于执行<企业会计准则>有关企业所得税政策问题的通知》（财税[2007]80号）第三条规定：“企业以公允价值计量的金融资产、金融负债以及投资性房地产等，持有期间公允价值的变动不计入应纳税所得额，在实际处置或结算时，处置取得的价款扣除其历史成本后的差额应计入处置或结算期间的应纳税所得额。”从而明确了采用公允价值模式计量的投资性房地产，其公允价值的变动不作为税法上的应纳税所得，并允许按固定资产或无形资产计提折旧或摊销，即投资性房地产的计税基础为“初始成本-折旧摊销”。由此可见，投资性房地产采用公允价值模式计量时，其账面价值与计税基础存在着差异，因此，一方面在申报缴纳企业所得税时需要根据税法的相关规定，在纳税申报表中对应纳税所得额进行调整；另一方面，需要根据《企业会计准则第18号――所得税》第四条的规定，确认所产生的递延所得税资产或递延所得税负债。

四、小结

综上所述，本人认为对于投资性房地产的后续计量在有条件的情况下选择公允价值模式计量，这样一方面可以提高会计报表信息的相关性，使会计信息的使用者能更好地了解企业的真实财务状况和经营成果，帮助其做出正确的决策；另一方面也可以使我国和国际通行的会计处理惯例又近了一步。当然，公允价值的运用必须依赖于发达的资本市场、完善的资产评估制度以及相关配套法规等，目前我国在公允价值的运用中尚存在一些问题，如缺乏完善的理论体系指导、公允价值可靠性难以控制以及公允价值不易直接获取等等。但从发展的眼光看，按照国际会计惯例进行计量是必然的趋势，为了进一步改善公允价值的应用环境，提升公允价值的应用水平，推进我国会计计量模式与国际会计发展的接轨，可以考虑采取以下方面措施：进一步完善公允价值理论框架体系，减少内部发展阻力；进一步完善公允价值市场应用条件，减少外在市场阻力；提高会计从业人员职业判断能力和守法意识，减少判断失误；建立专业公允价值评估机构、信息传递体系，降低交易成本；规范公司治理和内部监督机制，减少执行层面压力；建立外部审计机构监督，从外部规范企业行为。

【参考文献】

【1】財政部：《企业会计准则2006》，经济科学出版社2006年版。

【2】财政部会计司：《企业会计准则讲解》，北京人民出版社，2010，12

【3】财政部：《企业会计准则应用指南》，中国时代经济出版社2007

【4】董大维，詹红梅：浅析公允价值的应用、理论与研究，2009.04

人力资源价值计量会计论文范文第4篇

摘要：2006年的新会计准则、在许多方面实现了突破，其中公允价值计量属性的运用是最引人注目的。由于，我国市场经济处于发展阶段，加之全球金融危机对我国的冲击，人们将焦点直指公允价值能否满足会计信息的相关性上。在公允价值计量实施过程中，要正视公允价值计量面临的问题，让公允价值尽可能接近理想假设条件下的公允程度。

关键词：会计准则：公允价值计量

一、公允价值概述

(一)公允价值的概念

根据我国新的会计准则，公允价值是指“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。要准确理解公允价值计量的概念。必须把握三个要点：一是公允价值的真实含义是表述的公允性，即会计人员在编制会计报表时要进行公允的表述；二是公允价值的本质从经济学意义上来分析，是使用价值或者效用价值，因而也就难以形成统一、稳定的评价尺度；三是公允价值的表现形式有市场价格和协商价格两种，其中，市场价格相当于新会计准则对公允价值计量依据所规定的第一个标准，协商价格相当于新会计准则对公允价值计量依据规定的第二、第三个标准。公允价值的计量基础有四个：一是现行市价，这是最可靠的后续计量基础；二是评估价，其取决于专业评估机构的公正性、权威性和执业质量；三是计价模型，复杂的模型设计变量依赖于市场的数据输入；四是未来现金流量的折现值，其可靠性取决于对未来现金流入和折现率的估计。作为上市公司，公允价值计量属性对其财务状况和经营成果将会产生重大影响。

(二)公允价值的特征

1、公允价值的本质特征是结果真实。公允价值计量立足于当前的公平交易，因而是最贴近商品真实价值的价值量，它强调的是会计事项当前的真实价值，对会计事项形成的历史记录不感兴趣。因此，相对于历史成本强调程序真实，公允价值计量强调的是结果的真实。就决策有用性而言，“结果真实”显然优于“程序真实”。

2、公允价值的基本前提是交易公平。公平交易的双方是平等自愿的交换主体，他们在从事与资产转移或劳务提供有关的活动时，应按照价值规律的客观要求进行等价交换。交易双方均熟悉市场行情，且自愿、非强迫地进行商品交换。交易双方平等、自愿、熟悉情况是公允价值的要件。

3、公允价值的时间特征是立足于现实。公允价值是“当前日”或“计量日”的一种公平交易价格或价格估计。在过去某一时点发生的公平交易价格不能称其为“公允价值”，只能叫“历史成本”。同样，在将来某一时点发生的交易，即便是公平交易价格，也只能叫“未来成本”或“未来价值”。公允价值立足于当前交易，是一种连接过去、现在和未来的动态交易观。

此外，公允价值在计量属性上还具有其它一些特征：一是非确定性，即很难断定公允价值本身究竟是现行市价还是未来现金流量的现值等：二是变动性，因市场交易具有可直接确认、可观察或只能估计等多种情况，因而公允价值会随市场交易情况的变动而变动；三是集合性，公允价值只是在市场交易条件下对计量属性的一种再现和重复，实际上是多种属性的集合体。

(三)公允价值的应用范围和限制条件

在我国现行的会计准则体系中，有近20项会计准则不同程度地引入了公允价值，这充分体现了我国会计准则与国际会计准则的趋同。众所周知，我国引入公允价值计量属性的主要目的是提高会计信息的相关性。若是小范围应用，不仅会使会计信息的相关性得不到提高，还可能使会计信息的可靠性得不到保障。因此，公允价值在我国的应用范围是比较广泛的。但目前为止，对公允价值的应用是有条件的、谨慎的。这主要表现在：一是公允价值的非主导性。我国会计准则规定：企业在对会计要素进行计量时。一般应采用历史成本。这实际上是在强调历史成本计量属性在我国会计计量中的主导地位。这也说明我国是在坚持以历史成本计量为基础的前提下引入重置成本、可变现净值、现值和公允价值计量属性的。公允价值的非主导性在具体准则中也得到了充分体现。二是限制条件较为苛刻。如《企业会计准则第三号——投资性房地产》明确规定，企业应在资产负债表日采用成本模式对投资性房地产进行后续计量，但有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠取得的，可以采用公允价值模式进行后续计量。同时规定，运用公允价值模式计量时应同时满足两个条件：一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场：二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息。

(四)与历史成本计量相比较公允价值计量的优越性

1、能及时反映衍生金融工具的相关信息。金融工具会产生金融资产、金融负债或者权益工具，历史成本计量模式下的财务会计报告中不包括衍生金融工具的相关信息。原因在于金融衍生工具着眼于未来，其风险和报酬的转移不是在交易完成之日，而是在合约签订之时，企业一般无需付出初始净投资或者初始净投资很小，与金融工具有关的标的资产和负债的转移也通常要到合约到期或者履行时才能实现。而公允价值计量则能将衍生金融工具纳入会计报表内核算，使得资产负债表能如实反映企业的真实财务状况。

2、价格异常波动时能更好地满足报表使用者的信息需要。随着市场竞争的加剧，风险也不断加大，企业有些资产和负债的价值已经发生了很大改变。如果仍然采用历史成本计量，那么就不能真实地反映这些资产和负债的价值，误导企业报表使用者的决策。因为在历史成本计量模式下，资产的入账价值为其历史成本，即资产取得时的实际成本，一经确定不得更改。资产发生减值损失只有在相关资产发生转让、出售时才予以确认，在其持有期间是不确认减值损失的。这样一来，当资产处于通货膨胀时，资产负债表中所反映的资产价值和利润表中所反映的净利润都将被高估。反之，通胀紧缩时，资产价值、净利润将被低估，从而导致财务报告难以真实、公允地反映企业实际的财务状况和经营成果，很容易误导报表使用者。而公允价值计量能很好地反映在物价波动时资产的价值。因此，能满足报表使用者对信息有用性的要求。

二、公允价值在我国运用面临的问题

(一)运用公允价值计量的条件尚不完善

运用公允价值的首要条件是存在成熟的市场，存在公平的交易。我国经过30年的改革开放，虽然确立了市场经济体制，事实上，我国经济体制的转型还远远没有完成，非市场化的因素仍然影响着市场交易，还有相当一部分资产和负债缺乏活跃的市场，难以获得公允价值计量必备的信息，使得公允价值在实际运用中受到制约。另外，目前由于利益集团呈现出非多元化的特征，势必导致重视会计信息的可靠性，而忽视会计信息的相关性，以提供决策相关著称的公允价

值计量属性自然是“英雄无用武之地”了。

(二)公允价值计量的可靠性存在一定缺陷

一直以来，会计信息的相关性和可靠性很难同时得到满足。首先，相对于具有客观性、确定性和可验证性的以实际交易为基础的历史成本计量而言，公允价值计量虽然在财务报表中能够提供更为相关的会计信息，但因其具有不确定性、变动性。难以满足会计信息可靠性的质量要求；其次，公允价值的取得还需要借助于各种估价技术，而在估价过程中又存在大量的主观判断，使得公允价值计量的可靠性倍受质疑；第三，在公允价值计量准则中，对计量方法问题的说明十分有限。这样一来，会计人员虽然知道哪些具体业务需要进行公允价值计量，但是如何对其计量却显得办法不多，或者干脆无所适从，这直接影响了公允价值计量的可靠性。

(三)公允价值计量导致财务报表项目出现波动

随着我国经济环境的不断变化，在引入公允价值计量之后，我国上市公司的财务状况和经营成果将与我国变化多端的资本市场和宏观经济环境更为紧密地联系在一起，资本市场和经济环境的任何变化，如资本市场权益价格大幅度调整等都会立即通过公允价值计量反映到上市公司的财务报表中。从而加剧了上市公司财务报表项目的波动。例如，在利率大幅度变动时，公允价值计量与历史成本计量模式相比，能更为迅速地反映资产价值的变化，而历史成本计量模式下计提的减值损失则比较保守。

(四)中介机构的独立性存在缺陷，为利用公允价值操纵利润提供了可能

在当今这样一个经济快速发展的社会，人的趋利动机越发明显，在利润所带来的巨大诱惑面前，会计人员往往容易丧失道德水准和职业良知，对资产进行虚假评估或不愿意披露详细、真实的信息，低估损失，高估收益，甚至故意以欺诈、舞弊等手段，使会计信息歪曲反映经济活动和会计事项，职业道德素质偏低严重影响了会计信息质量。一些审计部门和审计人员，在执行审计业务时，受到了来自上市公司、当地有关部门等方面的压力和利诱，同时为了招揽客户，稳定与客户的合作关系，不顾执业规范而按客户意图进行审计，提供虚假审计报告，妨碍了执业质量的提高。而公允价值的运用扩大了企业利润的操作空间。一些上市公司可能用公允价值手段来对公司的业绩进行操纵。如在非货币性资产交换和债务重组方面：上市公司的控股股东很可能会在公司出现亏损的情况下，出于维持公司业绩或配股的需要，通过与上市公司以优质资产换劣质资产的非货币性资产交换来改变上市公司的当期损益，或以债务重组的方式为上市公司注入优质资产，使公司利润提升，从而达到操纵利润的目的。

(五)加大了会计监管的难度，提高了管理成本

以前的历史成本计量有发票作依据，现在实行公允价值计量，期末就要判断公允价值和帐面价值之间是否有差额，据此判断如何调整帐面价值。但是有些公允价值的取得难以形成书面凭证。这样势必导致一些企业在按照公允价值计量时，随意调节帐面价值，以使其帐面价值达到所谓的“公允”。而企业对帐面价值的调节又是按照会计法规规定的公允价值来核算的，使企业可以合法随意地调节财务数据，导致监管部门无从下手，市场混乱，最终导致失控的状态。另一方面，公允价值的运用还会提高管理成本，原因在于：①公允价值计量属性是动态的计量属性，对全部资产和负债运用公允价值计量就意味着每一个会计期间都要对全部资产和负债进行重新计量，除了需要专门的评估计量人员从事确定资产和负债的公允价值外，还需要会计人员对资产和负债进行全面调整的账务处理，这就要增加资产评估成本和账务管理成本；②为了预防利用公允价值计量进行盈余管理，运用公允价值计量必须增加监管成本；③公允价值的运用对于大多数会计从业人员来说是十分陌生的，要掌握新准则的有关具体运用，培训必不可少，培训费用也将是一笔不小的开支。总之，要通过运用公允价值计量来提高财务信息的相关性和可靠性，必定会增加管理成本。

三、解决公允价值运用问题的对策

(一)培育市场环境，完善公司治理结构

公允价值的运用需要有活跃的市场和完善的公司治理结构，加强市场经济建设和公司治理结构是以较低的成本获得可靠公允价值的条件。首先，要培育各级市场，特别是生产资料市场、产权交易市场和资本市场，获得客观的市价。具体做法是：加强对生产资料市场的监测与调控工作，积极培育农村生产资料市场，大力创新流通业，加快批发市场的改造和提升：其次，进一步深化资本市场改革，改变一股独大局面，让更多的投资者参与到资本市场，实现产权多元化，实现控股股东与中小股东的利益相容，保护中小股东的利益；第三，对二手交易市场要建立适当的市场准入门槛，严把资质审核的关口，从而使双方能够获得相对公允的市价信息；第四，要加快各种金融产品价格市场化进程，公开市场业务操作的程序，为金融衍生品公允价值计量的实施提供条件；最后，建立激励约束机制。将经营者的个人利益与企业的整体利益联系在一起，以激发经营者的积极性。

(二)加强公允价值计量应用理论的研究

目前公允价值在我国还是一个有待深入研究的领域，由于我国活跃市场相对缺乏，公允价值的计量和确认更多地依赖现值，现值的准确与否直接影响公允价值计量的结果。首先，要认真研究现值技术，努力学习国际上在现值方面的研究成果，可以考虑就现值问题单独制定一项准则，对现值的基本概念、原则、方法等建立统一的指导性规范，以便于实务的操作；其次，全面改进数据获取技术，扩大数据取得途径，选择综合素质高的会计人员采集数据信息，同时保证人员的独立性，对数据的取得要遵循重要性原则，考虑成本效益原则；最后，要加大会计人员的培训力度，改变会计人员的传统观念，改善其知识结构。同时也可以通过设置一定的考核办法对会计人员定期进行考评，实行相应的奖惩措施，使会计人员真正成为决策者的参谋和助手。

(三)规范公允价值信息的披露，建立公允价值审计机制

为此。政府部门应出台实施细则，增强会计法规之间的协调性，规范会计市场准入的审批制度，加强对会计市场准入监管中的审查，规范会计报告中有关公允价值的披露要求。在实际操作中，要从政府审计和社会审计人手，加大对上市公司和资产评估机构的监督力度。当然作为审计人员，要不断加强自身业务学习，提高职业判断能力和专业水平，充分考虑可能影响公允价值计量的因素，对公允价值计量过程进行科学的预测。在具体审计过程中，鉴于我国目前的实际情况，可以考虑由中国证监会采取招标的方式代为聘任会计师事务所，对上市公司的财务报告实施审计，上市公司在每一会计年度向证监会交纳审计费，然后由证监会与事务所结算费用，对于注册会计师出具失实审计意见的，应对其造成的经济后果承担法律

责任。

(四)引入全面收益理论，编制全面收益表

全面收益是一个广泛的收益概念，是指除了业主投资和分配给业主款项之外的一切权益上的变动，它既包括已确认并已实现的损益，又包括已确认但未实现的损益。在对公允价值的报告与披露方面，为了防止上市公司利用公允价值创造利润，可以既按照历史成本的原则编制利润表，又按照公允价值的原则编制全面收益表。这样不仅能为报表使用者提供全面的信息，同时也避免了利润表中收益波动较大的问题，而且报表使用者也可以通过对利润表中的期末净收益与全面收益表中的期末净收益的比较结合现金流量，更加深入地了解公司的经营状况，最大程度地保证会计信息的相关性和可靠性，有利于会计信息使用者进行决策，减少上市公司操纵利润的动机。

(五)明确“决策有用观”的财务会计目标

在实际工作中，要严格规范公允价值计量的条件与范围，在披露公允价值变动损益时，在参照公允价值层级的基础上，按照三层级分别明细披露。即将公允价值分为三个层级：一层级参数是指在计量日报告主体有能力获得的活跃市场中相同资产或负债的不需要调整的报价：二层级参数是指一层级参数之外可以直接或间接观察到的资产和负债的参数，如活跃市场中类似资产或负债的报价、不活跃市场中相同资产或负债的报价、非当期报价，或由于时间及参与者的不同而发生变化的报价等；三层级参数是指资产和负债的不可观察参数。显然活跃市场的报价为公允价值计量提供了最为可靠的数据，在可能的情况下应当尽量选用一层级的参数进行公允价值计量。只有当可观察的参数无法获得时，才允许使用不可观察参数即三层级参数来计量公允价值。由于三个层级公允价值计量的可靠性不同，对三个层级公允价值变动损益应分别披露，以便于信息使用者更好地理解利润来源，辨析利润质量。

(六)大力发展独立诚信的中介机构

以评估价值代表公允价值的可靠性和相关性主要取决于评估中介机构的独立性和诚信。目前，我国的资产评估中介机构的独立性和诚信都不理想。要改变这种情况，一方面需要我国管理中介机构的行业协会加强对其监管，制定更加严厉的措施对违规介中机构进行处罚；另一方面需要政府培育公平的市场环境。促进中介机构之间的公平竞争。

责任编辑　周智立

人力资源价值计量会计论文范文第5篇

本课题为中国矿业大学科技基金资助项目

[摘要]对企业的人力资源进行计量并予以确认，对于正确反映企业的综合竞争力、调动人力资源的积极性具有重大意义。而目前人力资源计量的成本模式和价值模式存在着难以操作、主观性强等问题。本文提出了人力资源计量的完全成本法，将企业的人力资本分为初始人力资本和后续人力资本，对二者采用不同的方式分别计量，并进行核算。该模式可以全面地计量人力资源的价值，且具有较强的可操作性，从而有利于人力资源会计在实践中的推行。

一、引言

(一)知识经济时代计量并确认人力资源的必要性

上世纪80年代以来，全球的经济发展呈现出一种新的态势，传统的以工业为产业支柱，以稀缺自然资源为主要依托的旧的经济形式——工业经济正被一种崭新的经济形态——知识经济所取代。在这种新的经济形态下，知识和技术成为推动经济增长的主要力量，具有知识和技能的人力资源取代了土地、厂房、原材料等实物资源和财务资源而成为企业最重要的资产。与此同时，传统会计的模式却仅承认实物资本而不承认人力资本，会计账簿和报表中记录和反映的也仅是财力、物力资源，而不包括人力资源，显示出强烈的不适应性。在这一背景下，通过计量并确认人力资源，修正原有的会计模式，构建新的人力资源会计理论体系，探讨其在实践中的应用将具有很强的现实意义。

(二)现有的人力资源计量模式

自人力资源会计于本世纪60年代产生以来，至今已初步形成了人力资源计量的成本法和价值法。前者从投入的角度，以人力资源投资成本为原则计量企业的人力资源，具体又分为人力资源计量的历史成本法、机会成本法和重置成本法等。后者从产出的角度计量人力资本价值，将人力资源在未来一段时期或全部时期创造的价值(通常以工资代替)折现作为企业的人力资本入账价值，从而实现计量，该种计量模式具体又可以分为工资报酬折现调整模型、随机报酬模型、补偿模型等几种方法。近年来，从引进、借鉴西方的人力资源会计理论开始，我国会计理论界提出了劳动者权益会计、生产者剩余人力资源会计等人力资源会计的新理论，在人力资源的计量方法上有所突破，提出了新的模型，如未来净产值折现模型(文善恩，1996)和生产者剩余计量模型(刘仲文，1998)。但人力资源的计量难题仍然没有很好地解决，还存在着模型的准确性和可操作性有待验证、与现有会计模式难以融合等问题。

(三)目前在人力资源计量方面存在的问题

由以上的分析可知，现有的人力资源的计量模式可以分为两种，成本法和价值法，每种方法下又有不同的模型。但是二者各自有致命的弱点。首先，人力资源计量的成本法仅将企业对人力资源的投资(如招聘、培训等)资本化为人力资产，虽然可以很好地与现有会计模式结合，但没有反映出人力资本的全部价值；其次，人力资源计量的价值法将人力资源在未来创造的经济价值折现为人力资产，一方面结果不够准确；另一方面与现行的会计模式完全背离，难以融合。所以使得人力资源会计在实践方面困难重重。

基于此，本论文提出了人力资源的一种新的计量方法——完全成本法，既可以与现行会计模式融合，又可以反映人力资源的全面价值，从而解决人力资源会计在实践中的难题。

二、人力资源计量的完全成本法

(一)完全成本法所计量的人力资产的内容

完全成本法人力资源会计所确认和计量的人力资产，包括两部分，一是劳动者自身投资形成并投入企业的部分，可以称为初始人力资产；二是企业对人力资源投资形成的部分，称为后续人力资产。

初始人力资产是人力资本所有者(劳动者、人力资源)加入企业时向企业投入了知识、技能等人力资本而形成的人力资产。这一部分人力资产是由劳动者在加入企业之前通过个人的投资形成的，其所有权属于劳动者个人，在一定时期内让渡给企业使用，离开企业时可以带走。

后续人力资产是企业取得、开发或使用人力资源时投入的成本资本化而形成的人力资产。这一部分人力资产是企业自行“购建”的，是企业自行投资形成的，其所有权应归企业，职工在经过培训后离开企业时，应向企业支付一定的费用“赎回”。

(二)完全成本法下人力资产的具体计量

1．企业初始人力资产的计量

企业初始人力资产是由人力资本所有者(劳动者)向企业投入人力资本而形成的人力资产，其价值即为劳动者所拥有的人力资本的价值，也即劳动者为形成某种程度的劳动能力所发生的投资成本。这一投资成本可通过建立如下的模型来计量。

在人力资本投资的五个方面中，最重要的是教育投资，而卫生保健等投资相对于教育投资来说数量很小，几乎可以忽略不计。因此上面模型中的投资成本可以用教育成本来代替，而n可根据不同劳动者的教育年限来确定。在实践当中，教育直接成本和教育机会成本均有据可查，故而这一模型在实践上也是可行的。

我国学者周天勇根据该模型运用有关资料计算出了在我国不同文化程度的人力资本的价值量为：

初中生：6944元　高中生：19496元　中专生：23134元

大专生：56887元　本科生：69350元　硕士生：110204元

博士生：165320元　博士后：202064元

该价值量是根据正常情况下达到某种学历所需投入的成本，也即马克思价值论中所说的“社会平均必要劳动时间”。至于有些人并没有受到正规的教育，却通过自身的努力达到了某种学历水平，在这种情况下，虽然该人力资本的投资成本低于正常情况下的人力资本投资成本，仍应按正常情况下的人力资本投资成本计量该人力资本的价值量。即具有相同等级专业技术职务的人才，其知识、技能和工作能力所处的层次一般来说是相当的，即使他们不一定都具有相同等级的学历，仍应按正常情况下的人力资本投资成本计量该层次人力资本的价值量。

依照我国现行专业技术职务评审条例，大专生、本科生、硕士研究生、博士研究生在毕业数年后，一般可相应地评为高级、初级、中级、副高级和正高级技术职务。因此，以专业技术职务界定的各类人才的人力资本价值量与以学历界定的各类人力资本价值量可大致对应如下：

员级——大专：56887元　初级——本科：69350元

中级——硕研：101204元　副高——博研：165320元

正高——博后：202064元

2．企业投资形成的人力资产的计量

企业投资形成的人力资产，是指将企业对人力资源进行招聘、选拔、培训、开发等环节发生的投资成本资本化而形成的人力资产。这部分人力资产应该根据企业实际发生的投资成本予以计量。其中，投资成本的受益期在当期的，应予费用化，从当期收入中补偿；受益期在一年以上的，应予资本化，增加企业的人力资产，并根据受益期限合理摊销。这部分人力资产是企业投资的结果，根据“谁投资，谁所有，谁受益”的原则，其所有权应归企业。员工在离开企业时，尚未摊销完的这部分人力资产，应由员工购回，所有权归员工。只有这样，才能保护企业的利益，提高企业进行人力资源开发和培训的积极性，一定程度上限制职工在企业对其进行长时期培训后离开企业，给企业造成损失。

三、结论

本文提出了人力资源的新的计量方法——完全成本法，得出以下结论：

(一)人力资源是企业的一项重要资产，对其价值进行确认、计量并披露是企业提供完整会计信息的需要。传统会计模式下不提供有关企业人力资源的信息，难以显示企业的真正实力。

(二)人力资产计量的完全成本法合理继承了原有成本法的诸如数据容易取得不改变传统会计原有核算程序、容易与企业原有会计模式相融合等优点，并吸收了价值法对人力资源的价值进行计量的思想内涵，使得企业对人力资源计量内容更全面，同时又避免了价值法计量人力资产时的主观性，降低了计量的难度，易于在实践中操作。因而，完全成本法计量人力资产在理论上是可行的。

(三)由于本人才学有限，提出用完全成本法计量人力资产在理论上的完善性和实践上的可行性，尚需进一步研究和探讨。

人力资源价值计量会计论文范文第6篇

【摘要】 本文从我国企业会计准则国际化趋同角度探讨了公允价值引入的意义，并具体阐述了公允价值在金融工具中的计量问题，提出为了更好地为投资者等利益相关者提供有用的会计信息，实现企业会计准则的国际趋同，应在谨慎引入公允价值计量模式的同时，兼顾我国上市公司的具体情况，并重视会计信息可靠性、重要性，从而得出了双重计量模式更加全面，更便于报表使用者的结论。

【关键词】 公允价值 金融工具 计量

一、公允价值的引入——我国企业会计准则国际化趋同的重要一步

1、公允价值的介绍

FASB（财务会计准则委员会）对于公允价值的定义是：“计量日当天，市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格，或转移负债支付的价格。”首先强调公允价值以市场为计量基础，其次计量的交易是假象的交易，最后公允价值是以市场价格为主要参数的估计价格。我国企业会计准则中把公允价值定义为“在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。

公允价值的确定主要采用的三种估价技术：一级估计，当资产或者负债有相同资产或负债的活跃市场，随时可取得可作为公允价值估计参数的市场价格；二级估计，有相似资产或负债的活跃市场，随时可以取得相似的资产出售价格或负债的转移价格；三级估计则是采用脱离市场的估计技术——估价模型。我国企业会计准则中层级划分与上述类似。

2、公允价值产生的背景和原因

财务会计计量属性主要有历史成本、重置成本、可变现净值等。公允价值出现时间不长，其最早被应用于金融工具的表外披露，后被逐步引入到表内确认与计量。

公允价值的产生与发展具有鲜明的时代特征。21世纪前后，企业面临的市场环境发生改变，生产经营不确定性不断增强，相应的企业会计环境发生变革，投资者不断追求预测信息，曾经占据主流的、提供高可靠性会计信息的历史成本，已经无法满足财务报表使用者的需求。然而，公允价值研究并运用的直接原因却是衍生金融工具的产生和大量出现，并由于20世纪80年代美国发生的严重的储蓄和贷款危机而走向高潮。事实上，在各种计量属性中，公允价值是最适合于动态资产或负债的计量属性，尤其对于金融工具，公允价值计量更具有相关性。FASB就明确表示，公允价值是计量金融工具的最佳计量属性，而对于衍生金融工具而言，公允价值则是唯一属性。

3、金融危机下对于公允价值的再认识

2007年，美国的次贷危机引发了全球范围的金融危机，最终重创实体经济，造成自1997年亚洲金融危机后又一次席卷全球的经济危机。对于会计界而言，公允价值成为众矢之的。事实上，公允价值并不是金融危机的真正诱因，公允价值反映了现有市场条件下持有金融资产的当时市价，并无虚假，最多在缺乏市场公开报价的情况下采用了三级估价带有一定的主观性。但是不可否认，公允价值计量下，当金融危机中市场流动性发生变化，使得金融机构不断递增资产减值损失，在市场无法取得外部资本补充的情况下，金融机构在不活跃市场出售所持资产，使得这些资产市场估值进一步下跌，引发新一轮的市价跌荡。从某种程度上讲，公允价值加大了市场恐慌，甚至是市价偏离资产内在价值的“助推器”，但是这种“顺周期效应”来自财务报告与金融资本监管政策的关联性，并不是公允价值本身。金融危机的根源在于金融机构错误不当的信用评估政策，及其不严格的风险控制和金融监管，甚至是人性本质的贪婪性，因此不应该否认公允价值。

4、我国企业会计准则适度谨慎引入公允价值

我国作为新兴市场经济国家，许多资产无活跃市场，会计信息应当以可靠性为前提。因此，新会计准则在金融工具、投资性房地产、债务重组、非货币性资产交易以及非同一控制下企业合并等方面的确认和计量中引入公允价值计量，同时规定了公允价值计量属性的使用前提、范围和具体方法。现实中，我国金融创新远不及欧美发达，因此公允价值在衍生金融工具中运用也是有限的，这也是我国相对于欧美等国受此次金融危机影响较小的原因之一。但是公允价值计量是发展趋势，同时引入公允价值是我国企业会计准则实现国际趋同的重要一步。

二、公允价值在金融工具中的运用及存在的问题

1、我国企业会计准则中关于金融工具确认计量的相关规定

金融资产是企业资产的重要组成部分，主要包括库存现金、银行存款、应收账款、应收票据、其他应收款、股权投资、债权投资和衍生金融工具形成的资产。企业结合自身业务特点、投资策略和风险管理要求，将取得的金融资产在初始确认时划分为四类：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产；持有至到期投资；贷款和应收款项和可供出售的金融资产。而且金融资产的后续计量与金融资产的初始分类密切相关，不同类别的金融资产，其初始计量和后续计量采用的基础不完全相同。因此，分类一经确认，后续不得随意变更。划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产不能再重分类为其他类别的金融资产，其他类别的金融资产也不能重分类为以公允价值计量且其变动损益计入当期损益的金融资产。

2、在金融工具确认计量方面存在的问题

（1）非活跃市场条件下金融工具的计量问题。在非活跃市场条件下金融工具的计量将使用三级估计。我国并没有直接定义非活跃市场。一般认为，非活跃市场包括初始后续计量均不具有活跃交易市场，以及后续计量不具备活跃市场的情况。我国国有银行的资产管理公司持有的大量不良资产，上市公司禁售期股票以及应收账款均是非活跃市场需要采用一定估值技术计量的资产。另外，新会计准则并未提供估值技术类似的指南，然而准确合理的估值技术对于非活跃市场资产计量具有重要意义。

（2）金融工具初始计量与后续计量属性的混合问题。新会计准则规定金融资产在初始确认时采用公允价值计量，后续计量则根据分类采用不同的计量属性。金融资产在初始确认时划分为四类，分类一经确定不能随意变更。人为划分不同类别使得初始计量基础相同的金融工具后续计量迥异，而且价值变动分别计入当期损益影响利润表，计入所有者权益影响资产负债表。交易性金融资产在持有期间将公允价值的变动计入公允价值变动损益，待出售时相应确认投资收益，这将影响利润表的营业利润。持有至到期投资在初始确认时根据此时未来现金流量和实际利率进行后续计量，待出售时损益计入当期利润表。特殊的可供出售金融资产体现了混合计量属性，持有期间取得利息或现金股利计入投资收益，在资产负债表日，公允价值变动却被计入所有者权益的“资本公积—其他资本公积”，待处置时原先计入所有者权益的公允价值变动累积额转出计入“投资收益”，当可供出售金融资产发生减值的情况时，则要区分权益工具和债务工具进行不同的会计处理。

因此初始入账时的分类主要取决于管理者的意图，划分之后可供出售金融资产相关损益对于利润的影响具有很大的操作性。将持有期间公允价值变动计入所有者权益，可避免利润波动的不利影响。根据会计目的，管理者可以利用“出售”转出“资本公积”计入“投资收益”，也可以选择继续持有，将未实现的利润留存以后年度实现。这种基于会计目的的交易，无法正常反映金融工具真实的价值和风险，同样也增加了财务报告信息使用者理解方面的困难。

三、金融危机后我国公允价值运用趋势与国际趋同

我国新企业会计准则适度谨慎引入公允价值属性，强化了为投资者等利益相关者提供决策有用会计信息的新理念，实现了国际趋同，同时兼顾我国非上市公司的具体情况，同样强调可靠性和履行受托责任的重要性。金融危机过后，国际上对于公允价值使用的探讨有很多，争论在于历史成本和公允价值，实质在于会计信息可靠性与相关性的取舍问题。从管理者的经管责任角度，历史成本保证了财务信息的可靠性；从重视投资者保护视角，信息的相关性似乎更为重要。为了完善FASB第157号以应对金融危机的影响，FASB先后发布了4项立场公告，其中强调了确定公允价值不能简单依靠市场交易价格，公司需要更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性的判断，借助内部估值模型和假定条件来确定金融资产的公允价值；在对于公允价值披露方面，规定在对三级估计进行合理调整时，应披露这一调整的事实和对公允价值计量的总计影响等。国际会计准则的变化体现了在财务信息相关性和可靠性的权衡上，双重计量模式似乎是必然趋势，因为其较好地体现了上述的权衡理念。我国企业会计准则未来修订时也理应如此，在使用公允价值计量的同时，可以在附注中记录相关资产或负债的历史成本，以便于投资者尽可能做出正确的投资决策。同时鉴于前面提到的以金融工具计量为例的运用情况，我国企业会计准则需要继续修订关于确认计量方面的规定，避免会计从业人员利用会计准则赋予的职业判断进行利润操控和盈余管理，以及复杂的准则造成财务报表使用者在使用财务信息的困难。公允价值层级本身不是估价技术，现实中一级估计不是经常出现，二级估计和三级估计涉及太多的主观判断，因此应重点针对非活跃市场条件下使用二级估计和三级估计予以严格的操作使用规范，以提高公允价值计量的真实可靠性。

总之，提高公允价值计量下相关资产或负债信息的同时，双重计量属性是一个不错的选择。它兼顾了会计信息质量要求的相关性和可靠性，在强调管理者受托责任的同时，也满足了投资者对于未来信息的需求。双重计量模式可以直接反映主体持有资产的不同特点和用途，例如那些长期持有并非旨在出售，且无活跃市场的公开报价的，以历史成本计量。双重计量模式也可以直观反映主体的经营目标，例如持有资产为了在合同到期时可取的确定现金流（本金和利息），使用摊余成本计量。因此，双重计量模式更加全面，更便于报表使用者。我国企业会计准则可以在以后修订过程中参考国际财务会计准则相关变更内容，在条件允许的情况下引入双重计量模式。

【参考文献】

[1] 黄世忠：公允价值会计的顺周期效应及其应对策略[J].会计研究，2009（11）.

[2] 葛家澍：公允价值的定义问题——基于美国财务会计准则157号《公允价值计量》[J].财会学习，2009（1）.

[3] 葛家澍：关于公允价值会计的研究——面向财务会计的本质特征[J].会计研究，2009（5）.

[4] 周明春、刘西红：金融危机引发的对公允价值与历史成本的思考[J].会计研究，2009（9）.

[5] 黄世忠：后危机时代公允价值会计的改革与重塑[J].会计研究，2010（6）.

（责任编辑：刘冰冰）