农业银行风险管理论文范文

农业银行风险管理论文范文第1篇

〔摘 要〕新时期，我国商业银行风险管理方法正面临新的要求：一方面，国际环境的改变对各国商业银行风险管理方法的要求越来越高；另一方面，我国商业银行自身改革和发展过程中对风险管理方法内生要求也越来越强。为此，本论文对现代商业银行风险管理方法进行了较全面的分析和比较，并对我国商业银行风险管理问题进行了讨论，提出了相应的对策。

〔关键词〕风险管理;在险价值;内部控制制度

一、现有商业银行风险管理方法研究比较

1.古典分析法

该方法是商业银行早期使用的主要方法之一，至今仍然起着重要的作用。它是以设计一定的财务比率或环境比率指标作为风险控制的标的，通过单比率和多比率的组合应用来对商业银行风险识别阶段进行一定的量化管理。常常主要依靠专家等主观评判的方法，诸如5C、LPP、SWOT、CAMEL等方法的应用是其主要典型。

该方法的产生和发展有其自身的理论和实践优势：首先，该方法较为简洁和直观，这对早期的风险管理起到了至关重要的作用，即使在当前流行的一些复杂的计量方法算法中，古典分析法的计算思路仍然有效。其次，该方法具有统一性和可比性，由于金融行业所涉及的客户具有行业种类复杂、企业性质复杂和发展周期复杂等特点，因此在商业银行自身风险头寸管理过程中需要有统一的指标来筛选和管理，诸如CAMEL模型等计算结果正好满足了该项要求。第三，该类方法由于计算过程灵活而使其计算结果更具操作性。该方法也还存在一定的不足：首先，其主观性太强，主要依靠专家的主观评判。其次，在执行过程中，由于该方法不能简单地完全利用电子技术处理，加大了业务管理成本，其科学性也很容易由于执行过程中的偏差而遭到质疑。

2.信用评分法

该方法是在古典分析法的基础上，以借款人特征指标为解释变量，进一步根据历史累计样本建立数学模型，并对新样本发生某种事件的可能性进行预测的计量经济模型，具体可以包括多元线性概率模型、Logit模型、Probit模型和线性区别分析模型。

该类模型的优势主要体现在能够更明确地反映商业银行客户的信用状况。与古典分析法不同，该分析方法的要素与权重是经过严格的统计检验和数理证明而得出的结果，因此对借款人基本风险情况的考虑更具操作性和适应性。但该类模型也存在一定的改进空间：首先，存在与实践结果不完全一致的可能，比如模型假设变量是线性关系而实际的结果往往是非线性的等。其次，该类方法在各权重分析上难以进行完美的经济解释。第三，部分指标仍然需要专家主观推断，因此也造成一定的不稳定可能。

3.资产负债比率的缺口分析法

该方法产生于20世纪70年代中期，是根据对资产价格波动趋势的预测，调整价格敏感的资产负债配置结构。根据具体缺口计算方式的不同，可分为当前收益法、市场价值法、敏感性分析法和巴塞尔委员会推行的利率风险计量法等。

其优势表现在：首先，该类方法对商业银行的风险管理是基于其自身开展的，主要针对的是商业银行自身的资产负债，因此更具有主动性和直接性。其次，该类方法在计算和监控存款与非存款负债的成本结构方面更具准确性和灵活性，体现在操作领域的微调能力更强。第三，该方法将商业银行经营管理过程中的利率风险、汇率风险等区分开，从而在风险的成因分析和方案解决上大大减少成本。该方法的不足体现在：首先，商业银行可以通过缺口衡量利率风险等，但前提是各风险资产负债单独分析，某一类资产负债适用的缺口不能应用于另一类资产，因此在风险的全面衡量方面存在缺陷。其次，对资产负债缺口的精确分析方面还存在一定的技术难度。第三，在商业银行的表外业务，特别是价格成因复杂的衍生工具的风险管理方面还需进一步提高方法的操作性和准确性。

4.以VaR方法思路为代表的现代风险量化度量法

世界各国商业银行风险管理方法不断出现了创新的趋势，主要的发展方向包括以KMV模型为主的期权贷款管理模型、以Credit Metrics模型为主的现代信用度量术、以麦肯锡模型为主的宏观模拟方法、以KPMG贷款分析系统模型为主的风险中性估值方法、以死亡率模型和CSFP信用风险附加模型为主的保险方法和根据上述模型结合的各类资产组合和衍生产品风险管理模型等。其中VaR是以信用度量术等许多风险量化度量模型的主要思路之一，KMV模型和Credit Metrics模型是目前国际上商业银行风险管理领域公认的两大主要工具之一。

其优势主要体现在：首先，现代模型克服了传统模型的不足，从创新角度来看有其重要意义。比如KMV模型对企业信用风险的衡量指标（EDF）主要是来自于对该企业股票市场价格变化的有关数据的分析，可以及时反映信用风险水平的变化。其次，现代模型拥有强有力的理论支持，比如KMV模型是一个基于现代公司理财和期权理论的“结构性模型”，其中股权被视为对于企业资产的一种看涨期权，因此其产生和发展也得到了理论界更多的关注。第三，现代模型的应用角度更为广泛，比如Credit Metrics模型数据库工作实质采用的是企业信用评级指标分析的方法，可以更好地与社会信用体系内其它经济主体实现数据共享。当然，该类方法也存在一定程度的技术缺陷：一方面，该类模型在理论上有改进空间，比如KMV模型在具体算法上还存在一定争议，如分析时假定公司债务结构是静态不变的、资产收益假设为正态分布的，同时期权定价法虽然可以求解公司资产价值及其波动率，但还缺乏有效的方法对它们的精确性进行检验。另一方面，该类模型在应用过程中也有改进空间，比如KMV模型主要适用的是承担信息披露义务的上市公司的信贷客户风险管理，对于银行业目前比重逐渐加大的非上市公司或其它中小公司的业务风险监督存在一定困难。

5.收益资本管理法

该方法与以上的现代风险量化度量法主要区别在于该方法是从商业银行自身的资本和收益的角度出发来研究风险管理问题，与前面的资产负债比率的缺口管理不同，该方法的主要立足点是从商业银行整体实力角度出发来研究的，目前该方法在国际上的主要模型为RAROC（Risk Adjusted Return on Capital）模型。

该模型的显著优势表现在：首先，该类模型在商业银行的经营管理过程中拥有极好的资源调度能力和协调能力，是各银行综合管理的主要方法之一。其次，该方法更符合风险管理本身理论的要求，即商业银行的风险管理在很大程度上不是被监控和管制的结果，而是利润水平逐步提高和稀释风险的过程。第三，该类模型在操作中更具有直接性和管理工作的客观性。该方法也具有一定的不足，其具体表现在：首先，该模型在计算过程中，容易产生歧视低收益的活动，从而不仅使各商业银行在一定程度上缺乏远期行为，也容易丧失培育良好项目的机会。其次，该模型的比较过程需要银行项目的内部收益率数据，而这在复杂的银行信贷活动中存在一定的技术比较难度。第三，该模型对商业银行各业务的计算是在独立的基础上进行的，忽略了各项活动之间的相关性。

6.BIS模型方法

该方法实际上也属于现代商业银行风险管理方法的一种，此处单独提出的重要原因在于该模型是针对于银行表外业务而提出来的模型方法，其基本思路与巴塞尔委员会的资本充足率计算思路也较为一致。由于当前国际上虽然对银行表外业务风险进行了相当程度的重视，但对于具体的一些银行衍生产品业务的要求却存在量化上的差异，因此BIS模型方法的提出也就显得比较重要。其突出特点是对各商业银行的表外业务风险进行了提示和统一管理，这尤其对发达国家的衍生业务较多的银行而言具有突出的需求内生性。而该模型由于是国际清算银行提出的方法，其适用广度仍需推广，同时该方法在对不同类型尤其是混合类型的金融衍生产品合约的资本要求计算方面还存在一定程度的理论上争议和应用难度。

二、我国商业银行风险管理方法现存的技术障碍

我国金融风险管理方法得到了很大的进展。目前量化管理的方法主要包括诸如5P、5W等信用评级方法、资产负债比例管理制度、贷款五级分类制度和个别银行组织的内部评级法推广工作等。我国商业银行风险管理方法并不完全具备，存在着许多技术障碍。

1.我国利率环境尚处在非市场化阶段

在进行现代商业银行风险管理时，为准确测算资金成本和研究弹性，利率作为货币商品的价格起到了重要的作用。比如：利率敏感性缺口管理过程中，只有利率市场化了，各种与此相关的敏感资产与负债的差额才显得更有价值，同时商业银行风险管理机构也才能在真正意义上具有预测和估计的理论基础；在BIS模型中的转换因子（conversion factor）中因为包括利率合约的相关要素，所以合理的利率水平也将直接决定潜在风险暴露数量的大小。

我国目前由于利率长期处于管制状态，这种利率非市场化的结果便是银行经营成本的扭曲，即利率风险，从而最终也影响到了我国商业银行的风险管理工作。

2.我国货币市场与资本市场分割严重

在商业银行风险管理过程中，一国货币与资本市场的联系情况对量化方法来说可以起到关键的作用。比如：BIS项目中本身就需要各种以有价证券为标志的衍生金融产品；KMV模型对一个公司的分析数据来源于其股票价格，也就是说，在该模型的计算过程中，货币市场上的商业银行对客户的鉴定很大程度源于该上市公司在资本市场上的表现；Credit Metrics模型中转移矩阵的数据是来自于诸如标准普尔公司、穆迪公司、KMV公司或其它公司的债券或贷款分析家所收集的公开交易债券（或贷款）的历史数据积累，这实际上也要通过资本市场完成。

但我国目前由于分业经营的金融体制，货币市场与资本市场分割情况较为严重，相对于货币市场，资本市场虽然发展情况较晚，但其速度却远远超出了货币市场，这种超国民经济发展的直接后果便是资产泡沫在我国一定程度上的存在，而我国许多上市公司的资本市场表现也根本不能作为货币市场融资的依据。

3.我国金融市场采集数据的基础不理想

在进行现代商业银行风险管理过程中，数据的充足性与否将直接决定各模型的作用效果，而从实证检验的统计意义来看，样本大小更成为决定模型结果的关键。国际研究领域对该问题有深刻的认识，目前的做法便是尽量扩大样本数据库来保证数据质量，如KMV公司在实际工作过程中，为了更快速地得到不同企业的EDF值，已经建立起来了大规模的世界范围内的企业数据库，尤其是不同行业EDF值的数据库是其模型可靠性的主要保障。

而目前我国商业银行风险管理工作中的数据基础却很不理想，根本无法达到各种成熟的量化方法的要求。首先，我国数据缺失情况较为严重。由于我国目前实行的是分业经营的金融体制，也尚未实现资本项目的可自由兑换，因此我国商业银行经营过程中外汇头寸和证券头寸很少或没有。其次，我国数据虚假情况也时有表现。第三，不同商业银行，尤其是国有商业银行与股份制商业银行之间的客户信用状况标准不同。

4.我国债券市场程度不发达

现代商业银行的风险管理工作由于所处环境的复杂性，不仅需要市场上存在一个能够真正反映资金价格水平的利率水平，同时还需要不同期限、不同结构的利率水平与贴现率水平，而实现这些指标成功提取的一个重要前提也在于我国需要有一个发达的债券市场，发达的债券市场不仅可以间接起到金融风险管理的作用，同时也是一些计量方法施行的必要条件，比如以VaR为基础的Credit Metrics模型中在计算转移矩阵时也需要一定规模并规范的债券市场来支持。

我国债券融资虽然已经有了21年的历史，但仍存在诸多问题。一方面，我国目前债券市场的发展整体仍然十分滞后；另一方面，我国债券市场还存在着严重的市场分割问题。

5.我国的金融衍生产品市场不发达

由于商业银行风险管理技术的发展，各种间接但更有说服力的管理技术逐步产生，这就需要我国金融衍生产品市场的大力发展。比如：BIS模型方法则主要是针对于银行表外业务而提出来的模型方法；在复杂的KMV模型和Creditmetric模型计算过程中，金融衍生产品市场同样起着重要的参考作用。

而我国金融体系由于发展时间较短，目前尚不存在真正意义上的金融衍生产品市场。具体表现主要在于目前我国银行资金缺乏安全有效的投资渠道和品种，因此，应创造条件推出利率类衍生产品等其它金融衍生产品，为商业银行风险管理工作带来重要的支持和理论铺垫。

三、夯实我国商业银行风险管理方法基础

我国当前的最佳策略是一方面继续使用目前的一些定性与定量相结合的方法，另一方面大力改善相应的软硬件条件，从而在未来一定时期内尽早实现商业银行管理方法与国际的接轨。

1.推进以利率市场化为主的金融制度改革

目前，我国在利率市场化改革的过程中还有一些障碍，包括利率管理体制较为单一、利率弹性较低、银行间同业拆借市场尚未形成真正意义上的市场基准利率、企业的利率弹性较低等。因此我们要从微观、中观和宏观各个方面深化改革，进一步调整利率结构，改革利率体系的传导机制，通过一系列措施保障利率市场化改革向纵深发展，在这个过程中还要密切关注我国商业银行逐步显现的利率风险问题。

2.完善我国商业银行客户信用的数据基础

健全和完善我国商业银行客户信用的数据基础是风险管理工作中的重中之重。一方面商业银行自身系统需要建立具备一定规模和效率要求的数据库基础，另一方面需要充分利用整个社会信用体系的发展来完善其基础工作。首先，加强商业银行自身的客户基础数据库建设和开发客户跟踪系统等，建立健全商业银行的信息披露制度。其次，参照国际标准建立各银行间的行为准则，包括“数据公布特殊标准”（SDDS）、“数据公布通用系统”（GDDS）等。第三，通过金融监管部门或行业自律机制加强银行间数据的共享工作。第四，继续推进我国人民银行的全国“银行信贷登记咨询系统”的建设工作。

3.建立和规范独立的信用风险评级体系

我国信用评级事业已经开始稳步推进，并在加强信用管理、防范金融风险、建立社会信用体系方面初显作用。我国应在此基础上进一步建立和规范独立的信用风险评级体系，即根据巴塞尔协议的要求，建立包括评级对象的确定、信用级别及评级符号、评级方法、评级考虑的因素、实际违约率和损失程度的统计分析、跟踪复评和对专业评级机构评级结果的利用等一系列信用风险量化度量模型基础。

4.从制度基础层面严格加强商业银行信贷工作效率

首先，加强我国贷款分类工作的管理力度，可以考虑在五级分类的基础上对贷款做进一步细分，明确贷款分类的权限问题，加强信息披露。其次，进一步健全我国商业银行整个风险管理工作的内部控制体系。当前需要做的工作主要包括建立董事会管理下的风险管理架构，建立严格的岗位责任制和风险授权制度，加强风险限额审批、贷后问责制和审贷分离等措施的制度效果和通过建立授信与转授信制度规范和全面控制分支机构的越权行为等。第三，强化信贷业务的内部稽核工作。具体工作可包括加强内部稽核工作的独立性，加强稽核工作的非现场稽核比重，加大对稽核监督的技术投入，设立科学的稽核监控指标体系，加大外部审计力度等。第四，逐步建立我国商业银行风险预警体系。

参考文献：

［1］ Carol Alexander.Risk Management and Analysis［M］.John Wiley &Sons Ltd ,1998.206-209.［2］ P.Jorion.Risk：Measuring the Risk in Value at Risk ［J］.Financial Analysts Journal，November，1999.

［3］ 李扬，刘华，余维彬.银行信贷风险管理：理论、技术和实践［M］.北京，经济管理出版社，2003.213-217.

［4］ （美）安东尼•桑德斯.信用风险度量［M］.北京：机械工业出版社.2001.234-238.

［5］ 方洪全，曾勇.银行信用风险评估方法实证研究及比较分析［J］.金融研究，2004，(1):62-69.

（责任编辑：杨 放）

农业银行风险管理论文范文第2篇

[摘要]文章分析了我国商业银行操作风险管理存在的问题，从提高操作风险重视程度、建立和完善操作风险管理机制、提升操作风险计量水平、规范商业银行信息披露四个方面对我国商业银行操作风险管理提出了相关对策建议。

[关键词]商业银行；操作风险；风险管理

[DOI]1013939/jcnkizgsc201621053

商业银行风险自商业银行诞生开始就伴随其左右，随着我国金融全球化和商业银行的改革创新发展，银行风险也逐渐呈现出蔓延的趋势。目前，我国商业银行的风险管理水平，无论在风险管理理念、管理方法，还是管理技术等方面都还存在很多问题，与西方发达国家先进理念相比，也还有很大的差距，特别是在商业银行操作风险的防范和管理方面更为明显。商业银行操作风险，主要是指由于商业银行的交易系统不完善、人员管理不当或失误、控制缺失或其他一些人为的错误而导致损失的可能性。迄今为止，对于操作风险的概念，不同国家有不同的认识和观点，甚至同一国家不同银行对操作风险的认识和看法都不尽相同。然而，巴塞尔协议将操作风险定位为“由于不完善或有问题的内部程序、人员、计算机系统或外部事件所造成损失的风险”。

近年来，随着商业银行信贷业务的快速发展，操作风险事件的频繁发生和资金损失数额的不断上升，商业银行也开始重视对操作风险的管理和防范，通过建立操作风险管理体系，完善操作风险内控管理制度，加大操作风险管理力度。但由于起步较晚，我国商业银行对操作风险的管理经验相对欠缺，操作风险事件的发生概率仍然很高。

1我国商业银行操作风险管理存在的主要问题

11商业银行操作风险管理意识淡薄

在一些商业银行，部分高级管理层及员工对操作风险的概念认识不到位，操作风险管理意识淡薄，导致操作风险的管理和防范范畴不是很明确，在银行内部没有形成有效规避操作风险的企业文化。有些部门负责人对操作风险管理认识不足，只重视事后管理，轻视事前防范管理工作；注重对个别案件的查办处理，轻视全面监测管理；甚至有些高级管理人员认为操作风险管理是基层操作人员的管理工作，轻视领导决策高层对操作风险的管理。

12商业银行缺乏独立的操作风险管理部门

在发达国家，商业银行的公司治理，必须要建立风险管理委员会，并且还要设立专门协调和执行风险管理的执行委员会来管理各种风险。目前，我国商业银行都建立了风险管理委员会，但是对各种风险的管理大多由一个部门来完成，没有设立专门的部门来管理操作风险，而且大多数风险管理者都是由银行的高级管理人员或部门经理组成，没有形成相对的独立性、相互监督的作用。另外，商业银行内部控制管理人员素质欠缺，操作风险管理部门人员经验不足，无法形成高效的风险管理队伍，不能对各项操作风险指标进行有效的识别、评估、防范和控制。

13操作风险管理手段落后、缺乏统一协调

商业银行操作风险的识别和计量是操作风险防范和监督的前提和基础，巴塞尔协议指出对操作风险的计量有基本指标法、标准法和高级计量法三种方法。目前，相比市场风险和信用风险，部分商业银行对操作风险的监测手段和计量方法还很不完善。在操作风险管理中，问责制没有完全落实，高科技电子信息管理手段落后于业务发展速度。由于商业银行相关业务部门对基层管理职能缺乏了解和忽视，导致在新产品和新业务推广过程中，只注重业务管理办法的制定和操作流程的规范，没有严格的会计核算手续，这种缺乏统一协调直接带来业务发展与风险管理相分离以及做业务时的风险责任分不清。

14操作风险信息披露不全面、不充分

目前，一些银行主要以披露银行财务信息为主，对本行经营现状、资产质量、风险管理、银行未来战略目标等非财务信息的披露相对较少。部分商业银行出于利己的目的在向上级汇报自身存在的操作风险损失时，通常采取隐瞒部分真实情况，“大事化小、小事化了”，美化、弱化风险事实及风险损失，这导致上级部门无法了解掌握真实情况，尤其是那些损失小，但性质及影响恶劣的操作风险。

2商业银行操作风险的防范对策

21提高操作风险重视程度

（1）建立自上而下的操作风险管理文化。商业银行必须对每个部门和岗位开展操作风险管理培训，提高银行每一位工作人员的操作风险管理意识，尤其要提高高层管理者对操作风险的认识程度，视操作风险管理与银行资产、负债业务同等重要。

（2）强化员工风险管理意识。在全体员工中树立风险无时无处不在的观念，以及风险管理并非只是风险管理部门和风险管理人员要做的事情，人人要规避风险，风险管理人人有责，要让所有员工认识到自身岗位也存在风险。

（3）全面落实和执行操作风险管理制度。保证风险管理制度全部落实到位，能够得到有力执行，内部审计部门应充分发挥应有的作用，强化制度执行情况的审计，这样才能第一时间知晓制度是否得以贯彻执行的情况，并能够得出制度本身的弊端和需要改进之处。

（4）责任逐级落实，提升内控制度管理水平。确保事后控制的反馈渠道畅通高效，落实制度执行过程中的责任人制度，在制度执行不到位时，追究相关责任人失职责任，以利于及时改进制度。为提高内控制度整体水平，要从各方面经常性地评估内控制度。

22建立和完善操作风险管理机制

商业银行应构建专门的风险管理机制，成立操作风险、市场风险、信用风险等专门管理部门来识别、评估、防范、控制各类风险并及时上报高级管理层。操作风险的管理比较复杂，商业银行管理者须加强与市场风险、信用风险等管理部门的沟通协调，及时分析内外操作风险形式，根据本行的风险偏好、内部控制要求，建立独立的操作风险管理部门。完善的操作风险管理部门应包括以下内容：有专门人员负责操作风险管理，根据商业银行统一的操作风险管理方法，制定具体的操作风险管理方案，让操作风险管理部门全体人员参与各项控制措施的审批和实施，识别、评估本行操作风险，实时监测关键风险指标，并定期及时向部门领导上报本部门操作风险管理的状况。

23提升操作风险计量水平

与市场风险和信用风险相比，操作风险具有突发性、不可预测性和分布不平衡性等特征。由于这些特征的存在，导致在计量操作风险过程中存在很大的挑战。因此，在操作风险计量时，应重视技术方法创新，借鉴国外管理经验，积极采纳先进的操作风险管理方法，根据操作风险的内容建立准确的计量模型，实现操作风险的高效精准计量。

24规范商业银行信息披露

应加强商业银行的市场约束，规范银行信息披露，商业银行必须要在遵循事实真实性、准确性、完善性的原则上披露本银行财务会计报告、各种风险管理状况、公司治理情况、年度重大事项等内容。对于操作风险状况的信息，银行应从工作人员失误、内部管理程序和信息系统的不完善，或外部事件造成的风险等方面进行披露，并对本行内部控制制度的合理性、有效性和完整性作出详细说明和解释。

参考文献：

[1]孙威浅议我国银行操作风险管理现状[J].西安金融，2007（5）

[2]吴桂修，吴先聪我国金融机构操作风险管理现状及建议[J].特区经济，2008（2）

[3]孙继伟我国商业银行风险评价指标体系研究[D].上海：复旦大学，2011

[4]陈忠阳现代金融机构操作风险管理研究[J].经济理论与经济管理，2008（6）

农业银行风险管理论文范文第3篇

摘 要：风险管理是商业银行经营管理的核心环节。正在处于风险管理革命与产权革命并存时期的商业银行，如何保证业务发展和风险控制的互动，保证商业银行产权革命顺利推进?本文从文化体系、制度体系和法律体系四个方面，对构建商业银行风险管理体系提出了较为明确的思路。

关键词：风险管理；商业银行；体系

文献标识码：A

农业银行风险管理论文范文第4篇

[摘要]信用风险是商业银行面临的最主要风险，目前传统的信用风险管理方法和工具在应用中愈发显得力不从心。信用违约互换，它可以在继续保持与客户关系的前提下，将信用风险从其他风险类型中剥离出来，以一定的代价转移给其他投资者，从而达到分散风险的目的，提高信贷资产的流动性。

[关键词]信用违约互换；商业银行；信用风险

现代经济实质上是一种信用经济，商业银行作为社会融资的主渠道和最主要的信用提供者，在提供资金的时候就提供了信用，自然就要承担一定的信用风险。随着经济的发展，商业银行信贷规模越来越大，其信用风险也随之加大。加强信用风险的度量和管理，是商业银行风险管理的核心内容之一，它对于商业银行乃至整个国民经济有着非常重要的意义。

目前理论与实务界对银行市场风险管理的研究相对比较完善和透彻，银行可通过互换、期货、期权等市场风险管理技术和工具加以对冲和规避。与市场风险相比，信用风险属于非系统性风险，其概率分布具有可偏性，加上能够观测的数据非常有限且难以获取，信用风险难以准确定价度量。因此，银行传统的信用风险管理技术和工具一直局限于授信管理、抵押担保、分散投资等方法，缺乏有效的风险对冲技术和工具。

而在国外，自上世纪90年代末发展起来的一种新型的信用风险管理创新工具——以信用违约互换为主的信用衍生品带来了信用风险管理的重大变革。它在银行保留资产的前提下，将贷款的信用风险从其他风险中剥离出来，以合理价格转移给愿意承担风险的投资者。这使得银行信用风险管理第一次拥有了和市场风险管理同样的对冲手段，从根本上改变了信用风险管理的传统机制。信用衍生工具主要有信用违约互换(Credit Default Swap or CDS)、信用期权(Credit Options)和信用关联票据(Credit-Linked Notes)三种主要形式。其中，信用违约互换是最重要的信用衍生品，占据了信用衍生产品约一半的市场份额，并以每年80％的速度快速发展。本文仅分析信用违约互换在信用风险管理中的应用。

一、信用违约互换的交易机制

信用违约互换是信用保护买方(Protection Buyer)和信用保护卖方(Protection Seller)之间签订的协议，通过交换一定的、有信用风险的现金流量，以此达到降低风险的目的。信用保护的买方(银行)向愿意承担风险信用保护的卖方(投资者)在协议期限内支付一笔固定的费用，该费用称为违约互换点差。信用保护卖方在接受费用的同时，承诺在协议期限内，当参考实体违约时，向信用保护的买方赔付违约的损失。该赔付只有当信用事件出现后才支付，互换在信用事件到期时中止。否则，卖方并不发生任何的资金支付(见图1)。

信用违约互换机制在于通过构建一个违约互换的基本框架，转移信用风险。信用违约互换把或有支付金额与标的信贷资产的信用时间联系起来，银行在定期支付了信用保护费用后，相当于购买了一份信用保险合同或担保函。出售信用保护的投资者通过收取信用保护费用的方式承担信用风险，收取的费用相当于一种表外风险而获得信用风险溢价。

违约互换合约主要用来转移参考实体的信用风险，而其他因素如利率变动引起的风险仍然由银行承担。通过信用违约互换，便可利用类似于市场风险对冲工具来实现对信用风险的对冲和规避。对于贷款集中在某一特定行业或特定地区的银行而言，利用信用违约互换管理信用风险十分必要。

通过信用违约互换，交易双方均可获得好处。一方面，投资者可借此进入原本限制进入的贷款市场或是缺乏流动性的市场，不需要与借款者建立维持借贷关系就可以获得信贷资产的风险收益。另一方面，通过信用风险与资产所有权的分离，银行不需要出售和转移标的信贷资产，就可以转移与贷款相关联的信用风险。此外，银行还可减免标的信贷资产的监管资本要求。当然，根据不同的信用事件，标的信贷资产相应的监管资本要求减免程度也不同。它不仅取决于交易对手的风险权重，还与合约规定的银行可获得的信用损失补偿额密切相关。

二、信用违约互换与传统管理手段的比较

一般地说，银行承担的信用风险主要是信贷风险。传统的用来评价借款者信用风险的指标，例如“5C”、“5P”等，为银行在贷款之前的内部审查中起到了非常重要的作用。但是，在银行发放贷款后，一旦出现问题贷款或不良贷款，银行在考虑如何处置他们或考虑如何规避、转移由此对银行可能造成的损失时，依靠上述指标就力不从心。经过不断地借鉴和摸索，我国商业银行在具体的贷款操作过程中，形成了一些较为成熟和常用的信用风险控制方法：

(1)贷款担保。主要包括抵押、质押、保证三种。银行用丰厚的存贷利差来弥补放贷业务的信用风险损失。通过拒绝无担保品、超额贷款申请等方式控制放贷规模，从而控制信贷业务的信用风险。

(2)联合贷款。由一家以上的银行共同发放、并由其中一家牵头银行管理的贷款。联合贷款的参与方按各自参与的贷款份额承担相应的风险，这有利于将该笔贷款所涉及的信用风险在各参与行之间进行分散，实现各银行对该笔贷款的信用风险控制的目的。

(3)备用信用证。指银行开立信用证作为对借款人的担保。备用信用证能使借款人的单个信用风险转化为借款人与开证银行的信用风险的组合，从而使信用风险得到分散与转移。

(4)贷款出售和资产证券化。为了降低信用风险的暴露，20世纪80年代后，采取贷款出售和资产证券化的方式管理信用风险的方法流行迅速。贷款出售是银行将其贷款转售给其它银行或金融机构；资产证券化是将有信用风险的贷款重新集中组合，通过结构性重组，出售给特设机构SPV(Special Pur-pose Vehicle)，SPV再配以相应的信用担保，转化为证券，出售给金融市场的投资者。

前三种方法，本质上而言是一种“发放——持有”的被动式的信贷管理策略，一直处于有限作用的状态。其有许多副作用：作茧自缚、道德风险、逆向选择等等。银行的业务拓展往往受到信用风险限额的限制，难以获取新的商机和业务领域。这使得经济社会中只有一部分经济主体满足了其融资需求，而另外一部分则被排除在外，这是不发达金融体系实实在在的巨大成本。

第四种方法是一种“发放——分销”的主动式信贷管理策略。但是资产证券化与贷款出售也有其不足和局限。资产证券化与贷款出售均将信用资产转移给了其他机构，银行放弃了资产控制权，并将证券化的资产从资产负债表中剔除。这种方式要获得借款人的许可，不仅使银行失去了短期盈利机会，也影响了银行与客户的关系，失去了与客户发展更多业

务的潜在空间。另外，资产证券化与贷款出售的方法只适用于那些有稳定现金流或有类似特征的贷款项目，例如住房抵押贷款，汽车贷款。商业贷款、行业贷款的信用风险性质不同，很难将其证券化或出售给其他投资者，因此其应用受到了一定的限制。

表1即为传统方式下的担保、资产证券化和贷款出售与信用违约互换在转移和分散信用风险方面的不同特点的比较结果。

显然，贷款担保、联合贷款、资产证券化和贷款出售等传统的信用风险管理方法均存在固有的局限性。其主要表现为只能在一定程度上降低信用风险水平，缺乏效率和流动性，且不能在将信用风险有效转移给投资人的同时，继续保持与客户关系。这显然不能适应现代风险管理的发展需求。而信用违约互换则为银行的信用风险管理带来了新的思维，银行通过它将信用风险从其他风险中剥离出来并转移，使得上述问题迎刃而解。

三、信用违约互换在商业银行信用风险管理中的作用

1．可将信用风险从银行信贷资产中分离出来，提高银行信贷资产的流动性。银行经营管理的目标是安全性、流动性、盈利性，要求在保证资金安全的前提下，提高资产的流动性和收益率。传统的信用风险管理手段，如担保等，由于不可交易，缺乏流动性。信用违约互换则实现了将信贷资产的信用风险从资产本身分离，并且信用风险交易市场化，使得银行在规避信用风险的同时，提高了其资产的流动性。

2．可部分解决信用悖论(Paradox of Credit)问题。银行信用风险不断累积，要求银行在管理信用风险中遵循分散化、多样化的原则。但是，在资产证券化和贷款出售方式下，却由于贷款的出售损害了银行长期苦心建立起来的其与客户之间的业务关系。信用违约互换能很好地解决这种“信用悖论”，使得银行能够将其贷款组合所面临的信用风险单独剥离出来加以管理。由于贷款依旧属于银行，保留在资产负债表内，因此，银行并不需要告知借款人或获得借款人的许可，银行可以继续维护其与客户之间的业务关系，避免了因出售贷款而给客户关系带来的负面影响。

3．可提高银行资本收益率。按照巴塞尔协议对银行资本充足率的规定，一家银行拥有的总资本不能低于经风险调整后资产总额的8％。银行持有的低违约风险资产，如银行之间的贷款，其资产风险权数为20％；银行持有的高风险资产，如对企业的贷款，其资产风险权数为100％。银行可通过信用违约互换交易，巧妙地实现交易对手的转换，利用不同信用等级银行之间风险权重差异节约资本金，提高资本收益率，获得显著的财务杠杆效应。

4．吸引投资者参与银行信贷，实现筹资渠道的多样化。一般投资者可通过出售信用保护的形式来参与银行贷款市场，而免受法规或能力限制。银行可购买与其资产匹配的信用衍生工具，实现信贷组合的多样化，间接进入新的信贷市场。同时，信用违约互换也可以使低信用等级的银行投资于高质量资产。小银行通过向大银行出售信用保护间接进入高质量级贷款市场，平衡其高收益率贷款组合；大银行藉此也转移了信用风险。

当前我国依然是以银行业为主体的金融体系。信用风险集中和不良贷款数额巨大，一直以来是我国商业银行面临的最主要的问题。目前我国银行管理信用风险的技术方法和手段还比较落后，缺乏主动的、动态的管理方法，更没有通过市场转移信用风险的金融工具。利用信用违约互换的思想和操作方式，加强我国商业银行的信用风险，非常必要且可行。

(责任编辑　高琼)

农业银行风险管理论文范文第5篇

摘 要：当前民间借贷活跃，银行员工对外担保行为时有发生。本文深入分析银行员工对外担保行为的表现及产生的原因，阐释该行为对银行业导致的潜在风险，指出应通过完善绩效考核机制、培养员工良好的职业操守、建立完善的内部监督体系等措施消除该行为对银行带来的潜在风险。

关键词：银行员工；对外担保；潜在风险

近一段时间，由于货币政策紧缩，民间借贷活跃，高利贷、非法集资等违法行为有所抬头，金融市场秩序受到一定程度的影响[1-2]。而在民间借贷背后或多或少存在银行员工的身影，个别银行机构由于员工对外担保行为而受到冲击，由此折射出的风险隐患不容忽视。

一、银行员工对外担保及产生的原因

银行员工对外担保可以划分为两类：一种是通过银行渠道为他人进行担保，银行可通过征信系统了解到员工的担保情况，称之为显性担保；另一种是银行员工私下为他人进行担保，如为担保公司放贷做担保，属于民间借贷范畴。此类担保行为除非银行员工自己承认或出现纠纷，否则银行很难掌握员工此类担保情况，称之为隐性担保。

（一）银行员工对外担保行为的主要目的

1.获取佣金收益。利用工作便利，银行员工对哪些客户拥有存款和闲置资金最为熟稔，对在银行有贷款的企业或个人情况也较为熟悉。银行员工掌握了这些信息，无形中成了民间借贷的信息提供者。这给银行员工以中间人或担保人的身份，将客户介绍给企业或担保公司，坐收不菲的佣金。

2.完成考核任务。作为银行员工都有一定的考核任务，如果银行考核激励机制不合理或导向有偏差的话，银行员工为了完成考核任务取得考核奖励或职务升迁，就可能为自己的客户提供担保，以促成银行放贷，完成自己的考核任务。另外银行员工也可通过为企业或担保公司提供隐性担保，找到企业和担保公司做存单质押贷款，以完成银行内部对存款规模和贷款规模的考核。

3.获取信贷资金。部分银行员工自己有资金需求，但受银行内部关联交易的限制，会采取以其他人名义贷款，而自己为其担保的方式取得贷款资金。

（二）银行员工对外担保行为的深层次原因

1.发展目标确定不合理，激励不当。部分银行的管理层在设立经营目标方面缺乏理性，一味地争存款、垒大户、增规模、做利润，只注重市场竞争的表现，而不注重竞争能力的培养；对员工考核指标设置不合理，有重业绩、轻品德作风管理的倾向，导致员工弄虚作假或出现一些短期行为，这样极易引发恶性竞争和操作风险。

2.员工日常管理尤其是职业操守教育薄弱，缺乏起码的风险意识和制度观念。部分银行长期存在“一手硬、一手软”的现象，只抓业务，忽视员工的职业道德、法律法规教育，放松对员工的管理。结果导致部分银行员工缺乏自觉履行行为准则的意识，自律能力较差，执行制度的自觉性不高，风险防范意识不强，违规违纪现象时有发生。

3.监督管理体系不够完善。部分银行内部监督管理主要依靠内审部门的事后检查，不重视合规部门的作用，未能充分发挥合规部门前期把关、日常督导作用，监督管理体系无法完全横向覆盖到每个部门、纵向覆盖到每个层级和岗位，未形成集中的、有威慑力的监管机制。

4.对违法、违纪、违规行为（以下简称“三违”行为）范围界定不清晰，责任追究不彻底。部分银行对“三违”行为的内容、违规程度未能清楚界定、明确划分，未制定详细的处罚措施，导致处理相关问题时无法可依或重罪轻罚。基于内部人犯错，部分银行对“三违”行为的责任追究执行不严、不到位，导致员工心存侥幸或放松自律，查而不改、屡查屡犯和操作风险事件时有发生。

二、银行员工对外担保的危害

银行员工对外担保主要是出于获利或满足自身需求，如完成任务、获取资金等。而银行员工拥有银行背景，掌握着客户资源和信息，其对外担保行为必然会对银行的稳健经营产生不良影响，甚至会直接冲击银行的安全运行。

（一）导致存款流失，埋下信贷风险隐患

银行员工通过银行系统了解、掌握拥有闲置资金的客户，再将其引荐给自己担保的民间借款人，这样的行为将导致银行存款流向民间融资系统。银行员工甚至为了吸收资金，可能会引导资质较好、获贷容易的企业向银行借款，而后将信贷资金转借其担保的民间借款人，从中获取利差。一旦民间借款人无法按期归还，银行信贷资金也面临一定风险。

（二）放松内部管理，增大信贷风险和声誉风险

由于银行员工在贷款环节中担任了担保人角色，在贷款审核时，基于对内部人的信任，银行容易为内部人担保的贷款放宽条件，方便其获得贷款。如果借款人不能按时还款付息，出于为自己免除担保人责任的考虑，对外担保的银行员工很可能不作为，弱化对借款人的监督，或与借款人内外勾结欺瞒银行。而借名、冒名贷款更是明显违背“三办法一指引”①的要求，使银行失去了对贷款流向和使用的控制，同时易造成借款人与银行纠纷，信贷风险和声誉风险增加。

（三）对银行资金安全和信誉构成威胁，易形成实质性损害

由于银行员工对外担保主要是出于获利或满足自身需求的目的，而银行和监管机构很难掌握银行员工的隐性担保，因此银行员工极可能提供超出自身担保能力的担保。一旦借款人资金链出问题，对外担保的银行员工将要承担还款责任。在对外担保银行员工没有足够还款能力的情况下，其可能导致以下几点危害：一是对外担保的银行员工涉及法律诉讼，职业生涯中止，同时对银行声誉略有影响。二是银行财产的重大损失。对外担保的银行员工利用熟悉银行操作的便利，在银行内部作案，挪用银行的资金还款，对银行的资产安全构成巨大威胁。一旦案发，银行将面临大额资金损失和较大声誉影响。三是银行信誉的极大损害。对外担保的银行员工伪造公章或私盖公章以银行名义继续进行隐瞒，直到对外担保的银行员工一走了之或债权人向银行追讨，使银行陷入民间融资纠纷，对银行声誉造成极大危害，导致客户对银行的极度不信任，造成银行经营不稳定，甚至会发生客户挤兑的危险。

三、消除潜在风险的对策

（一）确定合理的发展目标，完善绩效考核机制

银行董事会应制定清晰的经营管理发展战略，建立科学的决策体系、内部控制机制和风险管理体制，根据经济形势适时调整发展目标，实现效益、质量和规模的协调发展。银行对现有绩效考核机制进行完善，考核指标的设置不能仅从业务指标角度考虑，还要加强对员工基本业务素质、道德品质等方面的考核，明确员工担保的贷款不纳入指标考核范围，把阶段性考核转变为周期性考核，建立与完整业务周期相衔接的薪酬机制，在有效防范员工为“冲业绩”而带来的风险隐患的同时，切实提高机构整体竞争实力，同时要采取有效措施充分发挥精神激励的作用。

（二）培养员工良好的职业操守，规范员工对外担保行为

一是从企业文化建设着手，银行从道德、知识和业务方面全面提高员工素质，认真做好合规教育及风险教育，增强员工对职业道德的认识和理解能力，培养员工良好的职业操守，减少员工个人对外担保冲动，从而限制违规行为的发生。

二是在《银行业金融机构从业人员职业操守指引》的基础上，结合机构自身情况，细化《员工行为守则》，严禁借名、冒名贷款，严禁员工充当“掮客”，参与民间融资或提供隐性担保，并确定详细的处罚措施。要求员工定期报告对外担保情况，了解掌握员工对外担保情况，防止员工提供超出还款能力的担保，明确员工担保的贷款应实行回避制度，加强对此类贷款的审查，严禁员工代客户支取或偿还贷款本息，明示违者所应付出的代价，以增强约束力。同时，应根据形势变化随时修改、补充和完善相关内容。

（三）建立完善的内部监督体系，实行严格的问责制度

1.完善内控机制。及时梳理完善相关规章制度，确保内控制度、操作环节的改进与业务发展同步推进，使各类决策权力、各项业务过程、各个操作环节及每个员工的经营行为始终处于缜密的内部制约与监督之下。

2.重视和充分发挥合规部门前期把关作用。明确各业务的开发和各项制度的制订需经合规部门的讨论、把关；加大内部审计频率、力度，在强化内审部门权威的基础上，将内部审计和外部审计力量相结合，积极引进外部审计作为内部稽核的有益补充，促进内控和管理水平的不断提高[3]。

3.强化高管人员职务权力制约，加强对经营管理权的监督制约。一是要求银行董事及管理层以身作则，认真履职，勇于承担，做遵纪守则的模范。二是将高管人员任职期间自律情况、风险和案件防范力度、成效纳入高管人员履职行为重点考核内容，通过定期提醒、内部公告、定期培训、定期检讨、内部审核等方式，约束高管人员行为。三是明确高管人员对“三违”行为查而不处、查而不报、瞒报、轻报或未按规定进行处理的，需承担连带责任，督促管理人员带好队伍，规范经营。

4.拓宽信息渠道，增强社会监督力量。一是建立和完善员工举报制度，明确银行内部人员发现同事有“三违”行为或有明显企图，不报告将会受到纪律处分。二是通过在各营业网点摆放宣传牌、公布举报电话，发动群众对员工进行监督举报，拓宽查处“三违”的信息渠道，督促银行员工都必须自觉履行守则。三是监管部门或银行业协会建立银行业从业人员“灰名单”制度，将行为不良的银行员工纳入“灰名单”，直接影响其职业生涯。

5.实行严格的问责制。对涉及隐性担保、为完成考核而弄虚作假的员工，一经发现严肃处理，并在全行进行通报，充分发挥责任追究的震慑效果。同时要从严追究相关高管人员的责任，做到有法必依、违法必究、执法必严，加强法律、制度、规定的威慑作用，为银行创造良好的经营管理环境。

（四）加大宣传力度，有效降低声誉风险

针对银行员工对外隐性担保易对银行信誉造成损害的特点，银行要主动采取措施：一是让员工做出相关承诺，表示其所有对外担保均为个人行为不涉及银行，并可将相关承诺公告于众；二是加大对外宣传力度，开展客户知识普及。让客户了解、熟悉银行业务流程和权限，银行对员工的个人行为不承担任何责任。改变社会大众将银行员工行为等同于银行行为的看法，有效降低银行员工不良行为对银行声誉的影响。

（责任编辑：陈薇）

参考文献：

[1]张德强.对民间金融利率特性的分析[J].金融发展研究，2010（12）:30-33.

[2]中国人民银行温州市中心支行课题组.温州民间投资的发展特点与运作机制研究[J]．上海金融，2011（2）：104-108．

[3]王从容，李宁.民间融资：合法性、金融监管与制度创新[J].江西社会科学，2010（3）:90-93.

农业银行风险管理论文范文第6篇

一、前言

现代金融中介理论认为(Allen and Santomero ，1998)，金融中介是风险转移和处理日益复杂的金融工具及市场难题的推进器(Facilitators)，金融中介在本质上是一个能够通过吸收风险，承担风险转移来获取收益的机构。[1]作为金融中介的投资银行正是这样的机构。陈云贤(1998)提出投资银行管理的轴心正是“风险收益对应论”。[2]在理论创新的同时，20世纪90年代以来计算机技术的突破、衍生金融工具引发的一系列灾难性事件、投资银行自身激励机制带来的道德风险以及对有效分散风险的迫切需求，使得美国投资银行业对风险管理高度重视，风险管理理论与实践取得突飞猛进地发展。目前风险管理在美国投资银行经营管理中得到综合运用，风险管理人员分布于公司各个部门，风险管理技术运用于日常经营，风险管理职业成为高素质要求的职业之一。

我国证券市场起步于20世纪90年代，由于在发展初期承担了为国企改革服务的重担，风险管理这一本应成为投资银行重要经营部分的要素被忽略。进入21世纪以后，随着市场的日趋成熟与规范，我国券商十几年来积累的风险开始爆发，大鹏证券、南方证券这些曾在我国证券市场风光无限的券商倒下。与此同时，监管部门也认识到风险管理对证券公司的重要性，中国证监会开始大力进行证券公司综合治理，对高风险券商进行相应的处置，颁布了《证券公司风险控制指标管理办法》等一系列监管政策文件。2006年以来，我国证券市场正面临着一个重大转折时机，面对着一次历史性的机遇，这种转折与机遇的特点在于制度变革和产品创新。证券市场的此种特点决定了证券公司可以开展更多的新业务、创造出更多的新产品。然而，进行创新获取高收益的同时必然蕴含着更高的风险，而我国券商的风险管理刚刚起步，经验尚浅。历史的教训、现实的机遇、经验的不足，突显了进行风险管理研究为我国券商提供风险管理指导的重要性。进行有效风险管理的基础是一个有效的风险管理架构，本文尝试对美国投资银行风险管理架构进行深入剖析，以期对我国券商进行有效风险管理起到良好的借鉴意义。

二、美国典型投资银行的风险管理架构

(一)美国投资银行风险管理架构的发展

由于市场环境、组织规模、内部管理等因素不断趋于复杂，美国投资银行的风险管理经历了从原始管理到全面管理四个阶段(如表1)。目前，美国典型的大型投资银行，如摩根士坦利、高盛、美林等，均采用了全面风险管理型的架构。

表1 美国投资银行风险管理架构发展历程

全面风险管理(Enterprise Risk Management Framework ，ERM)这一概念由内部控制专门研究委员会发起机构委员会(Committee of Sponsoring Organizations of the Tread-way Commission，简称COSO委员会)于2003年提出。根据COSO的定义，“全面风险管理是一个过程(process)。这个过程受董事会、管理层和其他人员的影响，从企业战略制定一直贯穿到企业的各项活动中，用于识别那些可能影响企业的潜在事件并管理风险，使之在企业的风险偏好之内，从而合理确保企业取得既定的目标。”[3]作为一项贯穿企业各项活动的流程，全面风险管理需要有效的架构支持。一个完善的风险管理架构包括：(1)企业风险管理战略和策略；(2)健全的现代企业风险管理的组织体系和规范的风险管理流程；(3)完整的风险管理手册；(4)有效的风险预警系统；(5)有效的防范机制；(6)高效的风险管理信息系统。美国投资银行通过不断地实践，已经建立起较为完善的全面风险管理架构。风险管理作为一个过程，风险管理架构的各个方面并非独立存在，而是互相联系的，并体现出以风险管理组织架构为载体的表现形式。

(二)美国典型投资银行风险管理组织架构安排

1.美林集团(Merrill Lynch & Co.，Inc.)

美国各大投资银行均以积极的态度对各类风险进行管理，但尤以美林集团的观点最为突出。美林集团认为：管理风险比计量风险更有意义，风险管理需要全员参与、全过程展开，并进行及时、充分的沟通，它是一种人员的积极管理，而不是某种风险的被动计量。同时，美林集团在总结历史经验教训的基础上规定了风险管理的八条基本原则。基于这些理念与原则，美林集团进行风险管理的组织架构如图1所示：

董事会下设风险控制委员会和储备委员会。风险控制委员会是风险管理的最高管理机构，负责设计和修正公司风险控制的政策和程序，规划各部门的风险限额评估和监控各种业务的风险。储备委员会负责检测和资产、负债有关的价值和风险；监控那些可能导致现有资产价值损失或带来新的负债的事件，确定当前形势下使公司资产和负债保侍平衡的储备水平。风险管理部是风险控制委员会的常设机构，在设定公司最高风险程度以及交易头寸限额方面拥有决定权，并且在交易决策中拥有否决权。风险管理部分为市场风险部和信用风险部。市场风险部分为数量风险管理小组，负责对公司范围内各种风险水平进行量化分析和考评建立相应的数量模型；分析报告和技术小组，负责设计和发展支持投资组合、设定交易权限，负责各类报告的风险处理及分析技术；风险管理员小组，负责按照地理分布和产品类别组织，对每一个交易单位进行单独的风险数量评估和最高限额设定。信用风险部负责对公司持仓情况进行计量、跟踪、控制、调查，监察市场风险、交易限度的集中度，度量交易活动的市场风险、计算不同交易的盈亏情况。

2.摩根斯坦利财团(Morgan Stanley Group，Inc.)

摩根斯坦利强调公司高级管理人员在风险管理中的重要作用。公司所设立的风险管理委员会作为其风险管理的核心机构，由大部分高级管理人员组成，该委员会负责制定整个公司风险管理策略及考察与这些策略相关的公司业绩。风险管理委员会下设的证券风险委员会及其他业务风险委员会隶属于公司风险管理委员会，接受风险管理委员会的授权，它们在其下设的附属委员会帮助下，评估公司风险政策和风险管理流程的有效性，监控与其业务相关的风险状况，履行风险报告职能。而风险控制团队(Control Groups)由来自各业务部门、职能部门的专家组成，独立于公司其他业务部门。它们协助公司高管层和风险管理委员会评估、监控公司的风险组合，负责测算、汇总公司各业务领域的风险状况，直接向公司高管层和风险管理委员会进行风险报告。如图2所示。

图2 摩根斯坦利财团风险管理组织架构

3.高盛集团(Goldman Sachs Group，Inc.)

高盛集团的风险管理主要是由一些执行委员会通过一系列相互独立但互补的财务、信用、运作、道德等风险报告程序，监控公司的风险暴露水平。

管理委员会是风险管理框架中最高执行机构，所有关于风险控制的信息最终均报告至管理委员会，它通过直接授权或委托授权，审批公司所有经营活动、风险政策等。管理委员会下设公司风险委员会、资本委员会、创新产品评审委员会、操作风险委员会和财务风险委员会。公司风险委员会负责评估公司现存的所有商业活动，审批创新业务和创新产品，评估和审批公司整体及各业务部门的风险限额。它下设的各部门风险委员会在公司总风险限额下，运用VaR、情景分析、库存证券杠杆等方法制定本部门的市场风险限额。资本委员会负责评估和审批一切涉及公司资本义务的商业交易。这些资本义务包括信用、替代流动性、债券承销、股票大宗交易等。它的职责是确保公司业务及信誉始终保持在全球一流水平。创新产品评审委员会负责审批公司各项创新产品，评估创新业务、产品蕴含的风险及其控制程序。操作风险委员会负责研究、开发、提供与操作风险相关的管理政策、管理框架和分析模型，监督操作风险管理流程的有效性。财务委员会负责制定公司资产流动性政策和科学合理的库存头寸限额，评估公司资金头寸和资本化率，评估公司现金流量和风险敞口。如图3所示。

图3 高盛风险管理组织架构

(三)美国投资银行风险监控信息系统的功能作用

除了在公司内部通过组织架构等一系列安排来完成全面风险管理的各项要求外，采用有效的风险监控信息系统也是必不可少的。美国各大投资银行所采用的风险监控信息系统虽然有所差别，但均包括以下功能：一是合规性监控功能，主要监控投资业务、资产管理业务、零售业务等业务操作是否符合外部法律法规与公司内部规定的要求；二是风险值监控功能，主要监控风险暴露水平、风险价值以及各类风险限额，同时辅助压力测试与敏感性分析等；三是常规性中台监控功能，主要对日常交易情况进行监控以及进行数据核对等；四是强大的统计分析功能，能根据各类风险管理需要进行多维度风险量化信息的加工处理。

三、美国投资银行风险管理架构对我国证券公司的启示

(一)要逐步构建与完善风险管理架构

美国投资银行风险管理架构的发展历程并不是一蹴而就。我国证券公司风险管理实践起步晚、经验尚不丰富，构建风险管理架构同样是逐步实施的过程。在这个过程中，必须认识到以下因素是实施全面风险管理成功与否的关键：一是公司最高领导层的支持；二是清晰明确、切实可行的风险管理战略目标；三是设置合理的风险管理组织架构和职能分工；四是系统、持续的风险管理流程；五是胜任的风险管理人才和顾问；六是先进的风险管理知识及风险管理工具；七是支持风险管理体系运作的信息技术与信息系统。这些因素还需要进行合理配搭，构建合理的风险管理架构。

图4 证券公司风险管理架构建构图

(二)风险管理架构与公司经营管理模式相适应

风险管理的功能是合理确保企业在自身的风险偏好之内取得既定的目标，全面风险管理的精要是认为风险管理不是脱离企业的日常经营管理独立存在，而是贯穿于企业日常经营管理之中。因此，风险管理架构的确立要与公司的经营管理模式相适应。

首先，风险管理架构要与公司自身发展阶段相适应，如公司自身的治理结构、业务范围、业务种类等。根据我国证券市场与证券公司的特点，本文认为我国证券公司目前应建立以合规风险为主导的风险管理架构，即重点关注各项业务是否存在违反外部法律法规与内部制度规章的风险，同时正确处理合规、风险管理、法律、内部审计的关系，提高内部合规风险管理协作的效率。

其次，风险管理架构要与公司的组织架构特点相适应，如美林的组织架构属于“客户驱动式”的，业务管理按服务对象划分部门，各项业务又主要依托不同地区进行，因此其具体的风险管理架构也是根据地理位置或产业类别组织。摩根斯坦利采用“客户与业务交叉式”的管理架构，将各种紧密相关的业务放在一个部门中，管理委员会不仅负责风险管理工作，也协调其他业务部门之间的合作，进行综合风险管理的风险控制团队应运而生。在我国证券公司目前不断创新、整合自身组织架构的过程之中，一定要考虑风险管理的架构如何与自身组织架构协调适应。

最后，风险管理架构要与外部监管法规的要求相适应，SOX法案颁布之后，美国各大投资银行积极响应，纷纷选用COSO的全面风险管理框架来提升自身风险管理的有效性。目前我国证券监督机构正在积极针对证券公司风险管理的相关政策法规，证券公司应密切关注监管部门的政策变动，建立与外部监管法规要求相适应的风险管理框架。

(三)重视事前体制安排，不断完善业务部门的风险控制组织

要有效控制业务风险，单靠事后的查漏补缺是远远不够的，这样永远都是被动地跟着问题和风险走。从美国投资银行的风险管理架构来看，它们都十分注重业务实施所配套的组织、流程等框架性的体制安排，从源头解决问题、有效制约和降低风险。我国证券公司要十分重视事前组织、流程等框架性的体制安排。风险管理职责涉及到每个组织、每个岗位，尤其是要完善各分支机构和业务组织的风险管理组织及其工作的开展。从美国投资银行的实践来看，每个业务线内部都有自己的一线风险管理组织负责风险控制工作，尤其是固定收益部、权益证券交易部等部门更是配备了大量的模型研究人员来从事模型、量化风险等直接的风险管理工作。各业务线上的负责人是本组织的风险负责人，负责具体实施本业务线的直接风险管理工作，并配备必要的资源。风险管理部从公司总体角度制定好相关的风险管理政策，并指导和监督一线业务部门风险管理工作的开展。

(四)完善风险监控系统

随着信息技术的不断发展，采用一套高效的风险监控系统必不可少。根据美国投资银行的经验，证券公司应具备可独立检查和监控金融衍生工具(或其他买卖活动)的不同风险的方法。至于每一家证券公司具体执行风险监控功能的方法，将取决于该公司金融衍生工具业务的性质、规模和复杂程度。不同类型的风险可由不同部门及单位检查和监控。一套风险监控系统的功能至少应包括以下各项：(1)根据外部法律法规和公司制度的要求，进行合规性的适时监控工作；(2)根据限额监察市场亏损风险，及向非进行有关交易的管理层汇报特殊情况；(3)交易风险的市价估值，及前台和后台部门的未平仓盘与利润/亏损的对账；(4)编制管理报告，包括每天的利润/亏损结果，及未平仓盘总额和未平仓盘净额；(5)根据限额监察就个别交易对手承受的信用风险，并向非进行有关交易的管理层汇报特殊情况等。

参考文献：

[1] Allen， Franklin & Santomero，Anthony M.， “The Theory of Financial Intermediation”[M]. Journal of Banking & Finance， 21 (1998) 1461-1485.

[2] 陈云贤. 风险收益对应论[M].北京：北京大学出版社，1998.

[3]COSO，Enterprise Risk Management Framework[DB/OL].www.coso.org/Publications/ERM/COSO_ERM_ExecutiveSummary.pdf.