农业高校创业教育论文范文

农业高校创业教育论文范文第1篇

摘要：创业教育是我国未来促进经济发展，培养新一代创新创业型人才的重要途径，但由于起步较晚，我国高校教育仍处于萌芽阶段，因此借鉴国外高校创业教育模式成为目前改进创业教育的重要举措。本文通过整理得出国内外高校创业教育模式及其特点，从而提出对高校创业教育的建议。

关键词：高校创业教育 比较 模式

随着大学生就业压力增大，各个国家都将高校创业教育作为提升大学生自身素质、解决就业等的重要手段。由于我国高校创业教育相比国外依然处于萌芽状态，在探索我国高校创业教育的同时，还应与国外成熟的创业教育紧密联系，形成我国特色创业教育模式，从而更好地提升大学生的创业能力。

一、创业教育定义

“创业教育”一词最早出现于1989 年，联合国教科文指出：创业教育从广义上说是指培养具有开创性的个人。美国学者柯林和杰克认为创业教育是提供个人具备认知商业机会能力的过程，并使学生具备创业行动所需的洞察力、知识和技能[1]。我国学者彭钢、蔡守龙（1992）认为创业教育是指以开发和提高青少年的创业基本素质，培养具有开创个性的社会主义建设者和接班人的教育[2]。

二、国外高校创业教育模式比较

（一）美国高校创业教育

美国开展创业教育已70多年，在不断的实践中形成了完善的教育体系。美国各所大学基本上都开展了创业教育，授课对象主要针对本科生和研究生，但是各所大学创业教育侧重点却呈现多元化，如百森商学院、斯坦福大学创业教育偏重综合型，而麻省理工大学创业教育是面向高科技领域[3]。

在美国创业教育体系中，按照创业教育组织模式分类。一种是聚焦模式，即只在商学院或管理学院内部开展，培养专业化创业人才和研究者等。在聚焦模式中，学生经过严格筛选，课程内容呈现出高度系统化和专业化特征[4]。采用“聚焦模式”进行教学的典型代表是哈佛商学院。另一种是全校性创业教育，即对全校学生开设创业课程与活动，培养不同学科背景下大学生的创业精神与创业意识。

（二）英国高校创业教育

20世纪80年代，英国高校创业教育发展飞速，并形成了较完整的体系。英国创业教育遵循自上而下的发展道路，在政府的大力支持下，启动了高等教育创新基金。同时，建立英国科学创业中心，系统地进行创业管理和教育，从而将政府、高校以及社会融为一体，互助互利。

在创业教育的组织形式上，分为商学院主导模式和大学主导模式。其中商学院主导模式又分为三种形式：一是分离式，即从事创业教育的教师彼此独立进行研究与教学；二是融合式，即从事创业教育的教师组成团队，在学院内部组织或安排课程和活动；三是嵌入式，即创业团队更加系统化和专业化，范围更加扩大，普及教育到各个学院各个专业的学生。

（三）日本高校创业教育

2000年，日本教育改革国民会议上提出了创业家精神的概念，强调创业教育应培养学生的创业家精神、生存能力和思维方式[5]。日本政府将“官、产、学”的理念融入到高校创业教育中，同时也在一定程度上促进了各个地区的经济发展。

结合自身的国家特点，日本建立了四种典型创业教育模式。一是创业家专门教育型，即针对商学院或经济学院或以创业为目标的学生专门设立课程。二是经营技能综合演习型，即以经济学院或商学院商业计划书的制定为主要课程形式。三是创业技能副专业型，即主要针对理工类为主修专业，以创业为辅修专业的学生设置课程。四是企业家精神涵养型，即针对全校性质的创业素质培养的普及课程。

（四）澳大利亚高校创业教育

澳大利亚高校创业教育经历将近30年的发展，创业课程全面覆盖高校。政府通过支持小企业发展、鼓励人们创业，在大学中建立企业孵化器，主办商业计划竞赛，并将创业教育上升为国家战略支持计划[6]。

在创业教学课堂中，多采用“创业模式”“普及模式”“培训模式”教学。创业模式仅针对商学院的学生，对其进行系统化专业化的培养，强调理论与实践两方面共同打造创业型人才；普及模式面对非商学院学生，结合专业背景，培养学生的创新创业兴趣与能力；培训模式则针对全校学生，由创业中心或其他创业机构中的教师授课，注重培养实战方面的创业意识与创业技能，实践性强。在这种课堂教学体系下，高校学生可利用课余时间，参与丰富的创业实践活动，如澳大利亚商业计划竞赛、美国商业计划大赛等等，在比赛过程中，积累更多的实战经验。

（五）国外创业教育模式的比较

基于对国外高校创业教育的梳理，以及对各个国家高校创业教育模式的比较分析，可以进一步抓住各国创业教育的特点，也为我校创业教育提供一定的借鉴价值。

三、对我校创业教育的启示

（一）树立良好的创业教育观念

我国传统的高校教育是以知识的传授为主，是一种单纯的知识教育模式。由于高校学生就业的压力，许多学生只关注专业知识的了解，往往忽略自身兴趣和创造力的培养。因此，我校应首先统一认识，以培养学生创业意识为主要办学宗旨，以提升学生创业能力为根本，以创业课程和创业平台为主要实施途径，将创业教育理念融入到日常教学和科研中。

（二）建设与培养师资队伍

高校创业教育的核心还应注重教师队伍培养的问题，教师队伍的好坏直接影响创业教育是否能够取得良好的效果。针对目前创业教育师资队伍缺乏的现状，我校应加强师资的培训与整合，从而形成一支政治素质高、理论功底扎实、有一定实践经历的创业教育师资队伍。

首先，高校可招聘或培养一批可从事创业教育的教师，如果条件有限，也可从已有的教师中抽取有创业方面经历或有兴趣创业的教师。在培养队伍方面，可以聘请国外的教授进行定期培训，或者组织我校创业教师队伍与国外优秀创业教育院校合作访学，去企业挂职锻炼等等。其次，应建立并完善创业教育教师的选拔和竞争机制。在教师队伍方面应当采取多角度选拔制度，不仅要选拔学校已有的创业型教师，也可以向社会招聘一些具有创业经历的企业人士作为高校创业教育的兼职教师。

（三）建立创业教育服务平台

搭建学生创业服务平台，是学生在课堂理论教育上的升华，更具有实践性。在我校建立学生创业服务中心或站点，为学生解决创业方面的问题和疑惑，加强创业的实践性教育。

其一，组织学生定期进行创业规划设计。采用以赛带练的方式，在我校定期开展类似于“挑战杯”的竞赛，在巩固学生所学知识的前提下，也是建立我校品牌大赛的契机。

其二，可以组织大学生去企业实习。实习的企业可以是本校的产业，也可以是学校合作的校外企业，让学生亲历创业过程，从而建立创业过程中坚定不移、勇往直前的信念。在实习中，提供技术指导与资金支持，鼓舞学生创业的激情和发掘渴望成功的创业潜力。

相信未来我国高校创业教育一定能紧跟世界高校步伐，培养出尖端创业人才，促进我国高校创业教育不断提升，推动我国经济蓬勃发展。

参考文献：

[1]应一也.美国高校创业教育研究[D].上海：华东师范大学，2008.

[2]彭钢、蔡守龙.创业教育与素质教育[J].江苏教育研究，1992（2）：6.

[3]张天华.美国、澳大利亚创业教育对中国的启示[J].沈阳师范大学学报：社会科学版，2013（3）.

[4]梅伟惠.美国高校创业模式研究[J].比较教育研究，2008（5）：53.

[5]马章良.美国、日本、中国大学生创业教育的比较与启示[J].职业技术教育，2011（23）.

[6]苛政彦，黄晓波.中外高校创业教育比较及启示[J].中国高校科技，2010（10）.

基金项目：本文经2013年首都经济贸易大学教改立项青年项目《以大学生创业能力培养为核心的创业实践教学模式研究》资助。

作者简介：

杨瑞（1991— ），男，汉族，北京人，首都经济贸易大学劳动经济学院2014级劳动经济学硕士研究生，研究方向：人力资源开发与管理。

吕坤（1992— ），男，汉族，山东人，首都经济贸易大学劳动经济学院2011级本科生，人力资源管理。

（责编 张亚欣）

农业高校创业教育论文范文第2篇

关键词：广西高校大学生；创业意识；创业素养；创业教育

近年来，随着就业压力的不断增大，大学生的创业问题在中国高等教育研究中不断升温。为了解决大学生就业难、创业成功率低等问题，政府和社会作出了一系列努力。然而大部分资料显示，高校大学生创业的形势依然十分严峻，尤其是我国西南部经济水平相对落后的地区。为了深入了解大学生创业过程中存在的困难，课题组深入广西壮族自治区13所高校展开抽样调查，就南宁市高新技术开发区、大学生创业园的部分工作人员进行了一对一的非结构式访谈，对当前广西区大学生创业意识与态度、对创业素养的认识及创业教育需求状况进行分析总结，结合广西壮族自治区地域、政策、高校等方面现状分析了其中的原因，本研究将有助于提高广西壮族自治区大学生整体的创业率。

一、调查的基本情况

(一)调查问卷设计

本课题始于2009年12月，以广西壮族自治区13所高校的在校大学生为研究对象，其中包括桂林电子科技大学、广西大学等8所本科院校。本研究共发放问卷11840份，收回问卷10880份，回收率为91.9％，其中有效问卷9530份，问卷有效率87.6％。

(二)调查对象背景分析

本次调查主要以在校本科生为主，样本共包含哲学、经济学、工学、管理学、文学、法学、教育学、历史学、理学、农学、医学等11个学科的学生，共9530人，其中男生3907人，占总数的41％，女生5623人，占总数的59％；调查对象以大四学生为主，调查中大一、大二、大三、大四和其他年级学生分别总数的23％、21％、14％、41％和1％；调查学生生源地主要为农村，占总数的64％，剩余的36％的学生来自于城镇，其中只有2％的学生来自于大城市；从家庭经济状况来看，调查学生家庭有44％处于贫困状况，另有47％一般，7％较好，2％较为富裕。

本次问卷调查中男女生比例相差不大，女生略高；样本范围较广，对于不同年级、不同生源地、不同家境的人都有涉及，取样具有较高的可信性和广泛性。其中，64％的高校学生来自于农村，并且家境大部分处于一般和贫困状态，这与广西壮族自治区目前的经济水平这一环境背景是吻合的。

二、调查结果分析

(一)广西壮族自治区大学生创业意识与态度分析

在调查的广西壮族自治区在校大学生中，只有9.4％的大学生表示会自主创业，60.7％的人愿意先就业。他们表示，虽然目前就业形势十分严峻，但是为了降低风险，还是应该先找工作，并且对就业是否要与专业对口未提出强制要求。面对就业，多数学生在大三就开始考虑实习和求职，广西壮族自治区大学生对第一份工作的月薪期望值在1001-2000元，这也与广西职工平均工资1938.5元／月(2009年)一致。另外，有超过半数的大学生表示如果有了一定的就业经历，能够充分认清市场需求和自身地位，而且自身素质不断提高并筹集到相应的社会资本，会尝试创业。这些数据说明，广西壮族自治区大学生考虑得比较理性，创业的直接意识较薄弱，但是他们并不排斥创业，也意识到创业价值所在，但可能由于经济、家庭等多方面的因素在面对就业与创业之间的选择时更为保守谨慎。

(二)广西壮族自治区大学生创业素养认识分析

尽管大部分广西壮族自治区大学生具有先就业的意愿，但是仍有53.7％的学生表示毕业若干年后如果有一定的机会和经济支持会选择创业，因此问卷在后面的部分展开了大学生创业素养的认识调查以及目前的广西壮族自治区创业教育需求特征分析。

大学生若要成功创业，不仅要有较高的创业意识，更需要具备一定的创业能力、创业素质、创业态度等，我们将这些归纳为创业素养。笔者认为大学生创业素养是指大学生作为一名创业者，在创设新的企业时应具备的专业知识、能力、素质等。创业素养是创业外在能力及内在素质的统一。创业外在能力是指创业者作为一名社会角色所做的前期准备、项目的选择、伙伴的物色、资金的筹集等；内在素质是指创业者本身具备的专业知识、创新精神及有利于创业成功的个人特征。前者是人潜在的能力，通过与外界的接触可以改善，有一定的不确定性，后者是个人进行创业的基本条件，主要是隐藏在深层最本质的要素。

1　此次调查问卷从八个方面来剖析目前大学生创业素养

(1)创业前期准备

调查结果显示，接受创业教育(27％)、到企业实习(24％)和了解国家政策(23％)是大多数学生对创业前期准备工作的最主要认识。虽然也有一些学生考虑到了创业大赛(14％)和专家咨询(12％)的重要性，但就目前来看，创业知识、技术实践和创业环境依然是学生创业前期准备中最为关心的问题。

(2)创业方向

在创业方向上，调查结果反映出学生对自身兴趣和所学专业较为明显的倾向，占到了调查总数的60％。另有19％的学生把目光投向了风险低、资金少的行业，13％的学生选择热门高科技行业。从创业方向的认识上可以大致看出目前的学生对创业方向的思考还较为保守，并缺少较为长远的眼光。

(3)创业信息来源

随着社会信息化的进程，信息的获取愈加容易。调查的结果与目前的社会信息发展态势和学生的日常生活“网络、杂志浏览频繁，报纸、电视看得较少，交际面窄且缺乏社会关系”是较为符合的：主要信息来源于网络(35％)，其次是报纸、杂志、电视等平面媒体(31％)。来源于人际交往方面很少，最多的是来源于同学和好友(15％)，来源于教师和家人都低于10％。

(4)创业伙伴的选取

学生在创业伙伴选取的原则上还较为单纯，调查发现有管理经验的伙伴更容易受到青睐(38％)，对创业伙伴的社会关系和资金基础则是第二步才考虑的问题。另外，需要指出的是，学生对伙伴的技术基础较为轻视(仅14％选择)，这说明学生的创业眼光并不是很远。

(5)创业资金来源

银行贷款作为目前国内最方便、快捷的资金来源，深受个人大宗商品购买和企业经营信赖。创业资金来源调查结果很好地说明了以上这个问题：选择银行贷款的学生占到了31％。其他的筹资或融资方式的选择较为平均，可见资金的来源仍是学生创业中的一大难题，学生对此比较迷茫。

(6)创业者应当具有的素质

交际能力和领导管理能力是大多数学生认可的创业者最重要素质(占63％)，23％的学生看重创业精神的力量。需要注意的是只有14％的学生提到了知识这个创业中最为基础的东西，所以总体来说，学生的创业认识还是较为肤浅的，

农业高校创业教育论文范文第3篇

【摘要】将创新创业教育纳入思想政治教育体系，以思想政治教育促进创新创业教育，在理论与实践层面均具有可行性。应在教育内容、教育方法、师资建设上实现思想政治教育与创新创业教育的有机融合，互相促进。

【关键词】高校;思想政治教育;创新创业教育;促进

在“大众创业，万众创新”的战略推动下，各高校都开展了创新创业(简称“双创”)教育，有利于整体提升大学生“双创”意识和能力，更能缓解就业压力。但纵观全国高校开展的“双创”教育现状，多停留在理论灌输以及具体就业政策的宣讲层面，未形成完整的教育体系，实践能力培养更是缺乏。因此，有必要借助高校思想政治教育成熟的模式，将“双创”教育纳入思想政治教育体系，使思想政治教育促进“双创”教育的建设和发展。

一、高校思想政治教育促进“双创”教育的必要性

1、促进创新创业教育发展的必然选择

当前，多数高校仅把“双创”教育作为就业指导课和职业生涯规划课的组成部分，缺乏独立课程体系的意识，因此，在师资安排上，基本上是由就业指导课老师或辅导员兼任“双创”课程，没有专职师资;在课程内容上，仅灌输“双创”基础理论和基本的就业创业政策，没有形成完整的课程体系;在授课形式上，多采用大班授课，甚至有些高校仅仅做几场“双创”讲座。总结起来，这一局面基本上是由于学校、教师、学生层面不重视造成，而思想政治教育经历了数十年的建设和发展，已形成了比较成熟的模式和体系，可以探索将“双创”教育和思想政治教育相融合，提升学

校、教师、学生对”双创”教育的认识，从而推动“双创”教育的发展。

2、促进思想政治教育发展的必然选择

多年以来，大学思想政治理论课基本以教授理论为主，实践教育为辅的模式，这一长期坚持的模式越来越让学生觉得乏味，影响了学习动力。而“双创”课的最大特点就是建立在实践或者案例基础之上的，如果将思想政治课相关理论有机地融入到“双创”以及大学就业实践和案例中，使学生通过“看得着、能感知”的这种有机会自身经历的实践来提升自己的思想道德水平，一方面可以提升学生思想政治理论课的兴趣，更能增加相关理论的可信度。从这个角度讲，推动“双创”教育和思想政治教育的融合是必然选择。

二、高校思想政治教育促进“双创”教育的可行性

1、理论层面上具有可行性

首先，创新创业教育和思想政治教育都偏重于思想教育，创新创业重在使学生增强“双创”意识，同时，提升职业道德修养水平，而思想政治教育重在使学生确立正确的世界观、人生观、价值观，二者在教育目的上基本是统一的。在《思想道德修养与法律基础》课程中本身就涵盖职业理想和职业道德以及以改革创新为核心的时代精神等内容，这和“双创”课程教育内容是吻合的，只是教育形式有所不同，但最终目标是一致的，总之，理论上，“双创”教育和思想政治教育是相通的，都是通过教育引导学生建立正确的世界观、人生观、价值观、物质观等观念，为实现自己的人生价值和社会价值提供保障。

2、实践层面上具有可行性

创新创业教育是基于经济社会大环境对人才素质提出的新要求，其课程体系必须立足于经济社会发展实际，牢牢建立在大学生创新创业以及就业实践基础之上，而高校思想政治教育也是立足于社会发展对人的思想道德素质要求基础上的，可分为意识形态教育、能力教育、世界观教育、社会实

践教育等。所以，二者都必须立足于实践层面来开展，都必须在教育体系中贯穿实践环节，目前创新创业教育没有形成独立的教学部门，而思想政治教育在所有高校中由立的教学单位负责，模式日趋完善，因此在实践中将二者合而为一，既充分利用现有资源，也拓展了思想政治教育课程资源。

三、高校思想政治教育促进“双创”教育的路径选择

在所有高校面向所有大学生开展创新创业教育是国家战略要求，目前情况，一方面不可能依据每一个学生的特色设置创新创业个性化课程，另一方面将创新创业短时间内形成独立的教育教学部门和体系也不现实，因此，最有效最现实的办法是将创新创业教育有机融入思想政治教育体系，将“双创”内容嵌入思想政治教育课堂，推动相关师资以及教育方法融合来实现思想政治教育促进“双创”教育的目标。

1、在教育内容上实现二者的有机融合

根据实际，将创新创业内容嵌入思想政治教育课程中，是目前比较可行且有效的办法。比如，可将《大学生创新创业指导》和《大学生就业指导》的内容分别纳入5门思想政治理论课中，如《形势与政策》课，内容都是和当前经济社会发展热点紧密结合的，国家创新创业和就业政策也都是建立在这个基础上的，因此该课程完全可以承担部分“双创”授课任务。再如，《思想道德修养与法律基础》课中时代精神以及职业道德部分，本身就是“双创”课程内容，还有《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》中实事求是、解放思想、勇于创新的思想以及新时代中国特色社会主义理论等内容，也都和“双创”内容息息相关，通过这种融合，不仅消化了“双创”课程内容，还很大程度上提高了思想政治理论课的实践性和趣味性，充实了思想政治理论课堂，一定程度上改变当前高校思想政治理论教育现状，进一步推动其发展。

2、在师资上实现二者融合

师资是教育的基础，很长时间内，高校创新创业教育和思想政治教育专职教师配备都存在不足的境况，尤其是非重点高校，师资严重缺乏。大多非重点高校创新创业教育师资基本上是由行政人员兼任，思想政治理论课教师中专职比例也很低，此情况下，推动创新创业教师和思想政治理论课教师有机融合实属一种可行且有效的办法。一方面，加大对思想政治理论课教师关于创新创业教育培训力度;另一方面，在原有创新创业教育教师中，选择学历、职称、专业等方面符合国家要求的部分师资，实施培训，使之能承担思政课教学任务。这样，不但有利于“双创”教育和思想政治教育的融合，也有利于整体提升师资建设水平。

3、在教育方法上实现二者融合

长期以来，各高校招生和就业之间的关系，造成了创新创业教育往往成为就业指导课的附属，且多数由就业部门承担创新创业课程的讲授，导致偏离创新创业教育的初衷，使学生无法真正实现增强创新创业意识和提升创新创业能力的目标。同时从大教育观来看，也无法真正实现育人的最终目标。而思想政治教育恰好能弥补这种缺陷，其可以有效引导学生健康成长、顺利成才。因此，通过教学方法上的融合，对二者教育目标的实现都是有益的。首先，通过融合，加强学生思想道德素质教育，提升其创新创业能力，增强了竞争力，就业率也就得以提升。其次，通过融合，把创新创业教育嵌入思想政治教育中，可以让学生感到思想政治课不是单一的理论说教，是和自己的就业创业以及职业生涯息息相关的课程，从而提高学习的积极性和主动性，激发内在动力。

【参考文献】

[1]余展洪.创新创业教育导向下高校思政课教学整体设计改革刍议[J].高教学刊，2015(13). [2]周志鹏.“双创”教育融入高校思想政治教育的改革研究[J].太原城市职业技术学院学报，2017(2). 【作者简介】

农业高校创业教育论文范文第4篇

[摘 要]当前大学生创业热情高、兴趣浓，但付诸实践少、创业知识欠缺、创业成功率低。当前高校学生创业教育的问题有：学生存在观念误区、高校的创业教育供给不足、创业环境支持不够等。可以从培养学生創业意识，建设科学的“课堂教学+第二课堂活动+网络教育”的三位一体创业教育体系，从营造家庭支持、舆论推动、国家保障的创业环境等三个方面提出完善高校创业教育的路径。

[关键词]大学生 创业调查 创业教育体系

一、大学生自主创业的现状

（一）大学生创业热情高，但付诸行动的少

以四川省部分高校为调查对象，通过900名在校大学生的反馈统计发现：对创业兴趣较浓的学生占总数的82.5%，基于兴趣而想创业的学生有69.1%，而真正付诸实践的学生却仅有9.9%。空想与实做的比率反差，明显反映出当代大学生自主创业的“矛盾心理”——理想上期望主动创业，行动上选择被动就业。

（二）大学生创业知识经验不足，创业能力不够，成功率低

从调查情况来看，许多大学生创业者既不了解创业相关政策，也没有相关经历，缺乏相应的能力和经验。

二、我国高校创业教育中的突出问题

（一）创业教育的受众——大学生存在观念误区

刚踏入社会的大学生缺乏创业和市场实践经验，对创业表现得急功近利，对问题考虑欠佳，追求短期效益。同时，创业前对理论素养的忽视也容易造成其受挫。

（二）创业教育的主体——高校供给不足

1.创业教育师资力量匮乏。当前，高校教师缺乏创业经历，成功的创业者缺乏学术背景和授课经验，这个问题比较普遍，且将长期存在。

2.创业教育实效性不强。高校邀请很多企业家到校开展创业讲座，但因所传授的创业经验与知识和大学生的认知水平和实践需要有一定差距，针对性不强。

3.创业教育理论研究缺乏。目前我国的创业教育理论研究不够系统，作用发挥不足。有些高校成立了专门研究创业教育的机构，但在基于本校实际研究如何实施创业教育方面还比较有限，所开展的创业教育缺乏专业化、针对性强的理论指导。

4.创业教育体系尚未形成。近年来一些高校虽进行了有益尝试，但仅仅局限于课程和实践基地上，总体上国内教育界对创业教育体系的研究仍处于探索阶段。

（三）创业教育中社会环境有待优化

一是传统社会观念阻碍；二是各方面重视自主创业的社会氛围还不浓，对创业扶持政策宣传力度不够，信息渠道不畅通，社会服务意识不强。

（四）创业教育中缺乏对创业政策的灌输

国家出台的一系列以创业带动就业，鼓励大学生自主创业的优惠政策与相关条例，没有宣传到实处。对于大学生创业，政府帮扶作用不容小视，但持续性需要关注。

三、完善我国高校创业教育的途径

（一）大学生应树立正确的就业观，积极培养创业意识

认清形势，转变观念——大学生思想应从消极转变为积极。把握机遇，理性选择——我国经济发展带来的新机遇，要积极把握，理性选择，不盲目跟风。积极培养创业兴趣——让创业成为自己丰富人生的途径。

（二）高校推进创新创业教育的路径

1.发展模式：初期的“牵引式”+成熟期的“自发式”

我们要先从主观意识抓起，培养学生自主创业意识，激发热情。要实现这点，国家、社会等的带头牵引是主力，此时的发展模式为“牵引式”：高校创业教育应该积极向学生灌输国家政策，为学生争取国家资金支持；联系社会企业及创业家为学生提供实践基地和技术指导。学校更应该面向不同的对象、领域进行创业意识与知识的开放性教育。通过这些措施，把学生创业变被动为主动。

在自主创业教育完善过程中，创业成为大众的共享资源。这时候每个人都重视并开展创业。此时的发展模式就转变为“自发式”：调查结果显示13%的积极创业的在校大学生通过成立自主创业社团、学生外联文员会、网络俱乐部来吸引更多的创业者，从剩下的87%中培养出不可计数的创业者。

2.三位一体的创业教育体系：课堂教学+第二课堂活动+网络教育

高校应主动适应大学生自主创业新形势，建立健全该教育体系，把创业教育融入人才培养过程进行系统设计。完善的创业教育体系应该包括创业教育管理体系、创业教育教学体系、创业教育科研体系和创业教育质量体系等。同时，创业教育还应创新教学方法，突破创业教育的课堂局限，构建课堂教学、课外实践、网络互动的三位一体创业教育体系（见图1）。

■

图1：创业教育体系

首先，可实现分层次、分专业的学分制创业教育培养创新型人才。在分层次上：针对大一新生，可将创业相关课程纳入选修课，通过开设几门简化浓缩的选修课程，开展案例研讨，营造创业教育氛围；在大二学生中，自愿或选拔有志于创业的学生加入“创业实践班”，进行专业技能培训；为大三和大四自主创业的学生提供相关咨询、辅导或跟踪服务，并利用好大学生科技园。在分专业上：对管理类、经济类专业的学生，通过系统的课程设置等，让专业理论与实践相结合；对非经济管理类学生，通过演讲讲座，使其受创业教育熏陶，培养创新、创业意识。

其次，可拓展第二课堂活动的形式和内容，搭建学生创业学习和实践平台。创建相关创业社团，确定可操作的项目，面向全校学生开放。选择社团与企业相结合的方式，依靠学院师资和硬件，以企业技术员与企业家的实战经验为指导。根据学生专业和兴趣安排部门；在管理上突破学生团队的管理模式，将社团和企业管理相结合，对学生实行业绩奖励与聘任制度，由指导教师监督。

第三，开发网络社区，拓宽教育平台，共享教育资源，加强学术研讨交流。

3.建立专业化创业教育导师人才库，提高师资水平

建设创业教育师资队伍可按照分步骤分阶段的程序进行，也可根据学生教育阵地与教育方式的不同建设专业互补、专兼职并存、校内外互补的创业教育专家人才库。（见图2）

■

图2：提高师资水平途径

（三）营造和优化利于学生创业的环境

转变社会观念，营造良好的大学生创业氛围，既是一种外环境支持，又是促进大学生积极创业的动力。这需要家庭教育观念的转变和社会舆论的引导。此外，大学生创业所需还未完全落实，国家政府需改善创业环境，通过制定一系列的政策、法规来优化创业环境，指导和支持大学生自主创业。一方面，要开辟融资渠道；另一方面，政府部门要加强服务意识，促进全社会支持学生自主创业。

大学生创业教育是高校人才培养的内容之一，创业教育注重培养创新意识和开拓精神，大力开展创业教育有利于促进高校人才培养模式改革；大学生创业教育更是一项民生工程，大学生创业既能推动就业，又能提高国家和民族的创新能力，同时还有利于促进产业结构升级和科技成果转化。无论从哪方面效益来看，大学生创业及教育都能为社会发展提供正能量。社会、国家、学校需要进一步探索科学的学生创业教育方式，跟踪调查学生创业的成果和困惑，实现“教育-实践-反馈-改进”的创业教育循环，提升创业成功率和创业教育实效性。

[ 参 考 文 献 ]

[1] 陈利敏.大学生创业失败之内因与相关对策[J].琼州大学学报，2006（4）.

[2] 费菲.广州普通高校大学生对创业教育的需求分析[J].华南师范大学，2007.

[3] 关勇.当代大学生创业教育浅析[J].中国成人教育，2007（15）.

[4] 郭忠孝，张永明，张红，王仲德.大学生创业重要性及创业意识、能力的培养途径[J].辽宁行政学院学报，2005（2）.

[责任编辑：刘凤华]

农业高校创业教育论文范文第5篇

摘 要：在“大众创业，万众创新”的背景下，高校教育如何推进创业教育的发展已成为当下高等教育发展过程中的重点问题。在分别对中美三个典型的高校创业教育模式进行介绍的基础上，从创业教育目标、课程设置及师资队伍建设三方面对中美高校创业教育进行对比与分析。从中找出我国高校创业教育存在的问题，并提出相应的对策。

关键词：高校教育；创业教育；中美高校

1 美国高校创业教育三种代表模式

美国的高校创业教育历经60余载，规模从小到大，数量从少到多，形式从单一到多样，美国的创新创业教育体系已日渐成熟，目前可细分为3种主流的创新创业教育模式：聚焦模式、磁石模式、辐射模式。

1.1 聚焦模式

其一，聚焦模式是美国目前最传统的创业教育模式。在此种创业教育模式下，所招纳的学生均经过了严苛的甄选，入选后将学生再分拨给管理学院及商学院。学生所接受的课程体系是由创业教育与专业教育相融合的。同时，学生所在的管理学院与商学院会负责学生生源、课程体系设置、师资力量培养、创新创业活动等必要的教学环节。聚焦模式的形成有力地保障了美国创新创业教育的系统化教学。在美国选用“聚焦模式”模式的代表高校有：芝加哥大学、哈佛大学、伊利诺斯大学等。

1.2 磁石模式

美国高校创业教育的“磁石模式”的主打理念是，非商学院学生也能从创业教育中提升创业能力及素养。“磁石模式”下的高校创业教育一般要在管理学院与商学院设立创业教育中心。借助创业教育中心广泛汲取各种的资源及力量，吸纳来自全校各种背景不同专业的学生。有创业意向的学生不仅能主修创新创业教育课程，亦可依据自身爱好或实际条件对创新创业课程进行辅修。创业教育的发展轨迹要紧紧依靠管理学院、商学院的教学团队、创业经费、硬件设施等各种条件与力量。学院成立的创业教育中心则主要担负起高校创业教育的规划及实施。斯坦福大学是全球著名的创业型大学，它所采用的创业教育就是“磁石模式”。

1.3 辐射模式

辐射模式属于全校性创业教育模式的一类，辐射模式倡导学校所有学生均应接受创业教育，同时还要求创业教育的教师应来自不同学院。参加创业教育的不同学院的院长所构成的创业教育委员会是该模式在管理上的重要革新，该委员会专门负责创业教育的教学安排与课后实践。这些学院需要结合学生的专业背景开展创业教育，这样就要求各个参与学院共同负责课程设置、教师安排及经费保障等。在輻射模式下，学生的课程选择范围进一步扩大到全校，使得学生可在全校内最大限度地展开创业活动的共享与交流。

2 我国高校创业教育模式的主要形式

2.1 第一、第二课堂相融合

在我国第一批高校创业教育试点中，北京航空航天大学与中国人民大学均是这种创业教育模式的代表性高校。其中，以中国人民大学为例，该校在创业教育过程中较看重学生的综合素质和整体能力。同时，该校将培养与激发学生的创新与创业意识作为创业教育的第一目标。通过创业教育培育学生敏锐的察觉力、过人的胆识和较强的社会责任感，为今后的就业或创业铺垫良好的心理基础与丰富的实践经验。在创业教育方案实施过程中，该校多次完善人才培养方案，适时与适量地提高创新与创业教育的选修课程权重。除课程教学外，该校还面向广大师生积极举办既实用又有趣的创业教育讲座、多层次的创业计划竞赛等。

2.2 产学研相结合的创业教育模式

产学研合作模式一般适用于技术创新型的创业教育，该模式在技术创新与研发能力较突出的理工科院校普遍使用。在我国较先使用此种模式开展创业教育的高校为大连理工大学，该校通过历年的摸索，走出了一条独具特色的产学研相结合的创业教育模式。大连理工在创业教学上，从教学内容、课程体系、教学方法上积极革新，能区别对待学生的共性与个性，从而因材施教。大连理工大学为推动学生科研能力的提高，每年创设近200项创业教育专项基金，积极支持学生在教师的引导下进行创新与创业的相关活动。

2.3 综合性的创业教育模式

目前，上海交通大学是推崇综合性的创业教育模式的典型高校之一。上海交大将“面上覆盖、点上突破”作为高校创业教育的宗旨，该校提倡创业教育要使宽泛普及与重点培育相结合，侧重培养与提升学生的创业综合能力。该校为全方位实施创业教育，并于2010年成立了创业学院，由创业学院全面负责展开多层次、全方位的创业教育。一方面，创业学院对在校生讲授《风险资本》《创业案例》《互联网商业模式与创业》等通识创业教育课程，这些通识课程在培育学生的创新创业精神方面起到一定积极作用。另一方面，对独具创业头脑的学生，学院特别根据其未来创业所在领域而进行目的性地培养，例如学院可按专业开设《先进材料产业模式与创业》《生物技术产业模式与创业》等课程。

3 国内外大学创业教育模式比较

3.1 创业教育目标的比较

目前美国高校的创业教育理念独树一帜，并逐渐承担起当地经济发展的责任与使命。我国传统的教育观念可谓深根固柢，这在一定程度上严重阻碍了我国创业教育的实施，高校创业教育理念至今未能成熟。中美两国创业教育开展较早的典型高校在创业教育理念的认识上存在较大差异。由于美国高校创业教育起步较早，并得到社会各方的鼎力支持，目前已形成了成熟的创业教育理念；我国高校创业教育起步虽较晚，但9所创业教育的试点高校其特色鲜明的创业教育理念也正逐步形成。国家也意识到了创业教育的重要性，并专门出台了有关大学生创新创业的政策，不断促使高校明确创业教育的方向与目标。

3.2 创业教育课程设置的比较

在课程设置上，美国诸多高校均将创业作为一个专业或研究方向，所以，一般具有完整、系统的教育体系及教学计划，其课程可涉及与创业相关的方方面面。他们擅长借助必修与选修、理论与实践相结合的教学手段开展创业教育。美国高校的创业教育课程体系带有理论与实践相结合的特征，并侧重大学生创业实践思维与能力的提升。

由于高校创业教育在中国尚处于试点阶段，因此创业课程的创建也处于摸索期，且创业课程大多以选修课的形式开设，而未真正纳入学科体系中。在教学手段上，中国高校创业教育课程体系侧重理论教学，而在实践与案例等方面涉足较少，创业教育的实用性不高。

3.3 创业教育师资队伍的比较

美国高校无一例外均将创业教育师资队伍的建设摆在首要位置，其中专业对口的科班创业教育指导教师占比较大，这部分教师既要承担本专业的教学任务，还要讲授创业教育课程与参加创业实践活动。另外，美国高校不定期邀约担任企业的外部董事且自己有丰富创业经历的企业家来校演讲。

中国高校创业教育的师资力量薄弱，一部分高校甚至不能充分满足创业教育的日常教学需求。其一，表现在创业教育师资数量较为匮乏；其二，既拥有高学历、高水平，又具备丰富创业经验的教师较少，较大部分教师是从“半路出家”，还有一部分是在担任常年大学生就业管理工作中挑选出来的，这部分教师往往在专业水平上不高。

4 中美高校创业教育模式比较的启示

4.1 明确高校创业教育理念

目前，我国尚处于知识经济时代，创业教育作为社会发动机，其作用越来越大。从高校创业教育的角度看，创业教育与专业教育相结合不仅拓宽了学生未来的就业之路，而且与现代社会的教育理念相贴近；从社会视角看，高校创业教育作为一种新兴的教育模式，它不仅能推动社会经济的蓬勃发展，还能适当缓解当代大学生的就业压力，因此进一步明确高校创业教育理念是非常有必要的。我国高校应深度推广的创业教育理念，推动我国创业教育的发展。即创业教育必须以学生为核心，注重培养学生快速识别创业机会的“嗅觉”，全方位提高学生的创业素养与创业技巧，令学生自身积极主动地顺应社会的需要。

4.2 完善高校创业教育课程建设

受美国创业教育的启迪，高校创业教育的传播形式不能仅拘泥于课程形式。当代大学生仅靠课程学习是无法充分掌握创业各项技能的，创业教育应是一个庞大而系统的工程。整个创业教育模式既要学校积极参与和全面支持，还需社会、政府等外界力量不断介入；大学生在充分掌握创业理论课程的基础上，还要参加各种实践活动。

在我国高校创业教育的课程实施上，传统课堂教学是必不可少的，但高校应秉承理论与实践相结合的教学原则。基于此，可借鉴美国灵活的课堂教学手段，采用必修加选修及案例教学的方式。即在高校创业教学中恰当采用案例教学，从而可为学生营造较实际的创业环境。另外，必修加选修的课程组合不仅能使学生在必修课中掌握创业的基本知识与要领，而且还可通过含金量较高的选修课获得的大量创业技巧。

4.3 培养优秀的创业教育师资团队

一支优秀的教师队伍是创业教育的成功开展的必要条件，这不仅要得到学院的支持，还需得到全校其他院系教师的支持。基于美国创业教育的经验，我国应提升创业教育教师的培养层次。首先，学校的角度出发，巩固本校创业教育教师的队伍建设可扩大创业教育师资选拔来源；从教师自身角度看，择优选派教师入驻企业做与专业相关的兼职顾问，这样不仅使教师能身临其境地获取管理企业的经历，而且还为企业带来了专业指导。其次，引进专业兼职教师也是提升高校创业教师团队水平的重要路径。例如，高校可招纳创新创业教育、创业投资、经济与管理等方面的权威专家作为高校创业教育的兼职教师或客座教授，不定期通过创业讲座、演讲及報告等途径激发学生的创新激情与潜能。

参考文献

[1]黄兆信，赵国靖.中美高校创业教育课程体系比较研究[J].中国高教研究，2015，（1）：49-53.

[2]刘鹏，李川，陈建.中美高校创新创业教育比较研究[J].教育评论，2016，（1）： 78-81.

[3]揭上锋，林亚楠.中美高校大学生创业教育比较研究及启示——以美国圣地亚哥州立大学为例[J].东北农业大学学报（社会科学版），2015，（4）：80-84.

[4]胡超，苌庆辉.高校创业教育组织新模式的构建设想——基于中美高校创业教育组织的比较[J].高校教育管理，2016，10（1）：80-85.

[5]刘洋.中外高校创业教育模式比较研究[J].江苏师范大学学报（哲学社会科学版），2012，38（6）：135-140.

农业高校创业教育论文范文第6篇

作者简介：李双（1990-），女，内蒙古赤峰人，大连大学，高等教育学专业，硕士研究生，研究方向：高等教育学。

摘要：21世纪全球化浪潮下，知识经济时代已经到来，国际上基本形成了“创新创业型人才属于第一战略资源”这一共识。培养优质创新型人才已经上升到了国家战略的高度，它也是提高国际竞争力的一个重要手段。本文通过分析美、德、日等多个国家的高校创新创业教育模式，来总结出国外高校创新创业教育发展过程中给我们的启示和借鉴。

关键词：知识经济；创新创业；教育模式

创业教育最初源自于国外，创业教育分为广义和狭义。广义的创业教育，是指以培养具有开创个性的人为目标；狭义的创业教育，是指提高学生从事商业化活动综合能力的一种教育，目的是使学生由最初的求职者升级为工作职位的发明者。创业教育有别于以往就业教育形式，它以“创新”和“开放”为特征，致力于培养全能型人才。[1]

国外高校创新创业教育发展较早，逐渐已经趋于成熟，国外各高校也有了自己创业教育的特色，取得了很好的教育成果。本文通过对国外高校创业教育模式的分析，进而得出对我国高校创业教育的启示。

一、“国外模式”：以美、德、日为例

（一）美国模式

当前，美国已经具备较完善的高校创业教育体系，具体模式包括以哈佛大学与百森为代表的商学院模式。该种模式下设有经营和分销等方面的众多创业课程，并且学校开展多样的实践类课程来丰富同学的实践经验，挖掘同学们的创业潜力、激发创业激情和培养相关的创业素养。

以斯坦福大学为代表的理工科模式。该模式有效地将基本创业知识渗透到基础课程中去，使学生在日常学习中、在潜移默化中学习创业相关知识，使学生掌握系统的创业知识和评估创业机会的能力，给学生尽可能多的机会去了解如何将自己的创意应用于实践中去。

（二）德国模式

该模式主要采取两种主要的教学方式，一种是传统教学方式，即以某一个问题作为出发点，由相关教师传授创业理念相关知识，这些内容都是预先规定的，有计划、有组织的进行开展，待学生实现既定的教学目的后，会被给予相对应的教学点评和评价。[2]另一种教学方式为创业学习方式，即以对策作为出发点，在相对宽松、自由的氛围内，同学们通过教师的提示和指引自主参与创新创业类活动。在参加实践活动前并不会被限定学习的内容和范围，而是在参与的过程中，通过自身的感受和经历、遇到的问题或产生的疑惑，来选择相应的学习内容。而学生在学习的过程中和结束后，不需要接受点评和评价，只需要按照既定的时间要求完成相应的学习目标。

（三）日本模式

日本高校创业教育主要有四种模式：一是创业家教育模式，主要是培养学生的实际管理经验，学生不但能够发表高水平的论文，还要能够将其创业理念真正的付诸实施。二是经营技能综合演习模式，主要是通过专门的知识学习培养有关专业的学生的综合技能，如策划能力和管理能力。三是辅助模式，主要是将创业教育作为学生的辅助课程，该模式的主要对象是工科类或者医学类的学生。四是企业家培养学习模式，主要致力于激发学生的创业热情和培养学生的创业观念。

二、“国外模式”对我们的借鉴和启示

（一）提升高校大学生群体的创业热情与观念

我国各高校在日常的教育教学过程中应尽可能的塑造创新创业的文化氛围，积极的营造良好的创新创业文化氛围，激发大学生的创业意愿和激情。各个高校在实施创业教育的过程中，首先要做到的就是努力提高教育者与受教育者的创业意识和创业精神。积极的创业精神可以使即将选择创业的学生，树立正确的市场竞争意识以及合理的自主创业观念。其次，应培养高校大学生的创业价值观，即让他们明白在实现个人自我价值、获得物质利益的同时，一定要以国家和人民的利益为己任。

（二）合理设置创新创业教育课程，完善教学环节

我国创新创业教育的重中之重为明确创新创业教育在教育教学过程中的地位，建构相应的课程系统。此外，我过各高校在实施创业教育的过程中要重点开展实践课程，创业教育不能够只停留在理论方面，更需要关注实践层面的问题，因为创业实战技能是创业教育的中心环节。具体来说，在课程设置过程中，注重将基础知识课程与创业类知识课程有效的融会贯通，设置实用性强并且科学合理的创业知识课；高校在开发和设置必修类创业课和选修类创业课的过程中，要始终结合和考量学生们已有的知识框架，以及要以提高学生们的创业素养作为终极目标。

（三）保障政府政策的支持，建构充实可靠的社会支持系统

我国高校大学生的创业理想需要得到社会各界的鼓励和扶持，各级政府在大学生自主创业的问题上需要扮演好组织者和帮扶者的重要角色，因为脱离了政府各部门的帮扶以及引导，我国高校大学生创业将始终流于形式，不能取得实效。各相关政府还要强化在政策和法律法规上面给予大学生支持，努力促进各项创业优惠政策的出台与落实，积极提供创业财政支持，应鼓励各类创业基金的建立，在一定程度上帮助学生解决新创企业的资金问题。

（四）加强交流，打造高校创业教育精品实践平台

学校要倡导在校大学生能够积极有效地利用起自身零散的闲暇时间，尝试探索着去创立一些小成本和小风险的小型实体，通过这些实体来感受创业氛围，以及通过这些创业过程多了解社会中的创业大环境和大平台。

三、结语

国内高校在培养新时期接班人的时候，应该在学生掌握专业课程的基础上开展创业教育课程，并且组织创新创业等一系列的实践活动，努力去尝试和探索培养学生创新意识和提高学生创新能力的多种途径，持续完善现有的创新环境。挖掘大学生的创新潜力，激发他们的创新热情、提高他们的创新技能等综合素养是一项艰巨的任务，是一项复杂的系统工程，不但需要依靠学校师资力量，也需要社会各界的大力支持，为学生提供一个良好的创业环境，激发学生勇于、敢于、乐于去创业。

（作者单位：大连大学师范学院）

参考文献：

[1]李磊.国外创业教育经验对我国高校创业教育的启示[J].职业教育，2015（2）：296-297.

[2]陈雁，符崖，陈晔，田婧.国外高校创业教育模式与中国高校创业教育的思考[J].创业与创业教育，2015，6（1）：134-136.