旅游投资项目风险管理论文范文

旅游投资项目风险管理论文范文第1篇

1 旅游项目投资风险特点

旅游项目投资具有周期长、投资额大、涉及因素多等特点, 因此, 风险贯穿于整个旅游项目的生命周期, 不同的阶段, 风险内容不同, 风险的大小和表现形式也不同。

1.1 投资决策阶段风险

旅游项目投资决策阶段是项目开发过程中拥有最大不确定性、风险最大的阶段, 决策的正确与否直接关系到该开发项目的成败, 其风险主要来自于投资环境、项目位置、投资方式以及可行性研究报告的准确度。

1.2 投资前期阶段风险

投资前期阶段是指在项目进入开发建设前期阶段, 投资方为项目的建设所做的一切准备工作。具体工作包括为项目进行置地、融资、设计、定位等。这一时期的工作量大、涉及面广, 不确定因素较多, 仅次于投资决策阶段。此时的风险主要有市场风险、客流量风险、旅游价格风险等。

1.3 建设阶段的风险

建设阶段是指开发的旅游项目从正式开工到工程竣工验收这一阶段。主要任务是加强管理和成本控制, 确保项目的质量、工期和安全目标的实现。这一阶段的风险主要有管理风险、技术风险、工期风险、项目质量风险等。

1.4 营业阶段风险

项目建设完成后, 主要的任务就是根据市场和本旅游项目的特点, 对该项目进行合适的定价, 对项目及相关设施进行维护。这一时期的风险主要有价格风险、文化社区风险、旅游者人生安全风险。

2 旅游项目投资风险评价

2.1 风险因素识别

所谓风险是指一种不确定性, 投资风险是由于各种无法预料或控制的因素的作用, 使投入的资本不能收回或不能达到预期收益的可能性。根据综合调研结果, 旅游项目的投资风险主要体现在以下几个方面:

(1) 经济效益风险。旅游项目开发的各种投入都要产生资源费用, 特别是对于大型的旅游项目投资费用更为高昂。在日后的经营活动中是否能够收回前期的投资是投资者面临的最大的风险,

(2) 生态风险。开发投资一个旅游项目目的之一也是为了增强人们对自然环境的保护和对民族文化、历史遗产的保护意识, 弘扬优秀的民族传统文化, 促进社会经济的可持续发展, 但同时也会对周边的环境和生态造成一定的负面影响, 如环境污染、生态平衡点破坏等。

(3) 社会效益风险。投资旅游项目可能会带来广泛的经济、科技和文化信息, 促进当地经济发展, 带动人民脱贫致富, 促进精神文明和物质文明的建设, 但也有可能会给当地的文化、道德观念及社会生活带来消极作用。同时, 旅游者的人身安全也是投资者不得不面临的风险之一。

2.2 风险评价指标体系

(1) 体现经济效益风险 (X1) 的指标, 包括:客流量风险 (X11) 、经营成本风险 (X12) 、折现率风险 (X13) 、工期风险 (X14) 。

(2) 生态风险 (X2) 的指标, 包括:环境风险 (X21) 、生态平衡风险 (X22) 、可持续发展风险 (X23) 。

(3) 社会效益风险 (X3) 的指标, 包括:文化风险 (X31) 、社区风险 (X32) 、旅游者人生安全风险 (X33) 。

3 旅游项目投资的模糊综合评价

考虑到模型的综合性、通用性、简洁性和可操作性等基本要求, 本文运用AHP (层次分析法) 与Fuzzy (模糊数学方法) 相结合的模糊综合评价方法, 进行旅游项目投资风险综合评价。模糊综合评价法, 是一种运用模糊数学原理分析和评价具有“模糊性”事物的系统分析方法, 是一种以模糊推理为主的定性与定量相结合、精确与非精确相统一的分析评价方法。其评判步骤如下:

3.1 建立模糊集

(1) 主因素层指标集为X= (X1, X2, Xl) , 相应的权重集为A= (a1, a2al) , 其中ak (k=1, 2l) 表示指标Xk在X中的比重,

(2) 子因素指标集为Xk= (Xk1, Xk2, Xkm) , 相应的权重集为Ak= (ak1, ak2akm) 。其中, aki (i=1, 2m) 表示Xki在Xk中的比重,

(3) 确定风险因素集和评语集。在旅游项目的风险分析中, 通过项目的内、外部环境风险分析, 找出影响项目投资决策的各类风险因素, 建立风险因素集。评语集为:V= (V1, V2, Vn) , 其中V1 (j=1, 2, n) 表示项目投资风险由低到高的各级评语。本文中取n=5, V1、V2、V3、V4、V5分别表示对由某风险因素引致的投资风险评语为投资风险高、较高、中等、较低、低。

3.2 确定隶属矩阵

从Xk到评语集V的隶属矩阵为:

3.3 模糊矩阵运算

(1) 先对各子因素层指标Xki的评价矩阵Rk做模糊矩阵运算, 得到主因素层指标Xk, 对于评语集V的隶属向量Bk, Bk=Ak*Rk= (bk1, bk2, , bkn)

(2) 再对R进行模糊矩阵运算, 即得到目标层指标X对于评语集R的隶属向量B,

b1, b2, , bn分别表示目标层指标X对于评语集V1, V2, Vn的隶属度。

3.4 评价结果

假定评语集V中各元素规定了评价尺度, 则通过矩阵相乘可得出上述模糊综合评价结果V的具体值, 从而量化评价结果, 更准确地评价风险的程度。

四评价模型应用举例

以重庆地区某旅游项目投资风险评价为例, 选20位专家组成评价组, 运用AHP处理咨询结果, 得评价者对项目风险中包含的各子因素X11、X12、X13、X14的权重赋值为:A1= (0.3, 0.4, 0.2, 0.1) 。因各因素均为定性指标, 其测度用专家“类比打分”法确定, 得该项目工程风险子因素指标集的隶属矩阵为:

则该项目风险指标对评语集V的隶属向量为:

统计整理评价结果, 并进行归一化处理, 得该项目生态风险X2、社会效益风险X3对评语V的隶属向量依次为:B2= (0.176, 0.254, 0.238, 0.100, 0.232) , B3= (0.423, 0.200, 0.141, 0.141, 0.094) 。

于是, 该旅游项目投资风险主因素层指标对评语集V的隶属矩阵为:

而经济效益风险、生态风险、社会效益风险等各主因素层指标的权重由专家赋值为:A= (0.592, 0.232, 0.176) , 则由上述模糊综合评价模型可得目标层, 即该旅游项目投资风险X对评语集V的隶属向量为:

我们规定评语集V对应的具体评价尺度为V= (1.0, 0.8, 0.6, 0.4, 0.2) , 则该旅游项目投资风险综合评价值为:

V=B*VT= (0.537, 0.203, 0.091, 0.113, 0.147) * (1.0, 0.8, 0.6, 0.4 0.2) T=0.828, 说明该项目投资风险较大, 需谨慎。

摘要：随着旅游业的迅猛发展, 我国各地都加快了旅游项目的建设步伐。本文根据旅游项目的特点及经济、社会、环境的要求, 从经济效益、生态指标和社会效益分别建立了旅游项目风险评价指标体系, 并运用层次分析法与模糊综合评价法结合的思路, 提出了旅游项目投资风险模糊综合评价模型, 并列举了应用实例, 为该领域的项目投资决策提供了参考。

关键词：旅游项目,投资风险分析,模糊综合评价法

参考文献

[1] 许树柏.实用决策方法层次分析法原理[M].天津:天津大学出版社, 1998

[2] 徐绪松, 但朝阳.高技术项目投资风险模糊综合评价模型[J].数量经济技术经济研究, 2001 (1)

[3] 翁钢民, 张海燕.旅游投资项目的风险分析与防范对策[J].技术经济与管理研究, 2004 (5)

[4] 宋明哲.现代风险管理[M].北京:中国纺织出版社, 2003

[5] 于九茹.投资项目风险分析[M].北京:机械工业出版社, 2003

旅游投资项目风险管理论文范文第2篇

摘要：从旅游景区项目投资决策所面临的问题入手，结合当前旅游景区项目投资决策方法与现实的冲突，本文论证了旅游景区项目投资决策方法优化的必要性。在分析旅游景区项目投资特征的基础上，本文认为，引入实物期权理论与当前景区项目投资决策方法相结合，是对景区项目投资决策方法的优化。

关键词：景区项目；投资决策；方法优化

国家旅游局《2007中国旅游投资报告》指出，各地统计数据显示，全国“十一五”期间将要开发的大型旅游项目达12697个，大型旅游项目投资总额将达17888.71亿元，比“十五”期间开工建设的旅游项目总投资8281.5亿元增长了116％。这意味着我国已进入旅游投资的黄金时期，而作为旅游产业发展的集聚点的旅游景区，引领着旅游产业投资的升级。旅游景区项目成功实施的关键在于投资决策的科学性与正确性，然而，目前对旅游景区项目的投资决策还存在着许多问题。在当前“旅游投资热”的形势下，为保障旅游景区的成功运营，亟需对旅游景区项目投资决策方法进行研究，找到一种优化途径。

一、旅游景区项目投资决策方法优化的必要性

1、旅游景区项目投资决策所面临的问题

(1)外行业投资者居多，投资具有一定的盲目性

为数不少的民营企业主由于缺乏旅游开发的基本知识储备及实践经验，又缺乏必要的前期可行性研究且不善于借助外部的智力资源，将导致其投资行为具有较大的盲目性。投资景区项目具有投资周期的长期性、投资实施的连续性和波动性以及投资收益的不确定性等特征，比一般的工程项目投资复杂许多。同时，民营投资者在获得景区经营权的同时还需承担景区资源保护义务，而环保资金的数额又是很难预测的，与景区的发展阶段与投资项目的成败有关。加之景区产品生命周期性的特征鲜明，更新换代较快，投资者在投资时机的选择上往往产生许多困惑，对项目未来的运营风险把握不准，无法根据市场变化有效把握投资时机，以至于丧失好的投资机会。

(2)投资环境不确定性大，风险投资机制尚未形成

旅游景区项目的投资环境存在众多不确定性，而它的市场依赖性决定了其自身的敏感性与脆弱性。我国目前的景区投资机制落后，实行景区经营者拥有开发经营权、景区管理机构实施监督权等简单的传统管理机制，风险投资机制尚未形成。随着对景区项目投资的日益扩大，亟需专业的风险投资评估机构对景区项目投资的可行性进行科学分析论证，这不仅将为投资者提供可靠的投资依据，而且可以为政府、社区居民等相关利益者提供利益保障，有利于景区社会效益、经济效益与生态效益的一体化发展。

(3)投资决策工具落后，投资战略抉择难度大

目前景区项目的投资决策工具简单，对众多变量的确定是一项难题。在众多假设之上所做出的决策不免产生许多疑问，无法正确指引景区投资的实际操作。特别是在景区投资由简单操作转向战略运营的今天，投资者须进行长远的战略抉择，拉长景区产品的生命周期，提升景区的整体价值与竞争力。为适应目前景区投资环境的转变，景区投资决策工具亟需推陈出新。

(4)投资决策重预测而轻过程，忽视柔性管理

目前景区的投资决策还局限于投资前期的预测，对投资过程中可能发生的变化未作充分准备，如根据市场的变化来决定对景区的产品是采取扩张投资还是紧缩投资，甚至放弃投资。然而，景区投资战略化的发展趋势，需要将投资灵活性即投资的柔性管理纳入其中。投资决策者要认识到投资的柔性管理所带来的机会也是有价值的，应改变以往重预测轻过程的决策思维。

2、当前旅游景区项目投资决策方法与现实的冲突

一般来讲，投资决策的方法可分为两种：未考虑不确定性因素的评价方法和考虑不确定性因素的评价方法。未考虑不确定性因素的评价方法又称一般传统决策方法，主要包括静态与动态评价两个方面，其中静态评价方法主要有投资回收期和会计收益率两种，动态评价方法有内含收益率法、净现值法、现值指数法和动态投资回收期方法等。考虑不确定性因素的评价方法又称为特殊的传统决策方法，主要有盈亏平衡分析、敏感性分析、概率分析、风险调整折现率法、蒙特卡罗模拟法和决策树分析方法等。当前景区投资决策方法主要使用一般的传统决策方法，采取静态分析与动态分析相结合的方式。

每种决策工具的运用都有事先的假设条件，然而，这些假设有时是和现实情形相冲突的。净现值法(NPV)是传统景区投资决策工具的代表，以该方法为例，分析其假设前提与景区投资项目自身的特点之间的冲突，主要表现在以下几方面：

(1)资产可回收的角度。NPV法假设投资成本可以撤回，即市场条件不如预期的好时可以撤回全部投资。然而，对于景区项目来说，由于景区投入资产的专用性，一旦支出，就不可能被全部收回。如果项目被中止或放弃，至少有部分投资已转化为沉没成本。甚至因景区的资源与地域的专用程度高，导致投资成本全部不可收回。

(2)收益确定性的角度。NPV法假设未来收益可以预测，并将不确定性等同于风险，利用高折现率抵减风险。然而，景区投资收益受内外环境影响，具有很大的不确定性，仅仅用提高折现率来衡量风险是不科学的。

(3)无形价值的角度。传统方法完全未反映、更无从计量投资中的无形价值，不能为着眼于未来的投资决策提供理论支持。

(4)延迟投资的角度。NPV法假设投资没有延迟。然而，景区项目投资很少发生仅在单一时点投资的情况，事实上决策者通常拥有一个延迟投资的选择权或机会。延迟投资可以帮助决策者获取更多的信息来评估项目的获利能力，或争取更多资源为项目的开展做好充分准备，从而减少风险。

(5)管理柔性的角度。NPV法假设一旦投资后，就在可预期的寿命里一直经营下去，不考虑后续投资的时机的选择或放弃。然而，在景区投资实施阶段，经营者可以根据市场状态等内外部条件的变化，发挥经营柔性，确定景区的投资规模是保持、扩大还是减缩。

由上述可见，有必要对旅游景区项目投资决策方法进行优化与创新，以提高景区项目投资的效率与效果。

二、旅游景区项目投资的特征分析

1、高风险性和高收益性同时并存

高风险性表现在：(1)政策风险。在我国，景区经营权转让属于新生事物，还存在很大的争议，反对者众多。相关的法律法规尚不健全，相关部门也没有出台关于景区经营权出让的明确政策。(2)市场风险。旅游景区项目投资环境变幻莫测，旅游资源的可替代性较强。景区的品牌特征是吸引游客消费的最终砝码，然而，品牌特征的弱化却是任何景区在参与市场中都必然面临的问题，旅游景区的主题定位、市场定位、项目创意等在激烈的市场竞争中很难得到市场的认可，与期望的偏差较大。

高收益性表现在：随着人民生活水平的提高，旅游日益成为人们的生活要素，这为旅游开发提供

了十分有利的市场条件；同时，景区项目投资是市场经济发展到一定阶段的产物，在我国属于新生事物，发展潜力极大。广阔的市场前景和极大的发展潜力赋予了景区项目投资的高收益性。

2、景区项目投资金额大、限制多、回收期长

政府出让景区经营权，其合同标的是景区一定时段(一般为30－50年)的经营权，通过合同协议对投资公司开发和利用景区资源进行约束与限制，确保景区的生态、社会环境不会遭到破坏。目前，在经营权转让合同的条款中，景区资源与环境的保护是必不可少的一条，通常据投资模式的不同而由不同的主体分别或共同实施保护权。国家标准《旅游资源分类、调查与评价》(GB／T 18972－2003)对旅游资源的定义是：自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素。这样看来，景区的资源在开发成产品投放市场之前是不具备旅游经济价值的。从已有的景区项目投资实践可知，要得到旅游市场的认可、获得期望的经济收益，投资公司就必须投入大量资金进行规划、产品包装组合、市场营销策划等。因此，投资公司的投资金额远大于景区一定时段经营权的担保金额。

3、投资公司参与经营管理

从目前大部分实现经营权出让的景区情况来看，投资公司不仅是融资主体，而且是投资管理的参与主体，他们选派公司高层管理人员参与到景区的经营战略的选择、经营策略制定和日常管理指导中。

4、投资公司的目的是使资本增值，得到高收益

景区投资者的目的不是控制旅游景区，而是通过资金的注入，促进景区快速发展，使投入的资本获得增值，达到高收益的目的。景区经营权投资公司购买的是景区一定时段的经营管理权，等到经营权期满后，景区经营权投资公司会卖出所持股票或转让持有股权，实现投资权益。

5、景区项目投资属于风险投资

美国全美风险投资协会对“风险投资”的定义是：风险投资是由职业金融家投入到新兴的、迅速发展的、有巨大竞争力潜力的企业中的一种权益资本。这种投资的目的不是获得企业的控制权，而是在获得利益和影响后从风险企业退出。风险投资评估主要是以项目本身的成长性来判断，要求在日后投资退出时能获得较高的收益。风险投资是一种资金与管理相结合的投资，具有很强的参与性。从上述定义出发，结合景区项目投资自身特点，我们得出这样一个结论：景区项目投资属于风险投资。

三、旅游景区项目投资决策方法优化——实物期权理论的引入

1、买物期权的核心理念

实物期权指投资项目在决策时拥有的，能根据决策时尚不确定的因素的变化改变行为的权利，它能极大地影响投资项目的决策，提高项目获利能力，降低投资损失。一项投资可以看成是由一个或多个期权所组成的集合，各个期权分别出现在项目的规划、设计、建设及营运的整个项目寿命期内的不同阶段。这些期权的标的资产是建筑、设备及土地等实物资产，称为实物期权，以区别于金融期权。实物期权方法着眼于描述实际投资中的真实情况，以动态的角度来考虑问题，管理者不但需要对是否投资进行决策，而且需要在项目投资后进行管理，根据变化趋利避害。简单来讲，投资者运用实物期权理论进行决策就是选择是否执行投资期权及执行投资期权的最优时机。经过20多年的发展与完善，实物期权已经成为不确定性条件下项目投资管理的新理论方法与分析工具。

基于旅游景区项目风险投资的特性，将实物期权理论运用其中，可对景区项目投资的风险控制过程作如下简单的描述：

旅游景区进行一项投资，相当于买进一个金融看涨期权，第一阶段的初始投资相当于初期的期权费用。在项目建成后，如果市场比预期的要好，景区就可以追加投资、扩大生产能力和规模；反之，如果市场比预期的要差，景区就可以选择不追加投资。景区是否追加投资取决于先期投资是否成功，或者投资项目是否发生有利于景区的变化。当先期投资失败或项目发生不利于企业的变化(如产品价格或市场逆向变动等)，景区会放弃追加投资，其最大损失是初始投资；反之，如果产品销售需求大大超过预期或产品价格发生顺向变动时，景区会行使期权，追加投资。举例来说，规划研究等前期的投资就相当于这种看涨期权，景区支付的规划研发等成本相当于初期期权费用，是否追加投资取决于前期的规划与研究的结果。

简而言之，实物期权理论所表现出的管理柔性提升了旅游景区项目的投资价值。

2、实物期权分析法的优势

Hamilton在《实物期权管理》一书中概括了NPV法则与实物期权思维方法的区别，见表：

从两种分析法的特点来看，实物期权分析法的优势主要体现在以下几方面：

(1)不确定性和投资价值方面。相比NPV法则“未来收益是确定的”这一假设与“通过敏感性分析得到的不确定性将会降低投资的价值”这一观点，实物期权方法认为，未来收益是非常不确定的，对未来现金流量的预测是粗糙的，只能获得其概念上的分布情况；认为不确定性越大，使用期权的机会就越大，期权的价值就越大。

(2)投资的不可逆性和灵活性、新信息价值方面。NPV法则假设“投资是可逆的”，并且要么“现在投资”，要么“永远不投资”，这种决策具有显著的“当期”性特点，而与决策后可能出现的新情况和新信息无关。实物期权方法则认为，“大多数投资是不可逆转的”，并且管理人员能够适时做出某种决策来影响后期的现金流量或项目寿命。也就是说，拥有投资机会的投资者持有一种类似于金融看涨期权的“选择权”，当投资者做出不可逆投资支出时，它就执行或者消灭了投资的期权，放弃了等待。而“等待”往往可以获得更多更好的信息，所以投资者可以选择暂时不投资，等待更好的时机。同时，时间是有价值的，“等待”所失去的这部分时间可以带来的价值就相当于投资者投入了更多的成本。“等待”可视为在某些情况下投资者为提高景区价值而作出的一项投资决策。

(3)折现率方面。NPV法则运用加权平均资本成本或由资本资产定价模型计算出风险报酬率，而且随着不确定性增加而调整贴现水平，具有相当的主观性。相比之下，实物期权法所用的贴现率为无风险贴现率，是比较客观的，它融入了金融市场规则，不需要根据个人的风险偏好对折现率进行校正。因此，虽然实物期权法与NPV法则都是建立在对未来现金流估计的基础之上，但实物期权能够更好地进行实证考察，更好地解释实际的投资行为。

3、实物期权分析法与当前旅游景区项目投资决策方法的联系

实物期权理论认为投资项目的价值由两部分组成：一部分来自于项目本身所直接产生的现金流量；另一部分来自于该项目能够为企业带来的成长空间或机会。Trigeorgis(1996)提出了战略性NPV的概念，并定义：战略性NPV=传统NPV+实物期权价值。

由此可见，实物期权方法并不是要完全否定传统的方法，而是在NPV法基础上承认投资中包含的实物期权价值，从而由项目的内在价值加上期权价值最终得到其综合投资价值，因此实物期权方法的研究，是以净现值方法作为基础的。实物期权法可以弥补NPV法的不足，提供更多更有用的信息使投资决策更加科学合理，把动态的管理融入了项目的决策中，不再是原来“do now or never”的简单情形。因此可以说，将实物期权理论应用到景区项目投资这样的风险投资决策中，是在保留传统投资决策分析方法合理内涵的基础上对传统方法的修正，增加了决策的科学性和合理性。

四、结语

从景区投资自身的风险投资特性来看，引入实物期权理论是景区投资决策方法的正确选择；从目前投资决策所面临的问题来看，实物期权的分析工具将会为投资决策带来新理念，其柔性管理的优势是对传统景区投资决策方法的有效补充。实物期权理论的运用，将为景区投资者识别投资机会提供合理依据，有利于景区投资者思维方式的转变，有利于景区审时度势，进行战略选择。

(责任编辑：朱绿梅)

旅游投资项目风险管理论文范文第3篇

[摘要]区域旅游合作研究在很多基本问题如合作空间范畴、主体和机制等方面都没有形成共识，这种状况制约着研究的进一步发展。对上述问题的讨论得出如下结论：第一，区域旅游合作应该理解为区域之间的旅游合作；第二，政府是区域旅游合作的主要主体；第三，区域旅游合作机制包括动力机制、过程机制、保障机制、空间作用机制等方面。

[关键词]区域旅游合作；空间范畴；主体；机制

[文献标识码]A

区域旅游合作是近年我国旅游发展中的一个显著现象，吴军(2007)利用网络搜索，仅针对以政府为主体的国内区域旅游合作，就整理出了153个不同的案例。与实践发展相呼应，我国有关区域旅游合作的研究也得到了很大发展，最近两年出现的相关综述文章就有王飞亚(2006)，唐美玉(2006)，石云霞(2006)，杨效忠、张捷(2006)，马晓冬等(2007)，温秀(2007)等。尽管我国区域旅游合作研究从数量来看非常可观，从内容来看也不乏亮点，但是笔者发现，在很多基本问题上研究者仍然没有形成清晰的共识，很多说法是人云亦云，就是同一位研究者的观点也不乏自相矛盾的地方，上述情况的存在对于研究的深入是不利的，对于实践的发展甚至可能形成误导。基于以上认识，笔者试图对区域旅游合作研究的几个基本问题进行梳理，以期引起研究者的重视，使研究能够对实践发挥更好的指导作用。

1　区域旅游合作的空间范畴

区域旅游合作用以界定空间范畴的词语就是“区域”，那么什么是区域呢?虽然各学科对于区域有不同的理解，但一般可以认为，区域是地球表面占用一定空间的、以不同的物质客体为对象的地域结构形式，区域的基本属性包括空间性、具有范围和界线、具有一定体系结构形式、客观存在性等(崔功豪等，1999)。薛莹(2001)在对区域概念进行讨论时也指出区域具有空间性、整体性、层次性、内部相互联系、受外部环境影响等特征。因此，一般说来，我们可以将长三角视为一个区域，将珠三角、大珠三角乃至泛珠三角视为一个区域，但是显然不能将内蒙古加上澳门视为一个区域。这样，长三角旅游合作、珠三角旅游合作等可以视为区域范围内不同地区之间的合作，而内蒙古和澳门的旅游合作则应视为区域之间的合作。

很多研究者认为区域旅游合作是指“区域范围内”的旅游合作。如薛莹(2001)将区域旅游合作定义为“区域范围内不同地区之间的旅游经济主体，依据一定的章程、协议或合同，将资源在地区之间重新配置、组合，以获取最大的经济效益、社会效益和生态效益的旅游经济活动”。这一定义被广为引用，如王雷亭等(2003)，邹晓明，熊国保等(2004)，薛宝琪、李永文(2006)，田东娜(2007)等均引用了该概念。还有一些研究者虽然针对区域旅游合作给出了不同的定义，但是也都认为区域旅游合作是在区域范围内的旅游合作(如钱益春，2004；莫帮洪、史本凤，2005；石云霞，2006等)。

另有一些研究者则将区域旅游合作理解为“区域之间”的旅游合作，而不是“区域范围内”的旅游合作。如吴军(2007)认为，区域旅游合作是基于某种利益，不同区域主体之间，采用一定的约束形式，在旅游经济活动范围内进行的各种合作；乌兰(2007)认为，区域旅游合作是指不同区域旅游主体(政府、旅游企业)为适应旅游经济全球化的发展需要，以旅游资源有效整合为主要手段的合作关系。

研究者关于区域旅游合作空间范畴认识存在的分歧导致了区域旅游合作研究的一些混乱状况，甚至在同一篇文章中都出现了自相矛盾的说法。如王雷亭等(2003)在一开始就引用薛莹(2001)给出的区域旅游合作定义，指出区域旅游合作是在区域范围内的合作，但是在后面又说区域旅游合作包括区域之间的旅游合作和区域内部地区之间的合作两个层面。牛江艳等(2007)一文中也存在类似的问题。为了避免区域旅游合作研究出现不必要的混淆，有必要澄清关于区域旅游合作空间范畴的认识。

笔者认为，区域旅游合作应该明确为区域之间的旅游合作。主要理由如下：

第一，从实质上说，国内研究者大都认可区域旅游合作是指区域之间的旅游合作。国内所说的区域旅游合作和国外所说的旅游合作是有明显的差别的。国外所说的旅游合作是指区域内部不同利益主体之间的合作，如政府、企业、社区等之间的合作，一般不涉及区域之间的合作问题，而国内研究者所关注的正是这种“区域性”。除了部分研究者直接将区域旅游合作界定为区域之间的旅游合作以外，一些研究者虽然在定义中做出了“区域范围内”的界定，但同时又做出了“不同地区之间”的界定，如上面提到的薛莹(2001)给出的定义将区域旅游合作界定为“区域范围内不同地区之间……的旅游经济活动”。因此，国内研究者对于区域旅游合作空间范畴的真正分歧不在于区域旅游合作的“区域性”，而在于这种地区之间的合作是否要局限在一定地域范围内。正如崔功豪等(1999)指出的：与区域相近的词有“地区”、“地域”等，其实质是一致的，因此，所谓区域内部地区之间指的也是区域之间，只不过这些区域是相连的，处于更大的区域当中。我们完全可以将区域旅游合作界定为区域之间的合作，只需认识到这些区域有可能是连在一起的，也有可能是分离的，或者如吴军(2007)所说的，区域旅游合作可以分为板块型和非板块型。

第二，从历史发展的角度来看，区域旅游合作应该理解为区域之间的旅游合作。从实践来看，地区之间的旅游合作一开始主要是在相邻的地区中展开，这种相邻的地区联系在一起往往构成一个大的区域。因此区域旅游合作主要体现为区域范围内不同地区之间的旅游合作。和实践相适应，早期研究者关注的也是这种区域内部的旅游合作现象，并多以“区域旅游”(如涂人猛，1992；1994)来概括这一现象。但是随着旅游合作的发展，地区之间的旅游合作已经跨越了临近空间范畴，出现了越来越多的跨区域旅游合作现象。根据吴军(2007)的统计，在153个样本中，以相邻地区为基础的板块型旅游合作占到55.56％，非板块型旅游合作占44.44％。板块型合作数量虽然还是较非板块型要多，但是后者也占到了相当的比重。在这种情况下，如果将区域旅游合作理解为区域内的旅游合作，则大量的跨区域的合作显然将被排除在区域旅游合作的范畴当中。因此，如果一定要将区域旅游合作局限为在一定区域范围内的旅游合作，我们也必须另外提出一个概念用以概括那些跨区域的旅游合作。事实上，有些研究者采用的正是旅游空间合作(如尹贻梅等，2002)、旅游地合作(如杨效忠等，2006)等说法。

还要特别指出的是，薛莹(2001)其实认识到区域旅游合作包括区域内部地区之间的旅游合作和区域之间的旅游合作，只不过她认为已有的研究中对

前者研究较多，对后者研究较少，因此才将区域旅游合作界定为前者。这一观点在今天看来已经存在明显的局限性，但是在当时来看是有一定道理的。王雷亭等(2003)、牛江艳等(2007)之所以在同一篇文章中出现自相矛盾的说法，可能是由于在引述有关观点时没有认真考察作者提出观点的前提。

第三，从比较和交流的角度来看，区域旅游合作也应该理解为区域之间的旅游合作。和区域旅游合作可以比较的概念是区域合作、区域经济合作等。在经济地理学等领域讨论的区域合作就是指区域之间的合作，而不是区域内部的合作(李小建等，1999)。和区域旅游合作的发展类似，区域合作也有一个从临近区域合作扩展到跨区域合作的过程。商务部副部长易小准(2007)曾经就国际层面的区域经济合作表示：在传统上，区域经济合作是指两个或者两个以上的国家或者经济体基于地缘关系的一种经济合作，比如人们所熟悉的北美自由贸易区、欧洲经济共同体等；但是到了今天，世界上的区域经济合作已经跨越了这个阶段，已经超越了地缘的范畴，出现了很多跨区域的经济合作，比如中国和智利签订的中智自贸区协定，以及美韩自贸区协定等，像这样一种情况是一种新的发展趋势。这就是说，虽然区域经济合作在早期是以地缘关系为主，但是在后来的发展中已经超越了这种地缘关系。

地缘关系对于区域合作来说具有一定重要性，但是这种重要性是相对的。李小建等(1997)指出，区域合作要遵循的一条原则就是“区域之间在空间上要尽量相连”，因为“从经济联系的角度看，空间上相连的区域一般都存在各种各样的传统经济联系，这是促成合作的重要基础。同时区域之间在空间上相连便于要素流动，有利于开展合作。此外，空间上相邻的区域往往具有相同或相似的社会文化背景，这对于开展合作是很有利的”，但是同时又指出，“(区域之间在空间上要尽量相连)这一原则不是必要的。因为，随着现代经济的发展，空间关系对于区域合作的影响不是决定性的。”对于区域旅游合作来说，地缘关系也是非常重要的，比如共同目的地和共同市场的打造等都离不开地缘关系。根据吴军(2007)的统计，板块型旅游合作不仅在数量上要多于非板块型，而且在内容上也更加丰富。但是，从另一方面说，旅游活动天然地具有异地性，旅游资源的空间分布非常分散，这使得旅游行业跨区域的合作也就比一般行业更多。

2　区域旅游合作的主体

关于区域旅游合作的主体，存在一些不同认识，主要是在两个问题上存在分歧。

第一个问题是区域旅游合作主体的范围问题，也就是说，区域旅游合作有哪些主体?一种观点认为区域旅游合作主体主要是政府和企业(如薛莹，2001)，另一种观点则认为还应该加上非政府组织(如葛立成等，2007)。

研究者之所以会对区域旅游合作主体的范围存在不同认识，可能是因为不同学者对主体的理解不同。《现代汉语词典》对主体有两种释义：(1)事物的主要部分。(2)哲学上指对客体有认识和实践能力的人。从第二种含义上讲，区域旅游合作的主体也就是指区域旅游合作的行为体。但是研究者在应用主体第二种含义的同时有时又将主体的第一种含义糅合进去，从而将主体理解为主要的行为体，进而导致对主体认识的不一致。非政府组织是现代旅游发展中的组成部分，对于这一点研究者一般都会同意，但是对于非政府组织的重要程度，不同研究者可能会存在不同的认识。如果将主体理解为行为体，则区域旅游合作的主体当然包括非政府组织，但是如果将主体理解为主要的行为体，则区域旅游合作的主体未必包括非政府组织。此外，非政府组织(如行业协会)的很多性质介于政府和企业之间，一些研究者出于研究习惯，往往采用政府和企业的两分法。

第二个问题是区域旅游合作各主体的地位问题，或者说，谁是区域旅游合作的第一主体?关于区域旅游合作各主体的地位，存在两种相反的意见。一种观点认为政府是区域旅游合作的第一主体。如薛莹(2001)指出，从我国的现实情况看，在旅游合作中长期起主导作用的是政府，所以，政府实际上是合作中的第一主体，企业则是合作中的第二主体。马晓冬(2005)、靳诚等(2006)、张新(2007)等也持类似认识。另一种观点认为企业是区域旅游合作的第一主体。如朱彬、刘谨(2005)综合一些专家的意见指出，政府主导模式会从3个方面制约旅游开发区域合作：一是政府主导必然以行政区域分割为主要特征；二是导致旅游开发往往依赖地方政府领导的个人喜好；三是容易将旅游开发异化为政绩工程，因此应当确立市场主导开发的新模式，通过市场这只“看不见的手”来整合资源，促进旅游的区域联合协作，以寻求产业效益最大化。

针对上述争论，葛立成等(2007)指出，在区域旅游合作中，政府、企业和非政府组织是3个不同层面上的合作主体，这3个层面上的合作主体，在区域旅游发展的不同时点上，地位和作用不尽相同，其活动的有效领域也往往有所差异。

相对说来，葛立成等(2007)对于区域旅游合作各主体地位和作用的分析比较全面，也比较深入，但是对于各主体的地位仍然没有做出明确的说明。笔者认为，尽管3大合作主体在区域旅游发展不同时点上的地位和作用不尽相同，但是这种不同并不影响政府作为区域旅游合作第一主体的地位。

第一，政府主导存在一些弊端并不能否认政府间合作的地位。研究者之所以认为区域旅游合作应该由市场主导，由企业充当第一主体，主要是因为政府主导会带来一些弊端(朱彬、刘谨，2005)。但是依赖领导个人喜好或异化为政绩工程并不是政府主导必然产生的问题，这和决策机制以及行政体制是否完善有很大关系，而且市场主导同样会带来一些弊端，如恶性竞争、重复投资、忽视公共利益等，因而不能据此说明区域旅游合作应该以企业为第一主体。更重要的是，从现状来看，区域旅游合作主要是在行政区之间的旅游合作，区域旅游合作正是要克服而不是加强行政区域分割问题。

第二，区域旅游合作当前存在的主要障碍之一在于体制障碍，克服体制需要加强政府间的合作。陈剩勇、马斌(2004)在针对区域合作的分析中指出：目前，包括长三角、珠三角在内的经济区域存在的最大的问题是各自为政，地方市场分割和地方保护主义阻碍了经济资源的自由流动和跨地区的经济合作。在市场机制尚不完善、法治极不健全的情况下，仅仅依靠民间经济交往这一自下而上的市场力量，显然难以冲破这一体制性的障碍，因此必须通过构建一个强有力的区域政府合作机制，依靠政府间的合作积极推动区域经济一体化。上述分析对于旅游业的发展来说也是适合的。从区域旅游合作的实践来看，其面临的主要障碍正是体制性障碍。在这种情况下，区域旅游合作的发展必然要求政府间进行合作以消除这些障碍。

第三，旅游业的发展具有较强的公共性质，政府在旅游业发展中起到了较大作用。和其他产业相

比，旅游业具有一些特殊性，旅游业不完全是经济产业，承担了较多的社会事业功能，旅游业的发展中大量涉及公共资源的开发、利用、管理以及公共产品的提供(如区域形象改善、目的地营销、公共基础设施建设等)，特别是对于我国这样一个以公有制为主体的国家来说更是如此，这使得政府在旅游业发展中不仅要承担宏观调控的功能，而且要承担旅游产品提供和旅游生产要素组织的功能。政府在旅游业发展的重要地位也体现在区域旅游合作当中。

第四，也是最为根本的，政府间合作具有突出的“区域性”特征，而企业间合作则较少具有“区域性”。从一定意义上说，虽然政府也是由一些具有自身利益的官员组成的，但是从总体上说政府可以视为区域利益的代表，这不仅因为政府的使命本来就是如此，而且因为在现实中政府官员的政绩考核往往也是和区域发展状况联系在一起的。而旅游企业进行的区域合作主要是从自身利益而不是从区域利益出发的，也就是说，旅游企业合作的“区域性”并不太强。这是由企业的性质决定的，虽然现在的一个趋势是企业承担更多的社会责任，但是从根本上说，企业必须遵循利益最大化的原则。葛立成等(2007)所说的“合作偏重于政府，旅游企业的积极性和主动性尚未发挥”不是区域旅游合作存在的问题，而是政府和企业利益关注点不同的必然产物，一味要求企业参与以区域利益为出发点的合作行动反而是违反市场经济规律的。

在我国，区域旅游合作已经成为一个比较专门的研究领域。区域旅游合作研究之所以能够区别于一般的旅游合作研究，正是由于它的“区域性”，着重是从区域整体利益出发对区域之间的旅游合作行为进行探讨。

薛莹(2001)提出政府是区域旅游合作的第一主体，但是又说，从理论上讲，企业应该是区域旅游合作中最重要的主体，只不过在区域旅游合作实践中，政府起的作用更加突出。薛莹(2001)将区域旅游合作主体地位的特殊性归结为“理论”和“实践”的矛盾，这是不妥的。区域旅游合作是从市场经济中抽离出来的一个专门领域，不能将企业是市场经济的主要主体这一理论原则套用在区域旅游合作领域上，政府在区域旅游合作中主体地位的特殊性是由这一领域的特殊性决定的。

3　区域旅游合作的机制

区域旅游合作机制是区域旅游合作研究的一个核心问题。研究者就此提出了许多不同见解。

多数研究者在“动力机制”的名义下进行探讨。涂人猛(1994)认为共生效应、互补效应、整体效应3个效应一起构成了区域旅游形成和发展的动力机制。尹贻梅(2003)提出旅游空间竞争合作的动力机制包括：一是提高整体实力，实现全局共赢；二是资源共享，获得成本优势；三是市场互换，保证稳定的客流量；四是增强抗风险能力；五是营造适宜的“旅游空间”，迎合旅游需求发展趋势。王唏(2005)将区域旅游合作动力机制的理论基础概括为4个方面：政治经济学的全球化和区域一体化理论；地理学的核心一边缘理论“点一轴”或“点一轴一圈”理论、成长三角理论以及双核结构理论；区域经济学的比较优势理论和产业集聚理论；生物学、生态学、系统学角度提出的共生理论、生态位理论和系统学自组织理论运等。潘顺安、刘继生(2005)针对大湄公河次区域旅游合作，认为合作开发的动力机制在于3个方面：应对经济全球化的挑战、增强区域的旅游竞争力，获得更大的旅游经济效益，促进区域经济开发和社会经济的可持续发展。吴国琴(2007)认为中部地区旅游合作的动力机制包括：区域经济合作的合力机制；“中部崛起”的政策激励机制；中部6省区域利益机制；区域旅游企业的竞争机制。颜泳红(2007)认为区域旅游合作的驱动机制包括旅游业自身发展的驱动、旅游市场需求多样化的驱动、政府政策干预的驱动、资源优势互补的驱动、设施共建、环境共享的驱动、对合作前景预期“共赢”的驱动。

也有一些研究者在“合作机制”的名义下进行探讨。马晓冬(2005)对区域旅游合作与发展的机制分析指出，区域旅游合作与发展过程实际上是不同旅游开发主体之间进行反复博弈的过程。李爽(2006)认为。国内区域旅游合作未见太大的建树。还存在着一定的障碍，究其原因是合作机制不能很好的启动。她所说的合作机制即建立一套约束性的制度安排，包括签订具有约束力的合作协议和建立一套保障机制，如“激励相容”机制、“利益平衡”机制、有效的“仲裁”机制、合作后的保障机制等。葛立成(2007)认为：区域旅游合作的发展，是行政推动机制、市场调节机制、协商解决机制、法律保障机制、人文融合机制等多种机制共同作用的结果。

从上面这些研究来看，不同研究者对于区域旅游合作机制的理解差别极大，不仅存在动力机制和合作机制的差别，而且同是对动力机制或合作机制的探讨其中也存在差别。为了分析这些认识之间的联系和区别，有必要先对区域旅游合作机制的含义进行一些探讨。

根据《现代汉语词典》(中国社会科学院语言研究所词典编辑室，1985)的解释，机制有3种含义：(1)机器的构造和工作原理。(2)有机体的构造、功能和相互关系。(3)泛指一个复杂的工作系统和某些自然现象的物理、化学规律。也叫机理。区域旅游合作机制中的机制可以理解为上述第3种含义中的复杂工作系统。因此，简单地讲，区域旅游合作机制也就是指区域旅游合作的工作系统，包括这一系统各种构成要素之间的联系和相互作用。

由于区域旅游合作行为的产生与发展涉及诸多方面的因素，一些研究者关注这方面的因素，另一些研究者又关注其他方面的因素，从而导致研究者提出的区域旅游合作机制大相径庭。笔者认为，这些机制至少涉及了4个方面的机制。

一是动力机制。动力机制即对行为成因的概括。对于区域旅游合作的成因可以根据推拉理论从推和拉两个方面来分析。区域旅游合作的推力因素指的是各主体的合作需求，而拉力因素指的是合作可能带来的收益。涂人猛(1994)、尹贻梅(2003)等提出的动力机制主要是指区域旅游合作的效应，因而是区域旅游合作动力的拉力因素，潘顺安、刘继生(2005)，吴国琴(2007)，颜泳红(2007)等提出的动力机制则既包括合作利益的期望，也包括各种挑战给区域带来的合作需求，因而涉及推拉两个方面的因素。应该指出的是，一些研究者提出的动力机制，同时采用区域整体利益和企业个体利益两种视角，使得分析缺乏内在一致性。

二是过程机制。过程机制即区域旅游合作行为的实际产生过程，反映的是行为主体之间的联系和相互作用。区域旅游合作要从动机变成实际的行为，还要经历不同区域合作主体之间的互动过程。马晓冬(2005)将区域旅游合作机制理解为博弈过程，实质上指的正是过程机制。有一些研究对这一过程进行了比较深入的分析，如梁艺桦、杨新军(2005)，单纬东、许秋红(2006)，刘书安等(2007)等，应用的理论工具包括合作博弈论和非合作博弈论。

三是运行机制。运行机制即保障区域旅游合作运行与发展的各种协议与安排，如李爽(2006)、葛立成(2007)等提出的机制可以归入此类。

四是空间作用机制。空间作用机制是指区域旅游合作空间演化的过程和方式，反映的是各种合作要素在空间上的联系及其相互作用。王唏(2005)提出的区域旅游合作动力机制的理论基础，包括全球化和区域一体化理论、点轴理论、核心一边缘理论、成长三角理论、双核结构理论、产业集聚理论等，这些理论主要是用来分析区域旅游合作的空间作用机制的。

上面的分析指出区域旅游合作机制包括不同方面的机制，不同研究者之所以对区域旅游合作机制提出不同的见解，一个重要原因就是因为他们认识的是不同方面的区域旅游合作机制。

4　结论与讨论

本文主要对区域旅游合作的空间范畴、主体和机制等几个基本问题进行了辨析，基本结论是：第一，区域旅游合作应该理解为区域之间的旅游合作；第二，政府是区域旅游合作的主要主体；第三，区域旅游合作机制包括动力机制、过程机制、保障机制、空间作用机制等不同方面。

从本文中还引出了其他一些有待研究的问题。如本文认为区域旅游合作研究的一个特点是区域性，指出政府间合作具有突出的区域性特征，但是对于政府间合作与企业间合作之间的关系，还需要做更为深入的分析；本文对区域旅游合作的机制做了一个初步的分类，就这些机制之间的关系也需要做进一步的分析。

[责任编辑：宋志伟；责任校对：吴巧红]

旅游投资项目风险管理论文范文第4篇

【摘要】敦煌文化资源开发专业人才的应用是敦煌产业开发走向规范、科学的基本条件，对于提高产品质量、实施生态开发、拓宽市场思路等方面起着主导作用。本文通过分析敦煌文化遗产资源开发的专业化趋势，阐述了创新人才在产业化过程中核心价值与意义。

【关键词】敦煌文化;资源开发;创新人才

*基金项目：甘肃省高等学校基本科研业务费专项资金项目成果“敦煌文化艺术遗产资源的产品化研究 ”，兰州商学院教改研究资助项目（20110221）。

季羡林先生曾指出：“世界上历史悠久、地域广阔、自成体系、影响深远的文化体系只有四个：中国、印度、希腊、伊斯兰，再没有第五个而这四个文化体系会流的地方只有一个，就是中国的敦煌和新疆地区，再没有第二个。” ①敦煌文化艺术享誉世界，是丝绸之路华夏文明传承与创新的重点，敦煌旅游产业投资与开发成为旅游产业密切关注的热点问题之一，敦煌旅游文化产品正从传统的手工生产向专业化转化，作坊生产也逐渐向企业集约化过渡，继而在开发的内容与层次、品牌建设、管理、市场营运等方面发生了一系列的变化，如何在继承传统、合理利用文化遗产资源、打造敦煌品牌的同时，进行可持续的生态开发，专业化发展成为良性发展的必然选择。所谓专业化过程，就是产业部门或学业领域中根据产品生产或学界层面的不同过程而分成的各业务部分，②而旅游文化开发专业化的实质，笔者认为应该是建立在当代文化教育背景下以传统继承为基础、以人才为支撑、以文化知识为动力、以信息为沟通、以旅游市场为导向的创造行为与生态发展模式。

一、 敦煌文化艺术遗产资源开发人才的主导性

文化产业专业人才的培养与吸纳是敦煌工艺品开发走向规范化、专业化的前提，对于提高设计质量、创意水平、调节生产、预测市场动向，提高研发的深度与层次起着关键作用。知识经济的核心是创新，创新的主体是人才问题。敦煌旅游工艺品开发对于人才的要求是，首先，具备一定专业技能技巧，以满足工艺品开发技术需要。第二，具备设计创新能力。创新人才是产品更新换代与深入开发的主体，是产品质量创新的动力源泉，是专业知识掌握程度的综合体现。第三，敦煌文化知识的积累与熟识程度，作为专业设计人才应关注设计的对象、理解文化的背景，产品开发的深度与层次，在传承中进行保护性的生态开发。因此，人才具备以下专业优势：

（一）熟悉相关的材料、科技与工艺

首先，创新人才的价值体现在对工艺材料的创造方面。不同的材料具有不同的工艺性、实践性，实践创造的过程必然是对材料性质及装饰语言的探索、工艺技术手段的尝试与方法的改造与研究，实验实践为材料工艺的开拓、创意产品的生发提供了动力支持，将作者的思维与创意物化为现实，设计者创意思维的更新首先是对材料属性的认识与理解，创意产品的形成也实现于材料化学物理特性与工艺的把握，在材料、设备、技术、创意思维及市场环境条件下进行创造与生产。正如我国古代工艺著作《考工记》所提出的工艺观：“天有时，地有气，材有美，工有巧，合此四者，然后可以为良。”③敦煌文化产品开发尊重材料的属性及艺术设计的客观规律是旅游工艺产品创意的先决条件之一。其次，在保证花色品种丰富的同时，可提高生产力。传统的作坊设备落后、创造力薄弱、生产能力低下，创意产业则可以解决这些问题。第三，便于合理安排产品开发的层次。有些公司眼光盯在中高档产品的开发上，却忽略了销售量较大、价格适中的产品开发市场。那些价格适宜、体积较小，富有特色、便于携带旅游品还不多。不难看出后者远比前者更具有市场潜力，那些体积较小、价格适中的产品销售量较大，订单也较多，为更多的普通游客所钟爱。

（二） 创新人才的实践能力与创造素质

创新思维既来自于设计实践，又来自于当代新设计教育。当代设计教育在传授设计知识与技法的同时，更重要的是信息的传递与积累，现代科技媒介下孵化的是知识的环境和效率的提升，它扩大了人们的视野，把传统遥不可及的信息通过视频、摄影、展演生动鲜活地传达给我们，促进了国内国际的信息交流与沟通。设计师在较短时间内既能够掌握艺术设计的基础知识，又可以获得产品设计的专业知识，又能够扩大视野、改变设计观念，对传统与现代产品、国内与国际产品、手工创意与机械复制产品进行比较与分析，探索并依据产品市场的运行规律进行设计创意，创意思维的突破带动创意产品能够灵活根据市场的需求进行设计。

从造型到装饰，运用创新观念密切联系时代生活成为创意产品设计的重要特点，艺术设计专业的分工使设计服务走向专业化、人性化，设计服务倾向精细、灵活、具体，在竞争基础上前所未有地关注细节与质量。如何符合现代人的审美习惯，甄别现代审美的普遍性与个性，使设计融入现代生活，让生活更富有艺术品位与质量，追求设计与时尚为一体的精神，蕴含知识与思想的文化设计成为创新设计的普遍趋势。知识的更新与传递来自于教育与信息交流，当代设计教育成为产品设计创意创新的重要方式，学校教育一方面通过各种实践活动传授技法技巧，另一方面通过各种校内外展览活动与教学培养更新学生的设计观念。例如近年以丝绸之路为背景的敦煌舞蹈剧《丝路花雨》，是敦煌舞蹈的代表作。自1979年以来在国内外演出1000多场次，曾获创作奖、演出奖一等奖。1994年获得中华民族20世纪舞蹈经典作品“金像奖”。舞剧《大梦敦煌》以莫高、月牙的爱情故事为主线，准确地呈现了敦煌文化的精髓， 2001年获得中国舞蹈“荷花奖”舞蹈剧银奖，及“五个一工程奖”，2002年获得文化新剧目奖，是国家舞台精品工程剧目。④

创意产品的原创性具有唯一性的特点，它通过作者的创造实践和劳动研究获得，在一定阶段具有产权专有和垄断性。其次是产品要以商品的形式推广于市场，从市场反馈信息来判断产品市场的接受程度。

（三） 以文化知识支持的智力要素

创意经济最大特点是通过文化知识来支撑经济体系，工艺品创意也不例外，文化知识成为当代教育推动创意经济的发展重要智力支持。文化创意产业是新经济的一种表现形式， 1998年阿特金森和科特明确指出，新经济就是知识经济，而创意经济则是知识经济的的核心和动力⑤。文化创意产品一般是以文化、创意理念为核心，是人的知识、智慧和灵感在特定行业的物化表现。文化创意产业与信息技术、传播技术和自动化技术等的广泛应用密切相关，呈现出高知识性、智能化的特征。其次，文化创意产业具有高附加值特征。文化创意产业处于技术创新和研发等产业价值链的高端环节，是一种高附加值的产业。知识型的产品创意设计不但来自于知识的积累、实践与拓展，而且其创造能力还来自于对知识的把握、凝练、灵活运用与转化，知识的能力转化程度决定了创意作品质量的高度，而作者文化知识的素养则是创意能力产生的根源，是设计师创造与创新的重要动力，也是别于匠人的主要原因。

文化设计是当代产品的一种主流现象，旅游产品经常借助于旅游文化元素与符号进行形式创新，反映和表达一种设计主旨。例如敦煌大乘艺术有限公司以敦煌文化艺术为题材，传统文化元素的巧妙利用使现代旅游产品富有文化内涵与艺术生命力。

（四）文化资源开发的信息条件

信息资源是企业生产及管理过程中涉及的一切文件、资料、图表和数据等信息的总称。它涉及企业生产和经营活动过程中所产生、获取、处理、存储、传输和使用的一切信息资源，贯穿于企业管理的全过程。譬如敦煌研究院院长樊锦诗大胆构想建立“数字敦煌”，利用浙江大学信息科技水平，与其联合申报国家自然科学基金重点项目“多媒体与智能技术集成及艺术复原”课题，属于资源信息共享的范例。信息具有共享、时效、流动等特点。创新人才善于搜集、调动信息要素，善于信息资源化，在旅游文化产品创意领域，通过信息传递将多种知识和资料整合转化为创意设计源泉;信息沟通将新材料新工艺进行合理的引入，将知识与人才资源进行合理配置，将创意市场的需求与消费联系起来，开发市场的空白，疏通销售渠道;通过科学的管理调动员工的积极性，在生产中体现效益、效率与质量，充分利用现代信息科技的成果，将信息资源化成为创意产业开拓与发展关键因素和总体特征。

二、创新人才在敦煌文化艺术资源开发过程中的时代特点

柳冠中在《苹果集·设计文化论》说道：“设计观念是一种创造，是组织，是文化，是方法论。设计观念昨天相对于今天是传统，今天相对于明天，今天是传统。”⑥创新人才既是文化开发专业化创新的主体，也是产业科学管理的有力构成，把握当代艺术设计的主流与方向，旅游消费心理的审美需求，将以人文为本的“人性化设计”、“设计与时尚于一体”的内涵灵活地运用于创意设计是时代的选择，主要集中体现在以下几个方面：

（一）以科技为支撑的营运模式日益显著

以科技为支撑的旅游工艺品创意与生产成为发展的普遍现象和趋势，科技、信息、知识、智力在产业运作中的作用不断加强，成为创意发展的必要环节。譬如在生产工艺和新材料利用方面，以兰州文化创意产业园的创意产品为例，传统工艺产品垄断局面被打破，多材料、多工艺及配饰的产品争奇斗艳、异彩纷呈、个性十足，能够满足当代人多样的审美需求。这是设计生产者借助现代科技、材料与工艺研究制作的结果。

在市场分析方面，设计师开始关注既满足大众普遍性的审美需求，又尊重少数人个性审美特点，既能够继承和创新传统文化进行创意设计，又能够另辟蹊径开发市场空白领域。如成立于1999年的敦煌大乘艺术有限公司，他们以敦煌艺术为目标开发工艺品，超过9个系列800多个品种，基本上涵盖了敦煌石窟艺术最具有代表性的壁画、雕塑造型。大乘公司在工艺品研发之余，不忘宣传与推广，积极打造品牌，通过作品展览的形式扩大社会影响力。一些作品造型优美，技艺精湛，在2001年度曾有3个品种获得国家工艺美术百花奖铜奖，他们设计的金银币在中国银行中招标的有5个品种中标，其中1个品种在新加坡国际钱币博览会中获得金奖。在商品推广、网络宣传、品牌打造、反馈方面通过智力策划，能够迅速地跟踪市场、适应需求、调整决策。

（二）设计服务意识不断提高

设计服务是现代工艺创意产业管理规范化的要求，也是创意产业持续发展的有力保障，首先体现在质量方面。质量分为设计质量、产品质量、服务质量，质量是产业信誉的基础条件，高端的创意产品必须具备一定水平的设计质量，创意特色、个性与商业推广依赖于设计质量的水平，是产业链的首要环节。其次是产品的质量，产品生产是设计的实现环节，高质量的旅游产品生产必须在材料选择、制作加工与装饰过程中保持产品的品相与特色。随着现代管理理念的引入与市场竞争压力增大，人性化设计在设计领域越来越趋向细腻和健全，设计服务质量体现在产品的业务沟通、销售、包装、物流、反馈等方面，集中反映了产业的管理水平、业务素质，服务的质量与水平体现了管理人员的层次与素养，进而影响业务拓展和产业信誉。

（三）传承、保护、可持续的生态开发意识

专业人才不但拥有一技之长，而且对产业的发展具有宏观的视野和预见性，能够对文化遗产资源利用提出有效的措施，实现行之有效的良性保护开发。例如敦煌研究院院长樊锦诗在数字与影视技术的影响下提出用数字化保护文物的新思路。敦煌研究院在2003年初开始筹建莫高窟游客服务中心。建成后，游客服务中心可以让游客在未进入洞窟之前，先通过影视画面、虚拟漫游、文物展示等，全面了解敦煌莫高窟的人文风貌、历史背景、洞窟构成等，然后再由专业导游带入洞窟做进一步的实地参观。此外还大胆构想建立“数字敦煌”，申报国家自然科学基金重点项目“多媒体与智能技术集成及艺术复原”课题，将洞窟、壁画、彩塑及与敦煌相关的一切文物加工成高智能数字图像，同时也将分散在世界各地的敦煌文献、研究成果以及相关资料汇集成电子档案，用“数字化”永久地保存敦煌信息， “壁画这个文物不可再生，也不能永生”。可持续的生态开发已得到专业人士及相关学者的高度重视，继而也得到相关政府及部门的关注与支持。

（四）开放、交流、合作意识的加强

随着现代通讯信息的快速发展，网络、电信、媒体等相关设备设施成为现代企业的必备条件，信息时代为产业的发展带来前所未有的便利和效率。旅游工艺品创意设计也不例外，他们意识到传统工艺行业闭关自守、缺乏交流、逃避竞争的经营模式已不适合当代发展的节奏与环境。从产业开发的内容来看，许多门类是传统工艺未涉及的领域，也是现代经济生活的重要构成。例如旅游品、纪念品、陈设品等层次丰富，种类多样。其次通过科技学习、专业积累，开发新的材料、技术工艺、装饰手段和方法，创造市场前所未有的新颖特色产品。再就是通过管理培训、技术培训、展销活动学习国内外的成功经验。最后通过市场观察、市场调研、消费反馈，及时调整生产计划，制定新的方案与对策。另外，在开放、交流过程中，业务内的合作、互助、共赢成为创意产业的一个新的现象。

通过影视推广和宣传敦煌文化，例如纪录片《敦煌》、《千年莫高》、《印象樊锦诗》 等，使观众更好地认识敦煌文化和敦煌人的奉献精神。再如集歌、舞、乐为一体乐舞《敦煌韵》，以明确的市场定位和旅游演出营销，在广东连续演出100多场次，创造了新创剧目连续演出的记录。另外，以敦煌为主题的艺术创作则是以弘扬敦煌文化、促进敦煌艺术发展的创作活动，中国美术家协会举办的“朝圣敦煌”展览活动，和敦煌画派以敦煌为主题的展览活动多属于学术研究与交流活动，取得了很好的社会效应。

三、结语

甘肃是文化大省，却是文化产业小省，敦煌文化资源化的过程也是文化产业发展的过程，是伴随着敦煌研究、敦煌旅游而发展起来的新兴产业类型，既是现代教育视野下文化知识的创造产物，又是时代市场选择与发展的必然结果。正如刘勰所说：“时运交移，质文代变;歌谣文理，与世推移。”[6]创新人才要素成为创意产业振兴的核心部分与动力要素，人才的培养与吸纳问题成为关键环节，尤其是位于河西走廊西端的敦煌。从市场选择角度来看，它反映当代人们审美意识的变化和提高，多样的审美需求制约着文化开发产品的供求关系变化与发展，同时创意产业也遵循着市场的选择，在淘汰旧产品同时不断更新，创造出特色产品，以个性、特色、灵活地探索市场的规律，同时也对设计者的创意提出更高的要求，在信息时代要求设计者不断用文化知识更新武装自己以适应市场经济发展的节奏与变化。

【注释】

① 季羡林：《敦煌学、吐鲁番学在中国文化史上的地位和作用》，《红旗》，1986年第3期。

中国社科院语言研究所 词典编辑室：《现代汉语词典》，商务印书馆 2011年 版。

田自秉：《中国工艺美术史》，东方出版社1985年版，第65页。

④⑥  郝相礼：《丝绸之路区域文化产业研究》，陕西旅游出版社2008年版，第166页、第211页。

⑤ 贾克勤：《创意文化经济发展研究的几点思考》，《文化现代化的战略思考——第七期中国现代化研究论坛论文集》，中国科学院中国现代化研究中心，2009年。

⑦ 南朝·梁刘勰著、范文澜注：《文心雕龙注》，人民文学出版社1958年版。

旅游投资项目风险管理论文范文第5篇

2、三清山旅游业发展的对策分析

3、环鄱阳湖区域休闲体育旅游的开发研究

4、江西体育旅游的发展优势及开发对策

5、吉尼斯纪录的绝世爱情：２７载《庐山恋》真人版

6、基于“海昏侯”文化视角下南昌旅游影响力提升研究

7、环鄱阳湖生态旅游品牌战略研究

8、加强生态文明建设 促进旅游低碳化发展

9、节庆旅游对旅游城市的影响

10、四川旅游业发展状况及对我省发展旅游经济的启示

11、基于休闲旅游视角的九江城市发展研究

12、用审计的眼光看加大鄱阳湖生态旅游区建设

13、昌九一体化背景下的旅游产业发展与对策分析

14、基于金融创新视角浅析江西旅游业发展

15、开发旅游资源促进江西在中部地区崛起

16、庐山—鄱阳湖生态旅游联动发展研究

17、微博+互联网背景下乡村旅游信息传播模式探究

18、一个老外引发的大陆“红色旅游”热

19、共青城旅游产业多元化发展的路径思考

20、环鄱阳湖地区构建无障碍旅游区策略研究①

21、鄱阳湖生态经济区茶文化旅游资源开发

22、江西省旅游业发展研究综述

23、中国红色旅游业发展竞争力分析—以江西为例

24、赣南客家文化旅游困境研究

25、江西省旅游房地产开发现状及策略研究

26、鄱阳湖生态经济区风景名胜区建设管理研究

27、扩散效应与粤赣经济合作研究

28、利用鄱阳湖水资源开发体育旅游市场

29、鄱阳湖生态经济区旅游文学资源开发对策研究

30、旅游业能源消耗与碳排放研究进展及启示

31、金融危机下江西旅游业的发展对策

32、构建环鄱阳湖旅游圈旅游业增长极的实证研究

33、江西体育产业与红色旅游发展模式研究

34、龙虎山旅游发展的思考与对策

35、关于庐山现代旅游发展的思考

36、经济转型视阈下的萍乡旅游业发展策略

37、高铁时代江西省交通可达性与区域经济发展

38、加快永修县旅游产业发展的调研报告

39、江西影视旅游产业技术创新运作策略

40、海昏侯墓遗址旅游客源市场SWOT分析

41、2019年江西旅游发展回眸：赣彩处处好风光

42、交际翻译理论视角下旅游文本中文化词的翻译方法

43、南昌市红色旅游发展对策研究

44、江西居民旅游休闲活动的影响机制及提升对策

45、江西省国内旅游近、远程市场发展研究

46、突出赣鄱特色,发展江西高职旅游教育的探讨

47、基于生态位理论的旅游资源开发策略

48、金牌讲解班旅游人才培养模式创新的实践研究

49、制约江西省城镇居民体育旅游发展因素分析及对策研究

旅游投资项目风险管理论文范文第6篇

作者简介：周佳（1992-），女， 内蒙古乌海人，现就读于渤海大学旅游学院旅游管理专业，大四本科生。

摘 要：辽宁锦州于2001年被评为“中国优秀旅游城市”，近年来，该地旅游业发展取得了辉煌成就，并成功举办了2013世界园林博览会。文章基于对锦州旅游业发展现状的了解， 诊断出其在发展进程中存在着景点多而不精、景区规划欠佳，统一管理格局欠缺等问题，并据此提出资源整合、规划先行、管理体系构建等对策，从而促进锦州旅游业的健康可持续发展。

关键词：旅游业；问题诊断；发展对策；锦州市

旅游业是当今世界发展最为迅速的服务业之一，伴随着经济全球化和一体化步伐的加快，世界旅游业的发展也进入了“黄金”时期。进入21世纪以后，国际旅游客源市场逐步由北欧、西欧、北美等地区向亚洲、非洲、澳洲等地区转移，同时，中国作为亚洲地区的代表之一，据专家预测到2020年它将是全球最大的旅游目的地，这也将为中国旅游业的发展带来新的挑战与契机。辽宁沿海经济带地处环渤海地区的重要位置和东北亚经济圈的关键地带，资源禀赋优良，于2009年7月，该区域的开发上升为国家战略，并明确提出了“立足辽宁，依托东北，服务全国，面向东北亚”的战略定位。锦州作为该区域的重要组成部分，如何引导地方旅游业朝着健康可持续方向发展成为锦州市亟待重视与研究的重大课题。

一、锦州旅游业发展现状

1.旅游产业经济持续增长

锦州市近年来旅游产业经济呈现快速、持续的发展势头，年旅游总收入从2006年的39.3亿元提高到2012年的237.2亿元，其发展速度不容置疑，且以国内旅游为主，而对入境旅游者吸引力逐渐增强（图1）。基于2009年辽宁沿海经济带开发上升为国家战略后，锦州市旅游业也得到了井喷式的发展，这对于锦州市来说是一个非常有利的大环境。

2.旅游产品结构渐成体系

锦州市旅游产品类型较多，内容丰富。为适应旅游者的需要，锦州市积极构建旅游产品结构体系，现已初步形成生态、滨海、宗教等旅游产品，游客可享受多样性且独具地方特色的产品体验。再者，锦州市注重旅游产品结构的优化，通过发展新业态旅游形式，如节事旅游、农业旅游、体育旅游等使得产品结构体系逐渐形成，以吸引各类游客并满足他们的需求。在产品质量上，锦州市竭力打造具有高品质及内涵的旅游产品，例如2013世界园林博览会，提供游客体验别味海上园林与园艺文化的机会。

3.旅游基础设施日趋完善

锦州市旅游业发展基础较好，配套的旅游服务设施也在不断完善。截止2012年末，锦州市拥有星级酒店24家，其中五星级3家，四星级3家，三星级12家，二星级及以下6家，从酒店级别来看，主要集中在三星级层次，说明还有进一步提高的空间。旅行社53家，规模大小不一，主要以小规模经营为主，为今后的资源整合提供的基础与条件。再者，锦州市旅游交通不断完善，现有主要景区的专线客车，景区内也有像电动车之类的环保车，景区之间的交通线路在不断规范化。 二、锦州旅游业发展的现存问题

尽管近年来锦州市的旅游业发展速度较快，尤其是在2013世界园林博览会的带动下发展势头更是强劲。虽然锦州旅游竞争力在辽宁沿海经济带中排名第三，但由于其旅游业发展起步晚、起点低、观念陈旧等缘故，与沈阳、大连、秦皇岛等周边旅游强市相比，差距甚大，这突显出锦州旅游业发展层次偏低、总体水平也不高。固然，锦州旅游业的持续健康发展需要审时度势，更需要自省与反思的态度，找到旅游问题产生的根源所在。

1.旅游景区（点）多而不精

锦州的旅游资源是比较丰富的，拥有39项单体数量，其中包含1处国家级自然保护区，1处国家级森林公园、8家国家4A级风景区，1家国家级风景名胜区，2处国家级工业旅游示范点，2处国家级农业旅游示范点，6家国家级文物保护单位等。具体来说，地区拥有备受游客青睐的笔架山滨海度假区、北普陀山旅游风景区、医巫闾山森林公园等自然旅游资源，还有辽沈战役纪念馆、北镇庙、崇兴寺双塔、万佛堂石窟、奉国寺、锦州辽塔、青岩寺等人文旅游资源。从资源的丰度上看，锦州旅游景区（点）多而丰富，但从级别上看，现有国家4A级景区有8家（其中2家待评），国家3A级景区7家，国家2A级和1A级的景区的数量占半，可这就缺少5A级景区，尚未形成竞争力强的王牌旅游景区与拳头旅游产品，这又往往会影响到地区旅游经济的整体性发展。

2.景区（点）旅游规划欠佳

我们知道，缺乏合理规划的旅游资源就像一盘散沙，基本无法形成竞争合力。锦州地区内有些景区（点）的规划不够完善，例如辽沈战役纪念馆中轴线的西侧空地杂草丛生，并且在杂草中杂乱地停放着几架飞机的空壳，这与中轴整齐的规划相比较，显得不够专业与科学。一个优秀的旅游景区（点）配备科学的管理制度和完善的服务系统，然而，锦州的旅游景区（点）缺乏严格的管理制度与人性化的服务系统，比如辽沈战役纪念馆内缺乏明确的游览指导，游客进去之后找不到另一个展馆更找不到出口。其实，旅游景区（点）内不仅需要完善解说系统，同时还需要构建即时提供维修的反应系统，有很多景区（点）受到自然或人为的破坏都需要及时修补，例如北普陀山景区内有很多砖石结构的建筑有石块松动的迹象，这对游客产生很大的安全威胁，需要快速维护。该区域内各景区（点）的地理位置上就处于比较分散的状态，难以形成集群效益；而在资源的分类上也没有明确的主题，在给旅游资源的定位上不够清晰，缺乏主题感与十足的吸引力，以上都是景区（点）旅游规划过程中欠佳的表现。

3.统一有序的管理格局欠缺

锦州旅游业在旅游景区（点）的管理问题、旅游局的管理问题及旅行社的管理问题最为突出。锦州旅游局的监管不到位，集中体现在导游队伍管理混乱。按照规定持有《导游资格证》（还没有换成IC卡）的导游是不允许带团，可现实中很多导游手里只有“导游资格证”就去带团，更有甚者任何证件都没有也被允许带团，然而，这种监管不力使得旅行社敢用这些导游，尤其到了旅游旺季，这种无证带团现象更为严重，宰客现象也就很难规避。再者，锦州的旅行社实力比较弱且缺乏统一管理。目前锦州的旅行社分布比较散，大多是私人的小型旅行社，有些不到20平米的房子里一台电脑，一部电话、一个传真机、一个计调、一个经理（也可兼职导游）就可以成立一家旅行社，这样的旅行社较难形成品牌诚信效应，最为不利的是这样规模小的旅行社大多自助经营、自负盈亏、散乱分布，缺乏有效的统一管理与科学引导，容易影响整个城市的旅游形象。统一有序的管理格局才能够为锦州地区提供一个长远的发展环境。

三、促进锦州旅游业发展的对策

1.资源整合，打造旅游精品

锦州地区旅游资源类型较为齐全，可按照“颜色”将其分类并进行整合营销。以锦州笔架山风景区、滨海大道旅游观光带为主体的“蓝色旅游”；以辽沈战役纪念馆为核心，黑山阻击战战斗遗址为两翼，锦州牦牛屯前线指挥所及周边战斗遗址等为主体的“红色旅游”；以锦州北普陀山、医巫闾山、森林公园、大芦花、老爷岭为代表的“绿色旅游”；以青岩寺、奉国寺、万佛堂石窟、北镇庙辽金历史及佛教文化为代表的“金色旅游”；以温泉、冰雪旅游为主体，以冬季在农家院吃黏豆包、体验冰雪民俗风情为代表的“白色旅游”，“五色”俱全，锦州方可喊出“五色旅游在辽宁，辽宁五色在锦州”的城市旅游口号来吸引游客。除此之外，对锦州而言，以世博园、笔架山风景区、北普陀山风景区、青岩寺及奉国寺景区等作为锦州地区的旅游精品景点来包装，进而把这些点串成一条精品旅游线路加以营销，这种由点到线，再到面的组合方式将把零散的旅游资源做一个最佳整合来打造高水平的旅游产品。锦州旅游业要将资源优势转化成经济优势，全面促进地区性旅游发展才是关键，并且锦州作为辽西走廊的中心城市，其旅游发展程度直接影响到区域发展，故资源整合，打造旅游精品是发挥其旅游中心城市的前提条件。

2.规划先行，细节赢得游客

“旅游开发，规划先行”，锦州有成为著名旅游城市的潜力，然而，这种潜力除了需要政府、当地居民、外来投资商等各方的努力，还需要科学的开发与规划作技术支撑。锦州地区的景区（点）在规划过程中应当坚持可持续发展的生态旅游理念，追求经济效益、环境效益与社会效益的协调发展。“细节决定成败”，锦州景区（点）在硬件建设上狠抓景区设施的同时，还应当在软件建设上注重服务的细节，力求游客的最大满意。另外，锦州市政府要加强市政规划建设，完善城市的基础设施和与旅游相配套的服务设施，积极建设干净整洁的城市环境与营造开放友好的人文环境，对于一个外来游客提供便捷的交通和满意的旅游服务，比如设导游服务站、开通旅游专线、专为游客设置的旅游路标等细节至关重要。2013世界园艺博览会是锦州第一次在世界面前的亮相，加上正在规划建设的沿海经济开发带，这些对于锦州来说无疑都是发展旅游的良好契机，锦州需把握住机遇，迎接挑战，规划先行尤为重要。

3.体系构建，加强管理实践

政府监督管理到位，积极制定旅游发展战略体系，做好营销规划，统一管理导游队伍。政府除了履行监管职能，应该制定长期有效的旅游发展战略，并形成战略性体系，这将为锦州旅游业的健康发展提供宏观上的指导。政府应当借助不同的旅游形象传播路径实现多样化的目标，提高锦州知名度，例如，湖南卫视的综艺节目《爸爸去哪儿》备受目标观众的喜爱，其拍摄地易形成人们向往的旅游目的地。导游队伍管理应采取统一原则下的多样化操作，首先需要制定严格、有效的管理制度去约束导游的行为，再者需要转变思维观念实现多样化操作。中国导游被看作是吃青春饭，国外导游则是在当地居住了几十年、有着丰富的生活阅历、对所在城市相当熟悉的年长者。面对着未来中国成为最大的旅游目的地国，如果中国有这样的导游就很难适应外国人的需要，其实，这样的年长导游可以是兼职的，而且适合带散客进行游览，这也能让当地居民参与到旅游中去，实现双赢的局面。

旅游企业采取合作方式谋取双赢，旅游景区（点）推出联票制度，旅行社朝着集团化发展。锦州地区景区（点）通过合作就能串联起来，最终达到共赢的状态。旅行社采用连锁经营的模式，连锁容易形成一个集团，在所有的连锁的旅行社中有统一的服务标准、统一的产品标准等，这有利于保证服务质量和产品质量；如果组团社和地接社属于同一集团，那么组团社和地接社之间的矛盾就会减少，相互更容易合作，旅行社成本也相应降低；一个旅行社集团，更容易打造品牌，形成品牌效应。就锦州的旅行社而言应当合并，将几个分散的小型旅行社合并成一家大型旅行社，整合后其实力大增，提升应对风险的能力。

参考文献：

[1] 魏小安，韩建明.旅游强国之路——中国旅游产业政策体系研究[M].北京：中国旅游出版社， 2003.

[2] 彭德成.中国旅游景区治理模式[M].北京：中国旅游出版社，2008.

[3] 陈才，于洁.锦州旅游业地域特征与发展对策的初步研究[J].渤海大学学报（哲学社会科学版），2005，27（1）：71-73.

[4] 张利民，王素珍，栾凤.锦州旅游业发展问题与对策研究[J].渤海大学学报（哲学社会科学版）， 2005，27（5）：99-102.

[5] 郝文军.辽宁区域发展“经济-环境-旅游”耦合模式分析——以锦州为例[J].北方经贸， 2008（8）：21-22.

[6] 张凌云.“十二五”我国旅游业发展战略的思考[J].旅游学刊，2010，25（1）：6-7.

[7] 王慧，夏学英.基于大推进理论的辽宁沿海经济带旅游业发展的路径选择——基于大推进理论的思考[J].发展研究，2012（2）：45-48.

[8] 张满林，赵恒德.辽西走廊区域旅游发展研究[M].北京：知识产权出版社，2013.