二元对立解构范文

二元对立解构范文（精选11篇）

二元对立解构 第1篇

一、浮华的年代与堕落的人性

1922年, 整个纽约城市都弥漫着名利与金钱的味道, 典型的物欲横流、纸醉金迷。尼克是一个野心勃勃的在华尔街工作的年轻人, 面对满街的华府不禁做起了一夜暴富的“美国梦”。黛西是尼克的表妹, 长得分外美丽, 美国“富二代”汤姆娶了她。他们住的是豪华庄园, 临近大海, 而隔海相望的却是尼克寒酸的小屋。黛西虽然住这样奢华的豪宅里, 生活无比富裕, 但是感觉不到一丝快乐。

黛西的身上散发着一种特有的迷人气质, 柔弱不乏坚忍, 快乐中略含悲伤, 着实让人怜悯疼爱, 仿佛天上宫阙中的绝色仙女, 虽处美轮美奂之境, 可却异常空虚寂寞难耐。与之相反, 汤姆成天风花雪月夜夜笙歌, 甚至还带着尼克寻花问柳, 过着放荡不羁的生活。用不夜城来形容纽约绝不为过, 从午后直到凌晨, 狂野派对在这个奢靡的世界里一直延续着。在酒精和尼古丁刺激下, 尼克醉眼迷蒙, 呼吸到整个纽约城充斥着的物欲横流的气息。相对于奢华楼宇里的富人, 他曾经就是一个“路人甲”, 无时无刻向往着进入。而当他置身于此进行肆意狂欢时, 却陡然迷离了, 甚至出现了幻觉, 纸醉金迷的逍遥产生了莫名的空虚。当一名作家, 是的, 他曾经有过这样的梦想, 可眼下却在荒淫的王国中堕落与沉沦。恍惚浑噩中, 他分不清到底是自己还是这个世界需要拯救。

盖茨比是“美国梦”最忠实的追寻者和继承者。从一定程度上讲, 社会大环境决定了一个人的人生观、道德观、价值观和世界观。在享乐至上和金钱至上的当时社会背景下, 盖茨比的“美国梦”由此产生了根本变化。在他的价值观里, 钱、物至上, 认为纯真爱情、美满婚姻、和谐家庭完全靠金钱、地位和财富便可轻易拥有。盖茨比饥渴地、不择手段地在短短五年时间里便获取了巨额财富, 目的就是为了获得富家小姐黛西的芳心。他如愿以偿地脱贫致富, 一下子从无产阶级进入了上流社会。暴发后的盖茨比在黛西小姐的庄园对面豪掷万金买下了一栋高档别墅, 不时举办奢华派对, 大宴宾客也是隔三差五, 要的是他那梦中情人黛西看过来。夜夜守望她家门前的那盏绿灯更是入木三分地刻画出盖茨比的一片痴心。

二、绚烂的爱情与破裂的美梦

盖茨比的精神支柱是他昔日的恋人黛西, 他的爱情世界也便成了他的幻想世界。在盖茨比的幻想世界里, 美国上流社会妇女一定具有高尚、纯洁的美德, 包括他的如花般美丽的、近乎理想化完美的黛西, 甚至把她作为自己一生不惜献身追求的理想化身。虽然盖茨比和黛西初识时, 他不过是个不起眼的下级军官, 但是爱情的动力给予了他勇气, 门当户对观念促使了他必须追逐“美国梦”。在他的世界观里, 金钱是扫清时间障碍的唯一条件, 拥有了金钱, 与黛西的爱情便能水到渠成。于是, 他不远千里来到这片土地, 追逐他伸手便能触摸的梦想, 似乎近在咫尺。

其实, 黛西和汤姆也曾经有过一段相似的过往, 在黛西的人生之中并不缺乏爱情与富有。然而黛西的真爱还是败给了汤姆的放荡, 即使她驻颜有术, 不输时光荏苒。爱情还是不期而至, 是如此突然, 貌似虚幻般发生了, 黛西从盖茨比身上找回了几乎伤逝的激情。他关注她的一切, 甚至整理成册, 心肝宝贝似的夜夜翻阅, 期间更是不惜重金为她买下许多华丽的服饰。然而, 黛西心有所触想起破裂的婚姻、逝去的年华, 为曾经的美好不由抱起那堆名贵的服饰抽泣起来, 也许她在恐惧和迷茫于未来。

盖茨比的美梦实现了——金钱、爱情、理想。面对初恋情人, 沉浸在幻想之中的盖茨比俨然失去了判断力, 变得毫无理智。在他脑海里, 此时的黛西已被他幻化为传奇的美丽故事, 甚至把她的生命都同他不可理喻的理想完全黏合在一起了。他企图与她共同来完成自己的梦想, 因为他的初恋情人是那么现实地就在他眼前。然而, 他却内心空虚, 感觉那失而复得的爱人和握在手中的美梦就像弥漫在大海之上的层层迷雾遮盖住了绿灯的光芒, 特别奇异, 即便是怀抱着心爱的女人。也许追梦的过程远比美梦的实现更加迷人。然而他不懂, 这个梦早已丢在他身后, 丢在一望无际、黑夜漫漫的山野之中。

真实的黛西与盖茨比幻想中的黛西存在的差距就是万恶不变的现实与他理想的差距。黛西并没有他想象中的那样高尚纯洁, 她只不过是一个资产阶级富家小姐的典型代表, 人生最高目标就是享乐。黛西的冷酷无知、自私贪婪、金玉其表预示着美国梦的扑朔迷离。盖茨比终其一生的精力构造了一个梦幻的童话世界, 如此的海市蜃楼又怎能叫他分得清现实与梦境?尽管盖茨比听出了黛西充满铜臭的贪婪之声, 却依然未能幡然觉醒地看到他们不属于同一世界。明知黛西早已分情破爱, 他依旧一往情深, 执著地寻求破镜重圆。一厢情愿的浪漫注定了他追梦行动的失败。盖茨比的梦想犹如肥皂泡般美丽, 殊不知早已种下自己人生悲剧的恶果, 毕竟黛西作为他理想的化身, 却根本不具备理想的真实。

由于盖茨比对“美国梦”的盲目追求, 到头来自己却成了“美国梦”的牺牲品, 从而导致他以悲剧终结生命。盖茨比终日沉溺于扑朔迷离的幻想之中, 其实他的“梦”早已被现实摧毁, 而他仍然深陷其中, 难以自拔。从现实意义上讲, 他的死亡就是一场“美国梦”的幻灭。在盖茨比的内心深处, 认为只要努力、勤奋、有志, 一切便可拥有。让人悲催的是他临死也没懂得, 美国残忍的阶级现实才是悲剧酿成的主因。

三、结语

对于尼克而言, 他亲身体验了奢靡, 亲眼看到了世态炎凉, 也感触到了富贵之下的丑陋与狡黠。至少他还是清醒地认识到, 他的理想不可能在那里实现, 也走不进那繁华世界, 只会消磨他的意志, 吞没他的灵魂, 最好的选择便是远离。离开纽约的前夜, 尼克只身来到盖茨比的豪宅, 主人的死一改往日辉煌的场面, 剩下的只有破败、冰冷、阴森。回首往昔, 历历在目, 所有璀璨都化成眼前的冷清, 对岸黛西门前的那道绿光却依然闪烁, 有如梦的碎片。尼克突然发现盖茨比的天真美梦难能可贵。虽然盖茨比用罪恶的途径不择手段地实现了这个美梦, 终究是歌舞升平的繁华都化作枯叶, 连同幻象一起破灭了, 但是尼克坚信, 人们总有一天会回归纯真。盖茨比对梦想的执著追求感染了尼克, 也让他看清了繁华表象下的虚幻, 他也誓将永不放弃对美梦的追求。

总之, 菲茨杰拉德以其特有的敏锐目光为人们展示了20世纪20年代腐朽堕落、人情淡薄、世态炎凉的社会风貌。盖茨比的美梦破碎就是“美国梦”的幻灭, 他的人生悲剧就是那个时代美国悲剧的代表。许多人和盖茨比一样, 穷尽一生都在追求“美国梦”, 马不停蹄地猎取代表价值和身份的金钱、财富和地位。但是冷酷的现实又让他们清楚地意识到聚集财富和享乐主义的毁灭作用, 因此作品凸显了悲剧性的时代破灭感, 迸射出具有现实意义的艺术审美价值。

摘要：本文试图从解构主义视角, 对菲茨杰拉德的小说《了不起的盖茨比》进行解读, 发现小说作者在这部小说的创作中颠覆了几个主要的二元对立概念, 如浮华的年代与堕落的人性、璀璨的爱情与破碎的美梦。

关键词：《了不起的盖茨比》,解构主义,二元对立

参考文献

[1]散步的鱼.了不起的盖茨比:繁华梦碎[M].新东方英语 (大学版) , 2013, 11.

[2]菲茨杰拉德著, 王晋华等译.了不起的盖茨比[M].北京:光明日报出版社, 2007.

[3]刘安海, 孙文宪.文学理论[M].武汉:华中师范大学出版社, 2003.

[4]李晶晶.曲终人散事更哀—析《了不起的盖茨比》中的悲剧人物盖茨比[J].科技信息, 2010, 7.

二元对立思维类比举例 第2篇

长期以来，西方哲学思想、经典科学中占统治地位的一直是二元论及二元对立思维。

二元对立哲学思维方式即“非此即彼、非彼即此”的二元对立方式。

比如笛卡儿被称为典型的二元论。他认为世界上存在两种绝对不同的实体——灵和物。灵魂的本质在于思想，物的本质在于广延，二者的本质不能互换，不能决定、不能派生，彼此完全独立。笛卡儿的二元论建立在世界具有精神和物质两个独立的本原的基础上，即是典型的“非此即彼、非彼即此”的二元对立方式。

“看”与“被看”的二元对立结构 第3篇

关键词：看；二元对立；卡夫卡；鲁迅；饥饿艺术家；示众

在解读《乡村医生》时，其中提及《乡村医生》中病人的伤口“在他身体右侧靠近臀部的地方发现了一个手掌大小的伤口，玫瑰红色……有许多和我小手指一样大小的虫蛹……它们正用白色的小头和无数小腿蠕动着爬向亮处”，而鲁迅的《热风·随感录三十九》中也有“即使无名肿毒，倘若生在中国人身上，也便红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪”之语，两者所描述的伤口有很大的相似性，可以看出鲁迅先生创作与卡夫卡的某种关联。

在查阅文献后发现，将鲁迅与卡夫卡作比较的研究较多，大致分为对两者精神内质的比较（如死亡意识、民族意识、忧患意识、生存困境等）和创作手法的比较（如怪诞的手法、反讽的手法）。这令我想到了卡夫卡的《饥饿艺术家》和鲁迅的《示众》，两部小说都阐述了一种“看”与“被看”的二元对立结构，都表达了群体性的精神饥饿与社会中人与人之间的互相戕害。在我看来，卡夫卡《饥饿艺术家》与《示众》构成的关系尤为有趣。

从小说的内容上来说，卡夫卡笔下的饥饿艺术家是一个自诩为艺术家的“被看”者。即便是饥饿表演风靡之时，人们对他也是不理解的，大多数人是在对异己的好奇心驱使下来看。饥饿艺术家为了所谓的“艺术的荣誉”而主动不吃任何东西，可是许多看守他的人，包括观众却在怀疑这个表演本身的真实性，自然也不懂这种饥饿真正的价值。《示众》中则没有一般小说中的情节变化、人物塑造和景物描写，甚至没有主观的抒情与议论，只描绘了一群人看犯人的场面。至于“白背心”犯人是谁，发生了什么事，小说内容中都没有提及。

两部作品都围绕“看”与“被看”展开，但《饥饿艺术家》围绕着这种关系，是以全知视角，一开头较为直露地展示了对立关系。由饥饿表演受追捧到冷落的变化，一步步加剧了矛盾对立。而《示众》刻意淡化了“被看”者，甚至也淡化了具象的“看”者。对“看”者隐去了具体社会特色的描述，运用电影镜头般的视角展现群象，在文本中徒留下“看”与“被看”的场面，却丝毫没有削弱这种对立，甚至有所加强。

从描写的对象上看，主要分为“看”的主体和“被看”的主体两部分。在“看”的主体上，《饥饿艺术家》中的“看”的成员有一定的分类。那些“来来往往，川流不息”的一般观众是构成“看”的主体的最庞大的队伍。他们已经不把饥饿艺术家当成和他们同类的人来看，而是当成一种物，一种娱乐消遣的玩物。通过鉴赏饥饿艺术家忍受饥饿的痛苦过程，使自己生活中的不幸和痛苦得到宣泄、转移以至遗忘，或达到心理上的快感。构成“看”的主体世界的另一重要成员是看守。这些看守人员是由公众推选出来的，并且是固定的，最意味深长的是他们的身份都是屠夫。现实生活中的屠夫是最没有同情心的，他们性格冷酷残忍，视生命为草芥，并且带有一种市侩式的狡黠。因此，“屠夫”在文本里就喻为异化社会中最没有人性和本真人性异化最厉害的人。他们不但日夜看着饥饿艺术家，而且还想方设法诱惑、试探和捉弄他。他们先给别人制造痛苦，然后获得自己的心理快感。作为饥饿演出的组织者和策划人，演出经理也是“看”的主体世界中最不可缺少的一部分。只有通过他，观众才能观看到饥饿艺术家的饥饿演出，“看”的行为才得以产生。在他的眼里，饥饿艺术家是一件“草堆上的作品”“一件极易损坏的物品”。同其他人“看”的行为相比，它更倾向于把饥饿艺术家看成一个客体，一种为他赚钱的工具，而其出卖的商品就是饥饿艺术家的饥饿表演即忍受饥饿的痛苦。

而《示众》中的“看”的主体是驻足围观的人群，有“十一、二岁的胖孩子”“赤膊的红鼻子胖大汉”“挟洋伞的长子”，发亮的秃头的“老头子”、梳着喜鹊尾巴似的“苏州俏”“一个猫脸的人”，这一伙围观的看客，并没有具体的分类，而是一次集体的示众。但可以看到的只是强壮的体格和麻木的神情。

在“被看”的主体上，饥饿艺术家就像是一个圆心，所有人物都必须以他为中心，所有“看”的主体的反应都以他的存在为前提。但是他的形象具有双重性，一方面他是“看”的客体，另一方面又是“被看”的主体。作为“看”的客体和对象，饥饿艺术家已经被周围的人物化，被视为一种用以排遣痛苦、获得快感的物，或者是一种他人用来赚钱的工具，失去了作为人存在的类本质；但作为“被看”的主体，他是具有主观意识的个体，是异化社会的反抗者，是人类精神自由的追求者。而《示众》中则没有对文中明显“被看”者过多的描述，他成了一个符号化的人物，使得这个明显的“被看”者的意义开始弱化。之前的“看”的主体转而加强，那些驻足围观的人群，也在“被看”。那么，在被誰看呢？他们也在集体“示众”被读者看到，进而也就构成了作品与读者之间的二元结构。

参考文献：

[1]卡夫卡.卡夫卡小说全集·中短篇小说集.1版.上海译文出版社，2012.

[2]鲁迅.鲁迅小说全集.2版.北京燕山出版社，2011.

二元对立解构 第4篇

1 解构主义视野下《塞拉斯拉帕姆的发迹》中的二元对立

1.1 人物的解构:佩内洛普VS.科里:浪漫主义VS.现实主义

艾琳, 佩内洛普和小科里的三角恋情遵循传统浪漫爱情故事的模式:人人都以为一个年轻人爱上一对姐妹花中美貌的那个, 其实他爱的是智慧的另一位。这类故事通常的结局是两个相爱的人牺牲自己的幸福却换来三方都受到伤害, 退回到初始位置。但豪威尔斯以佩内洛普和科里的爱情展示了他对浪漫主义否决, 对略显残酷无情的现实主义观点的拥护[1]282。

由此看来, 佩内洛普化身传统浪漫主义故事的女主角, 被自我牺牲的思想禁锢, 在爱人和姐妹之间难以抉择。最初相遇时拉帕姆和科里两家人都未曾怀疑科里真正爱上的是艾琳, 就如同陈年的故事一样, 年轻英俊, 贵族出身的科里理应迎娶一位像艾琳一样的淑女。实际上正像科里一开始就倾慕于佩内洛普一样佩内洛普同样倾心于科里, 但她担心若是和科里展开恋情, 艾琳便会崩溃, 于是便将这份感情深埋于心。当她面对科里的告白时, 惊喜交加, 却又犹豫不决, 背负背叛者的罪恶感, 因为毕竟是艾琳从一开始便爱上了科里。和浪漫主义故事中的女主人翁如出一辙, 佩内洛普深陷于自我牺牲的漩涡里, 姐妹之情和道德底线将她束缚, 难以想出有效的解决之道, 难逃浪漫主义故事中女主角的宿命, 只能被动, 隐忍。

但是豪威尔斯打破浪漫主义的统治地位, 塑造了以科里为代表的现实主义者, 并且通过科里最终改变了佩内洛普过度的浪漫主义思想。

首先, 科里一反传统, 并不仰慕理想化的浪漫主义女性, 而这种美丽, 无知, 单纯的女性在旧观念中才是他的佳偶。相反的, 科里更倾心于聪明智慧, 有深度, 好品行的女子, 这源于他的实际的理念和清楚的头脑“只能产生实在的效果, 清清楚楚反映一切事情。”[6]119

科里的现实主义进一步地体现于当危机环生, 两位姐妹都深陷爱他的漩涡, 而他却恪守“痛苦的经济原则”[3]122。科里最初和唯一的爱人是佩内洛普, 但却无意地给了艾琳一个浪漫的希冀。不同于佩内洛普遭受良心的拷问, 科里并未毫无意义地自我折磨。相反, 他认为佩内洛普和他应该追求自己的幸福, 这样只有一个人受到伤害。若是佩内洛普放弃他, 那么三个人都将陷于毫无必要的痛苦。科里的立场可以归纳为修厄尔牧师提出的“一人代替三人痛苦”, 即痛苦应该被控制在最小的范围之内:

如果谁也不能怪罪, 就让一个人而不是三个人忍受痛苦吧?有道理, 也很公平。如果我们没有被传统的虚假而浅薄的多愁善感引上歧途, 那就自然应该想到减少痛苦, 而且一定要设法减小......我们让一种自我牺牲的虚假思想搞得很盲目, 很软弱。这种思想把我们层层缠住, 挣也挣不脱。[6]228

总之, 在佩内洛普和科里两组性格的二元对立中, 豪威尔斯展示了自己毫不妥协的现实主义, 谴责了过分的浪漫主义思想极力渲染自我牺牲。其结果是造成人人独吞苦果。因此, 豪威尔斯不仅仅描写爱情和婚姻中的“微笑的方面”, 而他笔下的爱情, 冲突, 幻灭, 挣扎, 挫折也贯穿始终。在浪漫主义童话故事中常见的高尚行为对于他来说可能是愚蠢无谓, 残酷无情而应嗤之以鼻的。

1.2 象征的解构:南基恩广场的新房VS.佛蒙特的老农庄:社会VS.个人

南基恩广场的新房和佛蒙特的老农庄两个象征的二元对立实际上突出了社会和个人的冲突。新房象征着拉帕姆在物质发迹时却不能提高社会地位的无能为力。它最后被卖掉, 拉帕姆一家重回老农庄显示了豪威尔斯略带苦涩的现实主义社会区别对待来自不同阶级的人们, 和谐共处化为泡影。这和豪威尔斯一直主张的通过互相适应和宽容理解消除阶级对立相悖, 再次印证社会带给个人痛苦和灾难, 背离了他以社会为中心的现实主义的初衷。

南基恩广场的新房是故事发展的主要脉络。它见证了拉帕姆从社会底层向上爬最终又跌落回原点的圆形轨迹。当拉帕姆走上发家之道时, 他们夫妻二人对社会便一无所知, 更不懂如何交际, “他们就是不会把钱用在交际上。”[6]22和科里一家人的交往让拉帕姆一家人开始重新审视他们的生活方式。珀西斯很清楚自己一家和来自波士顿上流社会的科里一家的差距之大, 而未接受过教育的, 孤陋的拉帕姆对社会文化和社交礼仪毫无兴趣, 却意识到让自己的女儿融入上层社会以谋求全家幸福的重要性。为提高社会地位, 拉帕姆意图把年轻美丽的小女儿而不是聪颖睿智的大女儿嫁入名望远扬的贵族科里家族。

但拉帕姆没有看到, 仅仅依靠财富和婚姻消除社会阶级对立是远远不够的。一方面他缺乏社会礼数, 口出狂言, 话语粗鄙庸俗, 令人生恶, 举止无礼、怪异、生硬, 受到上流社会人们的鄙夷和排斥。另一方面, 19世纪的波士顿封闭、传统的社会, 不能接受像拉帕姆一样出身卑微的暴发户的进入, 这点在小说屡有体现:

这种状况虽说对异乡人来说是危险的, 但对本乡人却是力量和安全的源泉。一个关系不明的相识可能深深卷入这样一个表亲的圈子, 以至于局外人永远也听不到他们的故事, 有些人在波士顿欢天喜地地度过了一整个冬天, 人们倒会讲起他们那些骇人听闻的故事, 而他们又是萨福克人先前的客人, 经过深思熟虑发现, 他们遇见的只是埃塞克斯家族和米德尔塞克斯家族的人。[6]163

南基恩广场的新房不仅目睹了拉帕姆一家无法在社会定位, 同时记载了拉帕姆变卖资产从而破产的一系列灾难。

从解构主义角度看, 代表社会的南基恩广场的住宅象征着豪威尔斯对集体主义, 社会融合追求的幻灭, 个人在残酷冷漠社会中无法生存的事实背离了他曾推崇的现实主义, 使得他的现实主义苦涩不堪。

佛蒙特的老农庄则代表着远离文明, 不受社会荼毒以及拉帕姆的出身和背景。这里原始, 偏僻, 推崇早期的拓荒精神, 也塑造了塞拉斯独立自主, 拼搏进取和简单真实的性情。在作者笔下, 这种传统家庭亲密团结, 气氛融洽, 不受世俗打扰, 正如豪威尔斯追溯拉帕姆早年的生活:“当时的生活是贫困的, 艰辛的, 然而一想起慈母和父亲, 又增添了几分甜蜜感;虽说父亲没有母亲受教育多, 但他同样热心于培养自己的儿女。他们为人文静朴实, 虔诚地追寻当时的风尚, 讲究高尚的道德, 用《旧约》和《穷查理的历书》里的纯朴美德教育自己的子女。”[6]3

经历波士顿梦靥后, 拉帕姆一家重返老家。他们抛却社会地位和压力的搅扰, 回归宁静, 安然, 私人的乡村生活。拉帕姆收拾起之前支离破碎的自己, 他知道自己还是一个诚实, 高尚, 独立的人, 他所从事的买卖和做的决定都是以公平, 公正和尊严为前提的。“迄今, 不幸成了他的朋友, 夺走了他对人们渴求的社会成就所抱有的一切希望, 并且通过失败、疑惑与伤心, 使他恢复了因为发财致富而几乎丧失殆尽的男子汉气概。”[6]339

一言以蔽之, 豪威尔斯打破了城市的中心地位, 同时指出了个人在物质社会的无助脆弱。拉帕姆远离社会, 实际上是自尊, 自主, 自知的回归[2]264。社会和个人之间的冲突揭示了豪威尔斯对现实主义理想的幻灭, 随着文明进程和城市化的推进, 社会已然从和谐, 友善, 富饶的天堂堕落为个人饱受挫折, 歧视和痛苦的深渊。

1.3 情节的解构:财富VS.道德

《塞拉斯拉帕姆的发迹》中财富和道德作为主情节的冲突不可调和。

在镀金年代, 对物质的欲望促使人们用尽手段不放过任何一个机会。那些白手起家实现美国梦的典型激励着同样出身贫寒的人们打破宿命, 奋斗不止[4]239。拉帕姆也不例外, 他勤恳努力, 遭受否认, 历经挫败, 只为跻身成功人士的行列。

不幸的是, 金钱的急剧累积渐渐侵蚀了他的正直。在小说开篇的访问中就有所暗示, 拉帕姆挤出了合伙人, 这种愧疚感一直困扰着拉帕姆夫人。她指责拉帕姆利用罗杰斯的投资获取私利, 在企业上升过程中解雇罗杰斯。整部小说中她一直设法让拉帕姆承认他的不忠厚, 并劝说其补偿罗杰斯。而罗杰斯一再寻求拉帕姆借钱给他进行投资。尽管拉帕姆知道罗杰斯进行的交易不正当也不盈利, 他还是借钱给了后者, 从一定程度上是想用钱来补偿道德责任感。

但拉帕姆用金钱来减轻负罪感的堕落只是表象, 在考验品质的关键时刻, 他最终守住了道德底线。当面对英国客户以不可理解的高价买进漆矿的所有权时, 拉帕姆犹豫了。如果他妥协, 英国客户和罗杰斯都会盈利, 因为这中间的损失是由一些慈善组织承担的, 而且最重要的是, 他的漆矿产业将会保留。然拉帕姆不负良知, 做出了正确选择, 却也加速了破产的脚步。尽管内心挣扎激烈, “这就是对他坚持正义、走向毁灭的报答:心里觉得自己像个窃贼和凶手一样, ”[6]314拉帕姆阻止了道德的“破产”, 达到了精神和道德更高的层次:“他发迹的头几年显现的审慎与明智, 在他飞黄腾达的时候似乎消失了, 不想现在又恢复了。这些品质用于他自己的利益, 就像他担心别人因为他而蒙受损失一样, 给他的债权人留下了良好的印象;这, 甚至使得有些人怀疑他的诚意。”[6]333

简而言之, 解构主义视野下, 在财富和道德情节的交错中, 豪威尔斯展示了他现实主义残酷的一面, 只有放弃物质财富, 才能得到道德的升华。

2 结论

解构主义视野下的《塞拉斯拉帕姆的发迹》体现出全新的人物、象征、情节的二元对立, 反映出作者复杂的现实主义态度个人对社会必然孤立无助, 道德的升华必须伴随财富的没落。

摘要：《塞拉斯·拉帕姆的发迹》中, 存在三组解构主义的二元对立:佩内洛普自我牺牲的浪漫主义之对于科里所代表的现实主义的对立和服从;作为社会中心地位的南基恩广场住宅对佛蒙特老农庄的对立和消解;而情节的二元对立则主要体现在道德的崛起只能在财富的没落时才能获得。豪威尔斯在《塞拉斯·拉帕姆的发迹》中对现实主义复杂的态度, 既体现了他极力推崇的“微笑式的”现实主义, 又反映出他对人情淡漠和道德沦丧的社会失望不已。

关键词：《塞拉斯·拉帕姆的发迹》,解构主义,二元对立,现实主义

参考文献

[1]Gray, Richard.A History of American Literature[M].Malden:Blackwell Publishing, 2004.

[2]Quinn, Arthur Hobson.American Fiction:An Historical and Critical Survey[M].New York:Appleton-Century-Crofts, Inc., 1964.

[3]常耀信.美国文学简史[M].天津:南开大学出版社, 2004.

[4]胡荫桐, 刘树森.美国文学教程[M].天津:南开大学出版社, 2005.

[5]拉曼·赛尔登, 彼得·威德森, 彼得·布鲁克.当代文学理论导读[M].北京:北京大学出版社, 2006.

试谈《冬青树》的二元对立模式 第5篇

摘 要:清代戏曲家蒋士铨的《冬青树》传奇,将人间凡尘与鬼神世界二元结构并行叙述,从而组织人物推进情节,层次清晰而生动。通过表现两个世界价值观的差异,对比世人所受到待遇的不同,在褒贬鲜明的立场上传达出强烈的伦理教化倾向。

关键词:蒋士铨 《冬青树》 二元对立

蒋士铨,乾隆时期著名诗人,与袁枚、赵翼合称“江左三大家”。《冬青树》传奇是其最后一部戏剧作品,作于乾隆四十六年(1781)秋,共两卷三十八出。以文天祥、谢枋得以身殉国的壮烈事迹为主要线索,串联僧人杨琏真发掘宋帝皇陵和义士唐珏收骨以葬的史实,描绘出宋室倾覆之际,风雨飘摇的社会百态和尖锐激烈的民族矛盾。

钱静芳在《小说业考·<冬青树>传奇考》中说:“《冬青树》为铅山蒋清容先生九种传奇之一,此书惟《梦报》、《勘狱》二出,神道设教,不免空中楼阁,而其余则皆纪实。”笔者对称为“空中楼阁”的内容,持有不同的观点。“神道”是与现实生活相对的概念,正是加入对神仙鬼怪的描写,使得剧情构架起二元对立的模式。天堂与人间,仙人与凡夫的二元对立,强化了剧情结构和创作意图。

第十四出《疑逐》,文天祥逃出敌手,来至真州,本欲勾连两淮以图复兴,却被多疑的将帅苗再成赶出;欲投奔扬州,扬州制府文书却诬陷他是奸细,露出杀机。他风餐露宿,艰苦异常,途中更遇到兵马冲杀,随从卷财离去、贼兵取财等事故。路遇的樵夫看到他行囊甚肥,歹意由生。

(生、末同睡介。二杂起持斧介)来呀!(摸介)在这里了!(砍介,二鬼上捺住二杂打介。杂喊介。生、末醒介)为何叫喊?(杂)说不得!我们见客人行囊有余,顿起不良之念,哪里知道神灵肯管闲事,叫小鬼将我们痛打一顿。

如果没有神灵的庇佑,文天祥便会被山野村夫杀害。凡尘俗世的混乱掩盖了文天祥的治国才能,他的抱负得不到施展,只能在兵马呼啸的间隙中苟延残喘。

第十八出《梦报》,埋骨的义士唐珏,梦见仙人:

(王)唐先生平身。昨蒙掩覆遗骸,不胜感激。但汝赋命孤寒,并无妻子,紧忠义上动天心,钦奉帝命,赐汝伉俪,并赐三子,良田三顷,温饱终身。(小生拜介)骤蒙恩宠,令臣惝恍不知所措,谨再拜稽首以谢。(王)先生起立一旁。传语冥司,锁押诸囚示观一遍。(吏)领法旨。冥司鬼卒,押取杨琏真伽生魂来者。(二鬼锁净上)杨僧当面。(王)业畜,你乃一介贼秃,辄敢肆行无忌,着雷神将他击死通衢,以昭恶报。(吏引雷电劈净绕场下。王)着将西山、允泽二秃,押入无间地狱,使铁床炮烙百遍,发生畜道,以显冥诛。

在神怪的世界,爱国守节的义士得到嘉奖,卖国求荣的小人受到严惩。献陵于敌手的西山、允泽,终于遭到恶报,人间正道得以彰显。在混乱的凡尘,国家的沦落无关个人,荣华富贵的追求竟成为奋斗的目标。通过因果报应,启发世人向善循礼。

第二十一出《厓山》杨太后殉国的时候,龙神出现:

(龙神领卒上)水晶宫阙白云连,桂棹蓝旗列水仙。莫笑楼台多蜃气,又听人海变桑田。小神东海龙王是也。宋祚已完,天汉当堂。今日乃祥兴皇帝殉国之期,且向厓山会同风雨雷电诸神伺候则个。

(扶贴投海,龙神上簇拥下。外引兵上)呀!宋主蹈海死了。赵家基业,尽于此刻。大小三军,就此班师。

封建统治者为麻痹群众,便说掌握政权是上天赐予的权利。在政权更迭的时候,总会出现一些神迹,比如星相的变异、灾情的出现和流言的传播。对于凡尘俗世的混乱,神仙世界却保持着森严的等级和严密的秩序。

第二十八出《神迓》描写了众神迎接文天祥归位的情景:

(众引龙王上)劫尽刀兵满,潭深日月宽。骊龙初睡醒,颔下一珠完。俺乃龙神是也。庐陵文家门前冷水潭众、中,旧有應龙一条,以行雨得罪,谪于宋世,托生为文天祥,使历亡国辅臣诸苦。今已限满。为此引领雨师、风伯,前往燕京,会同彼地城隍等神,迎取归位,侍从们驾云前去。

在封建意识中,凡是有着高尚情操与超人智慧的人物总是天上星宿下凡,或者是怪物转生。在仙界,一旦犯下错误就要无条件的接受惩罚。人间的贪官污吏在收受贿赂草菅人命的时候,却悠游自在。如此鲜明的二元对立,艺术的抨击了现实的不公与黑暗。

第二十九出《柴市》文天祥慷慨就义后,天神显威:

(押下斩介。扮一龙冲上,龙神护引下。雷神风雨绕不止,净伏几下颤介。内官骑马上)奉旨摆设御宴,将此新封官职的神牌供起来。(设祭介。生灵上立高处,风伯撒神牌送生碎裂掷下介。净)不好了,神牌掣上天去扯碎了!(官)待我启奏去。(驰下。神绕场不散介。内官上)奉旨将此神牌供奉。(净)这上面写着什么?(官)哪!是宋少保信国公大丞相文山先生位。(供介。生领神下。净)呵呀!一刻天清气朗了,吓杀人也!正是:新朝爵秩忠臣贱,异代芳名后世传。

神灵对于凡尘的不公,可以加以制止并改变。人们面对颠倒黑白混淆是非的世界,却无能为力。作者在此呼唤着清明政治的到来,使真理昭彰。

第三十二出《饿殉》谢枋得死后受到鬼士的敬重:

(死倒地介。众扮断头鬼上。净)兄弟们,我等唐朝征高丽国战死的军士,埋在这悯忠寺,已过了数百年,没个依傍。今日大宋忠臣谢爷饿死在此,大家扶他起来,做个寺主如何?(众)好呀!(跳舞介)谢爷起来。(末起介)你们是什么人?(净)我等是唐朝征高丽死鬼,听得爷升天,特来皈依,要你做我们的寺主呢!(末)好,好!你们都是为国捐躯的壮士,俺便同你做个朋友吧。

战死的军士是穷兵黩武的受害者,饿死的谢枋得为国捐躯,品格高洁。英雄在尘世得不到扶持,在鬼界却可以得到拥戴。

第三十八出《勘狱》文天祥在冥界执掌法庭,审问奸臣的场面:

(生拍案介)嗳呀!二贼,你也有今日么?

【北石榴花】你贪恋着扬州花月待把翠华卷,把祖宗陵庙一起捐,却不道根摇叶落怎周全?将李纲排抑,宗泽拘攀。可怜那怯书生,可怜那怯书生,陈东欧徹骈首遭刑宪。壬登徙,忠良诛遣。一味惯用私人,公然狼狈想推厳。怎知道台前业镜为伊菭。

鬼使,押这两贼赴饿鬼狱去。

《冬青树》中出现了一大批贪生怕死之徒,如临危逃命的宰相陈道中、献城纳降的湖州知府蹇材望、缅颜事故的祈请使贾余庆,以及失节求荣的吕文焕、留梦炎。蹇知府最为讽刺,他先要以死殉国,忠孝两无愧安然离去。在现实世界出卖民族气节获得了富贵荣华,在鬼神异境终于受到了应有的惩罚。

《冬青树》全剧情节流荡,人物性格鲜明。二元对立模式的构架,有三点作用:

首先,在人与神的两个世界产生强烈的戏剧化比较,突出了神道的清明和正义,鞭笞了卖国求荣、杀人劫舍的丑恶人性,褒扬了文天祥等一批忠贞烈士的爱国热情。描画出两个世界两种价值观的差异,表达了作者对世俗的不满和抨击。

其次,通过二元对立,构架出并行不悖的两条发展线索,进而使得全剧情节紧凑,达到互文的效果。遥相呼应的故事,起承转合的衔接,不仅引发故事的进行,更加产生引人入胜的艺术吸引力。作者插上想象的翅膀,勾画出一个政治清明、秩序井然的“乌托邦”。

再次,二元对立的鲜明阐述,引导人们的伦理追求。《冬青树·自序》中称:“窥观往代孤忠,当国步已移,尚间关忍死于万无可为之时,志存恢复,耿耿丹衷,卒完大节,以结国家数百年养士之局。如吾乡文、谢两公者,呜呼难矣哉!”敢于表彰民族英雄,寄托自己的民族意识,从而表现了高度自觉的社会责任感和十分强烈的伦理教化倾向,达到了“观感劝惩,翼裨风教”的创作意图。

参考文献:

[1]上饶师专编.蒋士铨研究资料集[C].南昌:江西人民出版社,1985.

[2]蒋士铨.冬青树[M].上海:上海古籍出版社,1988.

[3]熊澄宇.蒋士铨剧作研究[M],北京:中国戏剧出版社,1992.

[4]王军明.蒋士铨《冬青树》三题[J].徐州:徐州教育学院学报,2002,(4).

论《还乡》中的二元对立 第6篇

一.人物形象塑造的对立

首先是游苔莎和托玛沁性格塑造上的对立, 她们体现着背离环境与适应环境、自私与善良、叛逆与温顺的鲜明对立。 游苔莎感情热烈, 性格叛逆, 一直都在寻找刺激。爱情只是打发时间的一种方式。她时时都在为自己的快乐寻求途径, 追求她所向往的都市生活。她的自私与叛逆让她遭到了荒原的报复:溺水而亡。相比之下, 托玛沁的性格很简单:温顺。她对埃格顿荒原忠诚热爱, 拒绝去城里居住。在她和韦狄的婚事搁置时, 她选择逃走。约布赖特伯母批评她时, 她不会反驳。结婚后, 虽然怀疑韦狄有外遇, 她依旧是忍受。她从来不会对自己的生活有不满或是怀疑, 只是接受生活赐予她的。她的这种隐忍的性格迎合了荒原的特性, 最后她和维恩过上了幸福的生活。

另外, 韦狄和维恩一个自私, 一个无私, 一个憎恶荒原, 一个热爱荒原。韦狄是个聪明伶俐、有学问有教养的人, 但他多愁善感, 爱耍计谋, 时刻都只是为了自己活着。而维恩对荒原是赤诚和热爱的, 他和荒原是一体的。他一心一意地爱着托玛沁, 知道她决心嫁给韦狄, 他就想要为她扫除游苔莎这个障碍。最终, 他也获得了自己的幸福。

这两组人物形象的对立体现了哈代小说中“性格决定命运”的主题。那些可以适应他们环境的人都会得到它的祝福, 而违逆环境并逃离它的人只能得到最严厉的惩罚。

二.环境描写上的对立

《还乡》中白天与黑夜的对立是极其明显的。白天的生活是和谐平静的, 而夜晚则是神秘罪恶的。白天, 荒原上的人们各自劳作, 过着休闲的生活。维恩帮助在婚礼上离开的托玛沁是在白天, 约布赖特太太决定主动与儿子和解是在中午相对白天, 都是好兆头。黑夜却是特别的。在晚上点燃篝火给人一种神秘的感觉。“黑夜女王”的游苔莎出现在黑夜的黑冢上就预示了她的悲剧命运。在傍晚归来的克林深深吸引了游苔莎, 打破了荒原本来的平静。游苔莎和韦狄的约会总是在晚上, 这也与黑夜所代表的罪恶主题相适应。约布赖特太太在遭到媳妇冷落之后, 在路上被蛇咬伤, 不久之后死去。她的死又使得克林耿耿于怀, 并与游苔莎决裂, 这间接导致游苔莎下决心离开埃格顿荒原却被淹死在沙德河中。为了救她, 韦狄也在河中淹死了。两个人的悲剧命运就这样结束了。从此克林也清醒了, 在黑冢上开始了他的道德演讲。

另外就是埃格顿荒原和巴黎的对立。它们代表了两种不同的生活方式, 体现了传统与现代、农业与工业的对立。 埃格顿荒原保留着最原始的面貌, 人们的生活方式、风俗习惯还是最古老的。时间的意义也是不同的, 一年四季的变化全用植物的颜色来表示。荒原代表的是一种最原始的自然的生活方式, 而巴黎正处于资本主义生产方式的统治之下, 一切都是全新现代的。正如克林所表达的, 巴黎的女人和花花公子是虚荣的, 那种虚荣是卑下的。新与旧的对立就十分明显了。

三.理想与现实的对立

在巴黎大商店里卖钻石的克林是个真正的读书人, 从小就有非常古怪的念头。长大后得以辗转去浮华虚荣的巴黎生活。但是他觉得那种生活是虚幻压抑的、无意义的。他回到荒原, 想要做一名教书育人的教师。虽然他是无私且没有欲望的, 但是他是盲目的。他熟悉并热爱荒原, 但乡村世界不能接受他那超前的思想。他的教书计划只能是“空中楼阁”。 他对自己、游苔莎以及整个荒原的认识都是盲目的, 他自以为凭借自己的微弱力量就可以改变一切。

在见过游苔莎之后, 克林就想要努力奋斗去得到她, 一方面因为爱, 另一方面他以为她会对他的教育事业有帮助。 但是游苔莎的自私让她不可能为了别人做些什么事情。克林还是相信他会改变她, 他们会一起改变荒原。游苔莎想听的只有关于巴黎的事情。她向往巴黎人的生活, 希望有一天能和他们的生活方式协调一致, 克林一直没有看到这一点。荒原是克林心灵的最终归宿, 而回到都市却是游苔莎的“还乡” 梦。克林所希望一起创造美好的有价值生活的人只是他自己一味想象出来的, 这就使他的教育事业更加难以按照他的计划走下去。

荒原本质上与文明是不相容的, 它本身有着一种难以置信的缓慢。任何想要让它亲近文明的行为必定会遭到惩罚。 另外, 荒原上的人们过着原始的生活, 悠闲自在, 自食其力。 因此, 他们没有太大的愿望, 不会想要学习知识来改变命运。 这与克林自认为的用教育来帮助他们的愿望是背离的。克林不了解自己与环境, 只是盲目地实行自以为是的理想, 却不曾考虑过与他梦想相对立的现实, 所以最终那理想只能是 “空中楼阁”, 遭到现实无情摧毁。

结语

哈代有效利用了二元对立这一叙事艺术, 并在其对人物的刻画、环境的描写以及人与环境的对立将这种风格体现出来。这就使小说的主题更加明显, 哈代的悲观主义思想也凸显出来。不论人怎样想要逃脱, 他总是被命运所掌控。任何人只要想要生存下去就必须与环境相适应, 否则就会毁灭。

参考文献

[1]托马斯·哈代.还乡[M].王守仁译。南京:译林出版社, 1998。

[2]吴笛.哈代新论[M].杭州:浙江大学出版社, 2009 (02) 。

论《灰烬之城》中的二元对立 第7篇

1 善vs.恶

在小说《灰烬之城》之中, 伊莎贝尔的善良给读者留下了深刻的印象。伊莎贝尔是玛丽丝莱特伍德的女儿。而杰斯维兰德是在十岁的时候来到玛丽丝莱特伍德家的。当玛丽丝莱特伍德发现杰斯维兰德是瓦伦丁的亲生儿子的时候, 玛丽丝莱特伍德将杰斯维兰德赶出了家门。当伊莎贝尔得知此事之后, 善良的伊莎贝尔开始四处寻找杰斯维兰德, 生怕杰斯维兰德出危险。

当杰斯维兰德被大审判官投入无声之城的监狱的时候, 伊莎贝尔毫不犹豫地带着克拉丽和亚历克深夜来到无声之城找寻杰斯维兰德。此时的无声之城的监狱除了杰斯维兰德以外, 空无一人。所有的无声圣者都被瓦伦丁杀死了。看到杰斯维兰德因为挣脱手铐而受伤, 伊莎贝尔等人将杰斯维兰德救下, 并一起离开这个阴森恐怖的监狱。

当吸血鬼拉斐尔凌晨三点来敲门, 找克拉丽的时候, 伊莎贝尔也从睡梦之中醒来。看到克拉丽很冷。伊莎贝尔伸手从衣钩上取下一件蓝色的天鹅绒外套, 让克拉丽披上。当在门口, 伊莎贝尔看到吸血鬼拉斐尔抱着奄奄一息的西蒙的时候, 伊莎贝尔第一个反应就是抓起门边一个没有蜡烛的大烛台, 对准吸血鬼拉斐尔, 好像那是一把巨大的三头矛。在作者卡桑德拉克莱尔笔下, 善良的伊莎贝尔跃然纸上, 给读者留下了深刻印象。

在小说《灰烬之城》之中, 瓦伦丁是邪恶的化身。瓦伦丁是个非常有野心的人。他打算推翻圣廷的统治, 并独霸暗影世界。瓦伦丁曾经试图运用圣杯建立一支反抗圣廷的军队。但是, 那样会花费很多年。最终, 瓦伦丁甚至打起了圣剑的主意。圣剑是属于天使之盟。圣剑的威力要比暗影猎手所使用的六翼天使刃的威力大一千倍。因为它的能量来自天使本身, 而不仅仅是以天使之名。瓦伦丁希望能够让圣剑拥有恶魔的力量, 而不是天使的力量。一旦圣剑成为一把拥有恶魔能量的宝剑, 它就具有召唤恶魔的能力, 并且能够让恶魔遵从它的命令。这样, 瓦伦丁就可以组建一支由恶魔组成的军队。而要想要圣剑拥有恶魔的力量, 就需要实施转换术。而要实施转换术必须让圣剑变得炙热, 要热得变红, 并冷却四次。每一次冷却都需要一个暗影魅族的孩子的鲜血。为此, 瓦伦丁不惜牺牲别人的生命。瓦伦丁在公园里残忍地杀死了一个精灵的孩子, 并得到了他的鲜血。但是瓦伦丁还需要一个狼人孩子和一个吸血鬼孩子的鲜血。为此, 瓦伦丁残忍地割开了狼人女孩迈亚罗伯茨和刚变成吸血鬼的西蒙的喉咙。

在小说《灰烬之城》之中, 伊莎贝尔冒着生命危险, 去帮助瓦伦丁的孩子杰斯维兰德和克拉丽。而瓦伦丁却希望利用自己的亲生儿子杰斯维兰德达到自己征服暗影世界的野心。伊莎贝尔的善良和瓦伦丁的邪恶形成鲜明对立。

2 暗影猎手vs.暗影魅族

在小说《灰烬之城》之中, 暗影猎手和暗影魅族势不两立。暗影猎手主要是指拿非力人。暗影猎手的使命是保卫暗影世界的和平。暗影魅族则包括吸血鬼、狼人、精灵等等。

狼人卢克是狼群的首领。当杰斯维兰德被养母玛丽丝误解, 并被赶出玛丽丝所居住的学院。卢克伸出援手帮助了杰斯维兰德。当卢克建议杰斯维兰德回去找养母玛丽丝认真解释清楚的时候, 杰斯维兰德希望卢克陪着自己一起去玛丽丝所居住的学院。当听到杰斯维兰德的要求的时候, 卢克非常犹豫。因为在过去的十五年之中, 卢克从来没有踏进过玛丽丝所居住的学院, 因为那是暗影猎手的领地。在来到学院这座高高耸立的哥特式大教堂面前的时候, 卢克突然沉默了下来, 他的表情说明了他内心深处正在进行某种挣扎。因为在暗影猎手看来, 学院是神圣之地, 像卢克这样的暗影魅族是不可以去学院的。

在学院的图书馆里, 卢克发现了拉菲尔。拉菲尔是一名身材苗条的少年。拉斐尔的个子不高, 有一头乌黑的卷发, 皮肤像蜜蜂一样呈黄褐色。看到拉斐尔在这里, 卢克非常吃惊, 因为拉斐尔是吸血鬼。作为暗影魅族的一员, 拉斐尔也是不被允许进入这块神圣之地的。和卢克一起来的克拉丽惊讶地地发现自己能够看到拉斐尔身体的边缘。拉斐尔仿佛是一张边缘模糊的照片。拉斐尔的左手是透明的, 透过他的左手, 克拉丽可以看到桌子上的一只大金球。紧接着, 拉斐尔透明的范围从他的手扩展到他的胳膊, 然后从肩膀扩散到他的胸部。不一会功夫, 拉斐尔就像从草图上被擦掉的人物一样消失不见了。克拉丽以为拉斐尔死了。但是玛丽丝告诉克拉丽, 刚才进入学院的只是吸血鬼拉斐尔的投影。而拉斐尔是无法以肉身的形式进入暗影猎手的学院的。从这里, 我们可以看出, 在小说《灰烬之城》提到的暗影世界里, 暗影猎手和暗影魅族始终保持着敌对的状态。

3 背叛vs.忠诚

在小说《灰烬之城》的开始, 男主人公杰斯维兰德的养母玛丽丝发现杰斯维兰德是瓦伦丁的亲生儿子的时候, 玛丽丝非常愤怒, 也非常悲伤。在玛丽丝看来, 无论杰斯维兰德自己知道与否, 杰斯维兰德将成为瓦伦丁直击暗影世界圣廷心脏的一支箭。最终, 杰斯维兰德将会像他的生身父亲一样背叛圣廷。

在圣廷的大审判官伊莫金希伦戴尔看来, 杰斯维兰德的父亲瓦伦丁就是一只布谷鸟。布谷鸟把自己的蛋放在其他鸟的鸟窝里。蛋孵化之后, 布谷鸟会把其他鸟的幼鸟推出鸟巢之外。鸟父母拼命地给巨大的布谷鸟的幼鸟寻找足够的食物, 而布谷鸟的幼鸟却谋杀了这些可怜的鸟儿的孩子, 并取而代之。

尽管所有的人都认为男主人公杰斯维兰德会背叛圣廷的统治, 但是, 最终, 杰斯维兰德用自己的实际行动, 证明了自己对圣廷的忠诚。

在无声之城的监狱, 男主人公杰斯维兰德亲眼目睹了自己的生身父亲瓦伦丁杀害无声圣者的残忍行为。随后, 杰斯维兰德只身一人来到瓦伦丁的船上。这是一艘由各种各样面目狰狞的恶魔包围着的神秘的船只。船周围的恶魔都在等待瓦伦丁的命令, 去推翻圣廷的统治, 并最终占领暗影世界。瓦伦丁建议杰斯维兰德加入自己的恶魔军团, 并成为自己的助手。但是, 对圣廷的忠诚使杰斯维兰德断然拒绝成为瓦伦丁的帮凶。最终, 男主人公杰斯维兰德与其他暗影猎手并肩作战, 粉碎了瓦伦丁妄图推翻圣廷的统治, 独霸暗影世界的阴谋。

伊莎贝尔的善良与瓦伦蒂的邪恶, 暗影猎手和暗影魅族以及忠诚与背叛这些个性鲜明的二元对立项使《灰烬之城》这部小说更加引人入胜。

参考文献

[1]卡桑德拉·克莱尔 (著) , 管阳阳、龚萍、茹静 (译) .灰烬之城[M].上海:上海文艺出版社, 2014.

[2]杨伶.电影《追风筝的人》中二元对立的风筝意象[J].电影文学, 2014 (5) .

[3]郭丽彬.人性的光明和黑暗-《我的前公爵夫人》中的二元对立解读[J].科教文汇 (上旬刊) , 2014 (2) .

[4]易新奇.传统与现代的诗意交融-《坎特维尔的幽灵》中二元对立的解构[J].作家, 2014 (8) .

科学与修辞:从二元对立到辩证统一 第8篇

在传统科学观看来, 科学是修辞无涉的, 科学强调的是证据、是逻辑, 而修辞作为一种说服策略, 一种语言技巧, “作为说服的技巧, 修辞学不同于科学意义上的知识, 在某种意义上, 立足于可能性’的修辞语言与逻辑语言的区别与对立也是西方思想史上的基本问题之一。”[1]9科学与修辞学之间在研究对象、核心特征、解释逻辑及语言运用等层面都存在很大的差异:

1.从研究对象来看, 科学主要关注自然界 (即自然法) , 而修辞学则将分析焦点集中在“人与人”的关系 (即社会法) 。科学研究的本体是自然界及其运行规律, 其认识论是能否认识自然、如何表述自然;而修辞学则主要关涉人与人之间的立场博弈, 是特定个人向公众、友方、敌方展示并强化自己的理论, 或是持不同立场或观点的个人之间、集团之间用各种手段寻求立场认同与劝服的过程。

2.从核心特征上讲, 科学的主要特征是“客观”, “求真”是其核心精神, 而修辞则代表“主观”, 其主要目的是探询说者与听众之间的信用契约关系。科学关心的是命题的逻辑推演以及真伪判断, 而修辞则是一种主观性的解释活动, 主观性的倾向与立场是修辞的内生性特征, 代表的是说者、听者、反驳者之间的一种信用契约关系, 它依附于特定的语境、主体与利益网络。

3.从解释逻辑上讲, 科学强调的是“证明”逻辑, 而修辞则关注“说服”逻辑。科学的解释逻辑为: (客观) 证据 (严格) 推理 (确证无误的) 结论;或是 (先验的) 公理 (精确的) 逻辑推论 (确证无误的) 结论。在科学的解释逻辑中, “结果”是逻辑且毫无悬念的, 是一种“证明”的过程;而修辞的解释逻辑则是“说服”, 它源起于一种“可能性”, “修辞学之所以区别于逻辑学, 在于前者以可能性作为原则或出发点, 而后者建立在必然性的基础之上, 两者之间的对立成为西方学术界争论焦点之一。”[2]2 4.从语言特点上看, 科学语言是精确、中性且符合逻辑的, 而修辞语言则具有诗性与感性特征。在科学活动中, 科学语言试图将意义以最简洁、最精确的方式表达出来, 它强调语法的标准性、表述程序的简洁性、概念与语句的精确性;而修辞语言则具有诗性与感性特征, 语言的自我修饰、转化、叠加、排比、反论等技术便成为修辞的重要内含。

科学与修辞学之间在研究对象、价值导向、语言特征、功能定位上的差异, 使二者在长期的历史发展过程中处于一种对立状态。古希腊时期, 柏拉图便将修辞学与真理视为是不可调和的, 在《高尔吉亚》中, 柏拉图这样描述:“修辞学似乎完全不是艺术的追求我把它的主要部分称为谄媚”;[2]6文艺复兴时期, 以拉米斯 (Peter Ramus) 、笛卡尔 (Rene Descartes) 为代表的理性主义, 对修辞亦采取一种批判的态度, “寻求客观的、科学的、永恒的真理, 自然对修辞学缺乏耐心便与科学和真理没有关系”, [2]13在拉米斯等人的影响下, 15～16世纪欧洲大陆出现了修辞学批判运动;19世纪乃至20世纪初, 逻辑实证主义兴起, 从而进一步剥夺了修辞学的生存范围, “传统上以修辞学名义进行研究和教学的关于或然性问题的推理和演讲方法被认为肯定比科学方法更低级。逻辑实证主义这种把科学标准用于解决一切问题的尝试明显地使修辞学涂上陈腐的色彩。”[2]93

二哲学与修辞学的合流:科学与修辞学二元区分观的破裂

20世纪五六十年代以来, 随着哲学界语言学、建构主义、历史主义的兴起, 修辞学的“说服”被重新发掘、并日益受到重视, 人们不再将科学知识的形成与评价过程视为是一个修辞无涉的过程, 学界出现了哲学与修辞学的合流现象:

(一) 合流一:修辞学的认知转向修辞学跨进认知领域这一传统禁区

修辞学的研究范围是什么?长期以来, 修辞学囿属于语言学、文学、心理学范围之内, 人们对修辞学能否适用于科学领域 (或科学哲学领域) 心存怀疑, “传统修辞哲学的特征是试图对劝说进行心理描述。”[2]69但是, 随着修辞学在方法、目标、理念上的不断发展, 它逐渐扩展至认识领域, 人们试图说明, 修辞学可以对科学发展过程中的各种认识论与方法论问题提供合理的分析框架。

最早系统地提出认识论修辞批评的是司各特 (Robert L.Scott) 。司各特将认识论修辞解释的主要内容视为“经验如何产生知识”, 即人们如何现实地生产可以被他人所接受的知识, 以及这种知识如何依随历史、情景、认识论框架的转变而不断转换自己的形式与内容, 在司各特这里, 大写的“真理”被消融为“观点的接受与普适化”:“认识论修辞批评关注经验如何产生知识, 修辞批评家试图运用这种方法去理解和评价演说者如何巧妙地运用语言形成观点或发展世界。”[2]111司各特将修辞的适应范围广义化, 即从狭义的演讲扩展至广义的认识论领域:“认识论修辞批评通过对修辞学与哲学的认识论之间关系的讨论使修辞学在理论上完成了从狭义的对演讲的研究转向广义的对所有话语的研究。”[2]111

第二次世界大战结束至20世纪60年代中期, 西方修辞学逐渐从复兴走向繁荣。佩雷尔曼、图尔明、韦弗等人作了很多研究。这一时期, 修辞学开始逐步渗入认识论领域, 如佩雷尔曼在《新修辞学:论论辩》一书中主张, “修辞学提供了一种方式对信念进行推理, 传统哲学以形式逻辑来充当真理的仲裁人而忽视了这个领域。”[2]33在佩雷尔曼的视野里, “理性”是一个“辩论场域”, 它需要借助劝说和说服来形成, 不存在一个不证自明的“绝对的真”的存在。佩雷尔曼并非是要否认“科学”和“理性”的特殊性, 即科学知识的形成需要“确定性”, 是被“证明的”, 但是, 这种“证明”并非要借助“人”之外的神秘力量 (如“自然界”或“上帝之手”) , “理性”存在于人与人之间的争论之中, 需要借助修辞来展示自己的力量, “修辞学提供了一种方式对信念进行推理, 传统哲学以形式逻辑来充当真理的仲裁人而忽视了这个领域一种可用于揭示诉诸理性的思想基础的分析工具。”[2]33

(二) 合流二:建构主义科学社会学的兴起阐明修辞进入科学事业的社会学路径

20世纪六七十年代, 西方科学社会学出现了建构主义新气象。建构主义将科学知识的形成、评估、传播视为一种协作性的社会事业:无论是科学知识具体内容, 还是诸如“理性”、“客观”等哲学词汇, 修辞式的说服技巧从来都是内含于其中的, “科学不能一方面大肆使用修辞手段, 一方面又强烈地排斥和贬低修辞学, 这是可笑的, 这仅仅是一种掩耳盗铃的心理习惯。”[1]9

如科林斯提出“权宜性论坛”概念, 即将非正式科学文本作为分析重点, 赋予其相对于正式科学文本的分析优势, 探讨了科学家采用何种技巧, 将充满利益与修辞的科学实践规范化为一种非个人性、标准化的官方语言;谢廷娜则从科学论文由初稿向终稿的转变序列作为切入点, 探析了科学家如何对科学实践进行非与境化处理, 将之塑造成一种逻辑表象;话语分析学派的代表人物马尔凯则利用其独特的分析工具“解释言辞表”, 对科学论文、科学交流书信进行修辞学解剖, 揭示科学实践的修辞本质。

建构主义者解决了修辞进入科学知识具体内容场域中的认识论难题:他们将科学知识形成、评价及传播视为一种争论场, 在这种情况下, 如何说服对手、如何获得更高的认同度成为决定理论 (或观点) 生命力的最终原因, “科学是非决定论的或文学是冷血的, 只是要说, 科学为了应付日常实践中的急迫需要而利用了艺术。”[3]24当然, 建构主义者过度强调了修辞在科学事业中的作用, 以至于将科学活动进行预先的修辞假定, “对明显的非修辞性’产物进行修辞分析的作法并 (把它) 纳入各种各样的修辞关系之中。”[4]

(三) 合流三:科学哲学的语用学转向关于语言意义的语境说

20世纪70年代, 哲学界经历了由语义学向语用学转变这一过程, 语用学试图重新确立语言的“文化”基调, 打破传统语义学以逻辑代替实践、以语言的本质分析路径取代语言的交流性质的研究模式。

哲学界的语用学转向, 其基本逻辑便是:语言并非是超越文化、超越主体的对世界的真实转述, 而是特定主体在一定的文化语境中的一种具有目的性的解释工具。如维特根斯坦便提出了语言的“工具盒”概念, 即任何语言, 其意义并非由外在的某一本体所决定, 而是由在不同语境中的互动规范、交流网络所嵌制。语用学的代表人物戴维森提出语言整体论, 认为语言是一种合作的事业, 任一语句的真实性都与该语句的结构和语素相关, “诸多语句之证实或正确地判定, 并不仅仅在于其相关经验的存在, 而是因为它们处在与其他已被证明为真的语句的推理关系之中, 也就是说, 处于证明或正确判定它的整体语境之中。”[5]206在戴维森这里, “语境”成为构建语言意义及实践活动方式的出发点, 语言的目的不再是用形式化的、规范性的哲学语句来阐释世界与语词 (或符号) 之间的关系, 而是展示拥有不同语汇体系的个人 (或集团) 在特定历史情景中表达自己信仰和价值取向的工具, “解释者进入了一个具有告诉他讲话者的任一言说所意谓东西的理论的言说情景中。”[6]

语用学将“语言意义”的合法性赋予“语境”, 认为任何语言的意义只能在特定语境中才能实现, 试图在“言说者对象世界”三维模型中探讨语言的本质及世界的性质。

三整合的显流与断裂的潜流:尚未解决的方法论难题

虽然学界开始出现科学与修辞之间的合流现象, 但是, 一些方法论难题仍然没有解决, 在表面的合流涌潮下, 仍然存在将二者进行断裂式理解、或是用一方来代替另一方的学术潜流:

(一) 科学与修辞如何合理关联:二者互融的具体机制是什么?

虽然学界不再对科学与修辞进行二元区分式的理解, 但是, 对于科学与修辞之间的具体关联机制, 仍然许多问题没有得到很好的解决, 如:

R1传统修辞学与科学之间的合理关联, 其基点是什么?

R2修辞在何种程度、何种意义上与科学相融?

R3修辞在科学发展过程中的作用具体是从哪几个方面来实现的?

R4当科学与修辞不再是一种断裂关系, 传统科学修辞学与关于科学的传统观点是否、或应该改变自己的形态、内容, 或者说这种改变的限度是什么?

R5当修辞因素与认知因素在科学活动中同时起作用时, 理性因素是以一种什么形态起作用的?

科学与修辞之间的合流并非单单是一种意识上的警觉, 更重要的, 是具体分析修辞因素与认知因素在科学发展过程中起作用的深层认识论根源, 以及两种因素起作用的具体机制。

(二) 将科学视为一种诈术式的修辞:恢复古老的修辞术?

与传统理性科学观相反, 一些学者则用修辞来代替对科学的逻辑说明。在他们看来, 科学并不具有相比其他学科与知识的认识论优势, 是通过一套特有说服策略与模式、运用相关资源与力量去获得认同的非认知过程, 他们解构了逻辑与修辞的传统界限, 并用后者代替了前者。如格罗斯认为, 一个分子的意义仅仅是出于说服目的而使用词语、数字和图像所形成的一种综合假象之结果;[7]J.A.休斯特则认为科学方法论不过是一种说辞, 而是科学家在争论场中运用的权术, 如他在对笛卡尔的“发展规律”加以研究后认为:笛卡尔的“方法论并非是从某些数学领域[更非从物理学领域]的成功实践中抽象提炼出来的;它是对一种谈话通过数学[笛卡尔的事业领域之一]的术语进行类推延伸所做的夸张表述, 其自身也不能在其实践中贯彻其方法论主张。”[8]

四科学的辩证模型:关于科学的新思维

虽然科学与修辞出现了合流的局面, 但是由于一系列方法论问题仍未得到充分解释, 使得科学与修辞之间的内部关联机制没有得到详细的阐释。为了回应这一问题, 文章提出“科学辩证模型”思想, 以期对这一问题提供新的思路。科学的辩证模型既不同于传统的理性说明模型, 也不同于科学的修辞学说明, 他寻求的是对科学的理性、修辞的综合解释与辩证理解。科学的辩证模型突显了“理由”的科学它基于文化、公共生活场域 (而非理想的逻辑框架) , 承认人类认知思维的进步性 (而非将科学置于某种外在实在的控制之中) , 在此基础上实现对传统修辞学的认识论重建, 以及对科学理性、经验基础的修辞学改造。

(一) 科学辩证模型的基底:科学是一个文化的、历史的现实活动, 但是必须尊重理性因素的决定性地位, 它试图打破长期以来科学活动中理性与非理性、科学与修辞的对立状态

科学的辩证模型将科学活动置于一种文化的场域中。它不否认科学的文化、历史、社会维度, 也不否认意识形态、形而上的信仰、主体的情感等对科学内容、形式、发展过程的影响。辩证模式反对是科学的逻辑模态 (特别是如逻辑实证主义者和批判理性主义者所主张的逻辑的、理想的模型) , 认为科学并不仅仅遵循内逻辑的发展轨迹, 深深地刻上了社会、文化、历史、主体的烙印。

但是, 科学辩证模型却也极力反对科学发展的外部决定论, 辩证模型引入非理性维度并不是要否认理性在科学发展中所起的作用, 恰恰相反, 它非常尊重逻辑、经验在科学发展过程中的决定性地位。在科学发展的辩证模式看来, 科学之所以成为科学, 正是源于科学活动中理性因素作用的发挥:外部的自然是发挥作用的, 它限定着科学内容的形成、内容与发展, 外部自然界的结构、运动、变化是科学发展最为重要的制约因素, 否则科学便不是合理的科学、科学知识便不是理性的知识;科学的方法论、特定的技术程序虽然是一种人为的创造, 但是它们是在人类智识范围内对自然界的有限理解, 是尊重了自然的, 远非是一种“任意”的结果。科学的辩证模型从来也不会预设一个外在的上帝之眼来评价哪种知识是终极正确的, 但是却认为自然界是一个沉默的智者, 它的威严与冷静, 给富有正义感、奉献精神、以求真为追求的科学家深深的影响力, 虽然后者从来没有真正获得他的当面赞许。

(二) 科学的辩证模型强调科学的对话特质, 恢复主体维度对科学的塑造, 为修辞学的合理、现实存在提供理由

传统的科学观是表征科学观, 将科学视为科学家与自然界二者之间 (主客二分) 的游戏, 它预设了一个普适的、超历史、超与境的方法论的存在, 并将之视为是科学共同体与自然界进行对话的通路。它排除了一切非理性的因素, 特别是如修辞这样讨诸于技巧、情感、激情、策略的因素, 将科学“净化”为一种纯逻辑、纯证据的世界。

但科学史证明这是不正确的, 因为包括地心说、日心说、量子论等新理论的产生, 必定伴随着与其他学说之间的争论与反复辩驳。科学的辩证模型则将“争论”、“社会建构”等概念引入到科学知识的生产、评价与传播环节, 将传统的“主客二分”模型转变为“参与者1参与者2参与者N自然界”多要素模型之中 (如下图) , 认为科学是一个不同科学研究主体 (不同个人、学派、竞争性观点) 的对话。科学的辩证模型将科学活动的最终本元由自然界转移到处于争论场中“科学活动主体”, 且将主体视为“对话场域”中的主体, 突出了科学研究主体在科学发展过程中的作用, 将被科学共同体签上“合法”与“合理”标签的理论视为“成功” (而非具有绝对“真”特征) 的理论。

(三) 科学辩证模型对传统修辞学的认识论重建

科学辩证模型对传统修辞学的认识论重建主要包括以下几个方面:

第一, 必须树立这样一种观点:科学的修辞运用并非必然是破坏性的, 它具有建设性。是对传统的逻辑主义科学观的一种反思式探讨, 用现实的、多因素复合观来代替理想化的、纯逻辑性的科学观。黛尔德拉迈克洛斯基 (Deirdre N.McCloskey) 认为, 修辞“是一架建设的机器, 不是一架破坏的机器。它不是要在论据中引入非理性, 而是恰恰相反。它要引入的是摆脱那种人为地把论据限定在一个非常狭隘范围内的非理性做法。”[3]210

第二, 对修辞学的认识论重建需限制传统修辞术中的不合理成分。传统修辞含有“诡辩”成分, 对修辞学的认识论重建便需要祛除修辞术中的一些不合理性成分, 特别是其“过于关注结果而忽略工具的合法性”做法, “回归人类论争的理性。”[3]210佩拉曾谈及科学中的合理修辞与非合理修辞之间的区分:“在我看来, 修辞论证作为一种推理, 不同于非推论性的说服技巧, 例如, 流泪、痛哭、目击等等, 也不同于基于表演或讲解形式的推论技巧。”[9]

(四) 科学辩证模型对传统理性科学观的修辞学改造

科学辩证模型对传统理性科学观的修辞学改造, 其涵义不是要用修辞学来代替科学, 而是在坚持自己核心规则与技术程序的前提下, 打破传统理性学者对科学所作的“纯逻辑”说明。科学辩证模型认为, 科学的前进是基于两方面的力量:一是由逻辑、经验证据、重复实验等组成的“证据”层面, 二是由修辞学组成的“价值助力”层面。

在科学的语境中, 修辞学的“价值助力”主要在于: (1) 在科学的拐角处, 判定何种方法论、普遍的预设是可接受的; (2) 解释已被容纳的科学规则:当某种规则处于幼年时期, 修辞学对其进行价值分析、对听众进行价值劝导; (3) 规则的具体运用过程:结合证据、数据、逻辑的力量, 修辞学对其进行合理布局, 以实现最大的理性说服效果; (4) 对特定假设初始条件的说明, “对初始条件的修辞学分析, 则会最大限度地证明初始条件的合理性, 从而使对初始条件共认的越多, 对结果的可能接受性就大”;[5]222 (5) 把似真性纳入科学假设的论证结构, “通过修辞学的发明, 把尽可能多有限的似真性分析纳入假设的论证结构, 就不仅仅会对论证起到修饰或润色的作用, 而且会增强它的批判性或创造性的意义”;[5]222 (6) 竞争场域中修辞作用的突显:当面临他者的质疑、出现竞争者时, 科学理论要想获得生存机会, 便需要借助修辞学的说服艺术。

(五) 科学辩证模型的核心:将科学置于“给理由[10]他无需一个“超越人类智识能力以外的上帝之眼”, 从科学自身发展的内部去寻找“科学”的合理发展是什么, 它强调科学的每一步发展都是在充分尊重了外部自然、采用了内在于科学的理性规范的, 虽然它承认这种进步是可错的、可被替代的。

“给理由”则不仅仅停留在“理由”阶段, 还要求将“理由”进行合适、巧妙的解释与“推销”的“给”这一动词。这意味着它给予非理性因素一定的生存空间, 包括修辞因素。科学不仅仅是逻辑与经验的胜利, 同时也是自我展示、自我说明的成功, 它坚信:采用了更高超说明策略、修辞策略的科学理论更容易赢得科学共同体的信赖, “从修辞学的角度讲, 知识的创造就是由劝说自己开始到劝说别人结束的过程。”[11]“给理由”试图恢复科学语言的平民性质科学语言如一般语言一样, 含有价值成分, 是试图在自己的说明中导向一种“成功”的。“给理由”将科学卷入一个“理性+修辞”的辩证语境:一方面, 科学的理性提供实实在在的“证据”, 另一方面, 科学的修辞层面提供一种将“证据”以最大说服效能的助力。这样, “修辞学的、科学发现的以及证明的背景统为一体。”[5]224

科学的辩证模型实现了对传统修辞学与理性科学观的改造与继承, 试图消除二者的传统对立关系, 科学辩证模式不是让修辞代替科学理性或是相反, 也不是让二者在相互的辩证关系中失去自己的特质, 而是将科学理性与修辞的劝服功能融入一个互动、开放、辩证互融的关系:他祛除了传统修辞学中“纯目的导向”成分, 将其置于科学的理性框架之中;同时, 辩证模型亦展现了传统理性科学观的僵化、脱离历史的性质, 恢复了科学的“交流场域性”、“主体性”、“论证性”。

摘要：如何理解科学与修辞之间的关系?从传统的科学与修辞二元区分观, 到20世纪六七十年代以来科学与修辞学的三大合流路径 (包括修辞学的认知转向、建构主义科学社会学的兴起、科学哲学的语用学转向) , 科学与修辞之间经历了一次从二元对立到彼此融合的过程, 但这融合过程并非完善, 一系列方法论难题, 特别是关于二者相互关联的机制问题仍没有得到很好的解决。文章借用马尔切洛.佩拉的“科学的辩证法”观念, 尝试性地提出了“科学的辩证模型”, 通过建构以“理由”为中心、以“争论场”为基础的新模型, 以期对科学与修辞之间的关系进行新的阐释, 并破解科学与修辞具体关联机制这一难题。

关键词：科学,修辞,理由,争论场域,科学辩证模型

参考文献

[1]布鲁诺.拉图尔.科学在行动:怎样在社会中跟随科学家和工程师[M].北京:东方出版社, 2005.

[2]温科学.20世纪西方修辞学理论研究[M].北京:中国社会科学出版社, 2006.

[3]黛尔德拉.迈克洛斯基.经济学的花言巧语[M].北京:经济科学出版社, 2007.

[4]格雷格.迈尔斯.书写生物学:科学知识的社会建构文本[M].南昌:江西教育出版社, 1999:37-38.

[5]郭贵春, 殷杰.科学哲学教程[M].太原:山西科学技术出版社, 2003.

[6]Davidsion D.ANice Derangement of Epitaphs[M]//GrandyR E, Warner R, Philosophical Grounds of Rationality.Ox-ford University Press, 1986:166.

[7]Gross A G.The Rhetoric of Science[M].Cambridge:Har-vard University Press 1990.

[8]转引自黛尔德拉.迈克洛斯基.经济学的花言巧语[M].石磊, 译.北京:经济科学出版社, 2000:198.

[9]马尔切洛.佩拉.科学之话语[M].上海:上海科技教育出版社, 2006:46.

[10]江天骥.当代西方科学哲学[M].北京:中国社会科学文献出版社, 1984:235.

二元对立解构 第9篇

二元对立原则是索绪尔创立的现代结构主义语言学的基础。索绪尔区分了语言和言语, 共时和历时, 所指和能指等二元对立的区别性特征。之后, 雅各布森继承和发展了索绪尔的二元对立语言学理论, 并根据声学原理, 列举出了12种区别对, 如:元音和非元音, 辅音和非辅音等。雅各布森的这种思维模式对文学批评产生了极为广泛的影响。著名的二元对立思维方式即来源于这里。在结构主义文学批评中, 即通过对文本的研究, 找出最简单的二元对立对, 最后在概括整个文本的二元对立对 (李广仓112) 。

二、劳伦斯的《木马赢家》

《木马赢家》讲述的是儿子保罗为了满足母亲海斯特对金钱的欲望, 一次又一次的预言赛马比赛, 最终丧命的故事。作者劳伦斯运用二元对立的模式, 将人与人之间的金钱纽带关系一览无遗的展示给大家。

故事主要运用了两种二元对立模式。即:1.海斯特和他丈夫之间的对立模式;2.海斯特和保罗之间的对立模式。

1. 海斯特和她丈夫之间的对立模式

海斯特本来是一位漂亮且有很多优点的女性。她为爱结婚。因此可以推断出来, 她的婚姻刚开始应该是幸福的。那时他们是真正的夫妻。可是她和她丈夫对财富的渴望, 及入不敷出的消费, 使他们缺钱花。她和她的丈夫都是不幸运的人, 赚不到足够的钱来维持他们装出来的上等人的生活。长此以往, 他们的爱渐渐消失了。她不履行好妻子的责任, 他的丈夫也没有尽到丈夫的责任。是金钱让他们之间的爱情变成尘土。这时, 他们之间的感情基础已经消失了, 变成了名义上的夫妻。当丈夫没有能力让海斯特过上她想过的生活后, 保罗, 便想承担他父亲作为丈夫的职责, 去成为幸运的人, 赚够足够的钱。保罗说自己赚钱是为了消除家里恐怖的窃窃私语声。而实际上, 这窃窃私语声正是海斯特对金钱欲望的体现。所以, 海斯特丈夫的失职是导致海斯特和保罗之间对立的原因。

2. 海斯特和保罗之间的对立模式

由于父亲在保罗成长中的缺失, 如在故事中, 保罗基本上没有和父亲发生任何接触和交流, 导致了保罗的恋母情结严重, 向母亲这边偏移。海斯特对金钱的渴望外化成了房子里的窃窃私语。孩子们感受到了家庭对金钱的迫切的需求。虽然母亲没有明确的让孩子们去赚钱, 但这种迫切的需求使孩子们觉得自己有责任去帮助母亲解决问题。劳伦斯之所以安排了保罗, 而不是另外两个女孩作为母亲贪欲的牺牲品, 是因为劳伦斯作品的一个明显的主题恋母情结。保罗关心自己的母亲, 便用自己的力量让母亲开心。保罗告诉母亲自己很幸运, 但是母亲却不相信, 为了证明自己, 保罗骑上了木马, 他发现自己可以预知赛马比赛的赢家。木马---海斯特的欲望的另一个体现, 就像一个无底洞一样, 某种神秘的力量给了保罗预知的能力, 让他赚了5000英镑。这5000英镑本来要分5年返给海斯特, 但是海斯特希望她能够一次得到这笔钱。保罗同意了海斯特的请求。由此可以看出, 保罗根本就不在乎钱, 他在乎的是如何让海斯特高兴。可是, 在海斯特得到钱之后, 窃窃私语的声音没有消失, 反而愈来愈强烈, 这就说明海斯特对金钱的欲望是没有止境的。之后, 神秘的力量没有让保罗成功预言。在失败了两次之后, 保罗彻底疯了, 他已经精神失常, 听不进去话, 整个人就知道在木马上疯狂的摇啊摇。在一个晚会上, 海斯特很担心自己儿子的安危, 打电话询问女仆, 最后自己和丈夫也赶回去了。着看起来像是海斯特很关心保罗, 其实不是。海斯特感觉的出来保罗在赌博。她告诉过保罗, “我的家庭就是一个赌博的家庭”。还有, 她的亲戚有没有钱她自己怎么可能不知道。她应该判断的出来这笔钱跟保罗有关。而且, 她知道保罗有秘密瞒着她。她叮嘱过女仆, 要女仆不要去看保罗, 她害怕保罗的隐私被打扰。是什么样的隐私呢, 海斯特自己也不知道。但是她可以确定的是, 保罗在用某种方式有可能是赌博在赚钱给她。所以海斯特很害怕。她害怕失去保罗, 但她更害怕的是在失去保罗之后自己的财源就断了。当保罗摔下来之后, 海斯特像石头一样坐在保罗的旁边。这会她在想些什么, 是在反思自己, 还是一时不知所措, 是知道保罗就快要死了, 自己的财源断了而感到无助, 像天塌下来一样, 还是海斯特自己也已经精神恍惚。我觉得都有。海斯特与保罗的关系就是蒙上了母与子的爱的一层金钱关系。海斯特把保罗当成自己赚钱的工具, 但是毕竟是骨肉相连, 保罗是她的第一个孩子, 她怎么可能不为保罗的受伤感到痛苦, 甚至有一丝后悔。但是相比较保罗的赚钱能力, 母与子的爱的因素就小的很多。

三、《木马赢家》的主题分析人性与金钱

《木马赢家》的这两个模式相辅相成, 共同推进了小说的发展。因为丈夫责任的缺失, 导致海斯特的爱化成尘土, 对任何事情和任何人都产生不了爱。导致了保罗为了得到母爱, 并替代父亲去爱护母亲, 使母亲不受钱的困扰, 变不惜一切的去赚钱。父亲责任的缺失, 导致了保罗的恋母情结没有得到很好的控制, 不能像两个小女孩一样正常的成长。以丈夫和海斯特之间的金钱关系, 以及海斯特与保罗之间的金钱关系为切入口, 可以推断出当时的人与人之间的金钱的关系和人与人之间的对立关系, 即人性与金钱这一个二项对立。在工业革命之前, 人与人之间交流很多, 家庭和睦, 社会处于和谐的状态。工业革命后, 人与人之间的健康关系扭曲了。对钱的追求, 使人们忽视一切宝贵的东西, 如亲情、爱情、健康等。所以说, 钱时万恶之源。这对现代的人们也是有启示的。虽然没有钱, 我们没法生存, 但是不要因为金钱而迷失自己。人生很短暂, 要有意义有质量的生活。

摘要：结构主义的二元对立原则是现代结构主义语言学的基础, 后来被广泛的用于文学评论中。本文以二元对立原则为基点, 分析劳伦斯的《木马赢家》的主题。

关键词：二元对立,金钱,人性

参考文献

泉镜花观念小说中的二元对立 第10篇

泉镜花(1873-1939)是日本浪漫主义的代表作家,他横跨明治,大正,昭和三个时代,凭借独特的写作风格影响了诸多文学名家,其作品也被多次搬上戏剧的舞台。镜花一生中写下了300余篇作品,按其写作风格的不同,大致可分为三个阶段。第一阶段以观念小说为代表,以批判社会弊病为主要内容;第二阶段以《照叶狂言》为代表,作品中洋溢着镜花独有的艳丽幽怨的风格;第三阶段以怪异小说《高野圣僧》和花柳小说《妇系图》为代表,作品中充斥着神秘气息与母性依恋情怀。虽然每个阶段都有各自的特点,但通过对作品的仔细分析不难看出,镜花所描写的故事都是由一系列的“二元对立”所构成的。这种对立既表现在人物性格的构造上,也表现在作品内容的编排上。

早在三十多年前,日本文学评论界就兴起了对镜花作品再评论的热潮,并且一直持续至今。但这些评论大多集中在对镜花母性情怀及神秘主义文风的探讨,而“二元对立”作为镜花作品的一大主线却极少被提及。笔者期待通过对镜花观念小说及当中“二元对立”表现方式的分析,从另一个角度向读者们展示镜花作品的独特魅力。

二、镜花的观念小说及其时代背景

1894年至1895年中日间爆发了甲午战争,这场战争使日本资本主义得到急速的发展,同时也使社会的各种矛盾急剧地尖锐化。观念小说正是产生于这一特殊的历史变革时期,作家们希望通过对自身观念的露骨描写以求凸显社会的各种矛盾。这类小说一出现当即受到了群众的欢迎,并在当时的日本文坛引起了极大的反响。镜花正是凭借《夜行巡查》及《外科室》两部小说,成为观念小说的旗手,一跃登上日本的文坛。

观念小说诞生自甲午战争的母胎中,并以社会各阶层的矛盾为主要内容。这就决定了小说的本身必定蕴含了对矛盾及对立的描写,这类描写与镜花浪漫的写作风格相结合,使作品呈现出独特的二元对立性。纵观镜花的写作生涯,其写作风格发生过两次较大的转变。其中,观念小说作为其早期作品,对中后期作品的形成影响极大。“二元对立”这一表现手法始于镜花的观念小说,而后一直贯穿与镜花的作品当中。

三、镜花观念小说中所表现的二元对立

在观念小说中,镜花处处构筑对立,这各种各样的对立也成为了作品的主线,具体表现在作者对人物形象的构造和故事情结的设置方面。

首先,从人物的形象构造上来看,“二元对立”具体表现在作者对正面人物的喜爱和赞美及对反面人物的憎恨与讽刺上。比如1894年发表的《海战余波》中镜花是这样描写正面人物千代太的:“(千代太)面对狂风暴雨,盯着惊涛骇浪的眼神毅然而坚定,表现出镇定而过人的胆识,脸上闪烁着星星般的异彩……”。可以看出镜花对千代太的赞美之情溢于言表。与之相对,在描写反面人物——清朝士兵时,则用了以下语句“(因为是)生来就具有旺盛偷盗心之辈。觉得大概这是意外之财吧,就把见到的珍宝统统掠走并顺手牵羊地把金银、琉璃、大砗磲、玛瑙、珊瑚、琥珀、珍珠等等无一遗漏地尽收囊中……”。可见镜花在对人物形象塑造上倾注了自己的感情,构建了强烈的美丑对比。

镜花不单通过正反人物的矛盾来构筑对立,更通过男女主人公性格的对立来表达自身的情感。在镜花的作品中,女主人公大都是“贞女”或“烈妇”。如“把丈夫喉管咬断了”的阿通以及被封建伦理逼得走投无路而杀死丈夫的阿贞。与之相对,男主人公都不多不少的带有懦弱的特性,比如《瞌睡看守》中被作者称为“没出息,没能力,是个不成才的窝囊废”的男主人公。及《汤岛之恋》中因为被警察嘲讽为“色情狂的丈夫”而“感到绝望”进而掩脸跳河的神月梓。通过这种对“二元对立”的构建,镜花勾画了心中神圣的女性形象,表现了自身对女性的依恋与热爱。

正如日本镜花研究的代表人物生田长江所说:“(镜花)作品中的人物都截然的分成了好人与坏人两类。如果说好人与坏人这两个词用得不恰当,那就是分成喜欢的人物和不喜欢的人物两类。”镜花不仅在人物的外貌描写上构筑“美”与“丑”的对立,在人物的性格,行动上,也将这种二元对立具体表现为“正义”与“邪恶”,“喜爱”与“厌恶”的对立。

再次,镜花还通过将故事情节有意地尖锐化、对立化,以此加深作品社会性。这种故事情节的二元对立具体分为以下三个方面:

(一)义务职责的恪守与个人幸福的向往之间的对立

在1894年发表的《义血侠血》中,答应接济欣弥学费的阿友因为被飞刀师抢去100元的工钱,而拿起刀子去抢劫老夫妇,并在情急之下将其杀死。阿友被侦查当局逮捕后在法庭上遇见了已经成为了代理检察官欣弥。为了忠于职守,欣弥要阿友如实招供。而阿友出于对欣弥的爱,亦将自己的罪行彻底坦白。最后,阿友被依法判处死刑,而欣弥为了和阿友来世结合,也掏出手枪结束了自己的生命。

在该作品中,镜花的“二元对立”不再表现在人物形象上,而是通过故事情节来构筑矛盾。欣弥在爱情与职责面前被迫做出选择。最终两人只能共赴黄泉以求来世再续前缘。镜花刻意安排爱情与职责的对决,目的在于揭示明治时期国家机器的强大及义务职责对人幸福自由的禁锢。

(二)封建道德的束缚与自由爱情的追求之间的对立

在1895年发表的短篇小说《外科室》中,女主人公是一位贵族小姐。她在公园里和一个医科大学学生一见钟情。但由于封建社会道德规范的束缚,他们不能交谈,只能将对相互的爱意埋于心底。九年后,当时的小姐已经成为了伯爵夫人。在命运的作弄下,伯爵夫人因胸部需要动手术而与已经成为大夫的医大学生相遇。而就在此时,夫人说她心中有个隐秘,坚决不让给她上麻药。在手术即将完成时,夫人突然抓住大夫的手。大夫问:“痛吗?”夫人说:“不,因为是你”又脉脉含情地望着大夫说:“但是,你、你、大概不认得我了!”大夫面色苍白,浑身发颤地说:“我没有忘记。”夫人猛地把手术刀往自己的胸部一戳,嫣然一笑,死在手术台上。大夫也于同一天自尽。但两人却至死也不能葬在一齐。在充满儒教色彩的封建社会道德下,深闺里的贵族小姐必须奉父母之命,媒妁之言,嫁给门当户对的伯爵,爱情只能隐藏在内心深处。

在故事的结尾,作者疾呼:“试问天下的宗教家,难道他们两人由于罪恶而不得升天吗?”正是通过对故事情节的“二元对立”的构筑,镜花表现了自己对纯真爱情的追求和对封建约束的不满与反抗。

(三)所谓的“爱国主义”与个人意志之间的对立

在甲午战争前后,镜花以战争为背景创作了一系列的作品,并在作品中构筑了所谓的“爱国主义”与个人意志间的对立。

在《海城发电》中,被中方俘虏的红十字看护员由于忙于求助伤员而无暇刺探敌情。在被释放回日本军营后被军夫们拷打辱骂,指责他是“卖国贼”、“叛徒”。在所谓的“敌忾心”的驱使下,这群叫嚣“爱国主义”的军夫们撕毁了中方授予看护员的感谢信,并残忍地将暗恋看护员的中国少女轮奸杀害。

在战后的敏感时期,镜花大胆构筑了由扭曲的“爱国主义”所引起的尖锐的矛盾,并借此讽刺这场不义之战。情感表达之激烈是当时文坛所鲜见的。其正式通过对立的构建,反应了镜花自身对战争不满的态度。

四、镜花“二元对立”的特点

上述提及的“二元对立”贯穿于镜花的观念小说中。由于时代的特征及作家文风的特点,“二元对立”呈现出不同的特色。通过分析归纳,主要有以下三点:

(一)“二元对立”与“不自然”

镜花早期作品中感情的夸张及人物形象的“不自然”一直是日本评论界批评的焦点。而很多评论家也将这种“夸张”与“不自然”归结与镜花对人物形象及故事情节的“二元对立”的设置上。比如当时著名的文学评论家岛村抱月就曾批评镜花作品“或是肤浅或是不自然”。

但是我们也应该同时看到,镜花创作的观念小说具有鲜明的时代色彩,镜花把当时社会的尖锐对立融入到故事之中,以此来表达对社会矛盾的不满与反抗。甚至可以说镜花是以社会拒绝为前提先虚构对立与矛盾,再通过此对立的强烈抗议来提出自身的观点。比如在《夜行巡查》中,担任巡查一职的八田性格极端,“其步伐仿佛是按照一定法则进行一般,不会早也不会晚”这是镜花提出的第一个尖锐的例子。而后,巡查为了恨之入骨的仇人而溺水身亡,这时另外一个“二元对立”。正是通过这种尖锐的对比与讽刺,镜花在文末提出:“日后社会一般都会称八田巡查为仁义之士吧!”通过刻意的构造人物性格和故事情节上的矛盾与对立,镜花有力的表现了对社会的不满与批评。

由于时代及作家自身的局限性,镜花在构筑“二元对立”境地时有往往会造成人物形象的夸张和剧情的不自然。但也正是因为这种夸张与不自然,充分地表现了作者对社会种种弊端的强烈不满,使读者们更深刻地体会到社会对立的尖锐。所以,在看待镜花作品中的“二元对立”时,不应该仅仅停留在表面,而是应当通过镜花构筑的对立看到其深层的社会原因,看到镜花对社会的不满与抗议。

(二)“对立境地”与“黄昏趣味”

镜花的小说文字里,充满处于阳世与阴间、黎明与黑暗、男人与女人之间的想像,对读者而言最引人入胜的莫过于游移于两者边缘的灰色地带。

在《黄昏趣味》一文中,镜花这样写到:“黄昏也好,早晨也好在这种接近两极的感觉之外,确切存在这一种微妙的中间世界,这是我的信仰”;“在善朝着恶转移,恶朝着善靠拢的瞬间,人们会在善与恶间展现一种微妙的形象与心里,而我主要是描写这种(黄昏趣味的)世界”。在镜花的作品中,经常会出现亦真亦假的虚幻场景。那么是否可以说,镜花这种对黄昏趣味,灰色地带的追求,和早期所创造的“二元对立”境地相矛盾呢?

其实不然。镜花正是通过二元对立,体现的镜花虚幻微妙的心态。他既支持弱者,伸张正义,但同时也发现反抗无效,所以陷入妥协。在伸张正义时镜花有意的构筑尖锐的对立以表达自己对爱情,对自由的强烈向往与追求。但同时,由于反抗无效并陷入妥协而把作品带入了预设的灰色地带。如在《海城发电》中暗恋看护员的清国少女被强奸而死。而看护员面对暴行,也只是肃然起立,静静离去。军夫们在施暴后也最终失望而归,留在“孤灯暗影下李花苍白可怜的尸骸”。

(三)“对立境地”中与主人公的牺牲

纵观镜花的观念小说系列作品,正面人物最后或是自杀,或是被人杀害,都难逃死亡的命运。换句话说,在镜花所构筑的二元对立中,败北的是正面的人物,在对爱情的追求与世俗的束缚中,败北的是镜花推崇的恋爱自由。《夜行巡查》中希望与恋人结为夫妻的八田巡查为救仇人而溺水淹死;《琵琶转》中为与恋人见面而逃脱兵役的谦三郎最后被军国主义的代表——尉官所枪杀;《义血侠血》中欣弥在职责的束缚下被迫处决的恩人。从这一系列的作品结局可以看出,镜花虽然看到了矛盾,描写了对立,却无力对其进行反抗,最终落入失败。

以上围绕镜花的观念小说,对其二元对立的表现形式及特点进行分析。但镜花“二元对立”境地的构筑绝不仅仅局限与其早期作品。作为镜花写作风格的一大特点,它贯穿与镜花各个时期的作品之中。对这些镜花中后期作品中“二元对立”特点的研究将作为今后研究的课题。

在日本文学评论界中,往往将镜花写作的风格归结于奇幻,而在中国的文学界中,对镜花的关注依然很少。作为日本浪漫主义大家,镜花应该得到其应有的评价,希望通过这篇论文,可以提起大家对泉镜花及其作品的关注。

参考文献:

[1]三好行雄《近代日本文学史》、有斐閣、1975(12).

[2]文洁若《泉镜花及其作品》《读书》20周年合集、1982(9).

[3]三田英彬《泉鏡花の文学》桜楓社、昭和51年9月.

[4]吉田昌志、東郷克美《新日本古典文学大系明治編泉鏡花集》、岩波書店、2002(3).

二元对立解构 第11篇

1 母爱的对立

《宠儿》中塞丝是一个集母爱和杀女的极端行为于一身的人, 对塞丝的爱的甜蜜性和畸形化的二元对立分析, 读者可以从中体会到奴隶制度的罪恶和白人社会对黑人的压迫以及其在黑人心底留下的挥之不去的阴影。

小说中, 作为一名奴隶, 塞丝能给自己子女的有限, 但是还是尽自己所能去爱孩子。她给与孩子以深厚的母爱但当“学校老师”来到124号时, 塞丝为避免孩子重复自己的命运而杀死女儿。但18年来她却一直对自己的行为持矛盾心理:一方面, 她坚持自己杀女是出于对女儿的爱;另一方面, 她却对死去的女儿有一种强烈的负罪感。因而当她意识到宠儿回到她的身边时, 她极其宠爱宠儿, 而且认为宠儿可以理解自己的杀女行为。而塞丝没有预料到杀女是宠儿心中永远过不去的坎。宠儿的不谅解加重了塞丝内心的负罪感并最终导致她最后接近精神崩溃。

《宠儿》中塞丝杀女是小说各种冲突体现的高潮, 她毫无理性的表现突出展现了奴隶制度下的黑人女奴隶的惨痛遭遇。而其在宠儿回来后对宠儿极度宠爱, 这一表现也说明了奴隶制给黑人女奴隶造成极大的精神创伤, 也使我们去质疑塞丝母爱的道德性。有人认为塞丝杀女是对奴隶制度的无奈的反抗, 但也有人认为塞丝的母爱是畸形的。母爱的道德性通过这一组对立表现在我们的面前, 母爱究竟是福还是祸?也许塞丝的行为是可以理解的, 但却又是不可原谅的。托尼莫里森通过这一组对立表现出母爱的甜蜜与偏执, 用这一个难以明确定义对与错的对立展现了黑人女性的生存困境, 即想忘记过去却又被过去的重负所折磨。

2 黑人的出路

《宠儿》中作者还描述了塞丝对白人的反抗和白人对塞丝的压迫以及黑人社区对塞丝的帮助和抛弃这两组二元对立。如果说关于母爱的二元对立是为了让黑人不忘却历史, 那么这两组二元对立虽然表现的介质不同但指向的整体的意义是关于黑人出路。

在塞丝的奴隶生涯中, 她不仅有着对奴隶主的无能为力的一面, 但同时又有对奴隶主反抗的一面, 而正是这一反抗, 给与了她最后自由。

小说中, 塞丝的奴隶生涯是从“甜蜜之家”开始的。塞丝和黑尔的婚礼只需经过加纳先生的同意就可以了, 而塞丝因向加纳夫人提出说要婚礼而被默许了缝制衣服的行为, 并得到一副耳环作为礼物从而争取到了关于结婚的一点权利。而随着“学校教师”的到来, 塞丝发现自己被和动物进行比较, 逃离“甜蜜之家”, 得到二十八天的甜蜜日子。当“学校教师”找来, 塞丝的反抗达到顶峰亲手杀死女儿。这一极其残忍的行为为塞丝和她剩下的孩子取得了宝贵的自由。虽然塞丝反抗的代价是残酷的, 可却得到了身体的自由。在此过程中白人也看到黑人的反抗意志和反抗决心, 从而动摇了白人的意志, 使得黑白双方力量发生有利于黑人的变化。因此, 在小说中莫里森暗示如果黑人想要得到自己应有的权利就必须有所反抗。

在《宠儿》中, 黑人同胞对塞丝有着巨大的帮助, 可也背弃过塞丝。黑人同胞帮助塞丝来到她婆婆的身边, 可也是黑人同胞对贝比萨格斯心存嫉妒而间接导致了塞丝杀女的悲剧。而且在塞丝被逮捕到监狱的时候, 黑人同胞们想的不是去解救塞丝。在塞丝出狱后, 18年来没有人拜访过她家。黑人同胞对塞丝的抛弃, 具有负面性。可是小说中的黑人同胞也对塞丝有着相当大的帮助。在塞丝受宠儿的折磨且无法保证自己最基本的生活得时候, 是黑人同胞给她们提供食物, 在塞丝受到宠儿折磨以致精神接近崩溃命危时, 是黑人同胞最后驱逐宠儿解救了塞丝。这一行为极大的肯定了黑人同胞帮助的有利方面。而小说中的最后, 保罗D回到塞丝的身边陪她一起过一种新的生活。

虽然小说中有很多关于黑人对塞丝抛弃的描写但是这一负面描写并没有压过正面的描写尤其是黑人集体帮助塞丝驱逐宠儿。在该篇小说中, 莫里森似乎暗示了黑人的出路:黑人受的苦本已够多了, 像以塞丝一家为代表的黑人家庭只不过受苦的黑人的一个小例子而已。因此黑人之间必须相互理解, 相互团结互相帮助才能够战胜困难, 克服困境, 找到自己的出路。

3 结语

托尼莫里森在《宠儿》中讲述了一段让美国黑人难以忘却的历史, 记录了这一历史给其留下的伤害, 这是一段应永远记住的历史。小说中并暗示了黑人的出路:只有主动去争取自己的权利, 才有可能得到权利, 且黑人之间要相互理解、相互帮助才能找到自己的出路。尤其是在当前美国即将迎来第一位黑人总统, 人们的目光将较以往更多的投向黑人这一特殊群体, 美国黑人更要抓住机遇, 找到自己的出路, 并为之奋斗。

参考文献

[1]Morrison T.Beloved[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Re-search Press, 2007.

[2]方汉泉.二元对立原则及其在文学批评中的运用[J].外语与外语教学, 2004, 7.

[3]马晓颖.爱的抉择——宠儿的主题和写作手法分析[J].中国电力教育, 2007, 10.

[4]牛磊磊, 万佳.莫里森宠儿中塞丝的悲剧性命运分析[J].外国文学研究, 2006, 8.

[5]张军.构建黑人出路的新高度——解读托妮·莫里森的宠儿[J].外国文学, 2004, 9.