李鸿章传读后感500字

李鸿章传读后感500字（精选10篇）

李鸿章传读后感500字 第1篇

非常之人行非常之事，“必非可以寻常庸俗之眼之舌所得烛照而雌黄之者也”。即便如此，也没有一个愿意闭嘴的，还是嗲嗲不休。

任公评价“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”“吾欲以两言论之，曰：不学无术、不敢破格，是其所短也;不避劳苦、不畏谤言，是其所长也。”在那样一个内外交困的年代，那样一个风云变幻的时局下，他有着国人没有之清醒，也有着众人不解的无奈。

他知道当时为千年来未有之变局，清廷饷力人才实有未逮，又多拘于成法，牵于众议，虽欲振奋而未由。不变通则战守皆不足恃，而和亦不可久也。知道如此又能怎样?

李曾至德见前宰相俾斯麦，叩之曰：“为大臣者，欲为国家有所尽力。而满廷意见，与己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由?”俾斯麦良久曰：“苟为大臣，以至诚忧国，度未有不能格君心者，惟与妇人孺子共事，则无如何矣。”李默然。

人皆说李中堂位高权重，可实际上他从没有达到像王安石、张居正那样权臣的高度，充其量只是个重臣而已，权臣都在军机处中，权力都在老佛爷那里，那里不会有弄权汉臣的政治舞台，这一点上我是相信老佛爷的实力的。甲午海战，连日本人都说是李中堂一人与一国之战争，老佛爷要过寿，各地大员不闻不问，仿佛北洋之事只与李中堂一人有关，在这样的朝廷之下，若是我，恐怕早负气离职了，但李仍忍辱负重。

任公说李不学无术，说李不知今日世界之竞争，不在国家而在国民，要李中堂通晓欧美之民主，但在那个群臣掣肘的朝廷里，开展一个纯技术的洋务运动都是磕磕绊绊，要谈体制改革如何可能。即使是十几年之后任公后来担任北洋政府的各种总长，任公也只能空谈抱负，于实处无计可施了。难怪乎李中堂说：局外之訾议，不悉局中之艰难。即使是百年后的中国，政治体制改革仍是步履维艰，又能怎样，知易行难而已。

其实李也有开放的一面，维新变法之时，李送几千两白银资助强学会。庚子之变时，其亦与革命党有共和之议。八国联军浩劫完毕，被贬的李中堂又被推出来收拾那个烂摊子，谁不知这是千古骂名的事情，但他不避劳苦、不畏谤言。可谓是苟利国家生死矣，岂因祸福趋避哉。

堂堂大清国，后来竞无一人可以助李一臂之力，曲不高，但仍无人和，也是李一生际遇的悲哀，大清时代的悲哀。

劳劳车马未离鞍，临事方知一死难。

三百年来伤国步，八千里外吊民残。

秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。

海外尘氛犹未息，请君莫作等闲看

誉满天下，谤满天下，乱世行春秋事，是非留待后人评。

李鸿章传读后感500字 第2篇

我这一辈子真是没少上当受骗，害得自己这些年没少痛心疾首。现在，又是一个要弄明白的事：此剧是涂改了历史，还是还原了一个真实的李鸿章呢?这个问题趋使着我停不下来的思索。上网一通查询，得知此剧作者是在读了不少历史书籍之后而作，书单中有一本就是梁启超的《李鸿章传》。于是，决定抛弃对李老先生的前嫌，也不以《走向共和》为据，做点研究，读此书为第一步。一来是我文言文的底子有限，二来大概就是我的历史知识的底子不厚了，读这本一百五十三页的小书，竟费去了我两个星期的时间。今天，总算读完了。

书中简明地述说了李鸿章自咸丰八年，三十五岁投于曾国藩开始他的兵家生涯，到光绪二十七年，七十八岁，薨于北京贤良司的经历。虽然名为“传”，其实读起来更像“论”。书中对李鸿章的所述所论，即不是如我过去所闻的罪恶滔天的卖国贼，也不是《走向共和》中那个忍辱负重，呕心沥血的爱国忠臣。而是居于其间，但据理而言，据史而论，自觉其言更可信。我想，对历史人物的评价，原本是学术上的事情，各家有各自的论识，“百花齐放，百家争鸣”，求的是还历史一个本来的真实面目。因此，无论是卖国贼论，还是爱国人说，还是梁启超先生的观点，都可以在学术上有一席之地。

读了此书，对李鸿章其人有了一个比以前深刻多的了解。然而，让我想得很多的是先人梁启超对待历史的态度。他在此书的“序”中说：“合肥(指李鸿章)之负谤与中国甚矣。著者与彼，与政治上为公敌，其私交亦泛泛不深，必非有心为之作冤词也。故书中多为解免之言，颇有与俗论异同者，盖作史必当以公平之心行之。”我想，这正是这本书的精华所在。以“公平之心”评说“政治上的公敌”，是如此的大家之气。这需要的是一种实事求是的品质，一种尊重历史的胸怀。这不禁让我联想起近日看的一出话剧《 THEGENERAL FROM AMERICA (来自美国的将军)》。它讲的是美国早期历史上曾经是个英雄的将军， BENEDICT ARNOLD 。他的左腿因为负伤而废掉了。以后，投降与英国军队，成了美国历史上有名的背叛者。美国人甚至用他的名字比喻背叛者。这个话剧展示给观众的首先是一个血肉感情个性的人类，并且告诉了人们他之所以叛变的客观环境和主观原因。当观众走出剧院的时候，尽管各有评说，却谁也没有忘记他是个叛变者。这个话剧的作者虽然在美国话剧界名不见经传，却和我们的先人梁先生有着共同的尊史之优点。历史上的人物，就是生活在他们那个时代的一个大活人，不是神，也不是鬼，评价他们在历史上的作用，离不开那个历史时期的社会背景，离不开他们个人的经历和个性。

对历史的研究，要的是一个实事求是，求得是一个不以历史为政治所胁，所改，所用。即不该把历史人物一棒子打死，也不应该把历史人物捧做神仙一般。

李鸿章传读后感字左右 第3篇

不知什么缘故，我从小对历史就没什么兴趣，读书时历史总考不及格，记得最高一次考了73分，老师还表扬了好半天。对于历史，我学过跟没有学过差不多，对于年代，人名我常常是晕的。正因如此，这次看李鸿章传，还像是第一次读史，兴许是岁数大了的缘故，这次读完李鸿章传，心情异常的沉重。有种感觉，如果早点喜欢历史，读点历史，可能我的人生会大不相同。

传记一开始梁启超说“普天之下只有那些平庸的人既不会遭人唾骂，也不会得到他人的赞誉。假如全天下的人都异口同声骂一个人，这个人就可以称得上是遗臭万年的大奸雄了;假如全天下的人都异口同声赞美一个人，这个人就可以称得上是千古流芳的英雄豪杰了。但是，说这些话的人几乎全是平庸之人，在他们之中找不到一个有见识、有才华的人，如果让平庸之人去评论超乎寻常的人，这件事本身就不值得可信。”

“先不说这样的人到底是奸雄还是豪杰，就他所处的位置和层次而言，并非平庸之人目光所能达到的，也不是平庸之人随便张口胡说的。只有能够理解我说话意思的人，才可以真正读懂我的这本《李鸿章》。”

梁启超一开场没有说李鸿章是奸雄，也没有说李鸿章是豪杰，他对李鸿章暂定义为一个“非凡的人”。对梁启超的这个开场，我倒是感慨万千，我们作为一平庸之辈，而且是后世之辈，是没有资格对那些“奸雄”也好，“豪杰”也好妄加评价的，更不可胡说瞎吹。可是，从小到大，身边总会遇到那么一些人，好像他们跟“伟人或者是非凡的人”共事过似的，总喜欢评头论足，头头是道的，常常让人觉得那些“伟人或者是非凡的人”还不如他们，如果是他们，难道能力挽狂澜。想想这些自以为是的人也是挺可怕的。

那么，在现实生活中，我们也应该警觉，你看到的都不一定是真实的，何况道听途说的，我们不要随便去评价任何一个人，更不要随便去评价那些历史的人物。做人不可“妄自菲薄”，更不可“目中无人”。“了解一个人，必须了解他所处的时代背景”。那些“妄自批评李鸿章，主要原因是他们不过是一群只能指手画脚，图口舌之快的旁观者罢了”。工作中也会遇见这样的一些人，他们什么都不干，却喜欢指手画脚，评头论足的。大概从古到今，这样的人不在少数。平庸的人们总是在不断地对一些人或事进行指责，却没有很好地去考虑环境、个人等因素，更没有从自己身上找原因。

读《李鸿章传》，又重温了小时候看过的电影《甲午风云》，模糊的记忆里除了海上战舰战火纷飞以外，还记住了一个人邓世昌，他是“致远”号的舰长，他的勇猛刻骨铭心，梁启超对甲午战争的文字描述也是精彩、精准的。当年电影院里小小的我，根本不知道这甲午战争的失败标志着清朝历时三十余年的洋务运动的失败，割地赔款，主权沦丧，大大加深了中国的半殖民地化，甲午战争给中华民族带来空前严重的民族危机。

读李鸿章传记还绕不开的就是那一堆的不平等条约，特别是《马关条约》和《辛丑条约》，让李鸿章在当时乃至到现在都背负了世人的种种指责与谩骂。就在他快八十岁的时候，重病在身，快咽气的前一个小时，俄国公使还催促他画押，当读到李鸿章“手捂胸口，口吐鲜血”，只是“咬牙切齿”地说“可恨啊，毓贤把国家耽误到这个地步。”。然后又长叹道：“皇帝和太后不肯回京”，随即闭目死去。不由感叹，国将不国，死不幂目啊，可悲，可叹，可怜，可恨。似乎一个时代的衰败，都压在了他一个人身上，其实“国家兴亡，匹夫有责”，每个人都有无法推卸的责任。梁启超笔下的那个真实的、立体的、多维的李鸿章就这样在悲愤无奈中闭上了眼睛。

看完书，心情沉重，无法想象，晚清四十年，祖国大地战火纷飞，民不聊生。英、美、德、法、俄、日、意、奥各国列强在祖国大地上随意践踏，有种强烈的感觉：“没有一个好东西”。突然想起历史老师曾经不止一次地说过“落后是要挨打的”，人不能落后，国家一样，更加不能落后，“落后是要挨打的”。

从8月23日起，澳大利亚政府在以国家安全担忧为由，禁止华为和中兴为其规划中的5G移动网络供应设备起，华为就被推上了风口浪尖。3月，华为在深圳总部发布会上向外界透露，美国政府涉嫌攻击华为的服务器，窃取邮件和源代码。稍早前，华为在深圳总部发布重要声明：决定起诉美国政府。205月16日，美国商务部工业和安全局将华为及其68个附属公司加入限制名单。年5月20日，美国宣布对华为禁令推迟90天实施。还有孟晚舟被捕，海思“备胎”计划，到“鸿蒙”操作系统等等事件，引起了广泛的社会关注，国际反响。深深感觉企业同样肩负着国家强大的重任和使命。我们每个人中国人又怎么能够懈怠呢，还是那句话“国家兴亡，匹夫有责”，国家的强大需要我们每个人的实际行动，好好学习，努力工作，支持国产品牌，宣传国产品牌，使用国产品牌。

李鸿章传读后感500字 第4篇

近期一直在读李鸿章，本人喜欢读一些历史故事、人物之类的书籍，不经意间看到了李鸿章这本书的推送，觉得这个人既熟悉又陌生。熟悉是因为学校的历史课上学过，知道他是清末重臣，且名声也不怎么好，好像还被扣上了汉奸的帽子。陌生是因为除了课本上的介绍，其他的一概不知。处于好奇，就开始读李鸿章这本书了。

刚打开书时，发现有4800页，哇，这么多页，不知道有没有勇气读完。读书和做事相反，开头容易读进去，读着读着就觉得没意思了，或读了开头就知道结尾了，就缺少激情去读完了。刚看到4800页的时候，我觉得自己可能又要虎头蛇尾了，抱着试着读的心态开始了。读着读着发现这本书挺有意思，就像一部好的电视剧一样，不断的吸引着我继续读下去，现在已经读完，难得读一本厚书，写一下读后感。

李鸿章这本书不像其它人物传记的书，从人物的出生小时候开始写。这本书由太平天国与清军作战写起，引出在曾国藩府做幕僚的李鸿章，后来天平天国围攻上海，上海危机，曾国藩派李鸿章到上海救火。从这时起，李鸿章才正式登场。

在曾国藩幕府时，李鸿章是个舞文弄墨的文章高手，没有自己的一兵一卒。去上海时，李鸿章想向曾国藩借兵，毕竟面对虎视眈眈的太平军，光靠两张嘴皮子是不管用的。曾国藩告诫他，要想士兵死心塌地的跟着你，需要自己培养自己的势力，借的兵永远是别人的，出工不出力，有利往前涌，遇事往后跑，打起仗来临阵溃逃，往往适得其反。听人劝吃饱饭，李鸿章开始招募自己的军队，由于自己的安徽人，自己的士兵大多数是从安徽老家招募来的，就称自己的军队为淮军。带领着自己新招募的淮军，李鸿章雄赳赳气昂昂的就奔赴上海了，到了上海才发现，一切都不那么美好。四周太平军环伺，城内官商各种势力催着开战要打跑太平军，面对各种压力，李鸿章不为所动，在自己的士兵训练好之前坚持不开战。自己的士兵自己知道心疼，别人上嘴皮子碰下嘴皮子说的轻松，最后吃亏的还是自己。当时的上海英租界、法租界已经形成，长江两岸也不乏外国军舰。在练兵期间，他还参观了外国的军舰枪炮，大为震撼，外国的大炮指哪打哪，威力还特别大。想想这要有一天和外国开战，自己的士兵只有当炮灰了。也正是这次参观影响了他一生，李鸿章下定决心要向列强学习，师夷长技以制夷，装备自己的洋枪队，建设自己的军舰。

凭借自己的淮军和相对先进的装备，李鸿章解上海之围，顺势帮助消灭太平军，后来又消灭国内的另一拨造反势力捻军。等国内稍微安定时，李鸿章靠自己的军功顺利坐上了天下第一督抚--直隶总督的位置。这个时候清政府算是进入了一个难得的平静期，鸦片战争后各国得到了各自的利益，稍微稳当了，国内农民造反运动也刚刚平定，只有西北甘肃新疆等地，左宗棠还在哼哧哼哧的收复中，不过天高皇帝远的，眼不见心不烦。李鸿章也借这个时间开始发展洋务运动了。万事开头难，中间难，之后更难。这个难，不仅是做事难，更重要是朝廷各方势力相互掣肘，想做事难。当时的政府高层，基本分成两派：清流和洋务，清流就是满嘴之乎者也，只会纸上谈兵的老夫子，他们由于受几千年的儒家文化熏陶，没出过京城，没见过世面，基本是经验主义者，夜郎自大，以泱泱大国自居，不屑于学习列国。这也怨不得他们，中国自秦朝一统以来，中国分分合合，从没被外夷征服过，即使有蒙古，金这样的关外民族建立的王朝也会很快被中国的传统文化所同化，逐渐变成自己人。由于这样一种强大的意识统治，让以泱泱大国自居的文人，视西洋文明为奇技淫巧，不屑于学习他们。“三人行，必有我师”，这个能成为老师的三人中，在文人眼中是要比自己强的，至少也应该是平级才行。这样对于向蛮夷学习，显然是通过科举考试取得功名的清流人士无法接受的。另一就是洋务派，他们就比较务实了，基本都是一些和洋人打过交道的人，见识过洋枪洋炮，知道洋人技术的厉害，如果不向洋人学习还真干不过。由于两派的较劲，洋务这儿刚提出个要建军舰，加强国家的海防，清流那边马上提出一大推反对的理由，导致一个问题反复讨论，反复权衡，往往是今天准了，明天又改主意了，今天进两步，明天又退一步，来来回回折腾好几个月，最后即使勉强建起了，也是一塌糊涂。建铁路、建邮报、开煤矿都是这样朝廷各派难以达成一致，做起事来相互掣肘，难以形成规模，最后一塌糊涂变成鸡肋。

跌跌撞撞几年过去了，这时候日本也强大起来，企图占领台湾、朝鲜，薅一薅清政府的羊毛。这时候的朝中清流派更是咋呼了，小小的日本，自古以来我中原王朝就没正眼瞧过你，这时候敢在我泱泱大国面前比划了，真是不知天高地厚，清流内部一致高呼要和小日本打一仗，让小日本知道自己有几斤几两。不过以李鸿章为首的洋务派却能清醒的认识到，如今的日本已今非昔比，日本的明治维新改革从天皇到内阁大臣再到各级官员甚至到普通百姓，都取得了一致，在学习欧美上几乎没有一点杂音，不光购买西方的先进武器，还学习西方的法律、技术、天文知识等全套的东西，培养自己的工程师研究制造更牛的装备。举个小例子，当时日本天皇接见大臣时，大臣看到天皇竟然穿的是西装而不是自己国家的服饰，大臣说：我们学习西方的技术、知识，没必要连服饰也学习西方吧。天皇说：‘既然向西方学习，就要学的彻底，我连服饰都能学习西方，还有什么不能学习的呢。’这么看，日本确实不要脸，只要别人比自己强就向人学习，抛弃自己一切的学，缺少自己的文化。李鸿章曾经这么评价过日本：日本是个可怕的民族，在我们国家强大的时候，即使打它、骂它，日本也会跪着笑脸相迎的来中国学习，当我们衰败的时候，日本会反手一个大招，想狠狠的咬死我们，这样的一个民族是多么的可恨、可怕啊。正是这样一种臭不要脸的精神，使日本迅速强大起来，开始对清政府虎视眈眈。日本想要发动战争，即使清政府有意避让也是枉然，更何况还有一帮清流派在不断的叫嚣要干死小日本，李鸿章你的洋务运动搞了这么多年，赶紧出去教训一下日本这帮孙子。这时的清朝最高统治者慈禧也觉得，军舰大炮都买了，小日本个子这么矮还这么嚣张，就拉出去打打呗，杀杀他们的威风。日本要打，清政府想打，战争一触即发，这就是著名的甲午中日战争，结果清政府被打的一败涂地，割地赔款，李鸿章十几年的心血北洋舰队也打没了，朝鲜、台湾也丢了。这时候的清流派，直跺脚不说话，哎!

分析一下清政府为什么会战败。

1.硬件装备比较：

中国的洋务时间比日本的明治维新还要略早，而且当时中国人口众多、物产丰富，每年的税收也比日本多出好几倍，一开始就购买了几条当时的巨型军舰，可以说开了个好头，可是后来暂且没有战争，稍微安定以后，朝廷内部的两拨人又开始掐架了，清流们觉得有几条军舰就行了，咱又不出去打别人，能守就行，没必要再购买了，而且慈禧太后又要重修颐和园，大批的经费都挪到修园子上了，没有多余的银子建设洋务。当时是工业革命大发展时期，技术改革日新月异，只有不断的引进新技术才能保持长盛，而北洋引进新的军舰，建设新的项目得不到支持，十几年来只能依靠最早一批购买的军舰，虽说后面有小打小闹的补充，但都不成气候。更可笑的是在修铁路这件事上，唐山到天津一段不长的铁路上，由于清流的反对，几年来一直用马拉着火车在铁路上跑着运煤。而清流的反对说法更是可笑：火车跑起来的声音太大，咚咚咚，地动山摇的，怕惊动了地下的祖宗。哎妈呀，这帮人就不怕外国人打进来，丢掉祖宗的江山吗。折腾来折腾去，洋务派和清流们的频频过招，最后是国外有的咱们也有，也就仅仅是有而已。

再看看日本，在决定学习西方后，从天皇到百姓目标达到空前的一致，为了让国民亲身感受这场改革的必要性，日本天皇还假惺惺的邀请中国的北洋舰队出使日本，中国自古以来就是一个好面子的民族，面对出使日本这么个装逼的机会，朝廷的各派之间竟然达成了空前的一致，清流们想利用这次机会向日本展示一下我大清朝的强大，即使现在遇到了一点小挫折，但你小日本也只有仰视的份。而洋务们就比较务实一点了，想用自己强大的北洋军舰震慑一下日本，让他们知道我大清朝的强大实力，打消对我大清的觊觎之心。而日本的这次邀请也是处心积虑，正是利用了北洋舰队表面的强大，让日本民众认识到自己的不足，从而勒紧裤腰带，捐钱出力，发展自己的军舰，实现强国梦。别说，效果还出奇的好，没过几年，日本就拥有的自己的舰队，而且数量还比中国的多，虽然吨位没有北洋舰队的大，但是灵活机动性很强。最重要的是他们还研制出了世界少有的开花炮弹，拥有自己的自主产品。

2.人心士气比较：

一场战争的胜负，如果双方的实力差距非常大，一方装备枪炮，一方手持大刀，这不用猜也知道谁胜谁负。如果双方的实力差距不太大，你方有枪炮，我方也有，只不过武器质量，武器先进程度有些差距，这时候打的就是气势，打的就是人心了，气势如虹就会弥补武器上的差距，从而赢得战争的胜利。这就是朝廷中的清流们所强调的，清流们也不是一无是处，他们深受儒家传统文化的影响，知道打仗打的是人心是士气，他们一味的认为只要将士用命，打退洋人指日可待，我大清有四万万五千万人，只要一致对外，一人一口唾沫就能把洋人淹死。清流们认为，现在不是武器的不济，是将领畏死，士兵不用命才导致的一次次的溃败，现在要做的是整顿军纪，任命不怕死的将领。说的容易，当时的清政府从芝麻小官到京畿重臣没有一个不腐败的，当时清流中有名的清官、光绪帝的老师翁同龢，每天至少参加两场应酬饭局，这真是一边口号喊得震天响，一边疯狂的觥筹交错。这么腐朽的大环境下，别人凭什么抛家舍业的为你们去打仗。再说说清朝末期国家的正规军和地方武装，绿营和八旗兵算是国家的正规军了，却天天提笼架鸟斗蛐蛐，士气早就消耗殆尽，在和太平天国打仗时就不堪一击、一败涂地了。而各地招募的地方军如曾国藩的湘军、李鸿章的淮军等，在平叛内乱将领身先士卒，士兵英勇冲锋看似士气高昂，而这高昂的士气背后是无尽的利益，湘淮各军中有个不成文的规定，破城之日，士兵抢掠三天，正是看到围墙里的金银珠宝，士兵们才跟打了鸡血似的不要命。当时有个说法，每破一城，湘军中的九帅都要请假回家休息几天，而这回家休息正是九帅一车车的往老家拉抢掠来的金银珠宝。将领这般，士兵更是如此。当一支军队开始追逐利益时，离分崩离析也就不远了。中日战争湘淮各军遇到了硬骨头，结果一触即溃，将领带头跑路。

而日本，除了上文提到的上下同心外，他们还特别注重对孩子的培养，教育大臣制定在所有学校中全部实行寄宿制，日常生活仿效兵营组织，把孩子们培养成未来的准军人。《小学教育大纲》从小培养小孩的尚武、忠勇的精神，深化效忠天皇的思想，让学生从小明白天皇乃是‘万世一系’的神，长大之后能够绝对服从天皇，无怨无悔的为天皇为国家献身。而且海军部还请人编了‘打败中国军舰’的游戏，在每个学校进行推广，要让在校学生从小树立打败中国舰队的责任和信心。日本想强国，想打败中国，已经进入疯狂的阶段，好多行为看起来简直丧心病狂。这也正是一个国家的可怕之处。

观察一个国家和观察人一样，应当洞察其心腹，而不仅仅看到表面。清朝末年虽然表面上在不断改革和进步，但不过如同一间老屋废厦加以粉饰而已，经不起大风大浪。清朝全民丧失信仰，社会风气江河日下，人心腐败已达极点。民众是国家组织的一‘分子’，‘分子’一旦腐败，国家岂能独强?国家的元气丧失消亡，这比国策的失误还要可怕，国策的失误尚可以扭转过来，而国家元气的腐败就是真正的病入膏肓了。孟子说：‘上下交征利，则国危’。尤其是清朝官场腐败导致司法不公，甚至刑罚乃至性命都可以被金钱所左右，普通百姓申诉无路，民怨挤压，百姓还会为这样的国家去奉献吗?将领们则争相克扣军饷，士兵们还会为国献身吗?

甲午中日战争失败之后，李鸿章由于签订了丧权辱国的马关条约，被人弹劾辞去了直隶总督的职务，跌跌撞撞基本很少出现在主流舞台上了。封建王朝自古以来就有一个传统，一个朝廷出了问题，往往推出一两个奸臣来，大家痛痛快快的骂一通，反而把真正的原因掩盖了。把一个国家、一个民族的衰败归罪于一人，是安抚民心最有效、最简单的办法，可这也是最无耻的办法。如果大家都不坐下来反思一下，反省一下，吃一堑未必能长一智。

之后又经历了百日维新，后来义和团也粉墨登场。义和团是由清末的山东、直隶地区的民间习武练拳的百姓组织，由于长期和外国教会和教民产生冲突，打出‘扶清灭洋’的口号，之后不断壮大，后来发展成抵制一切洋人、洋物、亲洋势力，打砸洋行、拆毁铁路。清朝政府在和日本签订完丧权辱国的条约后，其他各国看到了清政府的懦弱，也都在加紧变本加厉的欺负清政府，而这个时候义和团的出现，并且打出‘扶清灭洋’的口号，让腐朽的清政府感到一丝兴奋，可以利用这股民间势力，好好打压一下外国势力。而且这些义和团还宣称刀枪不入，不惧怕洋人的洋枪洋炮。这样的鬼话清朝的高层竟然有人信了，将义和团引入北京、天津，和列强各国宣战，打砸外国使馆。可这帮几万人的乌合之众攻打只有两千人的使馆，几个月没有打下来，自己还伤亡惨重。最后列强十一个国家的联军从天津登陆，占领天津、北京，烧杀抢掠，简直就是翻版的旅顺大屠杀。面对野蛮的洋人，清政府没办法了，又一次征召李鸿章去谈判，洋洋大清除了李鸿章，当时连一个能和外国人议和谈判的人都没有，可笑至极啊。这次议和又是屈辱性的，说是谈判，清为鱼肉，洋为刀俎，哪有清代表说话的机会。谈到赔偿时，列强十一国提出四亿五千万两的白银赔款，面对这样一个天文数字，李鸿章问他们的依据是什么，洋人代表回答：‘何须依据，各国都认为这个数最为合适。中国向来自大，号称是泱泱大国，人口有四万万五千万，一人一口唾沫，就可以把洋人淹没，一人一两赔款，就是让你们明白，人多不等于国强，如果愚昧不开化，人多反而容易惹祸。’这次签约史称辛丑条约，也是清政府签订的最屈辱性的一个条约，这次签约也耗尽了李鸿章的最后一点精气，之后不久便郁郁而殁。

评价一下义和团，甲午中日战争之后，清政府仅有的海上力量北洋舰队被打没了，而且稍微有些战斗力的军队也都被打散了，这样清朝属于有疆无兵的状态。马关条约签订以后，各国列强更是发现清政府外强中干，软弱无能，从而更加加紧了对清朝的侵略。清政府默默忍受着列强的侵略，痛恨的牙根痒痒，却无可奈何。这时候突然冒出个义和团，还打出‘扶清灭洋’这样无比诱惑的口号，朝廷也许知道‘刀枪不入’这样的夸大宣传难免名不副实，但是义和团的这股骨气可用，希望利用义和团的这股民气，杀一杀各国的锐气，也出一下自己这么憋屈的一口气。但是义和团本来就是一帮毫无纪律的乌合之众，清政府想加以利用但却无法掌控，直到事态发展到不可收拾，最后偷鸡不成蚀把米，差点把自己也搭进去了。

李鸿章从上海起家，看到中外军队枪炮上的巨大差距，大半辈子以缩小这个差距为己任。组建的淮军当时号称大清最精锐的军队，就是因为装备了最新式的枪炮。但甲午之战，仍然一败涂地。军队只有忠义之气而无精锐装备不行，只有精锐装备而军心败坏更不行。大清从上到下贪腐成性，已经把民心民气耗尽，一个国家、一个民族精气神没了，血性没了，那真就没希望了。

李鸿章传读后感 第5篇

一、成书背景和作者

此书写于19《辛丑条约》签订后第四个月。那时距离李鸿章憾然辞世仅仅二个月。当时，梁启超作为维新派的领袖流亡在日本。也就是说此书的发表在日本而非国内。

熟悉晚清历史的人，一定不会对梁启超和李鸿章陌生。梁启超生于1873年，从八卦的角度讲，他是后来民国才女林徽因的公公，晚清时的帅哥一名。但从历史的角度讲，梁启超18岁投入康有为门下，20岁创办《大公报》，25岁发起著名的“公车上书”,与光绪帝开始为期百日戊戌变法，26岁变法失败流亡日本。如果说晚清时有愤青的话，梁启超无疑是晚清历史上的最大愤青，而他更把他满腔爱国之志，和对当时时政的不满付之于实践，虽然，他后来失败了，但是他还是在历史舞台上写下了厚重一笔。

而梁启超写《李鸿章传》时，他正好29岁，大好青年，却已流亡日本三年。此时的他正孤独的在日本岛上，反思和总结维新变法失败之处。在我看来，他写李鸿章除了去点评一名政敌外，更主要的目的是借由李鸿章的一生，抒写自己对晚清历史的见解，对洋务运动和维新运动看法，对大清王朝陨落的一种悲愤，他其实是借李鸿章的故事，抒发自己的胸怀。但值得肯定的是，虽然梁启超与李鸿章的政见不同 ,但他却没有将李鸿章描述成为一个大奸大恶的权臣，给予了他许多正面的评价，甚至感叹：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”,体现了流亡臣子难以抑制的孤愤。也正是这种大历史观，使此书更具有可看性。

二、李鸿章其人

评点此书，必要说到李鸿章其人。无论生前身后，李鸿章都是个极富争议的人物。而我个人认为，李鸿章身上所具有的争议性，大多来自于李鸿章泾渭分明的优缺点。下面，我想谈谈，我对李鸿章其人的看法。

(一)优点

李鸿章是什么样的人，他为什么能在晚清历史舞台上，以汉人权臣之名，屹立四十年不倒，死后也享有尊荣。我认为，他的身上有三个优点，总结起来四个字：“坚韧、忠勇”

一是坚韧。李鸿章的坚韧反应在两个时期，一是他当官的前十三年，二是他为官的最后7年。李鸿章出生名门，二十五第一次入京考试，就高中进士，当时是二甲第十三名。按照清朝的科举制度，进士是分三等，第一等是进士及第，其实也就只有3个人，就是状元、榜眼和探花，第二等就是进士出生，第三等是同进士。李鸿章是二甲第十三名，也就是类似于现在的全国公务员考试第十六名，因为当时考科举年龄跨度很大，他绝对属于青年才俊。后来就被分道翰林院，也就是类似于进了中央党校学习，一般来说翰林院出来要么就进内廷或者各部，最差的也下放当县官，可以说是一个处级领导干部后备人选。应该说他的前途一片光明。但是就是这样的一片光明的前途下，命运却没有倾斜到李鸿章身上。他这个“主任科员”一坐就是十三年，期间几次被借调到各省、总督衙门去当幕僚，却没有一次被重用，大多是写写文章，研究研究的差事。一直到他38岁，都碌碌无为。照道理，他肯定有很多的悲愤，可是李鸿章完全没有表现出一个官宦子弟的跋扈和缺乏韧性，他一直兢兢业业的做好自己的本职工作。一直到他弃笔从戎前，全无一句怨言。这种十几年如一日的精神值得嘉许，也就是这种坚韧，让他一飞冲天。另一个鲜明例子，就是李鸿章人生的最后7年，1894年，他代表清政府签订丧权辱国的《马关条约》，国内怨声四起，朝廷为了平息民愤，竟然将李鸿章贬职。这个时候，李鸿章的韧性再次表现出来。具梁启超的记载，李鸿章依旧每天都5点起床，临摹书法，中午小睡一小时。在他的案头没有昨日留下的公文，他的客厅没有等候的客人。他甚至在最后做两广总督的时候，还治理了当地的风气的盗贼。其实，那时他已经73岁了，他这种几十年坚韧的精神，甚至做到了宠辱不惊，值得让人敬佩。

二是勇。李鸿章入官是因为文才，发迹却因为武功。而他弃笔从戎的勇气不可谓不让人敬服。之前说李鸿章25岁中进士，在他入京前，曾有这样的诗句，“一万年来谁著史，三千里外欲封侯;”“徧交海内知名士，去访京师有道人。”这种胸襟的人，在压抑了十三后，在咸丰十年，太平军二破江南大营后，朝廷终于启用了曾国藩的部队。而李鸿章作为曾国藩的一个幕客，其实曾国藩的一个写手，因为李鸿章会写文章，一直是放在调研室里用用的，可是因为李鸿章的坚韧，他在调研室里苦读给地的战报和分析战情，在关键时刻，毅然放弃文才，回乡组建淮军，而当时的两淮民风强悍，尤其是“兵、匪、发、捻”交乘的皖中腹地，尤为复杂。李鸿章以一介书生回乡组织团练，是冒了极大风险。更何况他要交恶是当时风头正劲的太平军，上战场随时都会掉脑袋。可是李鸿章没有任何退缩，与将士同寝同食。之后的十年，他与曾国荃一起灭太平军、捣毁捻军，曾国藩解散湘军，他独自一人，建立北洋军队。这份胆识和眼光，足以值得后人标榜。而且据说，他在亲自带队打仗的时候，都是身先士卒，冲在前面，而他训练的淮军更成为清朝最后一支忠勇强悍之师。

三是忠。李鸿章死后的谥号是“忠公”.我个人认为朝廷封他这个称号一点也不过分。李鸿章的“忠”,表现在两个方面。一是对朋友的忠。二是对朝廷的忠。对朋友的“忠”,举个例子，太平天国胜利之后，朝廷要论功行赏，李鸿章在上奏朝廷的折子里把功劳都给了手下最勇猛的将领，自己完全不居功，说他是文官没什么功劳。这对于一般人而言还能理解，可是对于一个十三年原地踏步没有进步的中年科级干部来说，这次奖赏说不定是他人生的最后机会，他却毅然给了别人。这十分不容易。也因为如此，所以后来的淮军对李鸿章马首是瞻，这不能不说是李鸿章的另一种御人之术。他对朝廷的忠诚更是举不胜举。最明显的就是他死前签订的《辛丑条约》。据《李鸿章传》记载，八国联军入京的时候，李鸿章早就被贬，当时已经78岁高龄的。当逃到避暑山庄的慈禧太后给李鸿章下诏，请他出山，给他们孤儿寡母议和的时候，他的门人给了他三条计策。第一上策是彻底反了，划地为王。当时慈禧和皇帝都逃出京城了，八旗部队散了，国家已名存实亡。这个时候，李鸿章手握重兵，他又与外国使臣关系良好，这个时候划地为王谁也奈何不了他。值得一说的是，当时李鸿章最得力的部下就是后来的窃国大盗袁世凯。这条上计，李鸿章没答应。第二条计策是这个时候去京城，可能有生命危险，而且即使议和了，李鸿章也要背负千古骂名，当初李鸿章被贬就是因为签订了《马关条约》，反正现在他也不管事情，就称病不去，名则保生。李鸿章还是没答应。他选择了第三条下策，接旨入京。我个人认为正是李鸿章的这份“忠”,让清王朝又苟且了十年，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。他死之前三天，还有俄国的使臣到他家中要他签订卖国条约。临死之前，还在哀叹国之不幸。他对朝廷的忠心，可见其一。其实说李鸿章是被气死和忧闷而死也不为过。

(二)缺点

李鸿章的三个优点放在任何一人身上，都能成就其大事业，可是为什么他却没有享有世人之憧憬，就与世长辞了呢?我想，他身上表现出了几个大缺点足以致命。归结起来也是三个词“纯臣、清傲、结党”,

一是“纯臣”.纯是单纯的纯。梁启超说李鸿章是纯臣，是慵臣。我也有所赞同。他才能有余，忠勇可嘉，但是在大时代面前，却魄力不足。从李鸿章的成长轨迹中，我个人认为他是被古代四书五经、君臣之说毒害最深的一人。他虽才华横溢，文治武功都是上乘，但却唯朝廷和慈禧的话是从。他虽有洋务之心，可是朝廷说不干就不干了。虽有改革的心，慈禧要过生日了，就把军费给慈禧。他造钢铁厂、造学校、经营总理衙门、经营中国第一支近现代海军每一件都是利国利民的好事，但没有一件事切实做到的。我相信李鸿章的理想抱负一定原不止他所做一切，但是他却从未想过从政治体制上进行彻底的改革。他虽圆滑精明，却没有张居正的魄力，没有王安石的胆识。特别是在他晚年，一直希望苟安一方，成就名节。难怪梁启超要在书中悲叹，以李鸿章之地位与才能，怎没有做出更好的事业来?从一个侧面来说，一个好人、才人，未必能做出大事业来。

二是“清傲”.李鸿章的“清傲”我个人认为，来自于骨力里想当一代贤相，而贤相的标准是对朝廷忠心，决不同流合污。李鸿章是圆滑的，但是也是清傲的。史书上记载，他树敌颇多，只因为只要他认定的事情都会去做，而且不管身后诽谤。因此，他得罪小人更多，以至于他的洋务运动也无法开展顺利。每每他有所失误，都有人上本参合。另一方面，他的清傲来自于他的外交。李鸿章的后半身的大部分时间，都在做一个外交官。可是他不明时局，还是以清朝为泱泱大国自居，在对待英、德、俄、日的使臣时，只想取利，却不想亲近学习。只以为谈判桌上有利可图即可，从本质上，他对外国蛮夷是看不起的。他仅认为中国之失败，只在于武器不如人，却没有看到在经济、技术、政治上的全方位落后。他建立北洋舰队之时，只注重武器上的更新，而忽略了战术和科技的更近。这才是造成北洋舰队失败的重要原因。

三是“结党”.此特点来自于他对朋友的忠，更类似于现在小团伙、小兄弟。他以淮军起家，对战斗过的兄弟格外照顾，在他对袁世凯的态度上就能表现出来，因为袁世凯的父亲曾与李鸿章共事过。另外就是对自己的兄长包庇，虽然晚年他与大哥两广总督李翰章有所不和，但总体上他对于李翰章的不法行为不加收敛。总以传统的一荣俱荣观念。从这点上来说，李鸿章此人是典型的中国古代官员，也是造成他身后，众多诽谤的原因之一。包括：敛财啊、包庇门人啊等等。

李鸿章此人的优点成就了起四十年晚清政坛的大佬地位。而他的缺点也造就了他虽有才能却不能最终改变清朝命运。可是这是李鸿章一人之故吗?

三、晚清历史的一些拙见

梁启超说骂李鸿章之人，未必有李鸿章之才。这是中肯的。事实上，李鸿章身上的历史，正是反应的清朝疲敝的重要原因。

(一)政治体制的落后

1644年，吴三桂引清军入关。八旗子弟以外族蛮夷之姿，入主中原。而当时的大清帝国，实际上是以游牧名族战胜农耕民族。皇太极、努尔哈赤的清王朝实际上还在运行一种接近半奴隶制半封建制的政策。而此时的明末已经出现了资本主义萌芽，张居正变法的十余年间更是出现了君主立宪制的雏形。从历史政治的进程而言，当八旗子弟入主中原的那时开始，中国的政治体制就在倒退。但是，清王朝还是幸运的，因为他的每个皇帝，都是中国历史上各朝代中最兢兢业业的皇帝。他们终于完成了这种政治体制上的交替。可惜，时不我待，当清王朝进行政治体制过渡的时候，西方正在发生巨变，经过2的文艺复兴，欧洲打破了统治近千年的宗教舒服，1640年英国工业革命，1776年美国建国，1789年法国大革命，1877年日本开始明治维新。当世界各国都向现代化迈进的时候，清王朝还固守着传统的体制不放，不愿革新，也教唆所有文人不要革新，以至于远远落后于他国。

(二)科技技术落后。

晚清灭亡的重要原因是科学技术的落后，且不论西方在文艺复兴和民主解放过程中所激发出来的创造力。单就清王朝对于科学技术的忽视，就足以使其受外来国欺压。我个人始终认为清王朝做的唯一一件大事是在民族融合上。满蒙部落以武力得到汉人江山，自皇太极入主中原以来，为了保住江山，他们将目光放在了与汉族的融合上，从康熙到乾隆，他们采用的技术都是已儒术驱动汉人效忠清朝，同时用文字狱固化朝廷的教化，进一步压制汉人本身的创造力。经过清朝前期的大屠杀，消灭汉人的斗志;到康乾盛世，削弱汉人的意志。清朝事情，基本上已经完成了民族统一。难怪鲁迅先生说：扬州十日 嘉定三屠，杀进了汉人的骨血。其表现为：“一开始，留头不留发;后来阿q都不肯剪头发。”在臣民渐渐安于清王朝的统治的时候，明末的资本主义萌芽消失了，汉民族的创造力也渐渐消失殆尽，整个清朝历史中没有出现过真正意义上的科学家，医学家，农学家，商人。再加上乾隆中后期的闭关锁国，科技更为不流通。以至于清王朝的科技技术落后他国很多年。等西方列国敲开清朝大门的时候，清朝人还在用冷兵器。最明显的例子，是英法联军第一次进攻天津大沽口的时候，居然还在用明朝的炮，居然还抵抗了好一阵子。那是200来年前的东西啊，我不由想，当年明朝的科技多么发达，清朝的科技多么落后了。以至于有史学家感叹，清朝历史让中国历史倒退了将近200年。

(三)与时俱进尤为重要。

不知天下，不足以立足天下。清朝的衰亡除了在体制上压制国人的创造力，更在于外交上，他采取闭塞的国策。闭关锁国是人人都知道的事实。其他不多说，就李鸿章本人在外交上的失败，就足以证明清朝在政治体制上的落后，外交上的显现。其直接反应就是甲午战争的爆发。很少有人知道，甲午战争的始发地不在中国，而在朝鲜。清王朝虽经历了第一次鸦片战争，却还是不知天下大势已变的道理。抱着老三篇，在19世纪，还将朝鲜列为藩属国。在日本入驻朝鲜后，以宗主国的身份，以为能借威慑之姿进入平壤。但是没想到，日本有备而来，还给中国在国际社会上弄出一个干涉内政的罪名。清朝以两百年前的国际法，对两百年后的国际法。以至于甲午战争打的十分被动。北洋舰队被毁并不是将领们自身贪生怕死，恰恰相反，北洋舰队将领们与日军殊死搏斗，有3条舰队与日军舰队同归于尽。多名舰长未不辱国自杀，其壮烈程度，让人瞠目。有时我看到相关史料，还会扪心自问，若是今日，我国现有军队和官员是否还有这种“文死谏武死战”的决心。因此，要立于天下，首先要跟着时代进步，此书让我更深层次的感悟党中央提出与时俱进的重要性。

洋洋洒洒说了这么多，上面很多是我个人看法，有什么不足之处，请大家批评指教。

《李鸿章传》读后感 第6篇

自古传记诱人之处，不在记事，在于论人。可能写传记的人都力求以最最公允的眼光去评价所要论述之人，总想处于平衡，却又因为自己的价值情感而稍有倾向。我认为，这就是传记之美。梁启超在这本传记第一句就写到，“天下惟庸人无咎无誉”，大概就是不愿毁誉失衡。文中在众人贬李之时对其维护，在人赞李之处加以指责，不是梁先生故意创新，大概是伟人之见，大抵见人之所未见。

有些人英年早逝，我们无不叹息，总会想象他多活几年会干出更大的成就，比如周瑜，比如莫扎特，比如王勃；有些人晚节不保，总是在功成名就之后，却又干出点不靠谱的事，我们也在叹息他怎么不早死几年，比如李鸿章。想想一个七十多岁的老人卑躬屈膝的去跟日本人签订马关条约，去跑到俄国跟沙皇祝寿，洋鬼子占领了北京，没人能担议和大局，还是那个七十九岁的老人，其实我真希望他还是死早点好，像左宗棠，曾国藩那样，至少在历史的评论中誉大于毁。只可惜他亲眼见证着引以为傲的北洋水师全军覆没，只可惜当大清苟延残喘之时还要这个耄耋老人独力支撑，担负一生骂名。他有错，但错不足以遗臭万年，他有功，但功不足以流芳百世。

李鸿章传读后感 第7篇

薛光明

望着窗外高楼林立的城市，

回忆里却是满目苍痍的中国，

不读历史，我们很难想象那个曾经的中国。

带有遗憾的敬仰

读历史，从故事开始。李鸿章老先生的故事如果被搬上大银幕，将注定会是一出悲剧。

时代的局面限制了人生的格局，纵有文士之大才，却难以一人之力抵抗国家分崩离析的命运。身为晚清第一重臣的李鸿章先生，背负着沉重的枷锁，试图带着镣铐跳舞，在既有现状的束缚下举步维艰地前行。谁说他不曾想要施展抱负，办洋务，搞外交，重整军队，建设军工，他也曾寻寻觅觅上下求索。

可正如他们所说，

“虽然他（李鸿章）具有超凡的能力、绝佳的机会，但是他不能从桎梏了他和他的同胞无数代的狭隘、顽固、变态的体制中解放出来。他对西方世界的所见所闻，都没有丝毫动摇他对中国传统政治智慧的信仰，也没有改变他在面对其他国家时，以天朝重臣自居的心态。”

我们“敬李之才，惜李之识，悲李之遇”,我们评论李鸿章先生在这内忧外患大环境中，用洋器而不知改国制。但换作另一个人，我不知道他会不会做得更好。

书本中反射的亮光

《李鸿章传》一书选材来自媒体，但作为一个曾经的传播学渣，我始终对媒体传播的内容保持怀疑。媒体反映的事实通常是媒体想要传播给你的事实（但这种对真实性的.怀疑容易让我们陷入不可知论），作者选取媒体的材料，单凭媒体的评价考量外交和中国官场的博弈，加之身为英国研究员带着既有立场来评论和展现材料，文章难免带有对中国的偏见。

作为西方世界的第一部李鸿章传记，这本书其实不能算是严格意义的人物传记作品。文中的许多内容都是从当时现有的文章和媒体中选取并附加上从自身立场出发的一些政见，这里说的自身立场，在很大程度上是因为作者本人作为一位英国学者，他的研究视角不免带有大英帝国在当时当地的国家立场。由于作者本人的研究员身份，相信这部对中国近代大臣的记录不仅仅是作者本人的一些意见和观点，对于英国政府对中国的了解和策略的制定都起到了国家智库的作用。

或许这些材料有失公允，或许这些评论略有偏颇，读罢心中却依旧感慨良多。不可否认的是，我们可以从这本书的外围反观中国近代历史的发展脉络，从中得出一二对个人或国家发展有用的结论。

对世界的探求是人类永不枯竭的欲望，当一个国家不遗余力地为民众普及知识，以媒介为武器强大自己的知识构成，当他们在竭尽全力地开眼看世界，这时我们的中国却在故步自封地闭关锁国，我相信，国家与国家，人与人之间的差距有时就是从这些薄若无物的文字中拉开的。《李鸿章传》中对中国近代历史及个人的描述，更重要的是他背后反映的对知识和世界的探求精神，在提升国民智识和健全国家文化体系的方面，具有极强的借鉴意义。

李鸿章传读后感 第8篇

李鸿章，字：渐甫，号：少荃 生于1823年2月5日(清道光3年正月初五)，卒于1911月7日(清光绪27年)，安徽合肥人。纵观李鸿章的一生，主要做了两件事，一是平发、平捻，二是办洋务。第一件事使李鸿章登上了清末的政治舞台，第二件事把李鸿章钉在了历史的耻辱柱上，遗臭万年。

平发李鸿章崭露头角，1850年(清道光30年)，洪秀全起兵金田，次年称天平天国天王，先后陷汉口、安徽、江苏等地，此时的李鸿章正在安徽巡抚福济处做幕僚，受人妒忌，很不得志，后入曾国藩府为幕，被曾国藩所器重，于1861年(清咸丰)回乡募勇，1862年(清同治元年)，编成淮勇五营，曾国藩以上海系“筹饷膏腴之地”,命淮勇乘英国轮船抵沪，自成一军，是为淮军，同年被任命为江苏巡抚。率淮军攻克苏州、常州等地，和湘军一起镇压了太平天国。

太平天国之成，固然有其内在的影响力，更主要的是清朝的腐败，八旗兵养尊处优，贪图享乐，作风涣散，缺乏战斗力，太平天国军队所到之处全无抵抗所致。

太平天国之败，一是其内部的腐败和争斗，造成人心涣散，失去战斗力;二是帝国主义列强为保护其在华利益，暗助清廷;三是湘军、淮军作战勇猛。

从此李鸿章走上了仕途的上升通道。

平捻是李鸿章的一大功绩，李鸿章之前已有22位朝廷大员奉命围剿，历经十余年，都未成功。捻军为一流寇，扰民掠财，打一枪换一个地方，就像现在的游击战术，官兵四处追缴，人疲马疺，收效甚微。李鸿章剿捻，采取逼而不流，会师合剿之策，取得全胜。李鸿章用兵，谋定后动，料敌如神，布控得当，故而得胜。平捻之后，李鸿章及淮军将士加官进爵，队伍不断壮大，集团势力逐渐形成。

从此李鸿章走上了中国的政治舞台，逐步掌控清末的政治、经济、军事、外交大权，开始了他丧权辱国，卖国求荣的人生历程。

李鸿章所办洋务主要有三个方面：第一是办实业;第二是建立北洋水师;第三是外交。

李鸿章所办实业，不论交通、工业、开矿还是于外国通商，有一小部分对中国实业经济的发展有所影响，其余都不成功，究其原因是李鸿章所办实业多为官办，清末的官员贪婪成性，昏庸无道，加之李鸿章所用之人多为亲属，把办实业当成生财之道，不顾大局，中饱私囊，所以失败了。

李鸿章建北洋水师历史三十年，每年耗银数千万两，从德国购得军舰、武器、训练水陆士兵。在天津办机械局制造枪械、炮弹，每年扩充，费款千百万两。派人到外国学习军事，然而学成之人不予使用，所用之人皆为淮军、淮籍和亲属。李鸿章练兵比日本要早，北洋水师的实力，也不算弱，然甲午一战，一败涂地，皆因用人不当，为保护集团利益所致。天津机械局建立三十余年，存弹只有百十枚，甲午海战海军出发时，每舰只发炮弹十四枚，朝廷所投巨资皆被私吞。朝鲜战争，北洋将士也是不战而逃，岂有不败之理。致使清廷割地赔款，李鸿章罪责难逃。

李鸿章所办外交，以息事宁人为本。李鸿章不懂外交，不知国际公理，只是靠小聪明处理国际事务。李鸿章的外交政策，就是以夷制夷，最终却落的作茧自缚。

1883年12月至1885年4 月(光绪9年11月至11年2月)的中法越南战争，也是李鸿章在清军取胜的情况下，与法国签订了丧权辱国的《中法新约》。中法越南战争爆发时，淮军的潘鼎新被命令守卫镇南关，结果法军一来即撤退，并且大肆抢掠周边平民。张之洞则调动冯子材、王孝祺来反击，最终大败法军，取得镇南关大捷。这时候清政府又要见好就收，李鸿章主张讲和，李鸿章与法国公使巴特纳在天津签订。 <中法新约>共十款。主要内容为： (1 )清政府承认法国与越南订立的条约，(2 )在中越边界保胜以上和谅山以北指定两处为通商地点。允许法国商人在此居住并设领事，(3 )降低中国云南。广西同越南边界的进出口税率，(4 ) 日后中国修筑铁路应向法国商办，(5 )法军退出台湾、澎湖。从此法国侵略势力伸入云南和广西。因此左宗棠大骂李鸿章“对中国而言，十个法国将军，也比不上一个李鸿章坏事”

甲午之战，始于朝鲜，朝鲜本为清朝的属国，属国的外交，有上过做主，这是国际公法。1884年底，朝鲜爆发甲申事变，成立了亲日政权。而当时的清朝应朝鲜的邀请，派兵击溃日军，并且让朝鲜国王恢复王位。1885年2月(清光绪11年)，伊藤博文前来中国谈判，而李鸿章作为谈判者和条约签订者，却在有利的情况下采取了妥协的方针，签订内容有三：1、议定两国撤兵日期;2、中、日均勿派员在朝教练; 3、朝鲜若有变乱重大事件，两国或一国要派兵，应先互行文知照。这关键的第三条，让日本获得了和中国相同的特权，也是胜利者中国向失败者日本的一大让步!这就是李鸿章的一大败笔，他因此该为整个事件的发生负历史责任。后日本向中国开战的借口也就在此。甲午战败不仅赔了巨款，还割让了台湾和辽东半岛(后在俄、德、法干预下，辽东才得以用三千万两白银赎回)。

还有在李鸿章18(清光绪22年)访俄时，接受俄国人贿赂与俄私订密约，同意俄国人修建经我国黑龙江、吉林直达海参崴的“东清铁路”,密约规定“平常无事，俄国亦可在此铁路运过境之军粮”“当开战时，如遇紧要之事，中国所有口岸均准俄国兵船驶入”.而18(清光绪24年)李鸿章又与俄国人签订《旅大租地条约》，除了使俄国成了“旅顺口大连湾及附近水面”的主人外，又使俄国人有权修筑连接1896(清光绪22年)年中俄密约规定的横越满洲的铁路干线的从哈尔滨到大连的南满铁路，李鸿章为此接受了俄国人五十万两白银的贿赂。整个东北因这两个条约便实际上落到了俄国的控制下。

八国联军入侵中国后，李鸿章签订了《辛丑条约》，赔银达四亿五千万两，合每人一两，使国民蒙受了奇耻大辱。

为什么清末，世界只知有李鸿章，而不知有朝廷?为什么马关条议约，日本非李鸿章不谈?为什么俄皇加冕，非李鸿章不行?因为只有李鸿章才能给他们所要得到的东西。李鸿章卖国行径，罄竹难书。

就在李鸿章签订一个有一个卖国条约的同时，他所聚敛财产富可敌国，当时有宰相合肥天下瘦之说，李鸿章的财产从何而来，不言自明了。

《李鸿章传》梁启超著读后感 第9篇

——九州生气恃风雷 万马齐喑究可哀

我劝天公重抖擞 不拘一格降人才

抬抬头，回想这一年的时光，在高考的重压下，在考后疯狂的放松下，似乎很久都没静下心来读过文学类的书了，更不要说是什么历史传记了。正好借着现代史的这门课程，我静下心来读了这本《李鸿章传》，很有感触。

以前，对李鸿章没什么特别的了解，只是在高中时的历史老师总是拿李鸿章的事不断调侃，自然对他是没什么好印象，但是，同样是一代名家的梁启超，却将他和诸葛亮、曾国藩、张之洞等人作对比，给了他高度的评价，那他到底是一名什么样的人，在书中给了我们答案。

由于此书是文言文书写，读起来甚为不畅，理解有不正确之处，还请多多指教。

李鸿章被梁启超认为是有苏秦张仪之辩才的外交家，但是作为**时代的不幸的中国晚晴大臣，在中国缺乏强大的国家实力的条件下，他在外交上不得不用不断的妥协来谋求国家的安宁。只有自己的国家强大，才能在外国人面前挺直腰杆，在今天依然如此，更何况是在那个弱肉强食被放大到极致的时代，如果我是李鸿章，这也必然是我的无奈之举，但是大多数国人并不考虑这种种不利，往往将这种过错一味的安在李鸿章的头上，我实在是为李鸿章可惜。

但是，梁启超也客观的说道，李鸿章的外交方式有可取之处，也存在拘泥于此而不敢有所突破的情况，以至于出现不败而败的惨事。但是，李鸿章不能主导整个中国的行政大事，即使他对洋务运动倾注了满腔热血，力图改变中国国运，但是往往遭受力量的牵绊，有志而不得果。同样，签署卖国条约其实无非是太后的旨意，李鸿章不过是挡住国人口水谩骂的挡箭牌罢了，他能做的也只不过是尽量减少中国的损失。

李鸿章和众多洋务大臣办洋务运动，起初也是为了消灭太平军，而近代以来，外患不断，必须加强军事装备，以备国防。故而办起了以军工为主的重工业，这使中国近代海防开始进入现代化的行列，但洋务运动没有采取西方制度，生产效率低下，后来因为军事洋务没有足够的军费，被迫开展经济洋务，从而把洋务运动推向高潮。这次大规模的引进西方科技的做法使中国重新了解世界，并且在很大程度上开始重视西方文化。但是这项应当举国参与的运动并没有使大多数国人能够清醒的认识世界形势，仍有许多保守派不愿改革。这样洋务运动步履维艰，李鸿章无疑是那个时代最为进步的改革者，但他的改革却是小心翼翼，进展十分缓慢。

梁启超对李鸿章的褒奖和批评说明了一个事实，那就是李鸿章既不是一个纯粹的卖国贼，也不是一个绝对的民族英雄。他对中国的进步有贡献，兴办了洋务运动，让中国看到了外面的世界，但身在腐朽官场，机构的腐败不能让他摆脱贪污，无论是他的震惊的贪污记录，还是无奈的外交业绩，还是洋务运动的呕心沥血，都不能让我们片面的评价这样的富有正义的历史人物。

今天，我感觉，简单的说李鸿章是卖国贼十分情绪化，尽管面对当时国家，民族遭遇的危难，李鸿章身为朝廷重臣，脱不了干系，但是，也应该从历史背景来客观评价。梁启超对李鸿章的批评说的特别好，李鸿章不清楚民众的本质，不通晓世界发展趋势，不懂政治的本源，在十九世纪这个竞争进化的时代，还尝试

着小修小补的改良，贪图一时偏安，不想扩充国民实力，把中国建设成威名远播的富强国家，却仅仅学习西方的皮毛，取水却忘记寻找源头，便安于现状，更靠着一点小聪明，想要和世界上的著名的大政治家相抗衡，让出大的利益，却去争夺一些蝇头小利。——“李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？”（绪论：第八段）

此外，梁启超先生还在书中分析了他失败的原因，一般是因为有人在后扯后腿，他自己也要负另一半的责任，在他的责任里，有一半是用人不当，另一半是自己见解上出了问题。他对曾经的老部下念旧情，同富贵，让他们相互推荐，占据许多重要的岗位，委以重任，去不看他们适不适合这个岗位，以至于在遇到事情的时候把机会搞坏，贻误大局。这就是当时的统治阶级腐败，不是一个人做的如何好与坏就能解决了得事情。

李鸿章传读后感500字 第10篇

书之开章，梁启超曰：“天下惟庸人无咎无誉。举天下之人恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。„故誉满天下，未必不为乡愿；诽谤天下，未必不为伟人。„”针对时人对李鸿章的贬讽，梁启超用客观的事实，客观求实地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。梁启超十分欣赏李鸿章的才识：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”，对李鸿章所犯的错误和自身的不足，梁启超也尖锐地指出：“史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本道，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力、置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？”

作者并没有将当时的许多责任归咎于李鸿章，而是从史学的角度来看待李鸿章。梁启超在文中客观地分析道：“凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗所困，而不能自拔。„然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。”

综观李鸿章，得益于淮军失意于淮军。咸丰、同治间，受曾国藩之托，回乡建立有别于八旗而效仿湘军的淮军，作为李鸿章得意的淮军，在剿灭太平天国、捻军的军事行动中取得了辉煌的胜利，也由此 1

为李鸿章奠定了其飞黄腾达的官宦生涯。然而，1894年的中日甲午战争，淮军在朝鲜的失败，在东北的望风披靡，以及所倾力打造的北洋水师（其北洋水师提督丁汝昌亦属淮系）在黄海大黄沟的战败，在威海的全军覆没，使得李鸿章的声誉扫地，四十年所经营的淮军、二十年所倾力打造的北洋舰队就此溃崩瓦解，李鸿章的政治生涯也就此开始走向末路。

其二，滥觞于外交亦身败于外交。十九世纪中叶，西方传教士进入中国进行传教，而两种文化的冲突，以及固有保守守旧的思维，使得这些冲突变得尖锐复杂，由于满清多年的闭关锁国政策以及官僚保守自大无知，对西方的文化以及政体了解甚少。正因为如此，在许多外交事物的处理上，满清政府官僚自以为是的处理方式，往往引发了许多冲突，综观从鸦片战争的外交事物的处理，清朝庭官僚多不熟谙外交为何物。

同治九年（1871年），天津教案爆发。身为直隶总督的曾国藩接案处理此事。然而，处理的结果让法方和国人皆不满意，李鸿章奉旨接任曾文正的直隶总督。梁启超评述道：“是为李鸿章当外交冲要之滥觞，使同治九年八月也。”因为有在上海与洋人打交道的经验，李鸿章在天津教案的处理上有了个双方满意的结果，从此李鸿章善于外交的解决纠纷的声誉大起，从此以后三十年大清国的重要外交国事基本受其操纵。

但是随着甲午战争的失利和义和团运动的失败，清政府都任命当时最善外交的李鸿章出面解决，虽然签署的《马关条约》和《辛丑条

约》，确保大清江山的暂时稳定，但是屈辱的协议使得大清帝国割地赔偿而颜面皆失，作为议和大臣的李鸿章自然难以逃脱国人的责难以及历史给他的垢耻。

李鸿章临终前一小时，沙皇俄国与大清的条约还没有谈妥（此协约为李鸿章出访俄国根承慈禧太后默许，为抗衡日本出卖东三省的权利求得沙俄的保护而与俄国的达成的秘密协议，），俄国公使还到李鸿章的病榻前，逼请李鸿章签署画押《中俄秘约》。如此的外交结局，不得不叫人感叹“成也萧何，败亦萧何”

梁启超的《李鸿章传》中，就时人议论李鸿章是权臣，而论溯历史上的权臣事迹。梁公曰：“溯夫春秋战国之间，鲁国三桓，晋国六卿，齐之陈田，为千古权臣之巨魁。”，并将历史上的权臣归纳为四类。

第一类为“功定天下之半，声驰四海之表，俯仰顾盼，则天命可移，而犹鞠躬狼狈，无有诲心，是以归公儒术之效，斯固然矣。然亦贵族柄权之风衰，故非贵族不敢有异志也。”，如张奂、皇甫规等。第二类则“窃大位，以武功而为权臣者”，如曹操、司马懿、桓温、刘浴、萧道成、萧衍、陈霸先、高欢、宇文泰等。第三类“起于布衣，无所凭籍，而以才学结主知，委政受成，得行其志，举国听命，权倾一时”，如霍光、诸葛亮、王安石、张居正等，第四类“巧言令色，献媚人生，窃弄国柄、荼毒生民”，如的秦赵高，汉十常侍，唐李林甫，宋蔡京秦桧、明刘瑾、魏忠贤等。

权臣中，人们影响最深的莫过于曹操了，而能贯穿着权臣风格并

能延续其精髓的则莫过于司马懿父子。由“司马师之心，路人皆知。”演绎出另一个有趣的成语“司马家风”。（“司马家风”又叫“典午家风”，蔡东藩在《两晋演义》中对“司马家风“和”典午家风“的解释，“午肖马，典者司也，故旧称司马为典午”，所以两个成语是相同的意思，只是“典午家风”是从“司马家风”延续而来的。），司马家风的另一个变种的成语是“典午家风”，而“典午家风”的继承却并非是谙知此道的汉人，而是鲜卑化的汉人高欢以及鲜卑族的宇文泰之后人。

李鸿章虽三十年于高位、权倾一时，然而却没有到成为权臣的地步，一则虽然权重，但并非手握重权的军纪处军机大臣和总理各国事务衙门大臣，也就是说虽然李鸿章权重，可是并非是清廷重权在手之重臣。为此梁启超在辨解李鸿章为什么不是近世中国之权臣时，有段文言非常精彩。这段文字基本上勾画出了李鸿章这位北洋通商事务大臣、直隶总督、肃毅伯大学士的基本面貌。

“论者动曰：李鸿章进世中国之权臣也。吾未知论者所谓权臣，其界说如何。虽然，若以李鸿章比汉之霍光、曹操、明之张居正，与夫进世欧美日本所谓立宪君主国之大臣，则其权固有迥不相侔者。„以视古代中国权臣，专擅威福，挟持人主，天下侧目，危及社稷，而鸿章乃匪弓蹇蹇，无所觊觎，斯亦可谓纯臣也矣。„而鸿章乃委靡因循，畏首畏尾，无所成就，斯亦可谓庸臣矣。”

“界说”是定义的意思，“侔”是等同、齐等、相等的意思，蹇蹇（则是忠正耿直的样子，在这里梁启超既否定世人对李鸿章的“权

臣”的议论，也肯定了李鸿章弓身求实的为政风格，同时也一针见血毫不留情地认为李鸿章并没有根本剔除满清王朝的弊端，也没能从根本上改变满清腐败保守没落的政治格局。当然，过多地强求李鸿章是难为他了，作为当时的历史环境和政治背景，又有何人能挽救飘摇之中的大清帝国？大清帝国的灭亡既是一个朝代消失的历史使然，也是历史发展的必然结果。

粱公在李鸿章薨殁后，感叹到：“现在政府失一李鸿章，如虎之丧其伥，瞽（gǔ）之失其相„”，对满清失去一个能从长远角度看待世界并能与西方进行外交辞令周旋的李鸿章表示了极大的惋惜。粱公所说的“虎伥”到是常见，字意自然不难解，而“瞽相”两字，则鲜少使用。“瞽”的解释“无目曰瞽”，就是盲人，相是引导盲人行走的人。梁公如此描述李鸿章，可见当时飘摇动荡的大清对李鸿章的依赖。我们可用“瞽相相依”来表示一个人对另一个人的依赖关系，但与强调两者相互依赖关系的成语“唇齿相依”还是有一定区别的。

李鸿章发迹于太平天国，借着剿灭捻军的东风，趁着曾国蕃外交的失意，而一蹴而就直隶总督，进而迁就五口通商大臣，依其外交的能力而成为北洋通商大臣，在清末经历三个皇帝，在政坛上风云四十余年而不倒，虽不是内阁军机大臣，但对朝政所起的作用非同小可。